CC BY-NC
13Философская мысль
Правильная ссылка на статью:
Пиляк С.А — Трансформация понятия идентичности в контексте интерпретации культурного наследия // Философская мысль. - 2021. - № 4. - С. 77 - 85. DOI: 10.25136/2409-8728.2021.4.34078 URL: https;//nbpublish.com'library_read_article.php?id=34078
Трансформация понятия идентичности в контексте интерпретации культурного наследия
Пиляк Сергей Александрович
кандидат архитектуры Директор, Музей "Смоленская крепостная стена" 214000, Россия, Смоленская область, г. Смоленск, ул. Большая Советская, 30/11
И s.pilyak@mail.ru Статья из рубрики "Самосознание и идентификация"
DOI:
10.25136/2409-8728.2021.4.34078
Дата направления статьи в редакцию:
11-10-2020
Дата публикации:
10-05-2021
Аннотация: Понятие идентичности начинает свое формирование в эпохи коренной перестройки культурно-национальной карты Европы в XIX-XX веках. Угроза утраты идентичности как целых государств, так и отдельных регионов и местных сообществ, приводит к осознанию ценности культурной специфики и выделению идентичности в качестве особого понятия. Наиболее распространенной до сих пор является региональная идентичность, связанная с культурным и природным наследием определенного региона. Идентичность, как и культурное наследие в целом, выделяется в качестве особой категории лишь в случае утраты. Формирование понятия было связано с процессом коренной перестройки культурно-национальной карты Европы в ходе масштабных социально-экономических процессов XIX-XX веков. Ощущение постепенной утраты культурных скреп народа, региона или местного сообщества привело к научному осознанию ценности идентичности. Выявление и трансляция региональной идентичности является одним из наиболее важных этапов в социально-экономическом развитии регионов, формировании привлекательного имиджа территории. Кроме этого, в зависимости от объединяющих признаков, возможно выделение профессиональной, возрастной, гендерной и иных видов идентичности.Идентичность как определенная общность, объединяемая некими общими свойствами или признаками, может возникать как в интерпретатора, так и в отношении объекта интерпретации. С учетом вышеизложенного, автором предлагается
рассмотрение принципа идентичности в качестве составляющей специфики интерпретации культурного наследия.
Ключевые слова: культура, интерпретация культурного наследия, идентичность, познание, феномены культуры, культурное наследие, наследие, трансформация, инте рпре та ция , филос о фия
Введение.
Принцип идентичности заключается в отождествлении человеком самого себя с определенными типологическими категориями, выделяемыми как некие общности, имеющие ряд отличительных свойств. Естественно, в процессе интерпретации причастность как интерпретируемого объекта, так и самого интерпретатора к дополнительной общности способна оказать серьезное влияние на результат интерпретации. При интерпретации материального культурного наследия одним из наиболее значимых принципов формирования идентичности является региональная специфика.
Ценность культурной идентичности, как и культурного наследия в целом, сильнее осознается в случае угрозы уничтожения. Формирование понятия было связано с процессом коренной перестройки культурно-национальной карты Европы в ходе масштабных социально-экономических процессов Х1Х-ХХ веков. Ощущение постепенной утраты культурных скреп народа, региона или местного сообщества привело к научному осознанию ценности идентичности.
Наиболее лаконичным определением наследия остается его понимание как субстрата национальной идентичности 12Ш. Соответственно, культурное наследие становится одновременно главным инструментом и капиталом реализации государственной культурной политики, что предопределяет высокую актуальность исследования.
Культурное наследие как категорию философии культуры рассматривали Гегель О. Шпенглер ^^ и др. Вопросы формирования культурного кода, в том числе путем выявления и подчеркивания культурной идентичности, были рассмотрены в
исследованиях Ю.М. Лотмана [13, 14], У. Эко ^^ и др. Вопросы трансформации культуры в процессе глобализации, затрагивающие также и интересующую нас тематику,
исследовали А. Тойнби А.Н. Чумаков И.В. Ильин и др. Культурное наследие и культурная идентичность.
Как отмечают исследователи, «несмотря на единство цивилизационного типа, культуры всех регионов страны уникальны в силу географических, природно-климатических особенностей, наличных природных богатств, существующей инфраструктуры,
исторического развития, демографической ситуации» [16, с—40]. При этом наиболее характерными отличительными культурными особенностями регионов среди многих традиционно называют фольклор, ремесла, традиционную архитектуру, в том числе и
музеефицированные комплексы под открытым небом ———43]. Такие маркеры региональной идентичности составляют наиболее очевидный набор категорий, транслирующих своеобразие региона, что в немалой степени упрощает понимание региональной специфики.
В понятии региональной специфики традиционно выделяется национальная,
региональная и локальная идентичность. Кроме этого, анализируя статус интерпретатора, возможно выделить профессиональную, возрастную, гендерную и иные типы идентичности. Любая общность, к которой может отнести себя человек, способная сформировать идентичность. Признаки, по которым формируется эта общность, и будут свойствами идентичности. Как уже отмечалось выше, культурное наследие при этом выступает в роли субстрата идентичности, наиболее зримой и заметной ее части.
Культурное наследие является важным фактором формирования национальной и региональной идентичности, наряду с языком, обычаями, историей. «Самоидентификация - жизненная потребность миллионов людей. Каждый из нас выстраивает свой внутренний мир в соответствии с определенными типами идентичности -цивилизационной, религиозной, культурной, национальной, политической, гражданской»
[17, с 1741. Соответственно, можно утверждать о наличии особого потенциала культурного наследия в укреплении межнационального содружества.
Анализируя механизмы интерпретации, соответственно следует разделить идентичность, возникающую в отношении интерпретатора, и идентичность, возникающую в отношении объекта интерпретации. Как сам интерпретатор, так и объект его интерпретации могут быть объединены в некие общности, сформированные общими свойствами. Их влияние на результат интерпретации следует принять бесспорным.
Региональная и национальная идентичность.
Региональная специфика, представленная в региональном культурном наследии, приобретает в условиях ускоряющейся глобализации особое значение. При этом интерпретация культурного наследия во многом зависит от признания причастности культурному наследию определенного региона и уровня взаимопроникновения
идентичности человека и культуры ^———7]. Р. Бретон формулирует три качества идентичности. Во-первых, идентичность обладает потенциалом в реализации интересов людей. Во-вторых, идентичность способна увеличить уровень взаимозависимости. В-третьих, идентичность является опорой на общую историю, наследие, веру и язык.
Национальный аспект развития культуры и сохранения культурного наследия в условиях ускоряющейся глобализации, на первый взгляд, будет со временем снивелирован. Тем не менее, как отмечает В. Егоров, «...глобализация и информационные технологии «стирают границы» между локальными цивилизациями, но не отменяют того, что в общецивилизационном поле современности по-своему реализуют закономерности его
развития различные культурно-ментальные, национальные субъекты истории» [6, с- 22].
Как отмечают исследователи, «.вследствие глобализации и усиления миграционных процессов на современной карте мира практически не осталось моноэтнических
государств» [11, с 48]. В России при этом создание государственной многонациональной идентичности возможно и реализуется при условии сохранения национальной идентичности каждым регионом, что заметно отражается и на региональной культурной политике в целом.
Важное значение в сохранении и интерпретации культурного наследия имеет региональная и национальная специфика. Как известно, «каждый регион имеет свой культурный ландшафт, природно-климатические условия, место расположения территории, что не может не отразиться на процессах социокультурной сферы» С учетом борьбы с размыванием региональной специфики одним из наиболее действенных способов является «сохранение, коррекция и тиражирование «образов» и материальных
форм, органичных для соответствующих этнокультурных образований» i19———В настоящее время, как отмечают различные исследователи, этнокультура, не подкрепленная традиционными методами хозяйствования, существует в основном в информационном пространстве, в форме отдельных упоминаний, фиксации в изобразительных источниках и т.д. Соответственно, хранение и воспроизводство этнокультуры осуществляется методами информационной и цифровой культуры.
Актуализация регионального культурного наследия в современной методологии зачастую замыкается на расширении участия культурного наследия в повседневной жизни человека, в том числе в форме событийных мероприятий, брендировании, информационной открытости, проведения тематических флешмобов, интернет-акций, заполнении информационного пространства и прочих мероприятий, вызывающих обширные упоминания объектов.
Также весомое значение в формировании идентичности материального культурного наследия имеют духовная и религиозная идентичность. «Современная ситуация в мире обнажает опасность бездуховности, которая проявляет себя именно как отсутствие
цельности, гармоничной взаимосвязи всех сторон» ———^^ZI. в это же время религиозные чувства, обладающие собственной духовной ценностью, могут вступать в очевидную конфронтацию с реализацией мероприятий, направленных на сохранение объектов культурного наследия. Подтверждением тому могут служить многочисленные имущественные споры в отношении произведений церковного искусства и архитектуры, возникающие у государственных учреждений и религиозных организаций. Также храмы могут служить «знаком религии», то есть «верстовым» камнем, отмечающим поле присутствия приверженцев определенной религии.
Как отмечает Л.М. Мосолова-151, к настоящему моменту регионалистика превратилась в макродисциплину, обобщающую материалы многих специализированных исследований, в том числе археологические, этнографические, антропологические и другие, что сближает регионалистику с культурологией. Закономерно, что эквивалентом понятия «регион» в культурологии выступает понятие «историко-культурная зона», введенное Г. Лебедевым и А. Гердом, создающее предпосылки для анализа территориальных общностей.
Как отмечают исследователи, «регионализация по своей внутренней сути является обособлением и отграничиванием по принципу «наше - не наше», «мы - они», что, в свою очередь, связано с самоидентификацией, самоопределением и самоотнесением совокупности людей к определенной общности «региональных» материальных условий и духовных (национальных, конфессиональных и др.) ценностей с- 50].
Формирование и в некоторых случаях искусственное создание местных культурных традиций становится на современном этапе очередным трендом в работе органов местного самоуправления. Стоит отметить, что во многом появление данного тренда связано с реализацией государственной культурной политики, осуществляемой, в свою очередь, органами федеральной власти. Обилие современных бизнес-проектов, распространение формата частных музеев, эксплуатирующих образы локальной и региональной идентичности, позволяет рассмотреть их и в качестве одновременно ресурса и капитала, способных заложить опору для полномасштабного социально-экономического развития территорий: «отправной точкой процесса формирования созидательной и эффективной региональной культурной политики следует признать укрепление идентичностей, способствующих гармонизации системы общественных
10.25136/2409-8728.2021.4.34078 отношений» [5, с 1471.
Понятие культурного ландшафта.
Особое значение в контексте изучение региональной культурной специфики имеет понятие культурного ландшафта, введенное в научный оборот Ю. Введениным. Согласно мнению М. Кулешовой, культурный ландшафт - это «природно-культурный территориальный комплекс, сформировавшийся в результате эволюционного взаимодействия природы и человека, его социокультурной и хозяйственной деятельности, и состоящий из характерных устойчивых сочетаний природных и культурных компонентов, находящихся в устойчивой взаимосвязи и взаимообусловленности» -Ц-2!. ю. Введенин трактует понятие культурного ландшафта как «целостную и территориально-локализованную совокупность природных, технических, социально-культурных явлений, сформировавшихся в результате соединения действия природных процессов и художественно-творческой, интеллектуально-созидательно и
рутинно-жизнеобеспечивающей деятельности людей» По мнению О. Лавреновой, «Культурный ландшафт представляет собой знаковую систему, в которой знаки находятся в сложных и поливалентных взаимоотношениях, поэтому его вполне можно рассматривать как текст, доступный прочтению». При этом Ю. Горелова дополняет приведенные понятия ключевой характеристикой культурного ландшафта, заключающейся в культуротворческой деятельности людей [4, с- 35].
Исследователи, в том числе Д. Алисов, рассматривая культурный ландшафт, выделяют в качестве основополагающей характеристики наличие информационного слоя, создающего образ ландшафта. Важной частью информационного слоя указываются представления местного населения, журналистов, ученых и других, о природном и
антропогенном элементах ландшафта —с:—Таким образом, коллективная интерпретация в данной трактовке оказывается включенной в состав объекта культурного наследия.
Как отмечают современные исследователи, «. современный культурный ландшафт любого конкретного города подобен многомерной матрешке. Город — это многослойная культурная данность, в рамках которой пересекаются различные «культурные
составляющие», образующие относительно устойчивые структурные связи» [1, с- 6-7]. Принцип рассмотрения культурного ландшафта как многослойной структуры, каждый слой которой требует особого рассмотрения и прочтения на определенном языке, возможно отнести и к интерпретации культурного наследия в целом.
Заключение.
По итогам рассмотрения понятия идентичности в контексте интерпретации культурного наследия определено, что наследие является важным фактором формирования национальной и региональной идентичности. Неоспорима заметная роль объектов культурного наследия в качестве символов идентичности. В связи с вышеизложенным также очевиден высокий потенциал интерпретации культурного наследия в качестве инструмента манипуляции общественным и личным сознанием.
К настоящему моменту понятие идентичности в системе философского знания выступает, в первую очередь, в качестве определения единого информационного поля, имеющего определенные нормы и правила. Влияние идентичности на характер и результат интерпретации бесспорно, что позволяет определить это понятие в качестве одного из принципов, формирующих специфику интерпретации культурного наследия.
Библиография
1. Алисов, Д.А. Культурный ландшафт малого города: вопросы теории и методологии // Культурные ландшафты сибирского города: проблемы теории и практики [электронное издание] / под ред. Д.А. Алисова, И.А. Селезневой. - М.: Институт Наследия, 2019. С. 4-17.
2. Веденин Ю.А. Очерки по географии искусства. - СПб., 1997. - 224 с.
3. Гегель, Г.В. Феноменология духа. М.: Наука, 2000. - 495 с.
4. Горелова, Ю.Р. Библиотеки и музеи в культурном ландшафте современного Омска // Культурные ландшафты сибирского города: проблемы теории и практики [электронное издание] / под ред. Д.А. Алисова, И.А. Селезневой. - М.: Институт Наследия, 2019. С. 34-45
5. Региональная культурная политика: методология, институты, практики : Ценностно-нормативный подход [Текст]: монография / И. И. Горлова, Т. В. Коваленко, А. В. Крюков и др.; отв. ред. А. Л. Зорин; Юж. ф-л Рос. науч.-иссл. ин-та культурного и природ. наследия им. Д. С. Лихачёва. - М.: Ин-т Наследия, 2019. - 206 с.
6. Егоров, В.К. Качества человеческого капитала: эффективное управление и развитие // Образование и культура: потенциал взаимодействия и ресурсы НКО в социокультурном развитии регионов России. Теория и практика социокультурного развития: Сборник материалов III Культурного форума регионов России. Москва-Волгоград-Новосибирск-Рязань-Сыктывкар, (февраль-сентябрь 2017 г.). Вып. 2/ Составители и общая редакция: О.Н. Астафьева и О.В. Коротеева. -М.: ИП Лядов К.В., 2017. - 576 с. С.21-27.
7. Ефимец М.А., Мерзлов Н.Г., Шаповалов Д.В. Культурные интересы устойчивого города в контексте благосостояния региона: Новоуральский городской округ // Обсерватория культуры. 2019. Т. 16, № 2. С. 142-155.
8. Закунов, Ю.А. Аксиологические основы государственной культурной политики // Россия как государство-цивилизация: высшие цели и альтернативы развития: Коллективная монография по материалам Юбилейных международных Панаринских чтений, посвященных 75-летию со дня рождения А.С. Панарина / Отв. ред.: В.Н. Расторгуев; науч. ред.: А.В. Никандров / Рос. науч.-исслед. ин-т культурного и природ. наследия им. Д.С. Лихачёва (Ин-т Наследия); Мос. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова, Филос. ф-т. - М.: Институт Наследия. 2016. С. 249-267.
9. Иконникова, С.Н., Леонов И.В. Основные векторы самоотождествлений в формировании культурной идентичности // Вестник Санкт-Петербургского государственного института культуры. 2019. № 2 (39). С. 6-10.
10. Ильин, И.В. Теоретико1методологические основы глобалистики. - М.: Издательство Московского университета, 2009. - 108 с.
11. Козловцева, Н.А. Региональные практики консолидации русского мира на основе русского языка // Образование и культура: потенциал взаимодействия и ресурсы НКО в социокультурном развитии регионов России. Теория и практика социокультурного развития: Сборник материалов III Культурного форума регионов России. Москва-Волгоград-Новосибирск-Рязань-Сыктывкар, (февраль-сентябрь 2017 г.). Вып. 2/ Составители и общая редакция: О.Н. Астафьева и О.В. Коротеева. -М.: ИП Лядов К.В., 2017. - 576 с. С.48-55.
12. Кулешова М. Е. Типы наследия и его предметная ценность [Электронный ресурс] // Центр охраны дикой природы: [сайт]. - URL:
http://www.biodiversity.ru/publications/books/managcult/cultural_resource_ru.zip,
свободный, (дата обращения 06.10.2018).
13. Лотман, Ю.М. История и типология русской культуры. СПб.: Искусство, 2002. - 768 с.
14. Лотман, Ю.М. Семиосфера / Ю. М. Лотман. - Санкт-Петербург : Искусство, 2000. -704 с.
15. Мосолова Л.М. Регионалистика и аксиология // Этическое и эстетическое: 40 лет спустя. СПб., 2000. С. 101-103.
16. Ройфе А.Б. Культура регионов России в контексте культурологии М.С.Кагана // Образование и культура: потенциал взаимодействия и ресурсы НКО в социокультурном развитии регионов России. Теория и практика социокультурного развития: Сборник материалов III Культурного форума регионов России. Москва-Волгоград-Новосибирск-Рязань-Сыктывкар, (февраль-сентябрь 2017 г.). Вып. 2/ Составители и общая редакция: О.Н. Астафьева и О.В. Коротеева. -М.: ИП Лядов К.В., 2017. С.38-43.
17. Сенюшкина, Т.А. Кризис идентичности и цивилизационное наследие Православной культуры // Россия как государство-цивилизация: высшие цели и альтернативы развития: Коллективная монография по материалам Юбилейных международных Панаринских чтений, посвященных 75-летию со дня рождения А.С. Панарина / Отв. ред.: В.Н. Расторгуев; науч. ред.: А.В. Никандров / Рос. науч.-исслед. ин-т культурного и природ. наследия им. Д.С. Лихачёва (Ин-т Наследия); Мос. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова, Филос. ф-т. - М.: Институт Наследия. 2016. - 400 с. - (Труды Института Наследия). С. 173-182.
18. Тойнби, А. Дж. Цивилизация перед судом истории / А. Тойнби. - М.: Прогресс-Культура, 1996. - 480 с.
19. Улинова, И.Х. Значение культурных индустрий в сохранении этнического своеобразия калмыков // Вестник Санкт-Петербургского государственного института культуры. 2019. № 2 (39). С. 34-39.
20. Франция-память [Текст] / Санкт-Петербургский гос. ун-т; [Пьер Нора и др. ; пер. с фр. Д. Хапаевой].-Санкт-Петербург : Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1999. -325 с.
21. Культура в условиях глобализации взгляд из России : монография / коллектив авторов ; под ред. А.Н. Чумакова. - М. : КНОРУС, 2017. - 372 с.
22. Шпенглер, О. Закат Европы / О. Шпенглер. - Ростов-на-Дону : Феникс, 1998. - 637 с.
23. Эко, У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию / У. Эко ; пер. А.Г. Погоняйло, В.Г. Резник. - М. : Петрополис, 1998. - 432 с
Результаты процедуры рецензирования статьи
В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.
В рецензируемой статье рассматриваются вопросы влияния регионального культурного наследия на процессы культурной самоидентификации человека. В целом статья производит благоприятное впечатление. Тема обладает несомненной актуальностью, например, в отношении исправления тех «глобалистских устремлений» российского чиновничества, которые последние годы нещадно уродуют отечественное образование. Хотелось бы поддержать автора, который справедливо указывает на значимость
регионального культурного наследия для личностного духовного самоопределения и пытается разобраться в конкретных механизмах этих процессов. Вместе с тем следует указать и на некоторые недостатки. Так, литература, на которую опирается автор, немногочисленна и однообразна, вряд ли на подобной основе можно сформировать какое-то представление о столь сложной теме. Обратим внимание также и на то, что в библиографическом списке отсутствует «теоретическая составляющая», все указанные публикации носят узкоспециальный и прикладной характер. Далее, некоторые формулировки трудно признать удачными, например: «Идентичность, как и культурное наследие в целом, выделяется в качестве особой категории лишь в случае утраты». Утраты чего? Идентичности? Идентичность выделяется в случае утраты идентичности? Автор, конечно, хотел подчеркнуть, что трудности с самоидентификацией обостряют желание достичь её осуществления, но вот «сказать» ему это не удалось. Кое-где встречаются также пунктуационные ошибки, которые в обязательном порядке должны быть исправлены до публикации. Например, в данном случае остался «незакрытым» причастный оборот: «следует разделить идентичность, возникающую в отношении интерпретатора и идентичность...». В другом месте, напротив, поставлена лишняя запятая: «формирование, и в некоторых случаях.». Лишняя запятая и в самом начале текста (после «общности»): «причастность как интерпретируемого объекта, так и самого интерпретатора к дополнительной общности, способна оказать.». Встречаются и стилистические недочёты, например, также в самом начале читаем: «одним из наиболее заметных принципов формирования.». Конечно же, «принципы» не могут характеризоваться как «заметные» и «незаметные», они могут рассматриваться как важные, значимые и т.п. Впрочем, в целом подобных ошибок в тексте всё же не так много. Хотелось бы также порекомендовать автору, по возможности, расширить статью (она излишне «компактна» по объёму), структурировать её, подобрав соответствующие подзаголовки, написать внятное и соответствующее тексту с содержательной стороны заключение. И всё же рецензируемы материал имеет определённые перспективы перерасти уровень «ситуативного наброска» (именно так он пока и выглядит), если автор обратит внимание на теоретические основания рассматриваемой проблемы и постарается учесть хотя бы некоторые из высказанных замечаний. Думается, автору по силам доработать представленную статью до уровня полноценной публикации. Рекомендую отправить статью на доработку.
Результаты процедуры повторного рецензирования статьи
В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.
Предметом исследования рецензируемой статьи, который определяет её название, выступает трансформация понятия идентичности в контексте интерпретации культурного наследия. Работа в целом отражает своё название. Однако проблема трансформации понятия идентичности не раскрыта. В большей мере целью работы стала философская рефлексия понятия идентичности в контексте интерпретации культурного наследия. Методология проведенного исследования автором в тексте статьи явно не прописывается. В качестве метода исследования используется аналитический обзор публикаций по культурной, национальной, региональной, духовной и религиозной идентичности, культурному наследию, культурному ландшафту. Автор использует сравнение различных точек зрения на ключевые понятия, затронутые в работе. Актуальность данной статьи не вызывает сомнения, поскольку сегодня остро стоит вопрос расширения участия культурного наследия в повседневной жизни человека,
изменения его восприятии этой повседневности и, как следствии, переосмыслении своей идентичности. Как указано справедливо в данной статье «ощущение постепенной утраты культурных скреп народа, региона или местного сообщества привело к научному осознанию ценности идентичности».
Научная новизна работы в определённой мере определяется самой поднятой проблематикой, а именно рассмотрением понятия идентичности в контексте интерпретации культурного наследия. Такой анализ позволяет сделать вывод о том, что культурной наследие является важным фактором формирования идентичности. Заслуживает внимание обращение в контексте изучение региональной культурной специфики к понятию культурного ландшафта. Справедливо утверждение о том, что в этом случае коллективная интерпретация культурного ландшафта оказывается включенной в состав объекта культурного наследия. Однако стоит обратить внимание автора на обилие использования разновидностей идентичности: региональная и локальная, культурная и духовная и т.д. При этом они все даются только в перечислении, без определения.
В целом в рецензируемой статье содержательная часть соответствует требованиям научного текста. Данная публикация характеризуется общей последовательностью, структурированностью, грамотностью изложения. Введение, заключение и выделенные части статьи связаны между собой единой смысловой нитью. Представленные в работе выводы имеют обоснование. Хотя следует отметить отсутствие вывода по анализу культурного ландшафта.
Библиография работы широкая. Автор дает ссылки на 23 источника, среди которых как работы современных авторов, так и классиков социально-философской мысли. Апелляция к основным оппонентам присутствует.
Таким образом, работа носит аналитический характер. Она основана на философской рефлексии и интерпретации понятия идентичность в контексте культурного наследия. Работа будет представлять интерес для лиц, интересующихся социокультурной и социально-философской проблематикой. Статья «Трансформация понятия идентичности в контексте интерпретации культурного наследия» имеет научную значимость. Работа может быть опубликована.
