CC BY
148
Вестник Института экономики Российской академии наук
2/2019
МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
В.Г. ВАРНАВСКИЙ
доктор экономических наук, профессор, заведующий сектором проблем структурной политики и конкурентоспособности ФГБУН Национальный исследовательский институт мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН
ТРАНСФОРМАЦИЯ МИРОВОГО ГЕОЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА В УСЛОВИЯХ РЕИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ1
В статье исследуются наиболее важные структурные сдвиги, характеристики и пропорции основных групп стран мировой экономики. Анализируются главные тенденции трансформации мирового геоэкономического пространства в условиях реинду-стриализации. Даны количественные оценки сдвигов в структуре промышленного производства на уровне основных стран и регионов мира. Особое внимание уделено структурным изменениям в обрабатывающей промышленности. Сделан вывод о том, что реиндустриализация развитых стран и восстановление ими утраченных в предшествующие десятилетия позиций пока идет слабо.
Ключевые слова: трансформация геоэкономического пространства, деиндустриализация, реиндустриализация, глобализация, структурные сдвиги, мировая экономика, промышленность, обрабатывающая промышленность, развитые страны, развивающиеся экономики.
1БЬ: Б62, Б63, О14, 047, 057.
ЭО1: 10.24411/2073-6487-2019-10022.
1 Статья подготовлена по программе Президиума РАН № 53 «Пространственная реструктуризация России с учетом геополитических, социально-экономических и геоэкологических вызовов» (проект «Регионы России в меняющемся мировом пространстве: анализ системных рисков развития, географии производства и импорта оборудования для ведущих отраслей, новых векторов экономического роста»).
Современная конфигурация мирового геоэкономического пространства в своих основных чертах формировалась в эпоху глобализации, т. е. в течение трех последних десятилетий. В значительной степени она приобрела законченный вид после глобального финансово-экономического кризиса 2008-2009 гг. (Великая рецессия). В восстановительном периоде темпы экономического роста как мировой экономики в целом, так и основных стран и регионов упали, процессы глобализации и либерализации замедлились, а по некоторым направлениям пошли вспять. Усилились регионализация и протекционизм. Деиндустриализация развитых стран сменилась курсом их правительств на реиндустриализацию.
Производство
С 1980-х годов вплоть до наступления Великой рецессии мировая экономика находилась на подъеме. Это стало результатом действия ряда факторов, среди которых в первую очередь следует выделить: резкий рост производства и масштабного использования в производственных процессах, а также в личном потреблении компьютеров, электроники и информационно-коммуникационных технологий (ИКТ); автоматизация и роботизация; снижение за счет эффекта масштаба производства мировых промышленных цен на товары как кратковременного, так и длительного пользования; опережающий рост спроса на услуги.
Столь длинная волна высоких темпов роста представляет собой один из интереснейших этапов мирового экономического развития. В нее укладывается наиболее длительный период эволюционной, по существу, бескризисной, поступательной динамики. Из данных, приведенных в табл. 1, хорошо видно, что, например, темпы ежегодного прироста мирового валового внутреннего продукта (ВВП) на душу населения непрерывно увеличивались и достигли максимальных значений в первой декаде XXI в.
В то же время для отдельных регионов мира и групп стран были характерны существенные различия в скорости экономического роста. Самые высокие показатели имели страны Азии, а в ней - группа государств Восточной Азии. Ежегодные темпы прироста их ВВП на душу населения на всем протяжении анализируемого периода превышали среднемировые уровни в 2-4 раза. Африка и Латинская Америка развивались неравномерно, и их экономический рост отставал от среднемировых значений. Тенденция сокращающихся с годами темпов экономического роста наблюдалась в развитых странах в целом, и в США в частности.
В итоге эти процессы привели к важным структурным сдвигам на мировом геоэкономическом пространстве (см. табл. 2).
Таблица 1
Темпы ежегодного прироста ВВП на душу населения по основным странам, группам стран и регионам мира (по ППС*, в среднем за период, %)
Показатели Годы
1981-1990 1991-2000 2001-2010 2011-2015
Мировая экономика 1,5 1,7 3,1 2,5
Развитые страны, в целом, 2,5 2,1 1,2 1,1
в том числе: США 2,6 2,4 0,9 1,4
Развивающиеся страны, в целом, 2,1 3,2 5,8 4,0
в том числе страны: Африки Латинской Америки Азии -0,4 -0,4 3,6 0,7 1,6 4,2 3,0 2,4 7,0 1,8 1,1 4,9
Восточной Азии 6,7 5,8 9,6 6,5
Китай 6,5 6,2 11,1 7,2
ЮВА 2,6 3,0 4,2 4,0
* ППС - паритет покупательной способности валют. Источник: [1, р. 38].
Таблица 2
Доли стран и регионов в мировом ВВП, %
Страны/группы Годы
стран 1991-1995 1996-2000 2001-2005 2006-2010 2011-2015
С высоким уровнем дохода*, в том числе: 63,0 62,0 59,3 53,2 48,1
США 20,7 21,0 20,4 17,9 15,9
Африка южнее Сахары 2,7 2,7 2,8 3,0 3,2
Латинская Америка (включая страны Карибского бассейна) 9,7 9,7 8,9 8,9 8,7
Восточная Азия
и АТР*, в том числе: 9,9 11,9 14,0 17,6 21,5
Китай 5,2 6,9 9,1 12,5 16,0
Южная Азия 5,0 5,5 6,1 7,0 8,0
* По классификации Мирового банка к странам с высоким уровнем доходов на душу населения относятся те из них, для которых этот показатель в настоящее время составляет более 12056 долл. США в год [2].
** АТР - Азиатско-Тихоокеанский регион. Из состава Восточной Азии и АТР исключены страны с высоким уровнем доходов. Источник: рассчитано автором по: [3].
1. После Великой рецессии, впервые за всю послевоенную историю, группа стран с высоким уровнем доходов2 произвела 48,1% глобального ВВП. Если в 1990-е годы на них приходилось 63-62% мирового производства, т. е. можно сказать, что их позиции были достаточно стабильны, хотя и имели некоторую слабую тенденцию к снижению, то в 2000-е годы ситуация резко ухудшилась. За каждое из последних трех пятилетий страны с высоким уровнем доходов теряли примерно по 5 процентных пунктов, и в результате их доля в мировом ВВП упала ниже психологически важной отметки в 50%. В этом структурном сдвиге нашла четкое отражение происходившая на протяжении двух с половиной десятилетий деиндустриализация развитых стран, состоявшая в массовом перемещении производства и капитала из развитых стран в развивающиеся экономики с относительно низким уровнем доходов.
2. В соотношении сил в группе развитых экономик также наблюдалась существенная реструктуризация. Резко сократилась роль в мировой экономике Японии, которая с середины 1990-х годов, т. е. уже более 20 лет, демонстрирует относительно слабую динамику роста производства - на грани постоянного срыва в рецессию. Ее доля в мировом ВВП уменьшилась с начала 1990-х годов почти в 2 раза - с 8,5% в 1991 г. до 4,4% в 2016 г. Ослабил свои позиции на глобальном мировом геоэкономическом пространстве и Европейский союз (ЕС), хотя и не в таких масштабах, как Япония. Доля ЕС в мировой экономике снизилась с 24,9% в 1990 г. до 16,5% в 2017 г., несмотря на увеличение в рассматриваемом периоде числа входящих в него стран [3].
3. Несколько сдала свои позиции в мировом производстве Латинская Америка (включая страны Карибского бассейна). Ее доля в мировом ВВП уменьшилась на 1 процентный пункт и составляет сейчас около 8-9%.
4. Относительно неизменным в глобальном производстве оставалось положение африканского континента. Незначительное увеличение его доли в мировом ВВП объясняется развитием стран, ориентированных на экспорт: ЮАР (вывоз золота, алмазов, редких металлов, машин и оборудования), Нигерия, Республика Конго, Экваториальная Гвинея, Габон и др. (нефть).
5. Наиболее сильно в мировой экономике укрепилось положение стран Азии. Низкие издержки производства, сверхкрупные (из-за численности населения) и потенциально перспективные рынки сбыта продукции инициировали бурный приток иностранного капитала в различные периоды в страны Восточной, Южной и Юго-Восточной Азии,
2 По состоянию на 2018 г. эта группа включает 78 стран, как развитых, так и некоторых из развивающихся стран (в основном экспортеров на внешний рынок ресурсов
и малые островные государства) [2].
что нашло отражение в структурных показателях. Удельный вес в мировом ВВП региона Восточной Азии и АТР (за исключением стран с высоким уровнем доходов) и его флагмана экономического роста - Китая -увеличился за 25 лет более чем в 2 и в 3 раза соответственно. В результате в 2016 г. вклад этого региона в мировое производство составил 23,6%, т. е. почти половину того, что производят все 78 стран мира с высоким уровнем доходов, включая США, государства - члены ЕС и Японию [3].
6. Наиболее крупным и знаковым событием в мировой экономике следует считать смещение Китаем Соединенных Штатов с первого места в мире по объему произведенной продукции. По оценкам Мирового банка, в 2013 г. ВВП Китая составил 16,8 трлн американских долл. (расчет по паритету покупательной способности валют, ППС), в то время как США - 16,7 трлн долл. В дальнейшем разрыв по этому макропоказателю для обеих стран постоянно увеличивался и в 2016 г. достиг 13% в пользу Китая (Китай - 21,5 трлн долл., США - 18,6 трлн долл., ЕС - 20,4 трлн долл.). За 25 лет (с 1991 по 2015 гг.) удельный вес Китая в мировом ВВП увеличился более чем в 3 раза - с 5,2% до 16,0%, а США - сократился почти на У - с 20,7% до 15,9%.
Деиндустриализация
Процессы деиндустриализации развитых стран, т. е. резкого сокращения доли обрабатывающей промышленности в их ВВП, происходили в течение примерно двух десятилетий в конце ХХ - начале XXI в. Они начались с производственной «колонизации» развивающихся экономик, массированого притока в них производительного капитала из развитых стран и были обусловлены конкурентными преимуществами, емкими потребительскими рынками, низкими издержами производства и значительным потенциалом роста производительности в развивающихся странах. Результатом деиндустриализации стали серьезные структурные сдвиги в мировой обрабатывающей промы-шенности, резкое снижение в ней доли развитых экономик и пропорциональное возвышение развивающихся стран (см. табл. 3).
Так, удельный вес Европы (включая Россию) в мировой обрабатывающей промышленности за период 1990-2000-х годов сократился на Уз. Если в начале 1990-х годов в Европе производилось 37,1% всей мировой продукции отрасли, то в 2016 г. - 25,1%. Несколько в меньшей степени уменьшился вклад в глобальное производство Северной Америки - почти с 22% до 17,4%.
В целом Европа и Северная Америка резко сдали свои позиции в мировом промышленном производстве. Если в начале 1990-х годов на них приходилось почти 60% мировой промышленной продукции, то в 2016 г. - только 42,2%. Сейчас их по этому показателю намного
Таблица 3
Структура добавленной стоимости, созданной в мировой обрабатывающей промышленности, %
Годы Азия и страны Тихоокеанского региона Европа Северная Америка Латинская Америка Африка
1991-1995 30,4 37,1 21,9 8,8 1,9
1996-2000 32,3 33,8 23,5 8,7 1,7
2001-2005 34,9 32,5 22,8 8,0 1,8
2006-2010 40,6 29,3 20,6 7,6 1,8
2011-2015 46,7 26,2 18,1 7,1 1,9
2016 49,5 25,1 17,4 6,2 2,0
Источник: [4].
опережают страны Азии и Тихоокеанского региона, выпускающие почти половину промышленной продукции в мире.
Но при этом опережающее развитие обрабатывающей промышленности наблюдается лишь в довольно немногочисленной группе развивающихся стран с так называемой «формирующейся индустриальной экономикой» (по терминологии ЮНИДО - Emerging Industrial Economies, EIE, иногда их называют НИС - новые индустриальные страны)3. Прирост промышленного производства в мире происходит в основном за счет этих стран. Если в 1991-1995 гг. в странах НИС производилось 20,3% мировой продукции обрабатывающей промышленности, то в 2011-2015 гг. уже 37,6% [4]. Примерно пропорционально (на 18%) уменьшился удельный вес промышленно развитых стран («industrialized economies») в глобальной обрабатывающей промышленности - с 76% в 1991-1995 гг. до 58% в 2011-2015 гг. Но на промышленно развитые страны (включая Россию) все еще приходится большая часть мировой обрабатывающей промышленности, хотя ее центр продолжает смещаться в развивающиеся экономики.
На страновом уровне наиболее крупных успехов добился Китай (см. табл. 4).
3 В экономической литературе имеется достаточно много разных страновых классификаций, составленных по различным критериям. В данном случае используется классификация стран по уровню промышленного развития, принятая в специализированной организации ООН - ЮНИДО (UNIDO, United Nations Industrial Development Organization). По ней к странам с формирующейся индустриальной экономикой относятся 33 страны, включая Китай, Индию, Бразилию, ЮАР. Россия в эту группу не входит, а включена в группу стран с индустриальной экономикой (Industrialized Economies) или промышленно развитых стран - это 45 стран, включая США, Канаду, Австралию, Новую Зеландию, Японию, Республику Корею и основные промышленные страны ЕС.
Таблица 4
Место стран в глобальной обрабатывающей промышленности (по добавленной стоимости)
Место Годы
1985 1995 2005 2015
1 США США США Китай
2 Япония Япония Япония США
3 Германия Германия Китай Япония
4 Италия Франция Германия Германия
5 Франция Италия Италия Республика Корея
6 Великобритания Великобритания Великобритания Индия
7 Канада Китай Франция Бразилия
8 Китай Бразилия Республика Корея Великобритания
9 Мексика Республика Корея Бразилия Италия
10 Бразилия Испания Испания Франция
Источник: [5, p. 9].
В мировом рейтинге стран по выпуску продукции обрабатывающей промышленности Китай продвигался вверх с середины 1980-х годов. Если в 1995 г. он занимал в нем седьмую строчку с долей 4,2% мирового производства, в 2005 г. - третью, а в 2015 г. переместился на 1 место. При общем объеме добавленной стоимости, произведенной в глобальной обрабатывающей промышленности в 2015 г. в размере 11,9 трлн долл. США (в постоянных ценах 2010 г.), вклад Китая составил почти У4 (23,8%, данные ЮНИДО) [6, p. 14]. По оценкам Национального совета по науке США (National Science Board), в 2016 г. Китай произвел даже больше - 29% продукции мировой обрабатывающей промышленности, что почти на 10% превышает показатели США и ЕС (см. табл. 5).
Кроме Китая значительный прогресс в промышленном производстве был достигнут другими НИС. Так, Индия в 2005 г. занимала в рейтинге по объему производства продукции обрабатывающей отрасли 14-е место, а в 2015 г. уже 6-е (см. табл. 4). Бразилия развивалась более медленными темпами, чем Китай и Индия, но тем не менее смогла переместиться с 10-й позиции в 1985 г. на 7-ю в 2015 г. В число 15 крупнейших производителей обрабатывающей продукции в мире вошли также Россия, Мексика и Индонезия (15, 11 и 12 места соответственно) [5].
В условиях деиндустриализации развитые страны откатывались в рейтинге по промышленному производству. Япония, десятилетия
Таблица 5
Производство продукции обрабатывающей промышленности, 2016 г., по добавленной стоимости
Страна/группа стран Объем производства
млрд долл. США доля в мировом производстве, %
Китай 3265 28,6
США 2230 19,5
ЕС 2152 18,8
Япония 828 7,2
Республика Корея 328 2,9
Индия 312 2,7
Мир в целом 11430 100
Источник: рассчитано автором по: [7, Appendix Table 6-13.].
уступавшая только США, стала третьей в мире по объему выпускаемой продукции обрабатывающей промышленности. Крупнейшие европейские экономики отступили на несколько позиций, едва не покинув ведущую десятку промышленных лидеров, - Франция переместилась с 4-го места, которое она занимала в 1995 г., на 10-е в 2015 г., Великобритания - с 6-го на 8-е, Италия - с 5-го на 9-е. Только Германии удается удерживаться в лидирующей группе (четвертое место, 2000-е годы).
С наступлением Великой рецессии и длительного периода восста-новения этап деиндустриализации развитых странах можно считать завершенным. Кризис 2008-2009 гг. высветил противоречия промышленного развития, показал определяющее значение реального сектора экономики и сильной индустрии для решения задач экономического развития и выдвинул в число первоочередных стратегических целей возрождение национальной промышленности, или «реиндустриали-зацию» (reindustrialisation).
По мнению У. Росса, министра торговли США в администрации Д. Трампа, при наличии в стране наиболее эффективной в мире системы и передовой практики использования в производстве открытий, изобретений и инноваций, максимальную выгоду из этого извлекают другие страны. «США должны строить производственных мощностей на своей территории больше в сравнении с тем, что делается сейчас, чтобы поддерживать рабочие места и доходы, которые позволят стране продолжить лидировать в исследованиях и разработках», -считает У. Росс [8, р. ш].
Курс на реиндустриализацию
В посткризисный период правительствами США и других развитых стран были приняты программы реиндустриализации своих экономик, направленные на возрождение промышленности. Особый акцент был сделан на развитии передовых технологий, новых материалов и инновационноемких призводств.
В США активная работа в данном направлении началась при Б. Обаме и была продолжена администрацией Д. Трампа. Это стало одним из важных положений реализации его доктрины «America First» [9]. В 2012 г. Конгрессом США был принят закон о конкурентоспособности американской обрабатывающей промышленности (American Manufacturing Competitiveness Act of 2012)4. В его развитие тогда же была запущена программа ускоренного создания рабочих мест и инноваций в передовых отраслях обрабатывающей промышленности США (Advanced Manufacturing Jobs and Innovation Accelerator Challenge) [10].
В 2013 г. конгресс принял закон о возрождении американской обрабатывающей промышленности и инновациях (Revitalize American Manufacturing and Innovation Act, RAMI)5. На основе этих документов начала формироваться Национальная сеть производственных инноваций (National Network for Manufacturing Innovation, NNMI) и соответствующая ей программа (NNMI Program), принятая в 2016 г. [11]. В дальнейшем она получила название «Обрабатывающая промышленность США» (Manufacturing USA).
В настоящее время (2018 г.) в рамках программы функционируют 14 новых институтов - своего рода производственно-технологических и исследовательских кластеров в конкретных научно-технологических областях. Число их учредителей - несколько сотен компаний, университетов, НКО и ведомств. По состоянию на 2016 г. 120 из них входили в число учредителей более чем одного института. Свыше 200 организаций сотрудничают с несколькими институтами. Вместе с вовлеченными в проекты организациями численность членов программы превышает 1000, а с учетом субподрядчиков количество возрастает до 9000 участников [8, p. 21].
Для управления программой организован межведомственный орган Advanced Manufacturing National Program Office (AMNPO) со штаб-квартирой в Национальном институте стандартов и технологий
4 H.R.5865. American Manufacturing Competitiveness Act of 2012. 112th Congress (20112012). www.congress.gov/bill/112th-congress/house-bill/5865/text.
5 Revitalize American Manufacturing and Innovation Act of 2013. 113th Congress (20132014). beta.congress.gov/113/bills/s1468/BILLS-113s1468rs.pdf.
(The National Institute of Standards and Technology, NIST) при Министерстве торговли США. Он организует работу, координирует деятельность участников, в тесном сотрудничестве с ключевыми из них создает новые институты, содействует передаче технологий и обмену информацией, привлекает университеты, помогает решать технические и иные проблемы, проводит конкурсы.
Значение программы Manufacturing USA для экономики страны так характеризуется, например, в одном из отчетов компании Делойт 2017 г.: «Технологическое развитие играет центральную роль не только в производстве товаров и услуг, но и в обеспечении жизнеспособности американской экономики. Передовые производства в США помогают поддерживать экономическое лидерство страны в мире. Однако США - не единственная нация, которая признает ценность таких производств. Страны во всем мире видят экономические преимущества мощной производственной базы. Они целенаправленно выделяют значительные ресурсы на ее развитие, надеясь занять лидирующие позиции в глобальной конкурентной среде. Чтобы сохранить свое преимущество в этой области, имеющей стратегическое значение, США приняли соответствующие меры. Федеральное правительство в сотрудничестве с промышленностью, независимыми экспертами и академическими кругами построило систему Manufacturing USA» [12, p. 4]. Из бюджета правительства на программу выделено 600 млн долл. на 5 лет, что стимулировало привлечение в рамках государственно-частного партнерства (ГЧП) 1,3 млрд долл. инвестиций со стороны других участников [12, p. 13].
Это по масштабам США относительно небольшие деньги6. На порядок больше средств правительство расходует по другим, традиционным направлениям стимулирования инновационного процесса в стране. Например, бюджет финансируемой правительством программы исследований и разработок в области сетевых и информационных технологий (The Networking and Information Technology Research and Development (NITRD) Program) составляет около 5 млрд долл. в год (4,9 млрд долл. 2016 г.) [14, p. 11]. А на нанотехнологиче-скую инициативу (National Nanotechnology Initiative, NNI) государство затрачивает порядка 1,5 млрд долл. ежегодно (1,6 млрд долл. в 2016 г.)
Из числа крупных традиционных научно-технических программ в США выделяются: программа инновационных исследований малого бизнеса (Small Business Innovation Research Program, SBIR, учреждена в 1982 г.) и программа технологического трансфера в интересах
6 Бюджет правительства США по статье «Исследования и разработки» на 2018 финансовый год составляет 117,5 млрд долл. [13].
[15, p. 12].
малого бизнеса (Small Business Technology Transfer, STTR, существует с 1992 г.). В их финансировании участвует большое число министерств и ведомств США, крупнейшими из которых выступают министерства обороны, энергетики, здравоохранения, НАСА и др. Крупнейшим агентством в этой программе с объемом финансирования примерно 1 млрд долл. ежегодно является Министерство обороны США. Ежегодный бюджет SBIR составляет около 2 млрд долл. (1,9 млрд долл. 2015 г.), а STTR - 250 млн долл. (260 млн долл. 2016 г.) [7, p. 8 I 78].
В перечень традиционных направлений государственного стимулирования научно-технологического прогресса в США следует также включить деятельность Агентства передовых исследовательских проектов (ARPA-DARPA), Министерства обороны США, венчурных фондов, Национального научного фонда США, а также отраслевых министерств энергетики и здравоохранения.
Во многом аналогичная картина наблюдается с реиндустриализа-цией в Европейском союзе (ЕС). В главной программе исследований и инноваций ЕС «Horizon 2020» говорится: «Хотя ЕС является мировым лидером во многих технологиях, он сталкивается с растущим соперничеством со стороны как традиционных конкурентов, так и стран с формирующейся рыночной экономикой и поэтому должен улучшить свои инновационные показатели» [16, p. 2].
Программа «Horizon 2020» принята в 2011 г. и рассчитана на 7 лет со сроками выполнения 2014-2020 гг. Объем ее финансирования из бюджета ЕС составляет примерно 77 млрд евро. В несколько раз больше средств должно быть привлечено со стороны частных компаний на условиях государственно-частного партнерства [17, p. 6].
Программа призвана содействовать восстановлению и закреплению лидирующих позиций ЕС в развитии обрабатывающей промышленности за счет обеспечения «крупных инвестиций в ключевые промышленные технологии, максимизации потенциала роста европейских компаний, предоставления им адекватного уровня финансирования и помощи инновационным малым и средним предприятиям», - отмечается в коммюнике Европейской комиссии7. В этом же документе определены основные направления инвестирования: ИКТ, нанотехнологии, передовые материалы, биотехнологии, современные технологии производства и переработки, космос, а также обеспечение поддержки межотраслевой деятельности по получению эффектов от объединения нескольких ключевых стимулирующих технологий.
В контексте курса на реиндустриализацию и развития программы «Horizon 2020» Европейская комиссия в 2012 г. опубликовала коммюнике о промышленной политике [18, p. 2]. В нем поставлена цель
7 eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:52011DC0808&from=EN.
повышения доли обрабатывающей промышленности в ВВП ЕС до 20% к 2020 г. В 2014 г. было принято коммюнике «О возрождении европейской промышленности» [19].
В 2018 г. ЕС подвел трехлетние итоги реализации программы «Horizon 2020». Результативность и действенность этой программы высоко оценивается руководством ЕС. За три года в ее рамках из союзного бюджета было инвестировано около 25 млрд евро, из них: в ИКТ - 3 млрд евро (число выданных грантов - 1104), в нанотехноло-гии, в передовые материалы, биотехнологии и современные технологии производства и переработки - 1,5 млрд евро (534), в космические проекты - 367 млн евро (222). Во всех отраслях создано: новых инновационных продуктов - 664, процессов - 329, методов - 321 [17, pp. 22, 46].
Таким образом, спектр мер государственного регулирования в развитых странах, направленных на реиндустриализацию, весьма разнообразен, а эффективность реализуемых программ, по мнению представителей органов власти, высокая. Но, несмотря на эти оценки, следует признать, что процесс промышленного развития в США и ЕС идет со скоростью, которая не превышает темпов роста экономики. Принятие новых программ стимулирования инноваций к кардинальному повышению конкурентоспособности американской и европейской экономик пока не приводит. Связано это, с нашей точки зрения, с действием нескольких факторов.
Во-первых, новые программы стимулирования передовых производств являются, скорее, точечными, чем масштабными. Объем выделяемых в их рамках финансовых средств незначителен, для того чтобы существенно переломить ситуацию в промышленности и в экономике. Если изменения в лучшую сторону и происходят, то в макроэкономической статистике они практически не видны, так как слабо отражаются на занятости в обрабатывающей промышленности в целом, не ведут к повышению доли отрасли в структуре экономики и активизации экспорта промышленной продукции.
Во-вторых, эффект для экономики от инвестирования в перспективные, но рисковые технологии может вообще не наблюдаться или стать заметным лишь через несколько лет. Созданные в рамках Manufacturing USA и Horizon 2020 институты и проекты только разворачивают свою деятельность. Результаты их работы надо оценивать поэтапно, по мере решения ими задач и достижения поставленных при их создании целей.
В-третьих, в 2018 финансовом году расходы правительства США на исследования и разработки резко сокращены (на 18% по отношению к 2017 финансовому году в постоянных ценах). Это не может не сказываться негативно на финансировании всех государственных программ, в том числе и по развитию обрабатывающей промышленности [13].
Выводы
За последние 30 лет на мировом геоэкономическом пространстве произошли крупные сдвиги. Сменились мировые лидеры. На первые места в производстве и внешней торговле, опередив США, уверенно выдвинулся Китай. В структуре мировой экономики поменялись местами две главные группы стран: с высоким уровнем дохода и остальной мир. Впервые в послевоенной истории вторая из них обошла первую по доле в мировом ВВП.
На региональном уровне резко вперед выдвинулась Азия. В основном перераспределение экономической силы в ее пользу произошло за счет относительного ослабления роли в мировом промышленном производстве Европейского союза и несколько в меньшей степени -Северо-Американского континента. В то же время и Северная Америка, и ЕС остаются мощными экономическими и промышленными центрами в мировой экономике, особенно на ее инновационных направлениях.
Ведущие страны ЕС откатились в рейтинге по доле в глобальной обрабатывающей промышленности с лидирующих мест. Десятку крупнейших экономик мира по объему производства продукции обрабатывающей промышленности теперь составляют 4 страны Азии (Китай - 1 место, Япония - 3 место, Республика Корея и Индия), США -2 место, Бразилия - 7 место и 4 страны ЕС (Германия - 4 место, Великобритания, Италия, Франция замыкают десятку - соответственно 8, 9 и 10 места).
Реиндустриализация развитых стран и восстановление ими утраченных в предшествующие десятилетия позиций на мировом геоэкономическом пространстве пока идет слабо. Политический курс их правительств в этом направлении не подкрепляется крупными государственными инвестициями и программами и не приводит к существенным изменениям в соотношении экономической силы.
ЛИТЕРАТУРА
1. Trade and Development Report, 2016. Structural transformation for inclusive and sustained growth (UNCTAD/TDR/2016). United Nations. New York and Geneva. 2016. unctad.org/en/PublicationsLibrary/tdr2016_en.pdf.
2. World Bank Country and Lending Groups. datahelpdesk.worldbank.org/knowledge base/articles/906519.
3. World Development Indicators. GDP, PPP (current international $). Last Updated Date 19.01.2018. data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.PP.CD.
4. UNIDO. Selected Database: Manufacturing Value Added 2017. stat.unido.org/database/ MVA%202017.
5. Making it in America: Research Preview. McKinsey Global Institute, 2017.
6. Statistcal indicators of inclusive and sustainable industrialization UNIDO. 2017. open. unido.org/api/documents/5264222/download/UNIDO-Publication-2017-5264222.
7. Science and Engineering Indicators 2018. National Science Board. USA, 2018.
8. 2016 Manufacturing Annual Report. 2017. United States Department of Commerce, Washington, DC.
9. America First: A Budget Blueprint to Make America Great Again. U.S. Government Publishing Office. Washington, 2017.
10. Partnerships Selected through the Advanced Manufacturing Jobs and Innovation Accelerator Challenge to Support American Manufacturing and Encourage Investment in the U.S. The U.S. Department of Commerce. 2012. 2010-2014.commerce.gov/ blog/2012/10/11/10-partnerships-selected-through-advanced-manufacturing-jobs-and-innovation-accelera.html.
11. National Network for Manufacturing Innovation Program: Strategic Plan. Executive Office of the President, National Science and Technology Council, Advanced Manufacturing National Program Office, 2016. www.manufacturingusa.com/resources/ national-network-manufacturing-innovation-nnmi-program-strategic-plan.
12. Manufacturing USA: A Third-Party Evaluation of Program Design and Progress. Deloitte. 2017. www2.deloitte.com/content/dam/Deloitte/us/Documents/manufacturing/us-mfg-manufacturing-USA-program-and-process.pdf.
13. Historical Tables, Budget of the United States Government, Fiscal Year 2018. Table 9.7. www.govinfo.gov/app/details/BUDGET-2018-TAB.
14. NITRD Supplement to the President's FY2018 Budget. National Science and Technology Council. 2017. www.nitrd.gov/pubs/2018supplement/FY2018NITRDSupplement.pdf.
15. The National Nanotechnology Initiative - Supplement to the President's 2018 Budget. 2017. National Science and Technology Council. www.nano.gov/sites/default/files/ NNI-FY18-Budget-Supplement.pdf.
16. 16. Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions. European Commission. Horizon 2020 - The Framework Programme for Research and Innovation. Brussels. 30.11.2011 COM(2011) 808 final. Brussels. eur-lex.europa.eu/legal-ontent/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:52011DC0808&from=EN.
17. 17. Horizon 2020 in full swing - Three Years On - Key facts and figures 2014-2016. European Commission. Brussels. 2018. ec.europa.eu/programmes/horizon2020/sites/ horizon2020/files/h2020_threeyearson_a4_horizontal_2018_web.pdf.
18. A Stronger European Industry for Growth and Economic Recovery - Industrial Policy Communication Update. COM(2012) 582 final. Brussels, 11 July 2013. www.eesc.europa. eu/en/our-work/opinions-information-reports/opinions/stronger-european-industry-growth-and-economic-recovery-industrial-policy-communication-update-com2012-
19. For a European Industrial Renaissance. Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions. Brussels, 2014. cor.europa.eu/en/activities/stakeholders/ Documents/Com%202014-14.pdf.
582-final.
ABOUT THE AUTHOR
Vladimir Gavrilovich Varnavsky - Doctor of Economic Sciences, Professor, Head of the Structural Policy and Competitiveness Sector of the Federal State Budgetary Institution of Science, National Research Institute of World Economy and International Relations named after E.M. Primakov of the Russian Academy of Sciences (IMEMO of the RAS), Moscow, Russia.
TRANSFORMATION OF THE WORLD GEO-ECONOMIC SPACE IN THE CONDITIONS OF RE-INDUSTRIALIZATION
The article examines the most important structural changes, characteristics and proportions of the main groups of countries of the world economy. The main trends in the transformation of the global geo-economic space in the context of re-industrialization are analyzed. The quantitative assessments of changes in the structure of industrial production at the level of the main countries and regions of the world; are given. . Special attention is paid to structural changes in the manufacturing industry. It was concluded that the re-industrialization of developed countries and the restoration of positions, lost in previous decades, is still weak.
Keywords: transformation of the geo-economic space, deindustrialization, reindustrialization, globalization, structural changes, world economy, industry, manufacturing industry, developed countries, developing economies.
JEL: F62, F63, O14, O47, O57.
