CC BY
23
Д.Н. Ядранский, доктор социол. наук, профессор кафедры государственного и муниципального управления, Уральский государственный экономический университет, г. Екатеринбург, Россия, [email protected]
ТРАНСФОРМАЦИЯ И ПУТИ ПОСТМОДЕРНИЗАЦИИ СИСТЕМЫ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ: КОМПАРАТИВНЫЙ АНАЛИЗ
В статье рассматриваются вопросы современной модернизации образования. Основной целью является анализ процессов постмодернизации образовательного пространства и его влияния на выбор модели общественного развития. Сформулированы два пути постмодернизации, возможных для российского общества. Определены специфические черты образования как симулякра и установлены процессы в современном российском образовании, которые соответствуют различным стадиям формирования симулякра образования. Обозначены характеристики образования в соответствии со стадиями симулякра по Ж. Бодрийяру. На эмпирическом материале рассмотрена связь между тенденциями в высшем образовании и их влиянием на общественные процессы (на примере Украины), а также влияние образовательных симулякров на выбор альтернативного пути постмодернизации общества. Определены три типа потребителей образовательных услуг в обществе постмодерна. Формулируется гипотеза о том, что современное российское образование в своих попытках постмодернизации в соответствии с западными аналогами существенно опережает существующие общественные запросы, что приводит к неоправданному увеличению третьего типа потребителей образовательных услуг. Ключевые слова: образование, постмодерн, изменения, адекватность, развитие, симу-лякр, стадия.
На современном этапе развития системы высшего образования в силу изменения образовательных стандартов выстраивается модель универсализации всего образовательного пространства. На этом основании рассмотрения заслуживают образование и социальное пространство, его окружающее. На наш взгляд, они представляют собой поле активного социального взаимодействия в условиях постоянно усиливающейся общественной постмодернизации.
В данном случае постмодернизация рассматривается нами как процесс скачкообразного перехода от общества модерна (которое в РФ существовало в классической форме до распада СССР) к обществу постмодерна. «Постмодерн» нами понимается в значении, предложенном французским
философом Жаном-Франсуа Лиотаром: как состояние культуры после трансформаций, которым подверглись правила игры в науке, литературе и искусстве1. Это произошло по мере вхождения общества в эпоху, называемую постиндустриальной, а культуры - в эпоху постмодерна, вследствие чего изменился статус знания. Переход начался по меньшей мере с конца пятидесятых годов, обозначивших для Европы конец ее восстановления2. По мере выхода РФ из постперестроечной разрухи явления пост-модернизаци усиливаются и у нас, о чем свидетельствуют в том числе трансформации, происходящие в сфере высшего образования сегодня.
При этом Россия по-прежнему находится в состоянии выбора пути развития пост-
модернистских трансформаций. Выбор происходит из двух вариантов:
— западного пути, достаточно широко описанного известными авторами-постмодернистами и связанного преимущественно с виртуализацией производственного сектора экономики;
— нового, апробируемого странами «молодых демократий» (Украиной, Ливийской Джамахирией и рядом других государств). В основе второго пути лежит реальное уничтожение производственного сектора (уход от модерна).
Оба пути, по мнению автора, являются результатом процесса постмодернизации, однако, если в первом случае статус знания изменился в направлении его использования на благо экономического воспроизводства, то во втором - в направлении самоограничений и деградации. В основе указанных различий в выборе объекта трансформаций лежит система образования, в первую очередь система высшего образования.
Данная статья ставит целью предложить вариант осмысления современного образования как продукта гиперреальности, ставшей результатом общественной постмодернизации. В этом контексте важно определить возможности выбора пути дальнейшей постиндустриализации современного российского общества. Также целесообразно осмыслить предпосылки и проблемы, толкающие Россию к выбо- -ру второго пути - пути «молодых демократий». Главной гипотезой, предложенной в статье, является то, что в основе выбора лежат высшее образование и процессы, в нем происходящие.
В рамках рассмотрения указанной проблемы необходимо, в первую очередь, отметить, что советская модель образования была ориенти-
В основу западного мировоззрения индустриального общества закладывалась идея прогресса -прогресса производства, потребления, знания, морали, искусства, природы человека. В идее прогресса улучшение жизни общества и человека связывается с ростом производства, с укрупнением форм социальной кооперации, с освоением новых видов сырья и энергий.
российского ученого А. Савки, закладывалась идея прогресса - прогресса производства, потребления, знания, морали, искусства, природы человека. В идее прогресса улучшение жизни общества и человека связывается с ростом производства, с укрупнением форм социальной кооперации, с освоением новых видов сырья и энергий. Эта идея, по сути, базируется на мифе, согласно которому пределов распространению деятельности человека не существует3. Полностью соглашаясь с приведенным тезисом, считаем необходимым отметить, что постмодерн исключает возможность прогресса как такового, а следовательно, и указанное мировоззрение. Поскольку процессы постиндустриализации на Западе начались значительно раньше, их социокультурная и образовательная система в значительной мере адаптировалась к новым общественным запросам и адекватна задачам их общественного развития. В условиях реалий «молодых демократий» и РФ процессы постмодернизации начались значительно позже, при этом в основном искусственно. В отдельных сферах трансформация социальных институтов (в первую очередь образования) ориентирована на революционный переход к западной модели и происходит без учета степени фактической постмодернизации самого общества (и соответствующих общественных запросов). Социальные последствия такого разрыва часто не в полной мере осознаются в плане их социальной и культурной значимости.
Рассматривая образование (здесь и далее речь будет идти о высшем образовании) в соответствии с теорией постмодерна, предлагаем рассматривать его как симулякр (в соответствии с концепцией
рована на решение задач общества модерна французского социолога Жана Бодрийяра)4.
и позволяла довольно эффективно их реали- По мнению Ж. Бодрийяра, «симулякр - это
зовывать. В основу западного мировоззре- вовсе не то, что скрывает собой истину, -
ния индустриального общества, по мнению это истина, скрывающая, что ее нет. Симу-
лякр есть истина». Собственно, Ж. Бодрийяр и сам считал современное образование си-мулякром и отмечал, что «университет остается местом безнадежной инициации, приобщения к пустой форме ценности, и тот, кто находится в нем на протяжении нескольких лет, знаком с этой странной работой, с настоящей безнадежностью «нетруда» и «незнания». Ведь современные поколения еще мечтают читать, изучать, конкурировать, однако душа уже не лежит к этому, - одним словом, аскетическая культурная ментальность исчезла вместе с телесной и имущественной аскезой»5. Не углубляясь в теоретизирования Ж. Бодрийяра, отметим, что в книге «Символический обмен и смерть» автор предлагает три уровня симу-лякров: симулякр первого порядка действует на основе естественного закона ценности, симулякр второго порядка - на основе рыночного закона стоимости, симулякр третьего порядка - на основе структурного закона ценности6.
При рассмотрении порядка симуля-кров в соответствии с классификацией Ж. Бодрийяра высшее образование выступает, соответственно, как некая социальная ценность; как способ получения экономического эффекта и как некий символ социальной инклюзии. Гипотетически, на уровне социальных практик, симулякр может быть проверен реальностью в соответствии с рыночными законами стоимости. Однако
В условиях реалий «молодых демократий» и РФ процессы постмодернизации начались значительно
позже, чем на Западе, при этом в основном искусственно. В отдельных сферах трансформация социальных институтов ориентирована на революционный переход к западной модели и происходит без учета степени фактической постмодернизации самого общества.
го результата характеристикам имеющегося образования практически невозможно. Причиной указанного является высокая степень разделения труда в экономике постмодерна, — что нивелирует параметры индивидуальной продуктивности.
Рассматривая существующие концептуальные подходы к современному образованию, можно выделить культурологический и приро-досообразный подходы. На уровне теоретической абстракции образование выстраивается так, как это представлено на рис. 1.
При этом первый подход, по нашему мнению, в большей мере ориентирован на стандартизацию полученных компетенций, в то время как второй - на их дифференциацию (основываясь на объективных психофизиологических отличиях индивидов). Очевидно, что принципам постмодерна больше соответствует природосообразный подход, при этом символически (в виде диплома) он становится тождественен культурологическому подходу.
Рассматривая труды Ж. Бодрийяра, можно также отметить выделение автором определенных стадий возникновения си-мулякра. Копии, функционального аналога и собственно симулякра. Очевидно, что по степени углубления процессов постмодернизации в обществе симулякризация будет все более нарастать. Последнее в полной мере относится и к образовательному про-
установить эквивалентность экономическо- цессу. Предлагаем рассмотреть симулякри-
Рис. 1. Современные подходы к образованию
Рис. 2. Процесс симулякризации образования
зацию образования как процесс последовательных изменений (рис. 2).
Считаем необходимым раскрыть суть описанного процесса. Копия и функциональный аналог позволяют проверить результаты полученного образования реальностью (непосредственно трудовой деятельностью). Также можно оценить изменение продуктивности (как личной, так и хозяйственного процесса в целом) как результата полученного образования. Следует отметить, что симулякр даже потенциально реальностью проверен быть не может. Результатом диагностики на этом этапе становится появление абстрагированных критериев оценки - рейтинги, сравнения и т. п. При этом сравнение происходит с подобными же симулякрами. Следовательно, образовательные результа-ты-симулякры не обязательно вообще как-то отражаются на хозяйственном процессе. Обращаясь к Ж. Бодрийяру: «... труд не является производительным в исходном смысле слова: это не более чем зеркальное отражение общества, его воображаемое, его фантастический принцип реальности»7. Иными словами, современный труд не реальность, а представление о ней, соответственно, проверка реальностью образования как такового невозможна. С точки зрения общества, возможна проверка на соответствие устоявшимся принципам (то есть представлениям) о реальности. Следовательно, образование в стадии симулякра должно обеспечивать не адекватность реальности (в том числе запросам реального сектора), а адекватность существующим в обществе представлениям, которые постоянно трансформируются. При этом как таковое качество образования будет определяться не реальными изменениями
продуктивности, а представлениями о соответствии результатов образования социальным ожиданиям.
Следует отметить, что, по нашему мнению, Ж. Бодрийяр рассматривает симулякр как крайнюю форму постмодернных трансформаций. В современных российских реалиях пока не все аспекты социальной реальности в полной мере виртуализировались (достаточно медленно процессы виртуализации протекают в секторах экономики, названных А. Фишером первичными и вторичными). Следовательно, определенная часть социальных запросов (ожиданий) связана с воспроизводством реальных артефактов, а соответственно, предъявляет, как минимум, требования к образованию как к функциональному аналогу. Следует заметить, что в РФ продолжается процесс сокращения активности в первичных секторах экономики (с 48,1% в структуре ВВП в 2004 году до 43,7 в 20148) и, соответственно, увеличивается в третичном секторе. При этом коли -чество занятых в первичных секторах только за последние годы сократилось с 33,69% (январь 2014 года) до 32,4 (декабрь 2015 года)9.
Таким образом, общественная потребность в «несимулякризированном» образовании также несколько сокращается. Образование же, направленное на удовлетворение потребностей «третичного сектора», может принимать абсолютно любые социально легитимированные формы, поскольку в данном случае набор компетенций практически никакого значения иметь не будет. Правда, обращаясь к Ж.-Ф. Лиотару, следует отметить: «.высшее образование должно продолжать поставлять социальной системе компетенции, связанные с ее собственными
ДИСКУССИЯ t
журнал научных публикаций Щ
требованиями, призванные поддерживать ее внутреннее единство. Раньше эта задача содержала образование и распространение всеобщей модели жизни... В контексте утраты легитимности (делегитимации) университеты и институты высшего образования подчиняются отныне требованию формирования компетенций, а не идеалов: столько-то врачей, столько-то преподавателей той или иной дисциплины, столько-то инженеров, столько-то администраторов и т.д.»10. По мнению Ж.-Ф. Лиотара, «передача знаний не выглядит более как то, что призвано формировать элиту, способную вести нацию к освобождению, но поставляет системе игроков, способных обеспечить надлежащее исполнение роли»11.
В контексте представленных нами на рис. 1 подходов к образованию интересным становится еще один тезис Ж.-Ф. Лиотара - о получателях образования. В случае с получателями, по мнению Ж.-Ф. Лиотара, критериями оценки выступает цена. При этом речь идет о совокупных, а не о материальных затратах. «В этом смысле "демократический" университет, где нет предварительного отбора, не слишком дорог для студента, да и для общества, если "стоимость" студента оценивать per capita»12. По нашему мнению, это можно интерпретировать как
то, что переход к культурологической концепции образования и его массовизация привели к утрате его символической ценности для представителей элит. Для представителей же массового класса стоимость складывается из совокупных затрат на обучение, а также количества усилий, затраченных на получение образования. При этом указанные затраты не гарантируют дальнейшего экономического результата (окупаемости). Следовательно, образование при невысокой цене, тем не менее, оказывается хотя и доступным, однако довольно дорогим по совокупной стоимости. Рассматривая диплом как некий обязательный символ, индивидуальное «удешевление», как правило, формируется за счет уменьшения личных усилий для получения образования.
Весьма интересной является мысль Ж.-Ф. Лиотара относительно «продукта» современного образования. По его мнению, «помимо этих двух категорий студентов, которые воспроизводят "профессиональную интеллигенцию" и "техническую интеллигенцию", другие молодые люди в университете представляют собой по большей части неучтенных статистикой занятости безработ-ных»13. По нашему мнению, указанный тезис частично некорректен, поскольку, исходя из приведенной выше концепции образова-
ния как симулякра, мы имеем дело с лицами, находящимися на различных этапах процесса симулякризации образования. Лица, в которых воспроизводится «интеллигенция», получают копию либо функциональный аналог образования. Остальные (по Ж.-Ф. Лио-тару - «неучтенные безработные») получатели образования получают образовательный симулякр, который, соответственно, создает предпосылки для востребованности данных лиц в воспроизводстве расширяющихся практик постмодерна. Следует сказать, что оба вида «образования» студенты могут получить в одном и том же университете.
Рассмотрим образовательные пространства современной России и Украины.
Для сравнения дистанции образовательных пространств нами были взяты количественные показатели определенных периодов развития российского и украинского высшего образования. Соответствующие данные приведены в таблице.
Из приведенных данных можно видеть, что удельный вес студентов и динамика изменения процессов в образовании у наших стран в целом совпадают. Обращает на себя внимание тот факт, что удельный вес студентов заочной формы обучения (большинство из которых получают классический симу-лякр образования) в РФ не принципиально,
но все же выше, чем в Украине. При этом остальные показатели находятся в рамках статистических погрешностей. Анализируя затраты на образование (в таблице взяты совокупные затраты на образование), можно констатировать, что в РФ во многом схожие процессы обходятся государству несколько дороже. Последнее дает основания предположить, что в определенной мере в РФ государство само финансирует воспроизводство образовательного симулякра.
В указанном ключе современные российские образовательные тенденции в полной мере соответствуют процессам постмодернизации. В частности, виртуализация все большего количества социальных практик коснулась в полной мере и образовательного процесса. В сегодняшних реалиях учебных заведений (в первую очередь высших) попытка повысить экономическую эффективность реализуется через его виртуализацию (дистантность). Массовизация высшего образования в современном образовательном пространстве рассматривается через увеличение роли самостоятельного обучения как формы освоения знаний. При том, что мы не умаляем эффективности самостоятельного образования, рассмотрение его в качестве некоей универсалии в эпоху постмодерна нам видится неэффективным. Причем такая
Сравнительные данные по изменениям в высшем образовании (Украина и Российская Федерация)
Показатель Украина РФ
2010 год 2015 год 2010 год 2015 год
Количество образовательных организаций 349 288 1115 896
Количество студентов, тыс. человек 2129,8 1375,2 7049,8 4766,5
Студенты очного отделения, тыс. человек 1250,2 938,2 3073,7 2379,6
Студенты заочного отделения, тыс. человек 879,8 437,0 3557,2 2237,8
Затраты на образование 25,7 (млрд грн.) 45,2 (млрд грн.) 1859,4 (млрд р.) 2131,0 (млрд р.)
Затраты на образование в структуре ВВП, % 2,3 2,3 5,0 4,1
Численность населения, тыс. человек 45782,6 42759,3 142856,5 146545,0
Удельный вес студентов в общей численности населе-
ния, % 4,65 3,22 4,93 3,25
Удельный вес студентов заочного отделения в общей
численности населения, % 1,92 1,02 2,49 1,53
Удельный вес студентов дневного отделения в общей
численности населения, % 2,73 2,19 2,15 1,62
Удельный вес студентов-заочников в общем количе-
стве студентов, % 41,31 31,78 50,46 46,95
Количество вузов на 1 млн человек 7,62 6,74 7,81 6,11
ДИСКУССИЯ 4
журнал научных публикаций Щ
неэффективность происходит вследствие двух причин: усиливающейся культурной дифференциации (каждый получает отдельную часть полностью структурированного знания) и стандартизации общей концепции дисциплины (не стимулирующей творческое начало).
Следует отметить, что стандартизация относительно оправдана для будущей технической интеллигенции, однако для профессиональной (управленческой) интеллигенции, по мнению автора, требования должны быть иными. Для формирования способности успешного раскрытия и применения творческого потенциала требуются другие методы подготовки. Использование же существующих в состоянии обеспечить не более чем воспроизводство симулякров (в том числе на уровне управленческих решений). В основе последних выводов лежит мысль о том, что произошедшие изменения в образовании сформировали общественный запрос на такие изменения (обеспечили их легитимизацию в обществе). В силу указанного выше, образовательное пространство постмодерни-зировалось сильнее, чем пространство социальное, поскольку оно в отечественных реалиях приобретает первичность в формировании социальных изменений.
Как наиболее перспективный вид современного высшего образования сегодня рассматривается виртуальный университет, образованный электронными курсами дисциплин, составляющими учебный план по определенной специальности. При этом структура современного электронного курса также ориентирована на лекционный характер изложения материала. Одновременно увеличивается роль умозрительной составляющей в образовании и уменьшается экс-периментально-деятельностная компонента (например, вместо самостоятельного участия в проведении определенных опытов предлагается наблюдение за визуальными трансляциями данных опытов). Указанное
Стандартизация относительно оправдана для будущей технической интеллигенции, однако для профессиональной (управленческой) интеллигенции, по мнению автора, требования должны быть иными. Для формирования способности успешного раскрытия и применения творческого потенциала требуются другие методы подготовки.
соответствует, как минимум, копии образования (по Ж. Бодрийяру). Данный недостаток является не единственным. Как отмечает японский ученый Митио Каку, университетские онлайн-курсы уже существуют, это действительно блестящая идея. Правда, процент бросивших учебу на таких программах пока очень высок. Это связано с тем, что люди еще не перестроились, не научились работать без наставника по принципу «только ты и монитор компьютера», у них нет высокой = мотивации14. Однако, по нашему мнению, указанные формы обучения в полной мере подходят для освоения определенной «программы мышления» (по Хофштеду), которая выступает в роли социокультурной (познавательной) матрицы15. В рассматриваемом случае заочная форма обучения также может обеспечить преимущественно социокультурный эффект.
Проведенный анализ результатов отечественных разработок онлайн-курсов (на ресурсе openedu.ru) позволяет констатировать, что фактическая задача, реализуемая отечественными вузами сегодня, направлена на формирование представления об уровне преподавания в конкретных учебных заведениях. В практической плоскости данный ресурс не позволяет пройти комплексное онлайн-обучение ни по одному из профилей подготовки или хотя бы получить образование по определенному направлению на протяжении семестра16. В указанном смысле это образование не может быть применено на практике, так как не имеет символического результата (диплома), а соответственно, совершенно не может быть оценено, что полностью попадает под характеристики симулякра. При том, что в отдельных источниках высказывается мысль, что «основное направление национальной платформы открытого образования - перевод в систему онлайн-обучения базовых дисциплин, изучаемых с 1-го по 3-й курс бакалавриата»17. Указанная реформа высшего образования
институционализирует процесс перехода как минимум в функциональный аналог образования (см. рис. 1).
Таким образом, мы считаем, что попытки построить в российском образовании на данном этапе общественного развития модель виртуального образования только усиливают постмодернистские влияния. В целом такая ситуация соответствует общественному заказу на членов общества «чистого постмодерна», каковым российское общество пока не является. Также и с точки зрения поступательности развития, сохранения базиса общественной культуры и ряда других аспектов социального развития указанная модель нам видится крайне малоэффективной. Однако с точки зрения формирования (изменения) социокультурной матрицы данная модель в полной мере жизнеспособна, что дает возможность общественного выбора второго пути постмодернизации.
Следует отметить, что мы в рамках данной статьи не предлагаем альтернативы существующей виртуальной образовательной концепции, поскольку она соответствует значительной части общественных запросов, а следовательно, уже вполне актуальна. При этом мы говорим, что усиление постмодернистских процессов в образовании ведет к усилению внешнего влияния на существующую у получателей образования «программу мышления», существенно ее трансформируя. При этом усложняется рефлексия субъектности образовательного влияния (нивелируется роль личности преподавателя)18. С совокупными результатами описанных изменений мы связываем сравнительно осознанный выбор представителями стран «молодых демократий» (России и Украины) второго пути постмодернизации, о существовании которого говорилось в начале статьи.
В данном ключе следует отметить праксиологический аспект современных попыток оптимизации образовательного пространства, которые ставят главной целью его эко-
Попытки построить в российском образовании на данном этапе общественного развития модель виртуального образования только усиливают постмодернистские влияния. Однако с точки зрения формирования (изменения) социокультурной матрицы данная модель в полной мере жизнеспособна.
номическую оптимизацию. Однако, с точки зрения украинской практики, для формирования образования «постмодерн-уровня», достаточно и несколько меньших затрат. Для обеспечения потребностей знаниеемких (ориентированных собственно на поступательное развитие) сфер общественного воспроизводства стандартизация не является универсалией. Такая стандартизация подходит только для подготовки определенного круга лиц - будущих участников общественного воспроизводства (преимущественно технической интеллигенции). При этом наряду со знаниями одной из главных задач образования являлось формирование полноценной личности, готовой обеспечивать эффективное участие в общественном воспроизводстве. В условиях дистантно-алгоритмизированной модели образовательного пространства последнее также маловероятно. По нашему мнению, существует потребность в пересмотре всей отечественной образовательной концепции с целью ее приведения в соответствие с существующими отечественными реалиями. При этом возможны два направления подобных реформ. Первое (маловероятное) - отказ от означенной алгоритмизации и дистантизации образования, а также уменьшение части заочной формы обучения в общем количестве студентов. Второе (более вероятное) - отделение «бакалавров-исполнителей» и «бакалавров-создателей» в том смысле, что подготовка первых вполне может быть выполнена с использованием современных стандартизирующих технологий. При этом такое образование может приобретать формы симулякра, соответствуя одной части общественного запроса. Однако подготовка вторых, ориентированных на занятость в знаниеемких областях общественного воспроизводства, должна вестись на совершенно иных принципах. При этом можно ввести и третью категорию, назвав ее, например, «академический бакалавр», где способ получения знаний, как и сами зна-
ния, не имеют принципиального значения, а образовательный процесс носит символический характер.
Однако, мы полагаем, что непосредственный поиск путей встраивания образования в реалии российской общественной постмодернизации должен стать предметом отдельного исследования, 'jjj
Литература
1. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна / пер. с фр. Н.А. Шматко. М.: Ин-т эксперимент. социологии; СПб.: Алетейя, 1998. 159 с.
2. Там же.
3. Савка А.В. Человек и общество в философии постмодерна // Ученые записки. 2006. № 2. С. 115-128.
4. Бодрийяр Ж. Симулякры и симуляция / пер. с фр. О. А. Печенкина. Тула, 2013. 202 с.
5. Там же.
6. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть / пер. с фр. и вступ. ст. С.Н. Зенкина. М.: Добро-свет, 2000. 389 с.
7. Там же.
8. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]: офиц. сайт. URL: http:// www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/ statistics/accounts/# (дата обращения: 17.01.2017).
9. Там же.
10. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна / пер. с фр. Н.А. Шматко. М.: Ин-т эксперимент. социологии; СПб.: Алетейя, 1998. 159 с.
11. Там же.
12. Там же.
13. Там же.
14. Митио К. Учеба уже не будет базироваться на запоминании [Электронный ресурс] // Деловая столица. URL: http://www.dsnews.ua/society/ mitio-kaku-ucheba-uzhe-ne-budet-bazirovatsya-na-zapominanii-28082014231600 (дата обращения: 18.05.2017).
15. Hofstede G. Culture's Consequences Sage Publications. New York, 2001. P. 391.
16. Открытое образование: курсы ведущих вузов России для каждого без ограничений [Электронный ресурс]. URL: https://openedu.ru (дата обращения: 15.04.2017).
17. Зачет за MOOC. Что известно о российской национальной платформе открытого образования? [Электронный ресурс]. URL: http://www. edutainme.ru/post/russian-national-mooc/ (дата обращения: 26.04.2017).
18. Грунт Е.В. Деятельность российского преподавателя высшей школы и ее оценка в условиях интеллектуального колониализма на глобальном образовательном пространстве // Интеллектуальный колониализм на глобальном образовательном рынке: моногр. М., 2017. С. 159-178.
TRANSFORMATION AND POST-MODERNIZATION'S WAYS OF HIGHER EDUCATION SYSTEM: COMPARATIVE ANALYSIS
D.N. Yadransky, Doctor of Sociology, Professor of the department of state and municipal administration, Ural State University of Economics, Yekaterinburg, Russia, [email protected]
The paper considers the issues of up-to-date modernization of education. The main goal is an analysis of post-modernization processes of educational space and its influence on a choosing model of public development. There are two ways of post-modernization possible for Russian society. The author defines specific traits of education as simulacrum and arranges the processes in modern Russian education which correspond to various stages of education's simulacrum formation. The article defines the education's characteristics in accordance with the Jean Baudrillard simulacrum's stages. Using the empiric material it also considers the link between tendencies in higher education and their influence on public processes (on the example of Ukraine), and influence of educational simulacrums on choosing alternative ways of society's post-modernization. The paper defines three types of educational services' customers in the post-modern society. Besides, it forms a hypothesis that the modern Russian education in attempts for post-modernization, and in accordance with western analogues, outstrips significantly the present public demands; it leads to unjustified growth of a third type of educational services' customers.
Key words: Education, postmodernism, change, adequacy, development, simulacrum, stage.
References
1. Liotar ZH.-F. Sostoyanie postmoderna [The condition of postmodernity]. Per. s fr. N.A. SHmatko. M.: In-t ehksperiment. sociologii; SPb.: Aletejya, 1998. 159 s.
2. Liotar ZH.-F. Sostoyanie postmoderna [The condition of postmodernity]. Per. s fr. N.A. SHmatko. M.: In-t ehksperiment. sociologii; SPb.: Aletejya, 1998. 159 s.
3. Savka A.V. CHelovek i obshchestvo v filosofii postmoderna [Man and society in postmodern philosophy]. Uchenye zapiski. 2006. № 2. S. 115-128.
4. Bodrijyar ZH. Simulyakry i simulyaciya [Simulacra and simulation]. Per. s fr. O.A. Pechenkina. Tula, 2013. 202 s.
5. Bodrijyar ZH. Simulyakry i simulyaciya [Simulacra and simulation]. Per. s fr. O.A. Pechenkina. Tula, 2013. 202 s.
6. Bodrijyar ZH. Simvolicheskij obmen i smert' [Symbolic exchange and death]. Per. s fr. i vstup. st. S.N. Zenkina. M.: Dobrosvet, 2000. 389 s.
7. Bodrijyar ZH. Simvolicheskij obmen i smert' [Symbolic exchange and death]. Per. s fr. i vstup. st. S.N. Zenkina. M.: Dobrosvet, 2000. 389 s.
8. Federal'naya sluzhba gosudarstvennoj statis-tiki [Federal state statistics service]: ofic. sajt. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/ross-tat_main/rosstat/ru/statistics/accounts/# (accessed: 17.01.2017).
9. Federal'naya sluzhba gosudarstvennoj statis-tiki [Federal state statistics service]: ofic. sajt. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/ross-tat_main/rosstat/ru/statistics/accounts/# (accessed: 17.01.2017).
10. Liotar ZH.-F. Sostoyanie postmoderna [The condition of postmodernity]. Per. s fr. N.A. SHmatko. M.: In-t ehksperiment. sociologii; SPb.: Aletejya, 1998. 159 s.
11. Liotar ZH.-F. Sostoyanie postmoderna [The condition of postmodernity]. Per. s fr. N.A. SHmatko.
M.: In-t ehksperiment. sociologii; SPb.: Aletejya, 1998. 159 s.
12. Liotar ZH.-F. Sostoyanie postmoderna [The condition of postmodernity]. Per. s fr. N.A. SHmatko. M.: In-t ehksperiment. sociologii; SPb.: Aletejya, 1998. 159 s.
13. Liotar ZH.-F. Sostoyanie postmoderna [The condition of postmodernity]. Per. s fr. N.A. SHmatko. M.: In-t ehksperiment. sociologii; SPb.: Aletejya, 1998. 159 s.
14. Mitio K. Ucheba uzhe ne budet bazirovat'sya na zapominanii [Do not study will be based on memorization]. Delovaya stolica. URL: http://www. dsnews.ua/society/mitio-kaku-ucheba-uzhe-ne-budet-bazirovatsya-na-zapominanii-28082014231600 (accessed: 18.05.2017).
15. Hofstede G. Culture's Consequences Sage Publications. New York, 2001. P. 391.
16. Otkrytoe obrazovanie: kursy vedushchih vuzov Rossii dlya kazhdogo bez ogranichenij [Open education: the courses of leading universities of Russia for everyone without restrictions]. URL: https://openedu. ru (accessed: 15.04.2017).
17. Zachet za MOOC. CHto izvestno o rossijskoj nacional'noj platforme otkrytogo obrazovaniya? [Credit for a MOOC. What is known about the Russian national open education platform?]. URL: http:// www.edutainme.ru/post/russian-national-mooc/ (accessed: 26.04.2017).
18. Grunt E.V. Deyatel'nost' rossijskogo prepo-davatelya vysshej shkoly i ee ocenka v uslovi-yah intellektual'nogo kolonializma na global'nom obrazovatel'nom prostranstve [The activity of the Russian higher school teacher and its evaluation in terms of intellectual colonialism in the global educational space]. Intellektual'nyj kolonializm na global'nom obrazovatel'nom rynke: monogr. M.: 2017. S. 159-178.
