CC BY
2Трансформации педагогической практики в условиях внедрения цифровых технологий в образовательный процесс
Леонтьев Семен Павлович,
старший преподаватель, кафедра математической экономики и прикладной информатики, Институт математики и информатики, Северо-Восточный федеральный университет им. М.К. Аммосова E-mail: [email protected]
В статье отражены результаты исследования, полученные посредством применения анализа и обобщения данных, представленных в научных трудах отечественных и зарубежных авторов, свидетельствующие о кризисе системы образования, рассмотренной и обоснованной нами как конфликт образовательных практик. В работе преследуется цель поиска пути разрешения сложившегося противоречия, выраженного несоответствием транслируемых в образовательных учреждениях знаний навыкам, требуемым современными условиями жизнедеятельности человека «цифровой эпохи». Одним из действенных способов преодоления препятствий на пути достижения высокого качества предоставления образовательных услуг и подготовки конкурентоспособных специалистов мы видим в перераспределении нормализующих функций во взаимодействующей системе «преподаватель - учащийся» с изменением типа активности обоих субъектов образовательной деятельности. Подобная активизация возможна, на наш взгляд, благодаря применению возможностей искусственного интеллекта в образовательном процессе с организацией персонализированного обучения предоставляемого им инструментария.
Ключевые слова: образование; педагогические практики; цифровые технологии; искусственный интеллект; студенты.
о с
CJ
см о
Введение
В настоящее время цифровые технологии, позволяющие существенно изменить параметры коммуникационных взаимодействий, стремительно развиваются. Сложившиеся на текущий момент условия, сформированные по результатам анализа социально-гуманитарных исследований, свидетельствуют о «цифровом поколении» (digital generation) детей, рожденных после 1982 года, восприятие окружающего мира и обработка информации которых значительно отличается от тех же показателей представителей «нецифровых поколений» [8; 11].
Большинством исследователей признается наличие радикальных различий в поколениях, и аргументируется конкретными значениями в исследовательских работах по таким показателям, как «мобильность» и «скорость» [1; 2; 4]. Именно значения этих показателей выступают в качестве ключевых для общепринятых выводов исследователей о невозможности принятия, понимания и признания ценностей представителями старших поколений «цифрового».
В качестве примера можно назвать научный труд М. Пренски «Аборигены и иммигранты цифрового мира», автор которого впервые применил понятие «цифровые иммигранты» [10]. К названной категории исследователем были причислены люди, рожденные до наступления цифровой эпохи. Автор исследования признает проявляемую «нецифровыми» людьми способности к освоению знаний цифровой эпохи. Однако М. Пренски указывает на необходимость обучения их тому, что цифровому поколению дается с самого рождения.
В рамках темы настоящего исследования необходимо обратиться к сфере образования, в которой также наблюдается разница поколений. Особенно остро стоит вопрос об организации образовательного процесса, реализуемого представителя «нецифрового» поколения для обучения лиц, рожденных в цифровой период [7, с. 191]. Особенно это проявляется в трансляции знаний, которое осуществляется при использовании средств и методов, традиционно применяемых в «доцифровой» эпохе. Не стоит игнорировать и аргументированный многими авторами исследований факт оказания сопротивления педагогов «нецифровой» эпохи образовательным нововведениям, что существенно усложняет понимание во взаимодействии «учитель - ученик» и, соответственно, препятствует качеству предоставления образовательных услуг [8; 11 ].
До настоящего времени в образовательном процессе продолжают применяться привычные
для «нецифрового» поколения практики обучения, представленные совокупностью действий, направленных на приобретение знаний, позволяющих сформировать навыки «нецифровой» эпохи [6, с. 108]. Таким образом, на наш взгляд, наблюдается противоречие, которое выражено несоответствием транслируемых в образовательных учреждениях знаний навыкам, требуемым современными условиями жизнедеятельности человека.
Кроме типизированных способы поиска и выбора информации, лежащих вне инструментария цифрового пространства, пользователи образовательных услуг приобретают типизированные способы коммуникационных взаимодействий, чаще всего мало востребованных на современном ранке труда. Безусловно, каждый образованный человек, невзирая на уровень инновационных достижений, должен владеть базовыми навыками, приобретаемые в ходе организации традиционных практик, например, навыками грамотности. Однако конкурентоспособность специалиста цифровой эпохи предъявляет широкий спектр требований, не восполняемый на сегодняшний день реализуемыми образовательными практиками.
Теоретическое обоснование проблемы исследования
В настоящее время продолжается обсуждение консервативности системы образования - характеристики, которая присуща практически каждой масштабной системе. Многими авторами исследований досконально изучается и аргументируется наличие расхождений в современном состоянии системы образования и характером общей социокультурной ситуации [3; 9; 11]. Кроме того, ряд исследований свидетельствует и о наличии низкой степени динамизма в развитии образовательной системы, что позволяет сделать вывод о ее медлительности в реакции на требования и вызовы времени [1; 4].
Указывая на набирающую скорость изменений, происходящих в социокультурном пространстве, авторы научных работ отмечают приоритетность использования ранее сформированной и прибредшей высокую степень устойчивости авторитарную модель трансляции знаний, игнорирующей инновации практически во всех областях знаний. Происходящие в настоящее время фундаментальные сдвиги в области технологий, обуславливают формирование новой образовательной среды, слабо реагирующей на происходящие трансформации.
С трудом вписываются информационные коммуникативные возможности, предлагаемые достижениями в области цифровых технологий в условия нынешней системы образования, предусматривающей применение устаревших методик и информационных материалов. Также, стоит акцентировать внимание на сопротивлении, оказываемом консервативной социальной группой - педагогами, столкнувшимися в необходимости при-
менения вариативного подхода в организации образовательных практик.
Естественно, в названную группу включены и творческие личности, осознающие значимость предлагаемого им цифрового инструментария для повышения качества образования. Однако масштабность системы не позволяет отдельным из ее представителям осуществить обновление форм и содержания образовательного процесса в целом, что приводит к снижению скорости введения нововведений в процесс обучения, тем самым снижая его эффективность.
Наше мнение совпадает с позицией Е.Н. Ша-пинской, которой указывается на наличие проблемы несоответствия образовательных стратегий и тактик сопротивления, формируемых в условиях жизнетворчества нового поколения, рожденного в эпоху медиатизации культуры и информационного избытка [13, с. 27]. Смещение коммуникации в Интернет пространство, обуславливает тесную взаимообусловленность в системе взаимодействий «жизнь - медиа», которая негласно учув-ствует в формировании новой социальной реальности.
Отмеченные нами несоответствия снижают интерес к приобретению знаний в рамках предлагаемого на сегодняшний день образовательного процесса. Концентрация внимания переносится на медиа-источники, способные удовлетворить учебно-познавательные потребности человека «цифровой» эпохи, отвергая предлагаемые образованием образцы, правила и информационные материалы, предлагаемые к освоению в рамках учебной программы [5, с. 13].
Плеядой известных исследователей, в состав которой вошли такие ученые, как М.О. Мдивани, Ш.Р. Хисамбеев, М.Н. Кушнер, И.И. Травкин и Л.В. Симонова, создавших проект «Манифест о цифровой образовательной среде», признана первоочередность в условиях цифровой среды активность учащегося. По мнению исследователей, именно благодаря активности учащегося становится возможным организация его продуктивной деятельности, формируемой навыки, соответствующие современным требованиям сложившихся условий.
Материалы и методы исследования
Основной методологией исследования являются анализ и обобщение результатов, представленных в научных исследованиях отечественных и зарубежных ученых, занятых поиском оптимальных путей разрешения проблемных аспектов в системе образования. Логистика исследования базируется на основных положениях системного и деятельностного подходов, а также постулатах теории формирования умственных действий и понятий. Также, в настоящем исследовании учтены концептуальные идеи, освещенные в научных трудах М. Фуко, бросившего вызов традиционно принятым авторитарным методам обучения, выстроенным, по мнению ученого,
сз о со -а
А
—I
о
сз т; о m О от
З
ы о со
на упрощенной иерархии и репрессивной власти в трансляции информации.
«Дисциплинарная власть», превалирующая в большинстве систем (в том числе и в образовательной системе), способствует «превращению людей в объекты» посредством социальных практик, применяемых в специализированных институтах [12].Таким образом, отмечаемые в настоящее время, хотя и медленные, трансформационные изменения - это не что иное, как перераспределение власти в системе «педагог - учащийся». Эмпирическую базу исследования составили образовательные кейсы автора исследования, составленные и используемые в образовательной практике «Организация персонализированного обучения средствами искусственного интеллекта в вузе» в период с 2022 по 2023 года.
Результаты исследования
В контексте описанной ситуации, система образования и процесс организации обучения в ее пространстве, может быть представлена в виде вариативного дисциплинирующего механизма, в котором практика представлена не набором учебных программ, педагогических технологий и приемов, а взаимодействием включенных в деятельность субъектов. Опираясь на позиционные идеи М. Фуко, нами выделены некоторые механизмы дисциплинарной власти, которые, на наш взгляд, максимально подвержены трансформации в условиях перехода образовательной системы от традиционной к цифровой.
В качестве первого механизма нами выделен контроль, организуемый с целью установления дисциплины в пространственном размещении субъектов образовательного процесса. В рамках реализации образовательных практик первый механизм проявлен в структурации пространства класса / аудитории и требованиях, предъявляемых к взаимодействующим субъектам. Одним из «нарушителей» традиционной организации процесса обучения являются платформы онлайн-образования.
Во втором механизме задействован академический статус учащегося, присваиваемый ему на основании уровня освоения программных знаний и овладения соответствующих им навыков. Проявленность данного механизма можно зафиксировать в организации процесса обучения, в состав которого включена совокупность дисциплин, каждая из которых имеет свое, строго определенное «место», «ячейку», «последовательность». В свою очередь совокупность дисциплин образует сложное дисциплинарное пространство.
В третьем механизме представлены временные ограничения, проявленные в дробных интервалах, предназначенных для освоения конкретных — знаний и овладения навыками - расписании. В результате подобной стандартизации практически м игнорируются индивидуальные особенности раз-еЗ вития учащихся, и их познавательные потребно-^ сти. В настоящее время в рамках высшего образо-
вания предоставляется больше возможностей для выбора, например, дисциплин дисциплины и курсов, широко представленных на образовательных платформах, с уровневой структуризацией, позволяющей достичь его соответствия с уровнем подготовки студента. Фрагментация информационного материала, размещенного на образовательных платформах, позволяет изменять график освоения знаний и выполнения заданий.
Четвертый механизм представлен контролем, осуществляемый над телом учащегося, что проявляется в надзоре за его действиями в рамках установленного расписания: посещение учебных занятий, выполнение действий, предписанных со стороны преподавателя
Любой из перечисленных нами механизм предусматривает систему наказаний учащегося в случае его отклонения от установленных в системе образования норм. Для описания данного контролирующего метода, М. Фуко использует слово «муштра», суть которой заключается в наказании при отклонении от предписанного образовательной системой шаблона поведения [12]. В понятие «муштра» ученый включает и действующую в рамках обучения систему поощрений, которая в совокупности с наказаниями образуют систему ранжирования (например, зачеты, экзамены) учащихся. На сегодняшний день можно наблюдать трансформации и в этом механизме, реализуемые в виде введения в образовательный процесс балльно-рейтинговой системы.
Заключение
Настоящее исследование, изложенное в виде теоретических результатов, полученных путем анализа научных работ в контексте заданной темы, позволило заключить о преобладании до настоящего времени в системе образования властных практик. Несмотря на отмеченные нами в исследовании изменения, проявленные в перенесении акцента с контролирующей функции процесса обучения на взаимодействующие практики, подразумевающие увеличение свободы в выборе места, времени, объема осваиваемых знаний, следует констатировать преобладание авторитарных методов организации образовательного процесса до настоящего времени.
Отмечаемый большинством исследователей кризис системы, на наш взгляд, следует рассматривать как конфликт образовательных практик, который поддается разрешению путем перераспределения нормализующих функций во взаимодействующей системе «преподаватель - учащийся» с изменением типа активности обоих субъектов образовательной деятельности. В качестве примера можно привести применение возможностей искусственного интеллекта в образовательном процессе с организацией персонализированного обучения предоставляемого им инструментария. Подобная организация процесса обучения, с нашей точки зрения, которая сформировалась в результате анализа сложившейся в исследуе-
мои системе ситуации и накопленной в результате исследовательской деятельности отечественных и зарубежных ученых базе знаний, позволит создать оптимальные условия для смены образовательных традиций и авторитарных парадигм, препятствующих освоению знаний цифровой эпохи.
Литература
1. Дендев Б. Информационные и коммуникационные технологии в образовании: монография. - М.: ИИТО ЮНЕСКО, 2013. - 320 с. URL: https://docviewer.yandex.ru/view/0 (дата обращения 20.06.2023).
2. Коломиец Я.Ю. Концепция «второй устности» У. Онга и ретрайбализация общества посредством социальных сетей в XXI веке // Вопросы теории и практики журналистики. - 2017. -Т 6. - № 3. - С. 418-429. URL: https://cyberlen-inka.ru/article/n/kontseptsiya-vtoroy-ustnosti-u-onga-i-retraybalizatsiyaobschestva-posredstvom-sotsialnyh-setey-v-xxi-veke-chast-1 (дата обращения 17.05.2023).
3. Мдивани М., Хисамбеев Ш. и др. Проект Edutainme // Манифест о цифровой образовательной среде. URL: http://manifesto.edutainme. ru/ (дата обращения 16.05.2023).
4. Назаров М.М. Цифровое поколение двухтысячных: особенности медиапотребления // Информационное общество. - 2016. - Вып. 3. -С.27-36.
5. Никифорова Т.И. Цифровая образовательная среда - основа информационного инструментария в профессиональной деятельности педагогов / Т.И. Никифорова, М.И. Шутикова, С.А. Бешенков // Преподаватель XXI век. 2023. № 1-1. С. 11-17. . URL: https://www.elibrary.ru/ download/elibrary_50525706_35902688.pdf (дата обращения 12.06.2023).
6. Никифорова Т.И. Цифровая образовательная среда: стратегия использования и факторы развития / Т.И. Никифорова, М.И. Шутикова, С.А. Бешенков // Педагогическая информатика. 2021. № 1. С. 105-112.
7. Никифорова Т.И. Элементы искусственного интеллекта в структуре цифровой образовательной среды / Т.И. Никифорова, М.И. Шути-кова, И.Н. Трубина // Педагогическая информатика. 2022. № 2. С. 189-194. URL: https:// www.elibrary.ru/item.asp?id=49389462 (дата обращения 08.06.2023).
8. Павлоцкий Г. Инновации и скорость изменения технологий // Deloitte. URL: https://www2. deloitte.com/ru/ru/pages/tax/articles/2017/ grigorypavlotsky-about-innovations-and-tax-updates.html (дата обращения 19.06.2023).
9. Почепцов Г.Г. Медиатизация и ее последствия для социального управления // Psyfactor. URL: http://psyfactor.org/lib/media25.htm (дата обращения 12.06.2023).
10. Пренски М. Аборигены и иммигранты цифрового мира // OnTheHorizon (MCB University
Press, Vol. 9 № 5, октябрь 2001). URL: https:// gimc.ru/content/statya-marka-prenski-aborigeny-i-immigranty-cifrovogo-mira (дата обращения 04.06.2023).
11. Робинсон С.К. Новый взгляд на систему образования // Теория и практика. URL: https:// theoryandpractice.ru/posts/1784-ser-ken-robinsonschitaet-chto-traditsionnoe-obrazovanie-ubivaet-kreativnost (дата обращения 12.06.2023).
12. Фуко М. Власть и интеллектуалы // Философский штурм. URL: http://philosophystorm. org/fuko-vlast-i-intellektualy (дата обращения 12.06.2023).
13. Шапинская Е.Н. Модели властных отношений в образовательном пространстве современной России // Интелрос. - 2012. - № 4. - С. 24-38. -URL: http://vkist.ru/mishele-fuko-volya-k-istine-po-tu-storonu-znaniya-vlasti-isek/index22.html (дата обращения 10.06.2023).
TRANSFORMATIONS OF PEDAGOGICAL PRACTICE IN THE CONTEXT OF THE INTRODUCTION OF DIGITAL TECHNOLOGIES IN THE EDUCATIONAL PROCESS
Leontyev S.P.
North -Eastern Federal University named after M.K. Ammosov
The article reflects the results of the research obtained through the use of analysis and generalization of data presented in scientific works of domestic and foreign authors, indicating the crisis of the education system, considered and justified by us as a conflict of educational practices. The aim of the work is to find a way to resolve the existing contradiction, expressed by the discrepancy between the knowledge transmitted in educational institutions and the skills required by the modern conditions of human activity of the «digital era». One of the effective ways to overcome obstacles to achieving high quality of educational services and training competitive specialists, we see in the redistribution of normalizing functions in the interacting teacher-student system with a change in the type of activity of both subjects of educational activity. Such activation is possible, in our opinion, due to the use of artificial intelligence capabilities in the educational process with the organization of personalized learning tools provided by them.
Keywords: education; pedagogical practices; digital technologies; artificial intelligence; students.
References
1. Dendev B. Information and communication technologies in education: monograph. - Moscow: UNESCO IITE, 2013. -320 p. URL: https://docviewer.yandex.ru/view70 (accessed 20.06.2023).
2. Kolomiets Ya. Yu. The concept of «second oral» by U. Ong and the retribution of society through social networks in the XXI century // Questions of theory and practice of journalism. - 2017. - T 6. - № 3. - PP. 418-429. URL: https://cy-berleninka.ru/article/n/kontseptsiya-vtoroy-ustnosti-u-onga-i-retraybalizatsiyaobschestva-posredstvom-sotsialnyh-setey-v-xxi-veke-chast-1 (accessed 17.05.2023).
3. Mdivani M., Hisambeev Sh. and others. The Edutainme project // Manifesto about the digital educational environment. URL: http://manifesto.edutainme.ru / (accessed 16.05.2023).
4. Nazarov M.M. Digital generation of two thousandth: features of media consumption // Information Society. - 2016. - Issue 3. -pp. 27-36.
5. Nikiforova T. I. Digital educational environment - the basis of information tools in the professional activity of teachers / T.I. Nikiforova, M.I. Shutikova, S.A. Beshenkov // Teacher XXI century. 2023. № 1-1. pp. 11-17. . URL: https://www.elibrary.ru/down-load/elibrary_50525706_35902688.pdf (accessed 12.06.2023).
6. Nikiforova T.I. Digital educational environment: use strategy and development factors / T.I. Nikiforova, M.I. Shutikova,
C3
о
CO
-a
I=i А
—I
о
C3 t; о m О от
З
ы о со
S.A. Beshenkov // Pedagogical Informatics. 2021. № 1. pp. 105-112.
7. Nikiforova T.I. Elements of artificial intelligence in the structure of the digital educational environment / T.I. Nikiforova, M.I. Shut-ikova, I.N. Trubina // Pedagogical informatics. 2022. № 2. pp. 189-194. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=49389462 (accessed 08.06.2023).
8. Pavlotsky G. Innovations and the speed of technology change // Deloitte. URL: https://www2.deloitte.com/ru/ru/pages/tax/arti-cles/2017/grigorypavlotsky-about-innovations-and-tax-updates. html (accessed 19.06.2023).
9. Pocheptsov G.G. Mediatization and its consequences for social management // Psyfactor. URL: http://psyfactor.org/lib/media25. htm (accessed 12.06.2023).
10. Prensky M. Aborigines and immigrants of the digital world // OnTheHorizon (MCB University Press, Vol. 9 № . 5, Octo-
ber 2001). URL: https://gimc.ru/content/statya-marka-prenski-aborigeny-i-immigranty-cifrovogo-mira (accessed 04.06.2023).
11. Robinson S.K. A new look at the education system // Theory and practice. URL: https://theoryandpractice.ru/posts/1784-ser-ken-robinsonschitaet-chto-traditsionnoe-obrazovanie-ubivaet-kreativnost (accessed 12.06.2023).
12. Foucault M. Power and intellectuals // Philosophical assault. URL: http://philosophystorm.org/fuko-vlast-i-intellektualy (accessed 12.06.2023).
13. Shapinskaya E.N. Models of power relations in the educational space of modern Russia // Intelros. - 2012. - № . 4. -pp. 24-38. - URL: http://vkist.ru/mishele-fuko-volya-k-istine-po-tu-storonu-znaniya-vlasti-isek/index22.html (accessed 10.06.2023).
o d
u
CM O)
