CC BY
41
потенциальный прирост транспортной продукции предприятия, который можно получить при минимизации простоев воздушных судов дополнительно к фактически полученным объемам продукции [4].
Объем транспортной продукции на 1 воздушное судно данного типа за один рейс определяется ТП = (КЗх РП)х КД, где ТП - объем транспортной продукции, пассажиро - километры; КЗ - средняя коммерческая загрузка по данному типу ВС, количество заполненных кресел; РП - расстояние полета, которое потенциально может преодолеть ВС данного типа за один день при минимизации задержек и простоев, километры; КД - количество календарных дней для выполнения рейса на данном типе ВС. Для определения общего дополнительного объема перевозок полученный объем транспортной продукции умножается на общее количество воздушных судов каждого типа, для которых определяется величина потенциально возможной транспортной продукции.
Например, на исследованном авторами по данной методике предприятии ОАО «Владивосток Авиа» потенциальный прирост транспортной продукции за период 2005 - 2006гг. и 9 месяцев 2007 г. составляет 218,9 млн. пассажирокилометров, или 10,44% к уровню объемов продукции 2006 г.
Таким образом, за счет формирования более совершенной системы управления качеством технического обслуживания воздушных судов можно получить экономический эффект от деятельности предприятия в целом при минимизации используемых ресурсов в рамках данной системы. В случае определенной адаптации указанная методика и автоматизированная система рекомендуется к внедрению на предприятиях транспорта различных форм собственности.
Предложенную автоматизированную систему принятия управленческих решений можно использовать в качестве одного из экономических инструментов для достижения следующих стратегических целей, поставленных Транспортной стратегией Российской Федерации на период до 2020 года [5,7]: • развитие современной эффективной транспортной инфраструктуры, обеспечивающей ускорение движения потоков пассажиров, товародвижения, снижения транспортных издержек в экономике. Достижение этой цели позволит обеспечить экономический рост и со-
циальное развитие, укрепление связей между регионами, повышение конкурентоспособности и эффективности других отраслей;
• повышение конкурентоспособности транспортной системы России и реализация транзитного потенциала страны. Достижение данной цели означает формирование в России транспортной инфраструктуры мирового уровня и успешной интеграции России в мировую транспортную систему;
• повышение комплексной безопасности и устойчивости транспортной системы;
• улучшение инвестиционного климата и развитие рыночных отношений в транспортном комплексе.
По мнению авторов статьи, внедрение разработанной методики совершенствования системы организации техобслуживания и ремонта авиатехники позволит минимизировать недостатки в организации данного процесса, повысить его качественный уровень. Увеличение объемов транспортной продукции за счет снижения простоев по техническим причинам позволит повысить уровень экономической эффективности предприятий, поднять величину доходов, авиакомпаниям занять более высокое место в рейтинге конкурентоспособности.
Библиографический список
1. Апатцев В.И. Логистические транспортно - грузовые системы / В.И.Апатцев, С.Б.Левин, В.М.Николашин - Москва, Академия, 2003 - 608 с.
2. Кобелев О.А. Электронная коммерция: учеб. пособие / О.А.Кобелев; под ред. С.В. Пирогова,- М.: «Дашков и Ко», 2006 - 684 с.
3. Кожеров О.А. Совершенствование организации технического обслуживания и ремонта авиатехники в ОАО «Владивосток Авиа» / О.А.Кожеров // Труды ДВГТУ. - Владивосток, 2007
4. Осипов В.А. Эффективность машиностроительного производства / В.А.Осипов - Владивосток: Изд-во ДВГТУ, 2003 - 295 с.
5. О федеральной целевой Программе «Развитие гражданской авиационной техники России на 2002 - 2010 годы и на период до 2015 г.»: постановление Правительства Р.Ф. от 15.10.2001 г. № 728.
6. Попов Э.В. Экспертные системы реального времени / Э.В.Попов // Открытые системы. - 1995. - № 2.
7. Транспортная стратегия Российской Федерации на период до 2020 г.
УДК 347.736
ТРАНСАКЦИОННЫЕ ИЗДЕРЖКИ КАК СТИМУЛ ВЕРТИКАЛЬНОЙ ИНТЕГРАЦИИ Е.Ю.Колесова1
Филиал ИрГТУ в г.Усолье-Сибирское,
665470, Иркутская обл., г. Усолье-Сибирское, ул. Менделеева, 65.
Рассмотрены проявления фундаментальных гипотез теории трансакционных издержек в эпоху структурного кризиса экономики России. Доказано, что в территориально-производственных комплексах появилась угроза возникновения трансакционных издержек (в виде оппортунистического компонента), которая явилась мощным стимулом вертикальной интеграции. Ил.2
Ключевые слова: трансакционные издержки, вертикальная интеграция, оппортунизм, территориально-производственные комплексы.
1Колесова Елена Юрьевна, старший преподаватель кафедры химической технологии неорганических веществ, тел.: 40-5498, 40-54-87, 8-950-115-63-01, e-mail: [email protected].
Kolesova Elena Yurjevna, a senior lecturer of the Chair of Chemical Technology of Inorganic Substances, tel.: 40-54-98, 40-54-87, 8950-115-63-01, e-mail: [email protected]._
TRANSATIONAL EXPENSES AS A STIMUL OF VERTICAL INTEGRATION E.Y. Kolesova
A branch of Irkutsk State Technical University in Usolje-Sibirskoe city, 65 Mendeleev St., Usolje-Sibirskoe, Irkutsk Region, 665470
The author considers the manifestations of fundamental hypotheses of the theory of transactional expenses in the epoch of structural crisis of economics of Russia. The danger of transactional expenses (as an opportunistic component) is proved to appear in territorial and industrial complexes. It becomes a powerful stimulus of vertical integration. 2 figures
Key words: transactional expenses, vertical integration, opportunism, territorial and industrial complexes.
При формировании производственных структур любой градации и любого уровня основополагающей будет являться тенденция к минимизации суммы издержек, с которыми будет функционировать данная производственная система. В отличие от имеющейся классификации мы рассматриваем издержки производственной структуры как транзакционные, управленческие и производственные.
На уровне отдельной фирмы наибольшее внимание обращается на минимизацию прямых производственных издержек. Влияние транзакционных и управленческих издержек проявляется в форме изменения величины предприятия - его расширения или сжатия. В социалистической экономике целенаправленное создание пространственных производственных структур обрело форму территориально - производственных комплексов (ТПК). Наиболее мощным ресурсом, обеспечивающим эффективность этих производственных структур, стало использование очевидных возможностей экономии за счет масштаба производства и резкого сокращения транспортных издержек.
Долгое время считалось, что идея ТПК несостоятельна именно вследствие того, что при их формировании не принимались во внимание альтернативные возможности использования тех огромных ресурсов, которые придают производственную специфику определенному ТПК. Именно с этим связывается депрессивное состояние, в которое попали многие регионы при переходе к рыночной экономике. Однако в последние годы важнейшие узлы территориально-производственных комплексов бурно регенерируют (примером может служить Усть-Илимский ЛПК). При этом производственные связи восстанавливаются именно в тех направлениях, которые были предусмотрены и оформлены в процессе создания ТПК. Это заставляет нас еще раз пересмотреть идею ТПК с целью ее реабилитации. С нашей точки зрения, важнейшим элементом, обеспечивающим эффективность функции ТПК, является наличие спроса, соответствующего эффектам масштаба производства, реализуемого в данном ТПК. Если такой спрос наличествует, то снижение издержек, обеспечиваемое эффектом масштаба, перекрывает ту экономию издержек, которая могла быть достигнута при альтернативном использовании ресурсов. Так, в работах Л. Васяновича и Д. Веревкина доказано, что вопреки сложившемуся мнению строительство Иркутской ГЭС с позиции экономической эффективности почти безупречно. Текущие альтернативные издержки связаны с выделением из оборота сельскохозяйственных земельных угодий, а также прокладка новой ветки ВСЖД по горному участку (что вызывает дополнительный расход электро-
энергии) составляет лишь 8% от стоимости электроэнергии, производимой Иркутской ГЭС.
С этих позиций легко объяснить как кризис ТПК в 90-х годах XX века, так и их возрождение в начале XXI века. В этот период экономика России прошла мучительный путь структурной перестройки, во время которой реальная заработная плата упала до такой степени, что обеспечила конкурентную способность отечественных товаров на мировом рынке. Так или иначе, успешное функционирование производственных структур на базе ТПК позволяет сделать вывод о принципиальной возможности учета очевидных предпосылок реализации эффекта масштабов производства и создание на их основе пространственных структур, аналогичных ТПК.
При создании ТПК на территории Иркутской области предполагалось, что высокая эффективность производства будет достигнута за счет максимального пространственного сближения производств, поглощающих в процессе жизнедеятельности значительный объем физических ресурсов и энергии. К таким предприятиям на территории области относятся Иркутский и Братский алюминиевые заводы, АНХК, УИ ЛПК, Саянский и Усольский химпром и др. Для реализации энергетической программы была создана сеть гидротепло- энергогенерирующих производств. В качестве ресурсов эти предприятия использовали гидроресурсы реки Ангары и уголь, который добывался из угольных разрезов, расположенных на территории области. В ходе экономических реформ энергогенерирующие активы были объединены в рамках компании «Иркутскэнерго», а ресурсная база оказалась в руках компании «Востсибуголь», которая позже вошла в состав холдинга «Сибирская угольная энергетическая компания» (СУЭК). Компания «Востсибуголь» была создана СУЭК в 2006 году на базе иркутских активов. В ее состав вошли Азейский, Мугунский и Черемховский разрезы, Черемховское погрузочно-транспортное управление, Азейское объединенное погрузочно-транспортное управление, Черемховская автобаза. Нерентабельными для СУЭК являются Азейский и Черемховский разрезы. По итогам 2006 года СУЭК в Иркутской области добыла 10,1 млн.т. угля, большая часть которого была отгружена «Иркутскэнерго». ОАО «Иркутскэнерго» на 40% принадлежит государству. Структуры холдинга «Базовый элемент» контролируют около 50% акций энергокомпании. В состав «Иркутскэнерго» входят 12 ТЭС, а также Иркутская, Братская и Усть-Илимская гидроэлектростанции. Чистая прибыль компании в 2005 году составила 1,2 млрд. руб., ожидаемый уровень прибыли по итогам 2006 года -1,7 млрд. руб. Капитализация компании оценивается в 4, 96 млрд. дол.
Процесс приватизации привел к тому, что корпорация «Востсибуголь» стала экономически независимой от «Иркутскэнерго», то есть появилась возможность навязывать собственные условия продажи угля. Так начался первый этап противостояния между «Иркутскэнерго» и «СУЭК». Но на первом этапе оппортунистическая атака «СУЭК» на энергетиков не привела к намеченной цели, поскольку компания «Иркутскэнерго» получала возможность обратиться к конкурентному рынку и закупать уголь по сопоставимым ценам у Красноярской угольной компании («КУК»). Однако в 1999 году корпорация «СУЭК» поглотила КУК, в результате чего «Иркутскэнерго» потеряло возможность использовать конкуренцию продавцов угля в качестве страховки от оппортунистических издержек. С этого момента начался второй этап противостояния между фирмами, когда в мировой экономике начался рост цен на энергетические ресурсы, спровоцированный ростом цен на нефть. В результате уровень издержек «Иркутскэнерго» быстро вырос. В обычных случаях (в случае конкурентного положения фирмы на рынке) это привело бы к значительному сокращению прибыли фирмы и общему ухудшению финансовых результатов их деятельности. Однако корпорация «Иркутскэнерго» является естественным монополистом на рынке теплоэнергетики Иркутской области, поэтому она имела возможность компенсировать рост издержек (топливосоставляющих), повышая уровень цен на свою продукцию. При этом основным регулятором компании является норматив рентабельности, предусмотренный законом. Казалось бы, это обстоятельство ослабляет заинтересованность фирмы в поиске вариантов, позволяющих минимизировать издержки по производству блага. Однако в действительности набор стимулов фирмы оказался шире, чем представляется на первый взгляд. Необходимо принять во внимание следующие аспекты:
- изменение издержек по производству блага - это процесс непрерывный, в то время как пересмотр тарифов осуществляется дискретно.
- изменение издержек при производстве промежуточной продукции (каковой являются энергетические угли) может быть весьма значительным, в то время как при утверждении тарифов на продажу услуг конечным потребителям представители регулирующего органа могут выступать на стороне потребителей и не допустить резкого роста тарифов.
- у корпорации есть стимул заместить независимых поставщиков угля предприятиями, вертикально интегрированными. Исходя из этого, следовало ожидать, что корпорация «Иркутскэнерго» прибегнет к дифференциации структуры продавцов энергетических углей, что впоследствии и подтвердилось.
Рассмотрим противостояние энергетиков и угольщиков подробнее. До недавнего времени навязывание цен на уголь корпорацией «СУЭК» не оказывало влияния на стоимостные параметры работы фирмы. Для того чтобы понять это, необходимо знать специфику положения корпорации «Иркутскэнерго» в региональном производственном комплексе. В структуре производства продукции компании преобладает электроэнергия, необходимая для производства алюминия, для нужд ВСЖД и ряда крупнейших промышлен-
ных предприятий. Эта электроэнергия генерируется тремя крупнейшими активами компании: Иркутской, Братской и Усть-Илимской гидроэлектростанциями. На этом рынке компания устанавливает цены исходя из конъюнктуры рынка и существующих корпоративных связей. Помимо этого, некоторая часть доходов компании формируется за счет продажи электроэнергии и тепла населению, объектам инфраструктуры и некоторым крупным предприятиям. Для удовлетворения спроса на данном рынке компания использует мощности других энергогенерирующих активов, входящих в ее состав 12 электроцентралей. Как уже упоминалось ранее, компания законодательно признана естественной монополией, в силу чего она не имеет права самостоятельно формировать тарифы. Таким правом обладает официальный регулирующий орган - региональная энергетическая комиссия (РЭК). При тарификации региональной энергетической комиссией используется стандартная формула «издержки +». Это означает, что в качестве базы для установления тарифа используются совокупные издержки, которые несет фирма при производстве тепловой и электрической энергии. После чего к издержкам добавляется некоторая сумма, способная обеспечить фирме, с точки зрения регулирующего органа, прибыль.
В то же время ценообразование на тарифы «Иркутскэнерго» включает в себя еще одну административную компоненту. Дело в том, что РЭК, основываясь на решениях федеральной экономической комиссии, устанавливает предельные значения ежегодного роста тарифов, которые колеблются в пределах 8-13%. Это условие накладывает дополнительные ограничения на политику энергогенерирующей компании. Дело в том, что резкий рост цен на уголь, превышающий нормативы, установленные РЭК, так или иначе повлиял бы на воспроизводственную политику фирмы. Поскольку верхний потолок цен определен, то фирме пришлось бы жертвовать либо прибылью, либо другими формами издержек, например, инвестиционной составляющей, издержками, связанными с ремонтом, и др. В любом случае капитализация фирмы снижается. До 2002 года компаниям - энергетикам удавалось поддерживать баланс интересов с угольщиками главным образом за счет того, что угольная компания также была причислена к разряду естественных монополистов и ее тарифы в законодательном порядке изменились синхронно с тарифами «Иркутскэнерго».
Естественно, что при таком способе ценообразования компании безразлична цена приобретаемого угля, поскольку все издержки по его приобретению будут компенсироваться в установленном тарифе. Более того, компания не заинтересована в том, чтобы каким-то образом влиять на цену угля в сторону ее снижения - ведь в этом случае снижение издержек немедленно найдет отражение в падении тарифа на выпускаемую продукцию. Этим объясняется вялотекущий, латентный характер противостояния между энергогенерирующими и угольными компаниями. Даже если такой конфликт и существовал, то его отголоски не проникали в открытую печать, как и не имелось явных признаков того, что энергетики проявляют интерес к угольным активам.
Однако в 2002 году «Востсибуголь» в судебном порядке добился снятия с себя статуса естественного монополиста, в результате чего получил свободу в проведении ценовой политики. Угроза оппортунистических издержек, заложенная в тесном региональном переплетении отношений между продавцами и покупателями, в данном случае между угольщиками и энергетиками, осуществилась. Выход из противостояния компании нашли в 2003 году, когда заключили между собой долгосрочный договор (сроком на 5 лет), в котором были оговорены предельные тарифы на уголь, с одной стороны, и минимальные объемы покупки угля энергетиками - с другой. Этот договор был взаимовыгодным, поскольку позволил каждой компании минимизировать риски. Для энергетиков он означал стабильные цены, для угольщиков - стабильные объемы продаж. Действие договора должно было истечь осенью 2008 года.
Накануне этого события противостояние интересов между покупателями и продавцами вышло на новый уровень. Теперь столкнулись интересы компаний «СУАЛ» и «РУСАЛ». Исходя из длительного и стабильного увеличения цены алюминия на мировом рынке (рис.1), была намечена новая инвестиционная программа. Поскольку гидроэнергетические ресурсы региона практически исчерпаны, постольку строительство энергоемких алюминиевых заводов предусматривается только за счет новых ТЭЦ. В ближайших планах компании намечено строительство двух новых ТЭЦ по 600 мВт каждая, для обеспечения работы которых потребуется около 2млн. тонн угля.
рисков станет включение угледобывающих активов в состав компании. В результате чего в начале 2008 года «Иркутскэнерго» приобретает угольные активы
Рис.1. Динамика средних цен на алюминий на бирже ЬМЕ
Одновременно с этим на мировом рынке начался дрейф уровня цен на уголь, вслед за возросшими ценами на нефть и газ. В этих условиях перезаключение договора с компанией «СУЭК» на столь же благоприятных условиях, что и в 2003 году, стало практически невозможным. Выросшие мировые цены на уголь (рис. 2) позволили компании «СУЭК» выбирать из широкого состава покупателей, включая дальнее зарубежье. Понятно, что в этом случае потребителям в Иркутском регионе пришлось бы платить слишком высокую цену. Руководство компании «РУСАЛ» согласилось с тем, что лучшими способами минимизации
150 145 -140 -135 -130 -125 -120 -115 110 -105
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Рис.2. Динамика цен СИФ на энергетический уголь в портах Северо- Западной Европы
«Востсибугля», завершая тем самым процесс вертикальной интеграции. Цена сделки составила 500 млн. долларов, включая в себя цену актива, ожидания дальнейшего роста цены на уголь и плату за расставание с потенциальными угрозами оппортунизма. Очевидно, что действия фирм на всем протяжении конфликта, равно как и способ его разрешения, легко согласуются с гипотезами, содержащимися в теории транзакционных издержек.
Данные примеры показывают, что ТПК, основанный на экономии транзакционных издержек, обладает мощным запасом конкурентоспособности. Запас в издержках, созданный благодаря минимизации собственно производственных издержек (эффект масштаба) и транспортной составляющей, оказывается настолько большим, что такие комплексы успешно противостоят возможностям диверсификации связей, которые щедро предоставляет конкурентный рынок. Именно наличие таких сильных производственных связей и мощного тяготения, обусловленного выигрышем в издержках, позволяет проявиться транзакцион-ным издержкам в форме оппортунистического поведения. Если бы таких связей не существовало (то есть, если бы выигрыш, обеспеченный пространственным размещением, был минимальным), то оппортунистические издержки были бы неосязаемыми. Тот выигрыш, который намерен получить оппортунист, является точной ценой эффекта пространственной локализации производства.
Библиографический список
1. http://www.metaltorg.ru/cources/calc/index.php
2. ь|нр:/а№^. rosugol.ru/analit/analit5.html
