CC BY
11627 (330) - 2013
Теория экономического анализа
УДК 338.342.44
ТРАНСАКЦИОННАЯ ТЕОРИЯ ИНСТИТУТОВ*
Е. В. ПОПОВ,
член-корреспондент РАН, доктор экономических наук, профессор, руководитель центра экономической теории
E-mail: epopov@mail. ru Институт экономики Уральского отделения Российской академии наук
Представлены принципы и научные идеи транс-акционной теории экономических институтов, основное содержание которой состоит в количественном измерении качества институтов через оценку экономических трансакций. Приведены основные работы основоположников данной теории и показаны практические возможности применения теоретических положений.
Ключевые слова: трансакции, трансакционные издержки, экономические институты, экономическая теория.
Введение
Стремительное развитие институциональной теории отмечено рядом Нобелевских премий по экономике. В 1991 г. премия была вручена Р. Коузу за разработку институциональной структуры производства [3], в 1993 г. - Д. Норту за исследование экономической деятельности в масштабе времени [4].
За создание теории экономических механизмов Нобелевскую премию 2007 г. получили Л. Гурвиц, Р. Майерсон и Э. Маскин [1]. В 2009 г. премия была присуждена О. Уильямсону [49] и Э. Остром [33] за разработку теории экономической организации.
Создание модельных подходов резко обогнало динамику формирования понятийного и системооб-
* Исследование выполнено при финансовой поддержке гранта РГНФ № 11-02-00123а.
разующего теоретического аппарата институциона-лизма. Как отметили О. Иншаков и Д. Фролов [2], еще не устоялись дефиниции институциональной экономической теории.
До сих пор не решена проблема количественного измерения качества экономических институтов. Иными словами, назрела необходимость в формировании теории оценки экономических институтов. При этом некоторые подходы к формированию подобной теории опубликованы и достаточно хорошо известны.
Целью авторского исследования является систематизация научных принципов и идей, обобщающих практический опыт и отражающих закономерности развития общества с точки зрения трансакций экономических институтов, иными словами, формирование трансакционной теории институтов.
Трансакции
Если под экономическими агентами подразумевать субъектов экономических отношений, принимающих участие в производстве, распределении, обмене и потреблении экономических благ, то внепроизводственные взаимодействия между ними определяются процессами передачи прав собственности или ограничения деятельности.
Впервые на эти процессы с понятийной точки зрения обратил внимание Д. Коммонс [20, с. 652],
который предложил в качестве базовой единицы анализа экономической деятельности рассматривать трансакцию. Согласно его представлениям, трансакция - это отчуждение и присвоение прав собственности и свобод, созданных обществом. Как отмечал Д. Коммонс [21, с. 4], «предельная единица деятельности... должна содержать сама по себе принципы конфликтности, взаимности и порядка. Эта единица есть трансакция».
Наиболее развернутое определение трансакции дал О. Уильямсон [50, с. 235]: «Трансакция - это переход товара или услуги от заключительной точки одного технологического процесса к исходной точке другого, смежного с первым. Конец одной стадии деятельности и начало другой».
Таким образом, первый научный принцип трансакционной теории институтов согласно Д. Коммонсу может быть сформулирован следующим образом. Трансакция - это единичный акт экономической деятельности и, следовательно, наименьшая основа экономического анализа.
Как отметили авторы работы [30], трансакции поиска, транспортировки, хранения и измерения информации являются основными эндогенными трансакциями даже на таких традиционных рынках, как финансовые. При этом согласно широкому исследованию литературы, выполненному А. Риндфлейшем с соавторами [43], показано, что изучение типа трансакций является одним из перспективных направлений современной научной деятельности. Такая же точка зрения об актуальности изучения трансакций в рамках институциональной экономической теории отмечена в исследовании А. Шаститко [12].
Каким же образом могут быть систематизированы трансакции экономических агентов?
Ответ на данный вопрос может быть получен на основе концепции рыночного потенциала предприятия [37], демонстрирующей разнообразие трансакций на уровне субъекта хозяйствования.
Рыночный потенциал - это совокупность средств и возможностей предприятия в реализации рыночной деятельности. Институциональная сущность рыночного потенциала предприятия заключается в структурировании устоявшихся норм взаимодействия между экономическими агентами, призванными наилучшим образом реализовать его рыночную деятельность.
Анализ структуры рыночного потенциала предприятия показывает, что к трансакциям экономических агентов следует отнести всю внепроиз-
водственную активность, а именно аналитическую и коммуникационную деятельность (если они не являются основными производственными процессами данного экономического агента). Полагая, что аналитическая деятельность включает в себя поиск информации и анализ рынка (поиск покупателей), а коммуникационная - продвижение товаров, защиту прав собственности и защиту от оппортунизма, то основные виды сделок производственных предприятий могут быть представлены в виде пяти типов трансакций. К ним следует отнести трансакции [38]: поиска информации, анализа рынка, защиты прав собственности, защиты от оппортунизма, продвижения продукции.
Следовательно, перспективной научной идеей трансакционной теории институтов является положение о том, что типология трансакций возможна на основе типологии экономической деятельности хозяйствующих субъектов (например на основе рыночного потенциала предприятия).
Типология трансакций позволяет перейти к экономическим институтам, являющимся устоявшимися нормами взаимодействия между экономическими агентами [8], и оценке трансакционного сектора экономики.
Трансакционный сектор
Впервые оценка трансакционного сектора национальной экономики была предпринята в работе Д. Уоллиса и Д. Норта [45]. Авторы отождествили его объем с суммой средств, связанных с обеспечением трансакций, включив в него ресурсы правительства, фирм трансакционных сфер деятельности (торговлю, финансы, страхование, операции с недвижимостью) и внутрифирменный трансакци-онный сектор производственных предприятий.
В исследовании Х. Далена и А. Вуурена [23] показано, что размеры трансакционного сектора во многом определяются спецификой ведения хозяйственной деятельности в различных странах. Как отмечали М. Градстейн и К. Конрад [26], дифференциация стран по экономическому развитию может быть объяснена формированием различных экономических институтов. В исследовании Т. Ка-валканти и А. Ново [16] определена и формульная зависимость между институциональной инфраструктурой и экономическим развитием стран.
Более глубоко это положение отражено в исследовании разнообразия институтов Э. Остром [35]. На
основе оценки различных норм, ментальных моделей, истории и эволюции хозяйственной деятельности ею разработан словарь для понимания систематики экономических институтов. По мнению Э. Остром, многообразие правил хозяйственной деятельности, атрибутов и факторов решения проблем объясняют разнообразие институциональных дизайнов.
Следовательно, в соответствии с исследованиями Д. Уоллиса, Д. Норта и Э. Остром может быть определен второй научный принцип трансакцион-ной теории институтов: экономические институты формируют трансакционный сектор экономики.
Что же может дать институциональная оценка трансакционного сектора экономики? Как показало исследование российского трансакционного сектора [7], его объем значительно снизился во время экономического кризиса 2008 г. Так, доля трансакционного сектора в общем объеме ВРП Свердловской области снизилась во время кризиса на несколько процентных пунктов.
Определенное представление об институциональном окружении трансакционной деятельности может быть получено посредством построения институциональных атласов [36]. Подобный анализ продемонстрировал недостаточность институциональной инфраструктуры для обеспечения хозяйственной деятельности в условиях кризиса.
Отсюда может быть сформулирована вторая научная идея обсуждаемой теории: по снижению размера трансакционного сектора экономики возможно краткосрочное прогнозирование экономических кризисов.
При этом актуальной остается проблема стоимостной оценки экономических трансакций.
Трансакционные издержки
Стоимостная оценка экономических трансакций выражается через трансакционные издержки.
Термин «трансакционные издержки» впервые применил Р. Коуз в своей статье «Природа фирмы» [17] для объяснения существования таких противоположных рынку иерархических структур, как фирма. По его мнению, осуществляя экономическую деятельность в таких структурных рамках, агенты получают ряд преимуществ за счет экономии на трансакционных издержках. Специфику функционирования фирмы он усматривал в подавлении ценового механизма и замене его системой внутреннего административного контроля.
Как отмечал О. Уильямсон [52], предположение стандартной экономической теории, что транс-акционные издержки равны нулю, было великим аналитическим удобством и в течение длительного времени беспроблемным. Однако завершение логики нулевых трансакционных издержек Р. Коузом [18, 19] обнажило в ней (стандартной экономической теории - авт.) серьезные расхождения, ошибки и аномалии.
В современном варианте теория трансакцион-ных издержек согласно О. Уильямсону [51] считается составной частью новой институциональной теории и представляет собой теорию организации предприятий, объектом изучения которой служит многосторонний договор как форма хозяйственной деятельности.
Задачей теории трансакционных издержек является объяснение проблем эффективности тех или иных экономических операций в определенных институциональных рамках, т. е. способность различных организационных форм к результативному планированию и осуществлению экономических целей. В основе данной теории находится предположение, что любое действие в экономическом контексте в первую очередь связано с затратами. В общих словах трансакционные издержки и есть затраты, возникающие, когда индивиды обмениваются правами собственности на экономические активы и обеспечивают свои исключительные права. Трансакционные издержки точно так же, как и прочие издержки в экономической теории, являются альтернативными издержками, и существуют как постоянные, так и переменные трансакционные издержки.
«Фундаментальная идея трансакционных издержек в том, что они состоят из издержек составления и заключения контракта, а также издержек надзора за соблюдением контракта и обеспечения его выполнения в противоположность производственным издержкам, которые суть издержки собственно выполнения контракта». Это определение предложил Р. Мэтьюз [31].
Следовательно, согласно представлениям Р. Мэ-тьюза третий научный принцип трансакционной теории институтов может быть сформулирован так: трансакционные издержки - это все внепроизводс-твенные издержки хозяйствующих субъектов.
Следует отметить, что понятийный аппарат, аксиоматика и формализованные модели теории трансакционных издержек согласно Д. Фролову
[11] находятся еще в стадии своего развития и теоретического расширения.
К числу различных видов деятельности, которые требуют определенных трансакционных издержек, Т. Эггертссон [24, с. 29] относил следующие:
- поиск информации о распределении цен и качестве товаров и трудовых ресурсов, а также поиск потенциальных покупателей или продавцов и актуальной информации об их поведении и материальном положении;
- торги, необходимые для выявления подлинных позиций покупателей и продавцов при эндогенных ценах;
- составление контрактов;
- надзор за партнерами по контракту для проверки соблюдения ими условий контракта;
- обеспечение выполнения контракта и взыскания убытков в ситуации, когда партнеры не выполняют свои контрактные обязательства;
- защита прав собственности от посягательств третьей стороны.
На уровне фирмы определение трансакцион-ных издержек может иметь строгую количественную оценку.
Основной признак разделения трансакционных и трансформационных издержек - это тип операции, которая применяется к ресурсам и приводит к появлению тех или иных издержек. Так, трансформационные издержки возникают в результате трансформации ресурсов. Согласно определению трансформационных издержек преобразование ресурсов можно рассматривать как физическое изменение материала. Трансакционные издержки возникают в результате обмена ресурсами. Ресурсы при этом не изменяют свои физические характеристики, однако способны явиться причиной перераспределения прав собственности.
В качестве другого признака выделения транс-акционных издержек можно использовать природу этих издержек. Таким образом, если издержки возникли в результате неопределенности, ограниченной рациональности индивидов или оппортунистического поведения [40], то такие издержки можно отнести к трансакционным. В этом случае трансакционными издержками являются как потери от наличия и приведения в действие перечисленных ранее факторов, так и от попытки их предупредить, т. е. как потери от риска, так и издержки страхования риска [28].
Рассмотренные признаки позволяют разделить трансакционные и трансформационные издержки, однако для анализа трансакционных издержек производственного предприятия требуется более конкретное разделение издержек. Трансформационные и трансакционные издержки должны находиться в единой системе организации производства, место в которой и для первых, и для вторых строго определено. Такая потребность объясняется необходимостью учета и анализа трансакционных издержек.
Проведенный анализ видов трансакционных издержек в организации позволяет сформулировать алгоритм выделения трансакционных издержек [6]:
1) определить, какой тип деятельности в организации является основным;
2) определить, какие типы ресурсов в какую продукцию преобразуются в рамках основной деятельности;
3) определить, к какому типу процесса относится данный тип издержек;
4) если издержки являются издержками основного процесса, то определить, не являются ли издержки издержками трансакционной сферы, используя признак типа операции над ресурсами и природу издержек;
5) принять окончательное решение о типе трансакционных издержек.
Авторский алгоритм калькуляции трансакци-онных издержек позволил получить эмпирические зависимости динамики публикационной активности и научной мобильности от изменений трансакционных издержек академических учреждений [41].
Следовательно, третья научная идея транс-акционной теории институтов может быть сформулирована так: оценка трансакционных издержек возможна по внепроизводственным статьям бухгалтерской отчетности.
При этом возникает закономерный вопрос: имеется ли связь между трансакционными издержками и институциональной инфраструктурой? Ответ на этот вопрос лежит в плоскости исследования координации институтов.
Координация институтов
Координация деятельности экономических агентов (соответственно, координация экономических институтов) возможна в виде трех организационных форм: иерархии, рынка или гибридной организации. По мнению О. Уильямсона [47], выбор
между различными организационными формами происходит в результате сравнения эффективности осуществляемых этими структурами трансакций.
Гибридные формы организации определяют комбинацию двух полярных форм координации: рынков и иерархий (фирм). Они позволяют концептуально объединить такие разные соглашения, как франчайзинг, сети фирм или долгосрочные контракты между организациями. Таким образом, целое семейство способов организации было идентифицировано, в результате чего возникло большое количество исследований, которые в большей степени касаются природы и роли сетей. Сеть, по мнению А. Олейника [5], следует рассматривать как совокупность предприятий, которые в силу сложившихся между ними связей выступают в некоторых важных аспектах как единое целое.
Как отмечал К. Менар [32], гибридные формы можно рассматривать как особые структуры управления сделками (трансакциями), отличные и от рынка, и от иерархии. Они уместны в случаях двух-или многосторонней зависимости участников сделок, когда эта зависимость уже рождает потребность в координации, но еще недостаточна для полной интеграции.
Согласно О. Уильямсону [47] усиление специфичности активов от рынка к строгой иерархии способствует увеличению трансакционных издержек, но скорость этого увеличения различна у разных структур управления. Кроме того, структуры управления различаются еще и уровнями трансак-ционных издержек при нулевых и малых значениях специфичности активов.
Преимущество рынка в наиболее низких трансакционных издержках наблюдается при нулевой специфичности, но скорость увеличения трансакционных издержек в результате усиления специфичности активов при рыночной организации является наибольшей. По тем же параметрам фирма представляет собой противоположность рынка, а гибрид - промежуточную форму. Таким образом, при специфичности активов, превышающей некоторые значения, рынок должен быть заменен гибридной структурой, а после достижения более высокого значения специфичности активов - наилучшей структурой будет фирма.
Следовательно, согласно исследованиям О. Уильямсона и К. Менара четвертый научный принцип трансакционной теории институтов может быть сформулирован следующим образом: транс-акционные издержки пропорциональны специфич-
ности активов и, соответственно, усилению механизма координации экономических институтов.
Самостоятельные механизмы координации -рынок, иерархию и сеть - предложил выделять В. Тамбовцев [10]. Каждый из этих механизмов однозначно характеризуется набором критериев, включающих тип базового контракта, характеристики предметов обмена (доступность, тип экономического блага и т. п.), тип механизма принуждения к исполнению контрактов. К набору критериев также относятся доступность контрактации, уровень защищенности прав собственности на предметы обмена, способ координации действий по распределению и определению направлений использования ресурсов, стимулы к эффективному использованию ресурсов, а также интенсивность регулирования взаимодействий.
Эффективные сетевые взаимодействия основаны, как правило, на долгосрочных контрактах, доверии и партнерских отношениях. Данные формы институциональных соглашений являются взаимодополняющими, использующими общие активы взаимодействующих сторон. Эффективность, а следовательно, и применение этих форм определяются уровнем трансакционных издержек, величина которых находится в непосредственной зависимости от условий и характеристик реализуемых трансакций, среди которых традиционно выделяют специфичность активов, частоту трансакций и степень хозяйственной неопределенности [9].
Отсюда может быть сформулирована четвертая научная идея обсуждаемой теории: оценка тесноты связей гибридных организаций возможна по уровню трансакций и трансакционных издержек.
Поскольку партнерские отношения в гибридных организациях во многом основаны на неформальных институтах, то уместно упоминание исследования, выполненного К. Уильямсон [46]. Автор статьи показала, что основой экономического развития являются неформальные институты, поскольку успешность формальных институтов определяется наличием неформальных ограничений. Формальные институты были оценены через статистические показатели пропорционального представительства при выборах, юридической независимости и частоты пересмотров конституции. Показателями оценки неформальных институтов выступили уровни доверия, уважения, индивидуальной определенности и послушания.
Следовательно, разграничение формальных и неформальных институтов является важным элементом в оценке механизмов координации деятельности экономических агентов.
Однако остается открытым вопрос количественного измерения качества институтов через трансакционные издержки. Взаимосвязь трансакций и институтов экономической деятельности Д. Уоллис и Д. Норт назвали трансакционной функцией в противовес трансформационной функции [45, с. 97]: «Трансакционные издержки - затраты, связанные с созданием обменов, издержки выполнения трансакционной функции. Трансформационные издержки - затраты, связанные с преобразованием вложений в выпуск продукции, затраты выполнения трансформационной функции».
Трансакционная функция институтов
Прежде всего рассмотрим взаимоотношение трансакционных издержек и такого экономического института, как предприятие. Каковы границы предприятия?
Деятельность рынка предполагает некоторые затраты, и формирование организации означает предоставление предпринимателю права направлять ресурсы с учетом сокращения рыночных затрат. Отсюда предприятие есть система отношений, возникающих, когда направление ресурсов начинает зависеть от предпринимателя.
Вслед за Р. Коузом [17] отметим, почему промышленное производство не осуществляется одним предприятием. Во-первых, с увеличением размеров предприятия может начаться сокращение дохода от предпринимательской деятельности, т. е. затраты на организацию дополнительных трансакций внутри предприятия могут возрастать. Во-вторых, по мере увеличения количества осуществляемых трансакций предприниматель оказывается не способен использовать факторы производства с наивысшей выгодой, т. е. разместить их в таких точках производства, где они обладают наивысшей ценностью.
Отсюда границы размеров предприятия в условиях рыночного обмена определяются минимизацией трансакционных затрат в сравнении со средними рыночными затратами. Превышение издержек трансакций над рыночными издержками обмена означает выход за пределы хозяйственной деятельности предприятия. Представление Р. Коуза о сокращении трансакционных издержек внутри
хозяйствующего субъекта было развито О. Уиль-ямсоном [48, с. 12], который сформулировал свой основной тезис: «Главной целью и результатом функционирования институтов (типа фирмы) является минимизация трансакционных издержек».
Следовательно, согласно Р. Коузу и О. Уильям-сону пятый научный принцип трансакционной теории институтов может быть определен в следующей формулировке: формирование экономических институтов приводит к уменьшению трансакций и снижению трансакционных издержек.
Трансакционные издержки К. Эрроу [14] определял как издержки эксплуатации экономической системы. Он сравнивал действие трансакционных издержек в экономике с действием трения в физике. На основании подобных предположений делаются выводы о том, что чем ближе экономика к модели общего равновесия, тем ниже в ней уровень трансакционных издержек, и наоборот.
В трактовке Д. Норта [34] трансакционные издержки «состоят из издержек оценки полезных свойств объекта обмена и издержек обеспечения прав и принуждения к их соблюдению». Эти издержки служат источником социальных, политических и экономических институтов.
Исходя из представлений К. Эрроу и Д. Норта, будем полагать, что стоимостной оценкой экономического института являются трансакционные издержки на формирование и поддержание данной устоявшейся нормы взаимодействия между экономическими агентами. Это положение может являться формулировкой пятой научной идеи трансакционной теории институтов.
Какова же возможная формализация трансак-ционной функции?
К сожалению, в большинстве исследований трансакционных издержек их функциональные зависимости от различных параметров носят качественный или опосредованный характер. Так, Ж. Бенасси [15], изучая конкурентные рыночные механизмы, показал, что рыночное равновесие между предложением товаров и способностью покупателей приобретать эти товары должно исходить из стратегической функции соответствия ценовых сообщений от разных игроков рынка, однако автор ограничился лишь общим представлением функциональных зависимостей трансакций, поддерживающих данные рыночные сигналы.
В исследовании Е. Хайнесена [27] рассмотрена возможность моделирования трансакционной
функции макроэкономических институциональных изменений. В работе Ч. Колстада и М. Тарновски [29] обсуждаются предполагаемые трансакции для информационного выравнивания цен товаров различного качества и делается предположение о необходимости введения трансакционной функции, описывающей динамику изменения информационной асимметричности на рынке.
Особую актуальность введение функции трансакций приобретает на рынке труда. Именно здесь необходимо осуществлять поиск информации, проводить переговоры о наиболее оптимальной заработной плате между работодателем и работником. В исследовании Ф. Альвареса и М. Верациерто [13] показано, что на рынке труда моделирование функциональных зависимостей трансакций от различных эндогенных параметров позволит выработать взвешенную политику регулирования трудовых отношений.
Сравнение фирм США и Японии по трансак-ционным издержкам поддержания партнерских отношений обозначило для С. Глобермана и др. [25] проблему формирования функции трансакций. Однако авторы ограничились в своем исследовании лишь перечислением издержек, которые могут образовывать функциональную зависимость трансакций от параметров взаимодействия между фирмами.
Трансакционная функция денег проанализирована в исследовании Д. Вачелена и Л. Хова [44]. В их работе показано, что введение евро как единой платежной единицы Евросоюза потребовало значительных трансакционных издержек, описание которых возможно и на модельном уровне.
В статье Е. Рахарджо и др. [42] рассматриваются трансакционные издержки на поиск и оценку эффективности интернет-сайтов в Индонезии и отмечается, что оценка динамики изменения подобных издержек возможна на основе введения функции трансакций. Подобное же моделирование трансакций для управления потоком товаров с помощью налогов представлено в исследовании А. Кунха [22], однако и здесь явный вид трансакционной функции не обсуждается.
Анализ опубликованных исследований по введению трансакционной функции показывает, что, видимо, явное представление вида подобной функции возможно на основе классических определений сущности трансакционных издержек с последующей верификацией разработанного соотношения.
Можно выделить три ключевые зависимости трансакционных издержек от параметров экономических систем. Согласно Т. Эггертссону [24] трансакционные издержки прямо пропорциональны количеству экономических агентов, заключающих контракты между собой. А в соответствии с представлениями Р. Мэтьюза [31] трансакционные издержки обратно пропорциональны количеству заключенных контрактов и установленных норм, обеспечивающих выполнение данных контрактов.
Если под заключенными контрактами понимать формальные институты, а под нормами, обеспечивающими выполнение данных контрактов, - неформальные институты, то можно моделировать на качественном уровне зависимость трансакционных издержек от основных институциональных параметров экономических систем.
В этом случае трансакционная функция фирмы будет выражать следующую зависимость [39]: трансакционные издержки фирмы пропорциональны количеству экономически активных агентов, заключивших институциональные соглашения с фирмой и обратно пропорциональны количеству формальных и неформальных институтов с соответствующими коэффициентами эластичности.
В отличие от производственной функции, в которой оценивается производство продукции, в трансакционной функции должны описываться трансакционные издержки как количественная характеристика процесса осуществления трансакций. В этом случае возможно обсуждение минимизации трансакционных издержек.
Например, некая фирма устанавливает деловые отношения с несколькими экономическими агентами. Формализованное представление транс-акционной функции демонстрирует, что уровень трансакционных издержек будет минимизирован при наименьших количествах формальных соглашений и неформальных институтов между фирмой и агентами. Если к формальным институтам можно отнести нормы составления контрактов, обеспечения выполнения контрактов, контроля качества и защиты прав собственности, то к неформальным институтам следует отнести нормы, не получившие закрепления в формализованных контрактах. По-видимому, к трансакционным издержкам формирования неформальных институтов относятся поиск информации, поиск покупателей и продавцов, подготовка переговоров и защита от оппортунизма. Конечно, в каждом конкретном случае набор фор-
мальных и неформальных институтов определяется сложившейся структурой институциональной среды.
Какие же основные выводы могут быть сделаны из формализованного представления трансакцион-ной функции?
Во-первых, введение аналитического вида трансакционной функции завершает построение инструментального аппарата оценки хозяйственной деятельности фирмы, начатого с производственной функции Кобба - Дугласа.
Во-вторых, построение трансакционной функции обеспечивает формирование прогнозных оценок при исследовании институциональной среды фирмы. Иными словами, прогнозирование инвестиций в трансакционные издержки возможно на основе оценки количества привлекаемых экономических агентов и трансакций в формализованном и неформализованном виде.
В-третьих, представление явного вида транс-акционной функции обусловливает различие максимизации выпуска продукции и минимизации соответствующих трансакций. Действительно, если в производственной функции в качестве независимой переменной выступает продукция фирмы, а зависимыми переменными являются труд и капитал, то трансакционная функция описывает зависимость трансакционных издержек от количества экономических агентов, а также формальных и неформальных институтов. И снижение трансакционных издержек предопределяется как количеством агентов, так и трансакций между ними.
Заключение
Таким образом, систематизация научных принципов и идей, обобщающих практический опыт и отражающих закономерности развития общества с точки зрения трансакций экономических институтов, позволила получить некоторые контуры трансакционной теории институтов.
Принципы предельности акта трансакций, формирования трансакционного сектора, внепроиз-водственного характера трансакционных издержек, пропорциональности этих издержек специфичности активов и минимизации трансакции как следствия формирования институтов введены основоположниками данной теории и могут являться базой для развития новых теоретических положений.
Рассмотренные научные идеи типологии трансакций, прогнозирования кризисов, определения трансакционных издержек по бухгалтерской
отчетности, оценки тесноты связей гибридных организаций и стоимостной оценки экономических институтов по трансакционным издержкам могут выступать основаниями для планирования дальнейшего научного поиска в углублении трансакционной теории институтов.
В условиях широкого внедрения инструментов гетеродоксальной экономической теории формирование трансакционной теории институтов способно стать основой научного прогнозирования развития экономической деятельности.
Список литературы
1. Измалков С., Сонин К., ЮдкевичМ. Теория экономических механизмов //Вопросы экономики. 2008. № 1. С. 4-26.
2. Иншаков О. В., Фролов Д. П. Эволюционная перспектива экономического институционализма // Вопросы экономики. 2010. № 9. С. 63-77.
3. Коуз Р.Х. Институциональная структура производства. Нобелевская лекция // Мировая экономическая мысль. Т. V. М.: Мысль, 2004. С. 676-688.
4. Норт Д. К. Экономическая деятельность в масштабе времени. Нобелевская лекция // Мировая экономическая мысль. Т. V. М.: Мысль, 2004. С. 707-724.
5. ОлейникА. Н. Модель сетевого капитализма // Вопросы экономики. 2003. № 8. С. 130-145.
6. Попов Е. В., ВласовМ. В., Орлова Н. В. Выделение трансакционных издержек в бухгалтерской отчетности // Финансы и кредит. 2010. № 17. С. 7-11.
7. Попов Е. В., Гембий М. Н. Трансакцион-ный сектор региона. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2011.
8. Попов Е. В., Сергеев А. М. Современный российский институционализм: к продолжению дискуссии // Вопросы экономики. 2010. № 2. С. 103-116.
9. Попов Е. В., Симонова В. Л. Межфирменные сетевые формы организации в системе корпоративного управления // Экономика региона. 2009. № 3. С. 146-153.
10. Тамбовцев В. Л. Контрактная модель стратегии фирмы. М.: ТЕИС, 2000.
11. Фролов Д. П. Аксиоматика, гипотетика и будущее теории трансакционных издержек // Журнал экономической теории. 2012. № 2. С. 83-93.
12. Шаститко А. Е. Предметно-методологические особенности новой институциональной экономической теории // Вопросы экономики. 2003. № 1. С. 24-41.
13. Alvarez F. and Veracierto M. Labor-Market Policies in an Equilibrium Seach Model // NBER Macroeconomics Annual. 1999. Vol. 14. P. 265-304.
14. Arrow K.J. Capital-Labor Submission and Economic Efficiency // Review of Economics and Statistics. 1961. Vol. 43. P. 56-70.
15. Benassy J. P. On Competitive Market Mechanisms // Econometrica. Vol. 54. 1986. No 1. P. 95-108.
16. Cavalcanti T. V., Novo A.A. Institutions and Economic Development: How Strong is the Relations? // Empirical Economics, Vol. 30. 2005. No 2. P. 263-276.
17. Coase R. H. The Nature of Firm // Economica, n. s. Vol. 4. 1937. No 10. P. 386-405.
18. Coase R. H. The Problem of Social Cost // Journal of Law and Economics. 1960. Vol. 3. P. 1-44.
19. Coase R.H. The Regulated Industries: Discussion // American Economic Review. Vol. 54. 1964. P. 194-197.
20. Commons J. R. Institutional Economics // American Economic Review. Vol. 21. 1931. No 4. P. 649-672.
21. Commons J. R. The Problem of Correlating Law, Economics and Ethics // Wisconsin Law Review. Vol. 8. 1932. P. 3-26.
22. Cunha A. B. The Optimality of the Friedman Rule when Some Distorting Taxes are Exogenous // Economic Theory. Vol. 28. 2007. No 4. P. 179-205.
23. Dalen H. P., VuurenA. P. Greasing the Wheels of Trade: a Profile of the Dutch Transaction Sector // De Economist. Vol. 153. 2005. No 1. P. 139-165.
24. Eggertsson T. Economic Behavior and Institutions. Cambridge: Cambridge University Press, 1990.
25. Globerman S., Roehl T. W., Standifird S. Globalization and Electronic Commerce: Inferences from Retail Brokering // Journal of International Business Studies. Vol. 32. 2001. No. 4. P. 749-768.
26. Gradstein M., Konrad K. A. Institutions and Norm s in Economic Development // Public Choice. Vol. 135. 2008. P. 497-499.
27. Heinesen E. The Two-Variable CES Transaction Function in Macroeconomic Rationing Models // Econ. Letters. Vol. 48. 1995. No 3-4. P. 257-265.
28. Knight F. H. Risk, Uncertainty and Profit. Boston: Houghton Mifflin, 1921.
29. Kolstad C. D., Turnovsky M.H. L. Cost Functions and Nonlinear Prices: Estimating a Technology with Qulity-Differentiated Inputs // The Review of Economics and Statistics. Vol. 80. 1998. No 3. P. 444-453.
30. Martins-da-Rocha V. F., Vailakis Y Financial Markets with Endogenous Transaction Costs // Economic Theory. Vol. 45. 2010. P. 65-97.
31. Matthews R. C. O. The Economics of Institutions and Sources of Growth // Economic Journal. Vol. 96. 1986. No 12. P. 903-910.
32. Menard C. Adaptation of Regulation to Hybrid Organizational Forms // International Review of Law and Economics. Vol. 18. 1998. No 4. P. 862-891.
33. Munger M. C. Endless Forms most beautiful and most wonderful: Elinor Ostrom and the Diversity of Institutions // Public Choice. Vol. 143. 2010. No 2. P. 263-268.
34. North D. C. Institutions // Journal of Economic Perspectives. 1991. No 5. P. 97-112.
35. OstromE. Understanding Institutional Diversity. Princeton: Princeton University Press, 2005.
36. Popov E. V. Institutional Atlas // Atlantic Economic Journal. Vol. 39. 2011. No 4. P. 445-446.
37. Popov E. V. Market Potential of the Firm // International Advances in Economic Research. Vol. 10. 2004. No 4. P. 337-338.
38. Popov E. V. Transactions & Institutions // Montenegrin Journal of Economics. Vol. 8, 2012. No 2. P. 115-125.
39. Popov E. V. Transaction Function of the Firm // Chapter 8. In «Progress in Economic Research». Vol. 25. Ed. A. Tavidze. N.Y.: Nova Science Publishers. 2012. P. 177-186.
40. Popov E.V., Simonova V.L. Forms of Opportunism between Principals and Agents // International Advances in Economic Research. Vol. 123. 2006. No 1. P. 115-123.
41. Popov E. V., Vlasov M. V. Dependence of Research Productivity on Transaction Costs // International Journal of Business and Management. Vol. 8. 2013. No 2. P. 78-86.
42. Rahardjo E., Mirchandani D., Joshi K. E-Government Functionality and Website Features: A Case Study of Indonesia // Journal of Global Information Technology Management. Vol. 10. 2007. No 1. P. 31-50.
43. Rindfleisch A., et al. Transaction Costs, Opportunism and Governance: Contextual Considerations and Future Resrach Opportunities // Market Letters, Vol. 21. 2010. P. 211-222.
44. Vuchelen J., Hove L. V. An Early Evaluation of the Introduction 0f Euro Banknotes and Coins // Journal of Economic studies. Vol. 29. 2002. No 6. P. 370-387.
45. Wallis J., North D. Measuring the Transaction Sector in the American Economy, 1870-1970 // Long-Term Factors in American Economic Growth, Ed. by S. L. Engerman and R. E. Gallman. Chicago; University of Chicago Press, 1986. P. 95-148.
46. Williamson C. R. Informal Institutions Rule: Institutional Arrangements and Economic Performance // Public Choice. Vol. 139. 2009. No 2. P. 371-387.
47. Williamson O. E. A Comparison of Alternative Approaches to Economic Organization // Journal of Institutional and Theoretical Economics. Vol. 146. 1990. No 1. P. 61-71.
48. Williamson O.E. Outsourcing: Transaction Cost Economics and Supply Chain Management //
Journal of Supply Chain Management. Vol. 44. 2008. No 2. P. 5-16.
49. Williamson O. E. Strategizing, Economizing and Economic Organization // Strategic Management Journal. Vol. 12. 1991. No 1, P. 75-94.
50. Williamson O. E. Transaction-Cost Economics: The Governance of Contractual Relations // Journal of Law and Economics. Vol. 22. 1979. P. 233-261.
51. Williamson O. E. Transaction Cost Economics: How It Works; Where It is Headed // De Economist. Vol. 146. 1998. No 1. P. 23-58.
52. Williamson O. E. Transaction Cost Economics: The Precursors // Economic Affairs. Vol. 28. 2008. No 3. P. 7-14.
