CC BY
33
УДК 294.3 ББК 86.35+87.2
И.С. Урбанаева
Институт монголоведения, буддологии и тибетологии СО РАН
ТРАКТАТ «ОКЕАН АРГУМЕНТОВ» ЧЖЕ ЦОНКАПЫ КАК ИСТОЧНИК АУТЕНТИЧНОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИИ МАДХЬЯМАКИ НАГАРДЖУНЫ
Работа выполнена в рамках государственного задания (проект XII.191.1.3. «Комплексное исследование религиозно-философских, историко-культурных, социально-политических аспектов буддизма в традиционных и современных контекстах России и стран Центральной и Восточной Азии», номер госрегистрации АААА-А17-117021310263-7)
Статья посвящена анализу трактата Чже Цонкапы «Океан аргументов: Большой комментарий к тексту "Муламадхьямакакарики"» (dBu-ma-rtsa-ba'i-tshig-leur-byas-pa-shes-rab-ces-bya-ba 'i-rnam-bshad-rigs-pa 'i-rgya-mtsho-zhes-bya-ba-bzhugs-so - ММК) как источника корректной интерпретации содержания мадхьямаки Арья Нагарджуны и ее значения для махаянского буддизма. Показано, что интерпретация мадхьямаки Нагарджуны в сочинении Цонкапы опирается на индийские комментарии к ММК (Арьядева, Буддапалита, Бхававивека, Чандракирти, Авалокитаврата) и следует герменевтическому подходу прасангиков, раскрывая смысл доктрины пустоты при опоре на две истины - абсолютную и относительную в их онтологическом единстве.
Ключевые слова: праджняпарамита, мадхьямика, прасангика, таковость, пустота, бессамостность, две истины, онтологические крайности, личность, феномен.
I.S. Urbanaeva
The Institute for Mongolian, Buddhist and Tibetan Studies SB of RAS
JE TSONGKHAPA'S TREATISE "OCEAN OF REASONING" AS A SOURCE
OF AUTHENTIC INTERPRETATION OF NAGARJUNA'S MADHYAMAKA
The article is devoted to the analysis of Je Tsongkhapa's treatise «The Ocean of Arguments: A Great Commentary on the Text of "Mulamadhyamakakarika"» as a source of correct interpretation of the content of Arya Nagarjuna's Madhyamaka and its significance for Mahayana Buddhism. It is shown that the interpretation of Nagarjuna's Madhyamaka in Tsongkhapa's work is based on the Indian commentaries to the MMK (Aryadeva, Buddhapalita, Bhavaviveka, Chandrakirti, Avalokitavrata) and follows the hermeneutic approach of the Prasangika, revealing the meaning of the doctrine of emptiness through two truths which are considered in their unity.
Key words: prajnaparamita, madhyamaka, prasangika, suchness, emptiness, selflessness, two truths, ontological extremes, personality, phenomenon.
Арья Нагарджуна, знаменитый индийский философ, ученый, йогин (150-250), оставил множество сочинений по общенаучным отраслям знания и буддийским наукам, базовые тексты парамитаяны и тантр. Он сыграл основополагающую роль в формировании ученой традиции древнего университета Наланда, которая впоследствии была унаследована тибетскими буддистами, и оказал огромное влияние на всю последующую историю махаянского буддизма. По мнению экспертов, «философия мадхьямики привлекает к себе наше внимание тем, что она совершила революцию в
буддизме и через это - во всей индийской философии» [10, р. уш], «Нагарджуна - это если не самый великий, то один из величайших буддийских философов всех времен <...> имеет центральную позицию не только в буддийской мысли, но и вообще в индийской философской мыслительной традиции» [6, р. 213]. К. Ясперс в своей книге ««Великие философы» считал основоположника мадхьямики одним из тех мыслителей, чье наследие имеет универсальную ценность для человечества, живя в пространстве «осевого времени», и всегда сохраняет свою актуальность [3, с. 195-218]. По влиянию на буддийский мир Нагарджуна не имеет аналогов, а некоторые исследователи даже утверждают, что его влияние в буддийской традиции превосходит влияние любого западного философа на Западе [5]. Более того, сегодня Нагарджуна оказывает сильнейшее влияние и на западный интеллектуальный дискурс, побуждая философов интерпретировать его в духе Канта, Бергсона, Хайдеггера, Гуссерля и других самых «сильных» западных философов.
Мадхьямака (тиб. ^и-ша) - это срединное воззрение о реальности, свободное от крайностей реификационизма/материализма и нигилизма, а мадхьямика (тиб. Фи-ша-ра) - философская школа срединного воззрения, основанная Нагарджуной. Объяснению философии срединности Нагарджуна посвятил шесть трактатов: «Муламадхьямака-карики» (ММК), «Шуньята-шаптати»; «Виграха-вьявартани»; «Юктишастика»; «Вайдалья-пракарана»; «Ратнавали». Текст ММК [4; 7; 8; 11; 13] является основным среди них. Индийскими учениками и последователями Нагарджуны - Арьядевой, Буддапалитой, Бхававивекой, Чандракирти, Авалокитавратой и другими были написаны разъяснения и комментарии к нему. Труды Нагарджуны и индийские комментарии к ним дошли до нас в тибетских переводах и комментариях. Тибетские буддисты в полном объеме восприняли мадхьямаку и построила на ее основе поэтапную систему медитативной практики, направленной на реализацию сотериологической цели махаяны - достижению состояния Будды. Особую роль в формировании тибетской философской традиции сыграл Чже Цонкапа (1357-1419) . Его комментарии к ММК Нагарджуны и к «Мадхьямака-аватаре» Чандракирти (VI в.), а также собственные сочинения в области буддийской герменевтики [о буддийской герменевтике см.: 1; 14] и трактаты, давшие обоснование постепенного пути как единой системы реализации сутрических и тантрических учений, сыграли решающую роль в том, что в тибето-монгольском мире утвердилась форма махаяны, основанная на философской интерпретации праджняпарамиты, которую дал Нагарджуна в ММК.
Комментарий Чже Цонкапы к ММК Нагарджуны называется «Океан аргументов: Большой комментарий к тексту "Муламадхьямакакарики"». По своей сути этот трактат является герменевтическим исследованием текста ММК Нагарджуны, опирающимся на праджняпарамитские сутры окончательного смысла (тиб. ^еБ^оп) и классические индийские сочинения, посвященные мадхьямаке, - комментарии к ММК и сочинения Арьядевы, Буддапалиты, Бхававивеки, Чандракирти, Авалокитавраты. Он дает ключ к пониманию значения ММК Нагарджуны для истории и современного состояния буддизма, специфики и места философии в системе буддизма, роли мадхьямаки в обосновании системы буддийской медитации. В «Предварительном разделе», а затем и по ходу комментирования ММК Цонкапа разъясняет, почему и с какой целью Нагарджуна написал этот труднопонимаемый философский текст и в чем его суть. Эти разъяснения Цонкапы остаются актуальными для понимания специфики и назначения буддийской философии и помогают осознать: хотя мадхьямаку мы можем понимать как доконструктивную онтологию, которая разоблачает все метафизические измышления относительно реальности, а также как высшую эпистемологию, которая
исследует пределы мыслимого и те противоречия, которые возникают на границах мышления, тем не менее, мадхьямака как онтология и эпистемология происходит из принципиально иных мотивов и целей и имеют совершенно иные функции, нежели западные философские системы. С помощью Цонкапы приходит осознание того, что попытки интерпретировать философию мадхьямаки вне ее духовного контекста и сотериологических функций, в отрыве от практики медитации ведут к искаженному пониманию ее содержания и смысла. Исследование «Океана аргументов» Цонкапы и его подхода к интерпретации учения Нагарджуны позволяет обнаружить отличие индо-тибетской прасангики от интерпретаций мадхьямаки в китайских школах саньлунь, считающейся аналогом мадхьямики, и тяньтай - чисто китайской школы [о китайской интерпретации мадхьямаки см.: 2; 9]. Их интерпретации легли в основу китайского буддизма и его наиболее характерной формы - школы чань. Это приводит к установлению того факта, что дивергентное развитие тибето-монгольской и китайской/дальневосточной традиций махаяны обусловлено этими расхождениями в интерпретации смысла праджняпарамитских сутр и мадхьямаки Нагарджуны. Различия в философской интерпретации Учения Будды объясняют расхождение в мире Дальнего Востока и в тибето-монгольском мире основных подходов к реализации сотериологического проекта махаяны: постепенного пути (тэнрим, ламрим, нгагрим) и мгновенного пути (чань/дзен).
При опоре на комментарий Чже Цонкапы становится также более понятным, почему доминирующая в Тибете, Монголии, России гелугпинская конфессиональная форма буддизма нуждается в обширной и глубокой системе философского образования. Дело в том, что здесь система медитации, реализуемая с целью достижения нирваны и состояния Будды, эффективна именно на основе прасангиковского подхода к пониманию мадхьямаки, который представляет собой систематически и логически разработанную форму буддийской онтологии, эпистемологии, этики, сотериологии. Поэтому «Океан аргументов» Цонкапы и другой его комментарий - к «Мадхьямака-аватаре» Чандракирти - принципиально важны для современного изучения и практики махаян-ского буддизма, особенно в его индо-тибетской традиции.
В чем состоит особенность герменевтической методологии, применяемой Цонкапой при комментировании смысла ММК? Прежде всего, отметим, что в процессе экспликации он раскрывает тот особый метод негативной диалектики, которым пользуется Нагарджуна, - метод прасанги, сведения к абсурду тезисов оппонентов. Негативная, или разрушительная, логика Нагарджуны в объяснении Цонкапы подкрепляется опорой на классические индийские комментарии к ММК, а также цитатами из сутр определенного смысла, приводимыми в конце каждой главы. Тем самым Цонкапа показывает, что мадхьямака Нагарджуны, отстаиваемая им с помощью негативной диалектики, - это не софистика, придуманная им с целью опровержения оппонентов, а учение, основанное на Слове Будды. А также он этим показывает, что его, Цонкапы, подход к пониманию учения Нагарджуны совпадает с интерпретацией ММК в трактатах индийских мадхьямиков и особенно прасангиков - Буддапалиты и Чандракирти. Важнейшим элементом методологии Цонкапы является ее нацеленность на объяснение логических аргументов Нагарджуны в их системе удостоверения глубинного учения Будды на абсолютном уровне, но при опоре на две истины -абсолютную и относительную. Подход Цонкапы к интерпретации ММК Нагарджуны вносит ясность в демаркацию двух истин в буддийской философии и в понимание характера их единства и, соответственно, пустоты и зависимого возникновения.
В «Предварительном разделе» [15, р. 1-13] Цонкапа объясняет, что поскольку освобождение от страданий достигается благодаря высшей мудрости, рождающейся из постижения таковости (de-kho-na-nyid) - подлинного способа существования вещей, то все учения Будды являются искусными уловками, служащими порождению такой мудрости или ее стабилизации и совершенствованию. Он видит заслугу Нагарджуны в том, что он хорошо объяснил взаимосвязь махаянских практик. Кроме того, Нагарджуна создал герменевтическую систему, свободную от онтологических крайностей, надежно удостоверяющую, какие из сутр Будды выражают учение абсолютного уровня, или определенного смысла (nges-don), а какие - относительные учения, нуждающиеся в интерпретации (drang-don). Цонкапа оценивает значение ММК в системе 6 трактатов мадхьямаки, характеризуя содержание каждого из этих трактатов, и делает вывод, что высшим среди всех этих трактатов является текст «Муламадхьямакакарика», потому что в нем, демонстрируя бесчисленное множество различных логических средств, Нагарджуна с определенностью устанавливает глубинный смысл Учения. Т.е. Нагарджуна раскрыл абсолютный способ существования вещей - именно то, что их зависимо возникающая природа пуста. По ходу комментария к ММК Цонкапа подробно разъясняет нагарджуновское понимание абсолютной и относительной истин и их соотношения. И нам становится ясно, что нагарджуновское понимание радикально отличается от всех известных интерпретаций двух истин, которые обычно сводятся к пониманию относительной истины как истины поверхностной, лишь в той или иной степени приближающейся к абсолютной истине, считающейся знанием истинного существования вещей. В отличие от этого, нагарджуновская концепция двух истин рассматривает их как две стороны онтологии, образующие предельное противоречие бытия, но, тем не менее, составляющие неразрывное единство.
Основной раздел «Океана аргументов» Чже Цонкапы - это собственно комментарий к тексту ММК. Во Вступлении [15, р. 13-16] к собственно комментарию Цонкапа объясняет смысл названия нагарджуновского трактата - " MUlamadhyamakakärikä-prajnä'. Здесь ключевой термин «праджня» относится к системе праджняпарамиты, а другой ключевой термин - «мула» - означает «корень», «основа», «фундамент». Поэтому кратко ММК переводится как «Фундаментальная мудрость» или просто «Мудрость». Что касается термина «мадхьямака», то Цонкапа отмечает, что традиционно мадхьямакой называют, во-первых, все шастры о срединном пути (dbu-ma'i-lam), а во-вторых, философию срединности (dbu-ma'i-grub-mtha'). Здесь Цонкапа объясняет также смысл «срединности» как «отбрасывания крайностей» и что «впадение в крайности существования и не-существования» представляет собой цепляние за онтологические представления, причиняющее вред тому, кто цепляется. Это подобно падению с обрыва в мирском смысле. Цонкапа подчеркивает, что неправы сторонники так называемой теории «ни существование, ни не-существование», когда считают крайностями просто слова «существование» и «не-существование» [Ibid., р. 15-16]. Здесь в краткой форме Цонкапа комментирует очень тонкие смысловые нюансы буддийской философии. И здесь же, во вступительной части комментария, Цонкапа объясняет главный предмет и причину написания ММК Нагарджуной, уточняя комментарий Чандракирти («Прасаннапада»). Строфа Нагарджуны, являющаяся вступлением ко всему тексту ММК, звучит так:
Я совершаю простирание перед совершенным Буддой,
Учителем, возвышенным среди философов,
Перед тем, кто преподал учение о покое, умиротворяющее все измышления: То, что зависимо возникает, Не имеет прекращения, не имеет рождения; Не имеет пресечения, не имеет постоянства; Не имеет прихода и не имеет ухода;
Не является дифференцированным объектом и не является тождеством. [ММК XXVI: 11са].
Она указывает на учение о зависимом возникновении, обладающем восемью атрибутами («восемь не») как предмет ММК. Цонкапа поясняет, что главный предмет ММК - не просто зависимое возникновение, а «таковость зависимого возникновения» [15, р. 16]. Иначе говоря, он подчеркивает, что Нагарджуна выполняет в ММК абсолютный анализ. Подробно выполняемый абсолютный анализ и последующее состояние медитативного равновесия при концентрации на таковости (бессамост-ность, пустота, абсолютная истина) пресекают беспорядочные ментальные процессы и ведут к умиротворению - нирване. В этом заключается, как объясняет Цонкапа, «жизненная необходимость» написания ММК.
Затем Цонкапа дает краткую презентацию структуры текста ММК «в соответствии с порядком практической реализации воззрения» [15, р. 26]. Он объясняет, что сначала необходимо твердо установить не-существование объекта неведения, которое цепляется за самость личности и за мое. Этому посвящена глава 18. Мысль о том, что по причине существования перерождений и того, кто перерождается, отрицание существования самосущей личности является нелогичным, опровергается в главе 2 ««Исследование прихода и ухода» и в главе 8 «Исследование деятеля». В главе 9 «Исследование предыдущей сущности» дается опровержение мысли о том, что без признания самосущей природы личности и кармы невозможно доказать, что личность будущей жизни является получателем кармического наследия прошлой жизни. Глава 10 содержит опровержение таких примеров как огонь и топливо, приводимых сторонниками самосущей природы кармического получателя. Другие аргументы в пользу перерождающейся самости опровергаются в главах 11 и 12. Затем в контексте отрицания объекта неведения, цепляющегося за самость феноменов, идет опровержение возникновения внешних и внутренних феноменов - глава 1. После этого в главах 3-5 опровергается существование аятан, скандх и элементов как феноменов, существующих в силу собственной природы. В главах 6-8 продолжается опровержение существования самосущих феноменов. Глава 13 «Исследование составных (обусловленных) феноменов» объясняет без дифференциации личности и феноменов пустоту собственной природы материальных вещей. Опровержение существования самобытия продолжается в главах «Исследование контакта», «Исследование самосущей природы», «Исследование оков» (14-6). Глава 17 «Исследование кармы и ее плодов » опровергает утверждение о том, что сансара имеет собственную природу, и что она является базисом для связи кармы и плода. Опровержение существования собственной природы вещей продолжается в главах, посвященных проблематике времени (19-21). Глава 27 «Исследование Татхагаты» и глава 28 «Исследование ошибок» содержат опровержение доводов против пустоты, основанных на том, что причина циклического бытия - омрачения и его плод - Татхагата существуют. Далее опровергается доводы, что если бы все феномены были пусты от собственной природы, то четыре благородные истины не имели бы смысла (гл. 24 «Исследование
четырех благородных истин»), и нирвана не имела бы смысла (гл. 25 «Исследование нирваны»). В гл. 26 «Исследование взаимозависимости» объясняется, что зависимое возникновение составляет самую суть четырех благородных истин. Заключительная глава (27) объясняет, что тот, кто видит таковость зависимого возникновения, преодолевает дурные воззрения и онтологические крайности.
Благодаря комментарию Цонкапы мы можем видеть, что порядок исследования бессамостности феноменов и личности, предпринятого Нагарджуной в ММК, отличается от порядка ее практической реализации (посредством логического рассмотрения и медитативного освоения). Цонкапа также подробно объясняет содержание каждой главы. И эти исследования Нагарджуны и Цонкапы послужили и продолжают служить теоретическим базисом духовной системы индо-тибетской махаяны - постепенного пути и применения характерных для нее методов тренировки и медитации. К ключевым моментам интерпретации Цонкапой смысла ММК относится следующие вещи. Текст ММК, согласно его комментарию, объясняет пустоту как зависимо возникающую таковость путем систематического опровержения характерных для разных философских направлений Индии онтологических представлений о самости, или реальной сущности вещей. В связи с экспликацией смысла такого важнейшего понятия как омраченное неведение, являющееся корнем сансары, а также понятий самость, бессамостность, два вида бессамостности, когнитивное цепляние за самость, объект отрицания и др. Цонкапа объясняет, что, в отличие от других махаянских философов -йогачаринов (Асанга и др.) и мадхьямиков-сватантриков (Бхававивека, Шантарак-шита и др.), Нагарджуна и его духовный сын Арьядева определяют цепляние за самость феноменов не как завесы познания (зИеБ^пЬ), а как омрачения (пуо^^пЬ). Здесь следует заметить, что в буддийской онтологии понятие завесы познания относится к тем объектам устранения на Пути, с которыми буддийский практик работает после устранения корня сансары - омраченного неведения. И, очистившись от завес познания посредством бодхисттвенской практики (в традиции сутраяны) или посредством практик реализации ясного света и иллюзорного тела (в традиции вад-жраяны), махаянский практик обретает всеведение и все три тела Будды (дхармакая, нирманакая, самбхогакая). С позиций Нагарджуны и Арьядевы для достижения освобождения, или нирваны, недостаточно постижения бессамостности личности, но совершенно необходимо также устранение цепляния за самость феноменов. Это очень важный момент, на который при чтении «Хридая-сутры» всегда обращает внимание Е.С. Далай-лама XIV Тензин Гьяцо, подчеркивая значимость слова «также», когда после четырехчленной формулировки пустоты в единстве с формой утверждается, что также пусты и ощущения, различающие факторы и т.д. [12, р. 446] и то, что в китайских переводах «Сутры сердца» этого смыслового нюанса нет. Для медитативной практики это существенный момент: отрицается реальное существование не только самости личности, но и ее объектной основы - пяти скандх.
Цонкапа опирается на определение самости и бессамостности в комментарии Чандракирти к «Чатухшатаке» Арьядевы: «Самостью» (bdag) называют сущность вещей, их природу, не зависимую ни от чего другого. Ее не-существование есть бессамостность (bdag-med). Посредством различения феномена и личности ее постигают в двух видах - "бессамостность феномена" и "бессамостность личности". Буддапалита также считал буквальным значением «самости» именно сущность (ngo-bo-nyid)» [15, р. 28]. Дополнительно к этому Цонкапа указывает, что самость определяется также в качестве объекта мысли «Это Я!», служащего базисом цепляния за «Я».
Чже Цонкапа объясняет, почему нагарджуновская негативная онтология пустоты является срединной философией, свободной от крайностей реификации/субстанциа-лизации вещей и нигилистического отрицания существования. Он подчеркивает, что онтологический подход прасангиков Буддапалиты и Чандракирти решает, в отличие от реификационистской онтологии, проблему существования без собственной сущности. В «Океане аргументов» говорится: «[Чандракирти] проводит различие между простым существованием (yod-pa tsam) и существованием в силу самобытия, или существованием по природе (rang-bzhin-gyis-yod-pa). Если их не разграничить, то [получилось бы], что если вещи существуют, то они существуют в силу собственной сущности; а если они не имеют собственной сущности, то вообще не существуют. Тогда не были бы преодолены крайности онтологического преувеличения бытия (sgro-'dogs) и нигилизма (skur-'debs)» [Ibid., p. 30].
Комментарий Цонкапы вносит также ясность в понимание значения и смысла других понятий буддийской философии с позиций мадхьямаки (абсолютный и относительный анализ; объект логического отрицания; существование по природе; реальное существование; самосущее бытие; две крайности; абсолютный смысл способа существования вещей; истинное существование; собственные характеристики; омраченное неведение; джигта; пустота пустоты; пустота самосущей природы; пустота абсолютного; базис пустоты и др.).
Таким образом, предпринятый Чже Цонкапой анализ содержания и смысла мад-хьямаки Нагарджуны, изложенной в ММК, опирается на сутры праджняпарамиты и шастры - трактаты древнеиндийских философов-мадхьямиков, в особенности тексты прасангиков Буддапалиты и Чандракирти, раскрывает и уточняет все смысловые нюансы нагарджуновской интерпретации глубинного учения Будды. Доктрина пустоты объясняется Нагарджуной и Цонкапой в единстве с взаимозависимым возникновением и при опоре на отличительное для Нагарджуны понимание двух истин - абсолютной и относительной - как предельного онтологического противоречия, снимаемого их специфическим единством. Трактат Цонкапы дает ключ к аутентичному пониманию мадхьямаки Нагарджуны и ее места в истории буддизма и в системе махаяны, вносит коррективы в определение ряда важнейших понятий буддийской философии.
Список литературы
1. Урбанаева И.С. (ред.). Проблемы трансляции и философской интерпретации буддизма (на материале тибетской и китайской традиций). Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2018. - 250 с.
2. Янгутов Л.Е. О школах средневекового китайского буддизма // Вестник Бурятского государственного университета. 2011/8. С. 19-28.
3. Ясперс К. Великие философы. - М.: ИФРАН, 2007. - 236 с.
4. Garfield, Jay. The Fundamental Wisdom of the Middle Way: Nagarjuna's Mulamadhyamakakarika / trans. from Tibetan. - Oxford University Press, 1995.
5. Garfield Jay and Priest Graham. Nagarjuna and Limits of Thought // Philosophy East and West. - 2003. - Vol. 53, No. 1. - P. 1-21.
6. Gunaratne R. D. "Understanding Nagarjuna's Catuskoti" // Philosophy East and West. -1986. - Vol. 36, no. 3. - P. 213-234.
7. Inada, Kennet. Nagarjuna: A Translation of his "Mulamadhymakakarika" with an Introductory Essay by Kennet K. Inada. - Sri Satguru Publications, Delhi, 1993. - 204 p.
8. Kalupahana, David. Mulamadhyamakakarika of Nagarjuna. The Philosophy of the Middle Way / trans. from Sanscrit. - State University of New York Press, 1986. - 412 p.
9. Liebenthal, Walter. Chao Lun: The Treatises of Seng-chao, Oxford, 1968. - 152 p.
10. Murti, T. R. V The Central Philosophy of Buddhism: A Study of the Madhyamika System. - Routledge, 2008. - 378 p.
11. dPpal-mgon-'phags-pa-klu-sgrub [автор - Прославленный Покровитель Арья Нагарджуна]. dBu-ma-rtsa-ba'i-tshig-le-ur-byas-pa-shes-rab-ces-bya-ba-bzhugs-so [название текста - Коренные строфы о срединности: текст, называемый Мудростью]. - Ser-byes-rig-mdzod-chen-mo-gra-tshang (Издатель: великая сокровищница знаний - дацан Сера Дже), 2016. - 47 p. (На тиб.)
12. Shes-rab-snying-po [Сутра сердца] // bLa-ma'i-rnal-'byor-dang-yi-dam-khag-gi-bdag-bskyed-sogs-zhal-'don-gces-btus-bzhugs-so [Сборник текстов Гуру-йоги и практик керим и дзогрим разных идамов]ю - Sherig Parkhang Publ., 2003. - P. 446-450. (На тиб.).
13. Siderits, Mark, Katsura, Shoryu. Nagarjuna's middle way: The Mulamadhyamakakarika. -Boston, MA: Wisdom, 2013. - 351 p.
14. Thurman, Robert A. F. Buddhist Hermeneutics // Journal of the American Academy of Religion, 1978. - Vol. 46, no. 1. - P. 19-39.
15. Tsong-kha-pa-blo-bsangs-grags-pa. dBu-ma-rtsa-ba'i-tshig-leur-byas-pa-shes-rab-ces-bya-ba'i-rnam-bshad-rigs-pa'i-rgya-mtsho-zhes-bya-ba-bzhugs-so [Океан аргументов: Большой комментарий к "Муламадхьямакакарикам"] // rJe-tsong-kha-pa-chen-po-i-gsung-'bum [Собрание сочинений Чже Цонкапы]. - Vol. 15. - Pe cin: Khrung-go'i-bod-rigs-pa-dpe-skrun-khang, 2012. - 663 p. (In Tibetan).
