CC BY
154
хетипа постоянно ослабевало. Она превратилась в "мысль", внутреннее условие познания, как это четко сформулировал Спиноза: "Под "идеей" я понимаю духовное понятие, образуемое душой постольку, поскольку она является вещью мыслящей". Наконец, Кант низвел архетипы до ограниченного числа категорий понимания. Шопенгауэр продолжил процесс упрощения, одновременно придав архетипам почти платоническое значение [13, с. 90].
Таким образом, К.Г. Юнг в своих работах подытожил искания своих предшественников в данной области и основал теорию архетипов.
Литература
1. Большакова А.Ю. Архетип: от Филона Александрийского до Блаженного Августина // Архетипы и архети-пическое в культуре и социальных отношениях: материалы
международной научно-практической конференции. Пенза, 5-6 марта 2010 г.
2. Корсини Р., Ауэрбах А. Психологическая энциклопедия. - 2-е изд. - Спб., 2003
3. Лосев А. История античной эстетики. Ранний эллинизм. - М., 1979.
4. Маленко С.А. К проблеме сравнительноисторического изучения понятия «архетип» [Электронный ресурс]. - http://edu.novgorod.ru
5. Спиркин А.Г. Философия. - М., 2008.
6. Фрейд З. Массовая психология и анализ человеческого «Я». - М., 1990.
7. Юнг К.Г. Архетип и символ. - М., 1991.
8. Юнг К.Г. Проблемы души нашего времени. - М., 1994.
9. Юнг К.Г. Аналитическая психология. - М., 1995.
10. Юнг К.Г. Дух и жизнь. - М., 1996.
11. Юнг К.Г. Психологические типы. - М., 1996.
12. Юнг К.Г. Душа и миф. Шесть архетипов. - Минск, 2004.
13. К. Г. Юнг, Человек и его символы. - СПб.1996.
Галсанова Ольга Эдуардовна - аспирант кафедры философии Бурятского государственного университета, Улан-Удэ, e-mail: galse09230@mail.ru.
Galsanova Olga Eduardovna - post-graduate of department of philosophy at Buryat State University, Ulan-Ude, e-mail:galse09230@mail.ru.
УДК 008
З.А. Будаева
«ТРАДИЦИЯ», «ТРАДИЦИОННАЯ КУЛЬТУРА» В КОНТЕКСТЕ СОЦИАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ И КУЛЬТУРОЛОГИИ
Статья связана с анализом такого явления как "традиционная культура" и "традиционный" непосредственно. Существует множество интерпретаций этих явлений, которые так многообразны и разновариантны. В статье мы проанализировали все виды этих интерпретаций с точки зрения культурной антропологии.
Ключевые слова: традиция, традиционная культура, культурная передача, социальные институты, существенные и инструментальные аспекты традиции.
Z.A. Budaeva
THE “TRADITION”, “TRADITIONAL CULTURE” IN THE SOCIAL PHILOSOPHY AND CULTUROLOGY
The article contains with the analysis of such phenomenon as “traditional culture ” and “tradition ” itself. There are so many interpretations of those phenomena that a scientist can hardly realize what is indeed in reality. In the article we have tried to analyze all the types of those interpretations from the point of view of cultural anthropology.
Keywords: tradition, tradition culture, cultural transmission, social institutes, substantial and instrumental aspects of tradition.
Сегодня проблемным является определение места и роли традиции и традиционной культуры в системе культуры современного общества. Хотя необходимо отметить, что в определенные исторические периоды происходила борьба с народным невежеством и суевериями. Народное искусство в разные исторические периоды считалось «примитивным» и не заслуживающим внимания, а приверженность традициям - признаком отсталости. В наше же время все изменилось в корне: сейчас допускается сказать, что
происходит какой-то «ренессанс» традиционной архаической культуры. Так, некоторые архаические формы культуры, которые до этого считались пережитками прошлого, играют в жизни современного человека весьма значительную роль.
Условно можно обозначить два полюса, вокруг которых концентрируются обыденные представления о категориях «традиция» и «традиционная культура». На одном из них традиция представлена как нечто архаичное, косное, устаревшее, консервативное, мешающее современ-
ному развитию культуры, на другом - традиция выступает как идеал, абсолютная ценность, требующая серьезных усилий по поддержанию, восстановлению, реанимации. Для обеих позиций характерно ярко выраженное ценностное отношение к феномену традиции. Однако для научного осмысления традиции парадигма «оценочности» оказывается малопродуктивной.
Преобладание подобных толкований традиции (даже в определенных научных кругах) связано еще и с тем, что само слово «традиция» имеет достаточно широкое речевое «поле смысла». В словарях русского языка находим следующие определения: 1. Традиция - то, что перешло от одного поколения к другому, что унаследовано от предшествующих поколений (например, идеи, взгляды, вкусы, образ действий, обычаи); обычай - установившийся порядок в поведении, быту» [7]; 2. Традиция - исторически сложившиеся и передаваемые из поколения в поколение обычаи, нормы поведения, взгляды, вкусы и т.п.; установившийся порядок, неписаный закон в поведении, быту; обычай, обыкновение; обычная, закрепившаяся норма чего-то; устная передача каких-либо исторических сведений, предание (от лат. й^Шо - передача) [9].
При господстве обыденных представлений вопрос о том, какое же место занимает традиция в культуре в целом и в отдельных ее пластах, остается открытым. Очевидно, что для выяснения данной проблемы необходим философский и социокультурологический подход.
В отечественной и зарубежной философии и культурологии накоплен значительный опыт исследования и осмысления традиции. В ходе дискуссии, проведенной на страницах журнала «Советская этнография» в 1981 г. и посвященной анализу феномена культурной традиции, был сделан важный вывод о том, что традиция представляет собой основополагающее, родовое понятие философии, имеющее «статус фундаментальной категории, обозначающей не какое-либо парциальное в том или ином отношении, а определяющее универсальное измерение культуры» [8].
Другими словами, наука о культуре так же, как и сама культура, имеет в центре своего «мироздания» понятие традиции. Независимо от того, идет ли речь о культивировании традиций или об отказе от них, в центре всегда оказывается традиция. Современные философские определения понятия «традиция», безусловно, вобрали в себя то, что наработано в языковой практике. Однако уровень обобщенности в них иной: «...культурная традиция - это выражен-
ный в социально организованных стереотипах групповой опыт, который путем пространственно-временной трансмиссии аккумулируется и воспроизводится в различных человеческих коллективах» [5]. Переклички философского определения с приводимыми в словарях русского языка очевидны: групповой опыт - то, что перешло от одного поколения к другому; пространственно-временная трансмиссия - процессы наследования; стереотипы - обычаи, нормы поведения, неписаные законы. Как видим, на первый план и в философском определении выходит содержательный аспект традиции, ее отождествление с культурой.
Иначе расставлены акценты в социологическом определении традиции. Прежде всего, она определена как «механизм воспроизводства социальных институтов и норм, при котором поддержание последних обосновывается, узаконивается самим фактом их существования в прошлом» [13]. При этом на задний план отодвинуто содержание традиции: «...термин «традиция» нередко распространяют на сами социальные установления и нормы, которые воспроизводятся подобным способом» [13].
О.Д. Балдина, Э.В. Быкова, Е.Э. Гаврилячен-ко, В.В. Метальникова, Н.Г. Михайлова обосновывают перспективность социогуманитарного подхода, который может быть определен как собственно культурологический.
Так, Э.В. Быкова в рамках данного подхода характеризует два фундаментальных понимания традиции. Причем в них, несмотря на различия, отчетливо просматривается общая основа. Это -представление о традиции как связующей прошлое и настоящее. Отношение же к традиции может отличаться в зависимости от того, как трактуется связь между прошлым и настоящим. В первом случае традиция воспринимается как некие реликты, как специфические «сгустки», «уплотнения» прошлого в настоящем. В другом случае прошлое осознается как всегда присутствующее в настоящем, как постоянно в нем воспроизводящееся. И в этом случае традиция понимается как неотъемлемая сторона существования социума, как нечто универсальное и независимое от времени [6].
Э.В. Быкова обращает внимание на следующие важные для понимания традиции моменты: процессуальный, пролонгированный характер (от поколения к поколению, от прошлого к настоящему), субстанциональный, содержательный аспект традиции (обычаи, нормы), инструментальные особенности традиции, которые менее всего отражены в словарных определениях
(устный способ передачи).
Противоречивые толкования традиции, связанные с различными представлениями преемственности прошлого и настоящего, на наш взгляд во многом обусловлены тем, что в любой традиции можно обнаружить ортодоксальные и неортодоксальные пласты. Ортодоксия как стиль мышления и социально-культурная установка предполагает воспроизведение и поддержание общепризнанных образцов в неизменном виде и не допускает инакомыслия. Неортодоксальный подход ориентирует человека на постоянное обновление, критическое отношение к данным образцам.
В этой связи небезынтересен анализ Т.Г. Скороходовой интерпретации традиции мыслителями Бенгальского Возрождения (от Раммоха-на Рая, С.Банерджи, А.Гхоша до Р.Тагора) [10]. Она отмечает стремление индийских философов обрести в традиции духовную и культурную опору. Мыслители находят в традиции идеализированную модель должного состояния религии, системы ценностей, общественного устройства и образа жизни.
Выражая к традиции, прежде всего, ценностное отношение, тем не менее мыслители характеризуют ее как универсальную основу индийской цивилизации.
Традицию - модель, с их точки зрения, нужно не просто поддерживать и реанимировать, а найти в ней возможности изменить сущее состояние общества. Сущность традиции (для индийских философов это, прежде всего, традиции индуизма) следует толковать адогматически, неортодоксально. Они призывают наследовать ее в обновленном виде, сделать ее основой синтеза индийского наследия с достижениями Запада в разных сферах социальной жизни, чтобы не разрушать облик своей культуры и цивилизации. Такое творческое прочтение традиции берет начало в XIX - начале ХХвека. Ее влияние можно проследить в философии современной Индии. Так, Джитендранатх Моханти подчеркивает: «ортодоксия содержится в безжизненной, неизменной структуре, в которую превращается застывшая традиция. Традиция, в отличие от ортодоксии, есть живой процесс сохранения смыслов. Когда традиция жива, она продолжает расти, творить и отвечать новым ситуациям и вызовам» [10].
Идеи превращения традиции в основу синтеза культурного наследия с достижениями Запада сохраняют актуальность и сегодня, конечно, в ином прочтении. Базовые ценности традиционной культуры могут быть не только сохранены,
но и стать основой синтеза ее и достижений постиндустриальной цивилизации (в которой ведущее место занимают ценности западной культуры). Этот процесс можно проследить на примере бурятского этноса.
Таким образом, традиция - это важнейшая культур-философская категория, отражающая универсальную основу культуры; модель системы ценностей и общественного устройства; процесс приобретения и трансляции социальнозначимого опыта, механизм поддержания ценностей и образцов культуры и селекции инноваций.
Остается проблемным в современной науке и понятие «традиционная культура». Наряду с ним или в качестве синонимов используются термины «архаическая», «доиндустриальная»,
«аграрная», «крестьянская», «до-письменная»,
«бытовая», «повседневная», «неспециализированная» (культура), наконец, «фольклор». Выбор термина диктуется исследовательскими задачами и аспектами, требующими определенной фиксации. Это может быть способ опредмечивания информации, тогда культура определяется как «до-письменная»; тип социальной трансляции - «традиционная»; социальный носитель -«крестьянская»; характер производства - «неспециализированная»; уровень ожидаемости и прецедентности - «бытовая», «повседневная»; соотнесенность с определенным периодом общественного развития - «архаическая», «доин-дустриальная», тип хозяйствования - «аграрная».
А.В. Костина предлагает несколько подходов к рассмотрению традиционной культуры: философско-социологический, социологический,
«социо-гуманитарный», каждый из подходов определяется функцией традиционной культуры [3].
Философско-социологический подход предполагает выделение двух ее аспектов — субстанционального (это те элементы социокультурного опыта, которые транслируются) и функционального (учитывающего, каким «коммуникативно-трансляционно-трансмутационным» способом «внутри- и меж-поколенного взаимодействия людей» осуществляется эта передача) [12]. Т.е. традиционная культура определяется как «механизм воспроизводства социальных институтов и норм, при котором поддержание последних обосновывается, узаконивается самим фактом их существования в прошлом» [13]. С этой позиции термин «традиционная культура» совпадает с вышеизложенным определением традиции.
В рамках социологического подхода А.В. Костина вслед за К.Б. Соколовым предлагает
исходить из того, что одной из основных функций традиционной культуры является утверждение определенной картины мира. Автор считает необходимым исследовать фольклор с точки зрения теории субкультурной стратификации Б. Асафьева и Б.М. Бернштейна, субкультурной концепции М.С. Кагана. В каждом социуме существуют различные культуры, у каждой субкультуры формируется особая картина мира и особый образ жизни, воплощаемые своеобразным фольклором [11].
В рамках данного подхода свое понимание традиционной культуры высказывает А. В. Захаров [2]. Традиционная культура, считает он, имеет место тогда, когда современность «интерпретируется, оценивается, легитимируется
сквозь «призму» прошлого, когда прошлое делается исходной точкой для понимания настоящего» [2].
Социогуманитарный подход (О.Д. Балдина, Э.В. Быкова, Е.Э. Гавриляченко, В.В. Металь-никова, Н.Г. Михайлова), уже определенный нами как собственно культурологический, ориентирует на изучение особенностей функционирования традиционной культуры в современных условиях. Ученые выделяют в традиционной культуре два блока[6], включающие «нормы-ценности-смыслы-символы» (представления о природе, космосе, месте человека в мире, религиозно-мифологические понятия, представления об идеалах мудрости, силы, героизма, красоты, добра и зла, моральные нормы), воплощенные в культурных текстах разной знаковой природы, а также «формы их функционирования и социальной трансмиссии» [6].
Фольклористы зачастую термин «традиционная культура» отождествляют с «фольклором» в его «широком» (К.В. Чистов) смысле [15] охватывающем «весь комплекс явлений данного народа» [11].
Под традиционной культурой понимается «вся народная крестьянская, духовная и отчасти материальная культура» [15]. А фольклор — это «специфический “язык” традиционной культуры, отличающийся от других «языков» — орнамента, мелоса и иной информации, передававшейся предметами материальной культуры» [14].
Наиболее общим определением традиционной культуры является совокупность материальных и духовных ценностей, охватывающих все стороны жизни и деятельности этноса. Традиционными ценностями являются элементы социального и культурного наследия, которые передаются из поколения в поколение и сохраняются в жизнедеятельности этноса в течение
длительного времени. Традиционная народная культура прошлого универсальна. Она определяет и нормирует все аспекты жизнедеятельности общины: уклад жизни, формы хозяйственной деятельности, обычаи, обряды, регулирование социальных взаимоотношений членов сообщества, тип семьи, воспитание детей, характер жилища, одежды, питания, освоение окружающего пространства, отношения с природой, миром, верования, поверья, знания, язык, фольклор как знаково-символическое выражение традиции.
В нашем понимании смысловое значение понятия «традиционная культура» - это культура народа, этноса, т. е. этническая культура (в данном случае это культура бурят), представляющая собой живой организм, который в определенный момент зарождается, развивается, претерпевает этапы кризиса и подъема. Изменения в культуре происходят под влиянием экономических, политических, социальных и иных процессов и событий. В настоящее время российское общество трансформируется от зрелого индустриального к информационному сообществу. Модернизационные процессы современного социума оказывают мощное позитивное, а в некоторых случаях негативное воздействие на культуру в целом и на традиционную культуру в частности. Эти процессы порождают серьезные проблемы духовного порядка, трансформируя многие этнокультурные традиции. Глобализация, являющаяся характерной чертой формирующегося информационного сообщества, также трансформирует и модернизирует многие характеристики и фундаментальные основы традиционной культуры всех без исключения этносов. В мультикультурном мире многие исследователи отмечают, что каждая конкретная традиционная локальная культура видоизменяется соответственно как собственно этническим процессам, происходящим внутри традиционной культуры, так и соответственно закономерностям развития этносоциальных процессов, влияющих на культуру извне.
В условиях глобализации содержательные принципы и ценностные ориентиры традиционной культуры способны стать своеобразным фильтром и даже барьером на пути стремительно развивающихся негативных тенденций глобализации, а также претерпеть существенные изменения под ее влиянием. На сегодняшний день этот процесс аккультурации допускает несколько путей развития, таких, как ассимиляция, интеграция, сегрегация или сепарация, а также маргинализация.
Литература
1. Абаева Л. Л. Буддийская культура: инновации и традиции в эволюции религиозных верований монгольских народов / Мир буддийской культуры: духовное наследие и современность: Материалы международной конференции, посвященной 195-летию Агинского дацана. 7-8 сентября 2006 г. - Чита - Агинское - Улан -Удэ, 2006.
2. Захаров А. В. Традиционная культура в современном обществе // Социологические исследования. - 2004. №7. - С. 105-115.
3. Костина А.В. Традиционная культура: к проблеме определения понятия. Информационный гуманитарный портал “Знание. Понимание. Умение”/ № 4. 2009. - Культурология . ИМр/^и^^гри.- оигпа1. ги/е-2ри/2009/4.
4. Каргин А. С. Народная художественная культура. -М., 1977. - С. 18.
5. Маркарян Э.С. Узловые проблемы теории культурной традиции // Сов. этнография. - 1982. - № 2.
6. Народная культура в современных условиях. - М., 2000.
7. Ожегов СИ. Словарь русского языка. - М., 1964. -С. 794.
8. Сарингулян К.С. О регулятивных аспектах культурной традиции // Сов. этнография. - 1981. - № 2. - С. 99.
9. Словарь русского языка: В 4 т. - М, 1988. - Т. 4. -С. 396.
10. Скороходова Т.Г. Традиция в интерпритации мыслителей Бенгальского возрождения / Вопросы философии.
- 2008. - № 12. - С. 144.
11. Соколов К. Б. Субкультурная стратификация и городской фольклор // Традиционная культура. - 2000. - № 1.
- С. 14.
12. Традиция // Новейший философский словарь. -Минск, 1999. - С. 724.
13. Традиция // Философский энциклопедический словарь. - М., 1983. - С. 253.
14. Чистов К. В. Народные традиции и фольклор. Очерки теории. - Л., 1986. - С. 8-9.
15. Чистов К.В. Фольклор // Культурология. XX век. Энциклопедия. В 2-х т. Т. 2. - СПб., 1998. - С. 303.
Будаева Зоригма Аркадьевна - аспирантка Института монголоведения, буддологии и тибетологии Сибирского отделения Российской академии наук, г. Улан-Удэ.
Budaeva Zorigma Arkadievna - a postgraduate student of the Institute of Mongolian, Buddhist and Tibetan studies (Siberian branch of the Russian Academy of sciences.), Ulan-Ude.
УДК 008
А.Ф. Поляков
ТРАНСФОРМАЦИЯ КИТЧА ВО ВРЕМЕНИ И ПРОСТРАНСТВЕ
Статья посвящена проблеме феномена массовой культуры — китча. Автор рассматривает развитие его в контексте современности, трансформацию во временном и пространственном аспекте.
Ключевые слова: китч, культура, трансформация, время, пространство.
A.F. Polyakov
TRANSFORMATION OF KITSCH IN TIME AND SPACE
The article is devoted to the problem of the phenomenon of mass culture — kitsch. The author considers its development in the context of modernity, a transformation in the temporal and spatial aspects.
Keywords: kitsch, culture, transformation, time,space.
Как любой феномен культуры, китч существует в пространственных и временных границах, взаимообусловленность которых явилась одной из причин формирования основных норм и законов его репродуцирования. С точки зрения историко-культурной ретроспективы, временная составляющая характеризуется наличием китчевых элементов в художественных стилях различных эпох от так называемой низовой литературы античности до современных постмодернистских образцов. То есть черты «псевдоискусства» как антитезы могли угадываться еще в Античном мире, Средневековье, Ренессансе, Новом времени параллельно с художественной культурой высокого уровня, которая служила позднее в качестве своеобразного эталона для разного рода творчества.
Существование «квазихудожественности» в оппозиции «высокому» искусству всегда было свойственно любой художественной эпохе как результат либо неудачной попытки претворения высоких творческих замыслов вследствие так называемого периода ученичества, либо преднамеренного потакания определенным вкусам потребителей с возникновением секулярного направления в искусстве. (Мы здесь не имеем в виду под развитым художественным вкусом отказ от «всего человеческого» в духе Ортеги-и-Гассета, скорее стремление к изысканности и рафинированности в отражении чувственных проявлений как некой степени совершенства). Особая изощренность, например, в контрапунктической технике строгого письма композиторов прошлого служила не только самоцелью, но
