Топология встречи Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

© 2003 г. А.Д. Похилько

ТОПОЛОГИЯ ВСТРЕЧИ

Задача данной работы - анализ понятий «диалог» и «встреча», их значения для педагогики, опыта непрерывного педагогического образования, исходя из положения об автономности личности, реализующейся в процессе общения, экзистенциальной коммуникации, диалога. Общение как субъектно-субъектное взаимодействие, при котором происходит обмен ценностями, невозможно без личностной автономии, различия между «я» и конкретным «другим», «ты». Самореализация личности путем общения является культурно развернутым процессом относительной самостоятельности индивидуального сознания.

Но для сохранения идентичности необходимо и ограничение общения, обособление, выражаемое в уединении. Неспособность уединяться характеризует несамостоятельного индивида «человека-массы», подверженного процессу обезличивания, действию того, что Хайдеггер назвал «Мап». Крайняя степень уединения - одиночество, когда человек уже остро ощущает недостаток внешнего воздействия (общения), переживает его как стрессовый фактор. Безусловно, одиночество рискованно. Часто у человека в этой ситуации формируется стремление к уходу в себя, углубление в свои переживания, сужается круг контактов, может нарастать чувство отчужденности, враждебности к окружающим, активизация эгоцентрических установок, сопровождающиеся раздражительностью, обидчивостью, конфликтностью. В то же время необходимо отметить полезность одиночества для духовного роста личности.

Одиночество, как правило, стимулирует процесс автокоммуникации, способствует росту внутреннего внимания к состоянию личности, активной внутренней деятельности по перспективной работе над своей личностью и судьбой. Оно может быть и полезно, и необходимо человеку как средство лечения души, восстановления себя, самосовершенствования.

Одиночество - необходимое условие Встречи с большой буквы, означающей экзистенциально-действенный контакт двух духовных сущностей (свободных личностей, экзистенций), общение на глубинном уровне (любовь, дружба), или общение экзистенции с образами мира культуры и истории, акцентированное и профилированное соответствующими приемами. В последнем случае, может быть, уместнее было бы говорить о коммуникации, чем об общении. Тогда встреча приобретает переносное значение. По мнению О.Ф. Больнова, наставление, проповедь, приказ, призыв, наказание, совет - приемы встречи [1]. Но стратегическая цепочка выстраивается в виде трех звеньев: кризис - пробуждение - встреча.

Прорыв к подлинному существованию возможен лишь через освобождение от пут массового бытия. Но негативное освобождение, приводит только к одиночеству, замкнутости в единичности. Экзистенциальное существование не может состояться в этой единичности, отчужденности. Лишь в абсолютно открытой экзистенциальной коммуникации существование в присутствии Другого одновременно становится раскрытым самому себе. Любящая борьба, когда обе стороны безоглядно показывают себя и ставят о себе вопросы, особенно рискованна. Она

выявляет то, что обычно остается стыдливо прикрытым в качестве наиболее сокровенного и уязвимого; рискует тем, что окончательная человеческая вовлеченность воспринимается другими не с той же серьезностью, может стать предметом насмешки, а в худшем случае - манипуляции. Риск оказаться непризнанным и непонятым, использованным в чьих-то целях и высмеянным может привести к отказу от коммуникации, в частности, сохранению барьера «педагогической дистанции» и возврату к самому себе. И все же вызов этого риска должен быть принят, иначе встреча никогда не состоится [2, с.77]. В качестве эталона оправданного педагогического риска для автора выступает М.П.Щетинин.

Современный коллективизм - последний заслон, которым индивид отгораживается от встречи, ибо встреча - это совпадение судеб двух одиночек, когда один узнает Другого как самого себя. Ясно, что она происходит вслед за пробуждением личности как личности и возможна только между настоящими личностями, обладающими подлинной автономией, своеобразной суверенностью.

Встреча - идеал коммуникации, ярчайшая вспышка, отнимающая силы и не могущая продолжаться долго, поэтому неизбежно возвращение от чудесного отношения Я и Ты к отношению Я и Он. Но жизнь без встречи - не человеческая жизнь.

Подчеркнем именно педагогический, воспитательный смысл встречи. Человек выходит из встречи уже не таким, каким он был до нее. Момент встречи - не то, что просто переживается и блаженно завершается. Нет, здесь с человеком что-то происходит, что-то случается. В нем что-то вырастает, качественно преобразуется.

Как достичь встречи? Здесь мы сталкиваемся с феноменом парадоксальной интенции. В обычном, рациональном смысле Встреча невозможна! Она невозможна для того, кто решил сегодня совершить свою главную встречу в жизни и твердо уверен, что у него все получится. Ибо подлинная встреча - чудо, таинство, неподвластное никакой технике или методике. И все же оно происходит. Для этого прежде всего надо в него верить, рисковать и использовать свой шанс. Встреча - взаимное движение друг к другу равных личностей. При неравенстве вероятность встречи резко уменьшается: врач и пациент, духовник и верующий, преподаватель и студент могут быть близки друг другу так сказать «геометрически», но само общество заранее налагает на их отношения нормативные ограничения, например, принцип дистанции в педагогике (практически непреодолимый барьер). Не случайно Руссо считал в качестве идеального образца воспитания отношения двух любовников («Эмиль, или О воспитании»).

Чудо встречи происходило во время бесед молодежи с Сократом. Встречи с ним производили глубокое психологическое воздействие на человека. Он буквально околдовывал своими речами собеседников. «Когда я слушаю его, - говорил Алкивиад, - сердце у меня бьется гораздо сильнее, чем у беснующихся кори-бантов, а из глаз моих от его речей льются слезы; то же самое, как я вижу, происходит со многими другими ... Этот Марсий приводил меня часто в такое состояние, что мне казалось - нельзя больше жить так, как я живу... Поэтому я нарочно не слушаю его и пускаюсь от него, как от сирен, наутек, иначе я до самой старос-

ти не отойду от него. И только перед ним одним я испытываю то, чего вот уж никто бы за мною не заподозрил, - чувство стыда. Я стыжусь только его, ибо сознаю, что ничем не могу опровергнуть его наставлений, и стоит мне покинуть его, соблазняюсь почестями, которые мне оказывает большинство... И порою мне даже хочется, чтобы его вообще не стало на свете, хотя, с другой стороны, отлично знаю, что случись это, я горевал бы гораздо больше» [3].

Диалоги Сократа показывают, что шанс на встречу дает агора, именно она, а не театр, цирк, балаган. И добавим - не казенная лекционная аудитория. Агора неформальна, неполитизирована, а ориентирована на личность и общение личностей, диалог. Возможно ли что-то подобное греческой агоре в наши дни?

На наш взгляд, возможно. Поделюсь личным десятилетним опытом организации вузовской школы диалога (встречи).

«Школа должна учить мыслить!» - неоднократно провозглашалось в педагогической литературе. Кто же может научить учащихся средней школы мыслить (свободно, творчески, самостоятельно)? Учитель, который сам чужд догматизма, воспитан в педагогическом вузе интеллектуалом. С 1991 г. кафедрой философии Армавирского государственного педагогического института (АГПИ) проводится педагогический эксперимент, суть которого можно выразить словами: «Имей мужество самостоятельно мыслить!». Студенты спонтанно объединились в малую форму образования, получившую название «Школа культурной антропологии» (ШКА). ШКА - неформальное объединение студентов АГПИ и других учебных заведений, альтернативная (дополнительная) форма непрерывного педагогического образования (обучение бесплатное). ШКА обратилась к самым животрепещущим, в том числе и замалчиваемым в официальных учебных программах «нестандартным» проблемам (секс и наркотики, агрессия и самоубийство, тюрьма и безумие и т.д.). Конечно, основная тематика носит ярко выраженный жизнеутверждающий, оптимистический характер: «Таинство самопознания», «Парадоксы смысла жизни», «Парадоксы общения», «Загадки сновидений», «Творчество, риск, игра» и т.д. С помощью метода парадоксального мышления в ШКА остро ставятся вопросы о том, как жить, любить, быть счастливым (темы «Герменевти-ка жизненного кризиса личности», «Парадоксы любви», «Парадоксы счастья» и т.п.).

Иными словами замысел состоял в том, что мышление активизируется, если есть заинтересованность темой, особое интимное отношение к предмету мышления. Этот замысел полностью оправдался. Что может быть интереснее для человека, чем сам человек?! В результате эксперимента была подтверждена одна из основных гипотез: для развития культуры мышления необходимо больше использовать факторы эмоционального, личностного общения, экзистенциальной коммуникации, раскрепощать сознание студента, постепенно втягивая его в диалог.

Заседания ШКА проходят в необычных формах, на них царит дух открытости и свободы, терпимости к различиям во мнениях, дух дискуссии, поиска истины. Студенты учатся творчески мыслить, аргументировано спорить, лучше решать свои жизненные проблемы, развиваться как личность.

Одной из главных задач ШКА является формирование здорового мировоззрения. Здоровье мы понимаем как состояние адаптивного реагирования на требования жизни, состояние не только тела, но и души, духа, мысли.

Воспитательный потенциал ЕЖА обусловлен интересной и многообразной тематикой. В 1999 / 2000 учебном году на заседаниях ШКА было обсуждено рекордное количество различных тем (47). По итогам «антропологического марафона» издана книга диалогов ШКА [4]. Причем, на обсуждение каждой темы выделялось по два двухчасовых занятия. Но гораздо важнее не количество, а качество, т.е. методы и формы обсуждения данных тем. Вместо скучной монологической подачи информации, к чему мы привыкли во время обычных лекций и семинаров, идут перманентная дискуссия и диалог, организуются встречи с интересными людьми, обсуждаются книги и видеофильмы, проводятся круглые столы, организуются «литературные базары», конференции, музыкальные вечера, походы в театр. Доклады обязательно сопровождаются выступлением оппонента. Практикуются иногда и доклады во время походов за город. 25 - 26 апреля 2002 г. состоялась первая межрегиональная студенческая конференция на базе ШКА. Участников приятно удивило огромное уважение к докладчику, неформальность обсуждения на «круглых столах», а особенно - встреча у костра на берегу Кубани.

Правомерным будет вывод о том, что школа культурной антропологии постепенно превращается в настоящую школу диалога, школу встречи. И не случайно большинство аспирантов АГПИ прошли ее. Некоторые уже защитили кандидатские диссертации, преподают философию и обществознание в вузах и средних учебных заведениях. Талантливые участники ШКА поступают на философский факультет Ростовского государственного университета, занимают первые места на Всероссийском и краевом конкурсе студенческих работ по общественным наукам, заканчивают экстерном другие вузы, активно участвуют в общественной жизни города и края.

Но главное, может быть, даже не в этом. Более важна, наверное, атмосфера открытости для людей всех возрастов и профессий. Со временем ШКА стала дискуссионной трибуной не только педагогического института, но и всего города, с учетом участия заочников, и региона. А как это важно именно здесь, на Северном Кавказе, где остро ощущается дефицит взаимопонимания людей различных взглядов, религий, национальностей, поскольку непонимание рождает ненависть и насилие. Главное - это то, что ищущему есть место, куда можно придти, где встречаются друзья, где творческий рост одного не мешает, а помогает духовному совершенствованию другого человека. Эта статья может рассматриваться как очередное приглашение к творческому сотрудничеству.

Литература

1. Bolnow О.F. Existenzphilosophie und Paedagogik. Aufl. Stuttgart, 1960.

2. Больное О.Ф. Философия экзистенциализма. СПб., 1999.

3. Платон. Пир. С. 215 -216.

4. Феноменология парадоксальных интенций сознания / А. Д. Похилько,

А.С. Вьюков, И.В. Гречаник, Т.И. Домбровская и др. Армавир, 2001.

Армавирский государственный педагогический институт 22 августа 2002 г.