CC BY
52
УДК 94 (410).081 Ю.А. ЛЕВШИНА
аспирант кафедры всеобщей истории Орловского государственного университета E-mail: [email protected]
UDC 94 (410).081 YU.A. LEVSHINA
postgraduate student of chair general history Orel state
university E-mail: [email protected]
К ВОПРОСУ О ВЛИЯНИИ ПРЕССЫ НА ФОРМИРОВАНИЕ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ ГЕРМАНИИ В НАЧАЛЕ XX ВЕКА
TO A QUESTION OF PRESS INFLUENCE ON FORMATION OF THE PUBLIC OPINIONS OF GERMANY AT THE BEGINNING OF XX CENTURY
Статья представляет собой обзор состояния германской прессы в общественной жизни начала XX века. В центре внимания находится вопрос самостоятельности прессы. Выводится заключение о том, что отношения прессы и общественного мнения в Германии характеризовались взаимным влиянием и определялись общественно-исторической средой.
Ключевые слова: германское общество, общественное мнение, германская пресса.
The article represents the review conditions of the German press in public life of the beginning of XX centuries. In the center of attention is question of independence of the press. The conclusion that is made relations of the press and public opinion in Germany were characterized by the mutual by influence also were defined the socio-historical Wednesday.
Keywords: the German society, public opinion, the German press.
К началу XX века в Германской империи складывается новая общественно-историческая среда. Социально-политическое развитие германского общества, дополненное беспрецедентным экономическим и научно-техническим прогрессом, приводит к взаимопроникновению сфер общественной жизни. Любое явление внутри страны или на международной арене приобретает массовый характер. В участившихся «проблематичных и нравственно неоднозначных» ситуациях предвоенного четырнадцатилетия решающим становится поддержка или противодействие общества [14, с. 10]. В этих условиях значительно изменяется роль общественного мнения, ставшегося влиятельным элементом германской жизни позднего периода Вильгельминизма («"ШЬеМ^шш» 1890-1914) [1, 8. 73].
При определении «общественного мнения» исходным является то, что мнение выражает общественность, то есть сообщество, сложившееся на основе определенных общих целей и поддерживаемое традициями [14, с. 9]. Германское общество с характерным для него многообразием субъектов экономической, политической и культурной жизни в это время сплачивалось стремительным национальным развитием. Общественное мнение, обладая всей многогранностью частных интересов, также оформлялось национальными стремлениями. Представляла общественное мнение часть общества, высказывая публично суждения различных социальных групп, идентифицирующих себя с германским обществом.
Общественное мнение не являлось данностью. Происхождение идеи общественного мнения связа-
но с необходимостью осмысления публичной, или общественной, сферы деятельности и ее функций. Формирование общественного мнения многие современные социологи относят к концу XVIII века. [Там же. С. 9-10] При этом признается, что уже в XIX столетии общественное мнение становится одним из главных способов воздействия на процесс принятия государственных решений. Однако, для общественного мнения характерен цикличный режим функционирования: от ожидания к действию и обратно, - в зависимости от своевременности решения правительством поступающих вопросов. Отсюда не каждая социальная проблема обсуждается в обществе. Так в силу сложности социальной среды в Германии некоторые вопросы к началу XX века либо не созрели, либо не замечались. К тому же общественное мнение ввиду своих выразителей является постоянно модифицируемым феноменом и потому доступно влиянию многих факторов. Это ставило под вопрос национальный суверенитет и корректность общественного мнения Германии.
Начало XX века для германского социума было неоднозначным переходным временем. Протекавший процесс национального становления усложнялся острой необходимостью демократических преобразований в рейхе. В этих условиях граждане отстаивали свои интересы как в рамках, так и вне государственных институтов. В частности, в германском обществе заняли заметное место многочисленные «союзы интересов», сформированные различными социальными группами в сфере экономической и социальной политики. Признанные ценности немецкого общества, - вез-
© Ю.А. Левшина © Yu.A. Levshirn
десущее «чувство порядка», несмолкающий «инстинкт дисциплины и иерархии», - дополнились «солидарным пониманием жизни» [15, с. 408-409]. Явления солидарности и союзничества приобрели общеимперскую масштабность и наблюдались в меж- и внутриклассовых отношениях [4, s. 702]. Отсюда организация классового общества Германии стала характеризоваться союзничеством.
Немцы разделили чувство ответственности за национальное благополучие внутри и вне государства. Социальная значимость для гражданина Германии выходит на первый план ментальных установок. Вместе с тем, немецкие критики того времени отмечали, что в течение XIX столетия характер мышления немца глубоко изменился, развившись в сторону «субъективизма» [15, с. 1]. Здесь показательно существовавшее «своенравие» (Eigensinn) немцев [16, с. 87]. Эта национальная особенность способствовала зрелости массового сознания германского социума, где только личность с пониманием своей гражданской позиции, своего места в социальной структуре, своих предпочтений в политике и т.д. может высказывать мнение общества. Так одновременная верность себе и подданство другим выражали ментальную суть немца. Гениальный современник Вильгельминизма, Генрих Манн прекрасно выделил эту немецкую черту в своём романе «Верноподданный» („Untertan") словами одного героя, говорившего, что все молодые люди похожи на кайзера, одновременно жаждут простора для своей индивидуальности и чувствуют, что будущее за массами [2, s. 86].
Существование общественного мнения сопряжено с наличием средств массовой коммуникации. Единственным таким средством столетие назад являлась пресса. [3, s. 69] Она стала основным орудием, формой и способом выражения общественного мнения Германии. Здесь стоит учитывать замечание немецкого историка Розенбергера о том, что люди в то время уделяли меньшее время потреблению содержания СМИ, чем сейчас [3, s. 70]. Вместе с тем, к началу XX века германская пресса приобретает новое качество - массовость. С формированием и развитием массовой печати связаны имена издателей и создателей первых концернов в Германии Рудольфа Моссе, Августа Шерла, Леопольда Ульштейна и Августа Гука. [9, с. 59] Изменения технической базы печати позволили ротационным машинам выпускать издания объемом в 32 страницы и тиражом до 12 тыс. экз. в час, что составило 1/100 прежних объемов. [8, с. 212] К 1900 г. в Германии насчитывалось почти 3500 газет со средним разовым тиражом около 5 тыс. экз. К началу мировой войны с тиражом около 6 тыс. экз. было уже 4200 газет, из которых около 55% выходили реже шести раз в неделю. [Там же. С. 227] Столь частая периодичность массовой газеты во многом обуславливалась длительным отсутствием предварительной цензуры в Германии, полное падение которой связывается с 1848 г. [17, с. 543] Так в системе печатной периодики страны ведущее место заняла ежедневная массовая печать. Пресса стала находиться в центре общественного внимания. Это усиливало ее социальную значимость.
Пресса изначально представляла собой безаналоговое явление жизни общества. К ней применялись особые критерии нравственности, отличные от применяемых к торговле, производству, школе, церкви и т.д. Благодаря связи с общественным мнением за печатью устанавливалась функция создания картины действительности, позволявшей человеку действовать. Поэтому прессу нельзя однозначно определить как бизнес или социальный институт. [14, с. 18; 302-303] Это порождало частые споры в германском обществе касаемо отношения к прессе. Так, после утверждения принципа свободы печати в Германии решался вопрос о чести германской прессы. В 1904 г. председатель союза германских издателей внес в рейхстаг запрос с требованием принимать во внимание особые условия печати в законе о принудительных свидетельских показаниях редакторов. [11, с. 69] Но несмотря на то, что работники печати по примеру врачей, чиновников и священников отстаивали доверительный характер своей профессии, прессе в Германии не было предоставлено право профессиональной тайны. Однако, наличие профессионального кодекса в немецкой прессе позволяет воспринимать ее как самостоятельную силу общественной жизни.
Печать в Германии выступала, с одной стороны, чутким барометром, отмечавшим малейшие колебания в атмосфере общественного сознания, а с другой - творцом этой атмосферы, используя массовость сознания и конформистское давление. Объем, расположение, выделение, повторяемость, как и отсутствие информации в прессе, указывали на приоритетность тем для общественности. В этом отношении прессу можно определить в качестве субъекта в процессе принятия общественно значимых решений. [10, с. 69] При этом деятельность прессы контролировалась со стороны социума. Принцип свободы печати, освободив немецкую печать от всякой цензуры, не освобождал её от законной ответственности перед судом. С 1874 г. в рейхе действовал институт ответственных редакторов. На каждом номере периодического издания указывалась фамилия и местожительство ответственного редактора, который вместе с издателем, наборщиком и разносчиком отвечал за проступки печати. Чаще всего немецкая пресса отвечала за оскорбления какого-либо лица или группы людей (военных, судей). Не могли призвать печать к ответственности за оскорбление только юридические лица и другие печатные издания. [6, с. 167-171] Так в отношениях между прессой и обществом присутствовало взаимное воздействие.
Германская пресса начала XX столетия представляла собой во всех отношениях современное предприятие, для функционирования которого требовались крупные капиталы. Издание газеты было дорогостоящим, но вместе с тем доходным делом. «Газетные короли» инвестировали свой капитал в другие отрасли экономики, тесно переплетаясь с промышленным и банковским капиталом. Примером этого могут служить всевозможные промышленные проекты Августа Шерла, в числе которых строительство монорельсовой скоростной
железной дороги. В свою очередь, представители промышленного и банковского капитала занимали видное место в собраниях акционеров газетных издательств. Так ещё в девяностых годах XIX века «пушечный ко -роль» («Капопепко^») Фридрих Альфред Крупп [1, 8. 16], чья рука была вездесущей, приступил к финансированию различных ежедневных газет. [9, с. 58-65] Финансирование прессы шло также и от общественных объединений. Подобные финансовые связи служили реализации классовых и личных интересов с помощью прессы. Это обуславливало классовость германской печати, что не устраняло ее способность к самостоятельным действиям. Ввиду масштабной коммерческой деятельности пресса уже представляла состоятельную организацию.
Министр иностранных дел, статс-секретарь фон Шеен на международном конгрессе журналистов признал печать «великой державой» с постоянно возрастающим значением и могуществом [13, с. 822]. Естественно, что через прессу в германском обществе отстаивали не только экономические, но и политические интересы. Тем более что печать выступала внепарламентской действенной силой. Разумеется, газеты часто были тесно переплетены с партиями и союзами. [3, 8. 65] Широкая политизация германского общества проявлялась в партийности периодической печати. 100% газетных изданий распределялись на 55% партийных, 27% беспартийных и остальных неизвестной направленности. Но политическая зависимость не искореняла своеволия немецкой прессы. Идейный плюрализм в Германии допускал множество вариантов. Так издатели часто объединяли в своем предприятии различные газеты с четко выраженной гражданской позицией. [8, с. 219] Моссе и Ульштейн могли одновременно выпускать у себя газеты, далеко не одинаковые по своим политическим тенденциям, [9, с. 77] включая «политически независимые», «нейтральные» и «объективные». Декларированная неполитичная и внепартийная направленность такой печати воспринималась одними читателями как преимущество, другими как лишенный доверия пример в силу отсутствия выбора отстаиваемых интересов. В идеале понятие «свободная пресса» означает, что тираж газеты должен раздаваться бесплатно, а редактора газеты надо переизбирать каждый день [14, с. 302-303]. Но фактически германская пресса, как любое общественное явление, определялась отношением социальных интересов, что было естественным и для общественного мнения.
В то время в Германии наряду с дифференцированной системой печатной периодики функционировали собственные информационные службы. Эти организации занимались сбором, обработкой и снабжением информацией прессы, правительственных учреждений, общественных организаций и пр. [7. Ч.1. С. 475] Система обеспечения информацией играла роль источника общих сведений. Ведь отдельный гражданин, выступая как частное лицо или независимый избиратель, не будет изучать экспертные мнения по всем вопросам и разбираться в документах. Новости являлись не
зеркалом социальных обстоятельств [14, с. 318; 366], а только основой любой газеты. Эта основа, по замечанию корреспондента «Вестника Европы», наполнялась только фактическим содержанием и, взяв «любой номер большой и бойкой берлинской газеты, вы встретите только факты, голые факты, светские новости, последние события» [17, с. 556]. При этом механизм восприятия информации имеет ряд искажений, включая отождествление последовательности или параллельности фактов с причинно-следственными отношениями [14, с. 17]. Это позволяет наполнить отношения прессы и общественного мнения в Германии разграничением принуждения и самовнушения.
Корпус истинного знания и корпус новостей в печати редко совпадали. Объясняется это тем, что пресса подобна прожектору, луч которого, постоянно блуждая, освещает то одно, то другое, а общество как механизм работает постоянно. [Там же. С. 337] При этом германская периодическая печать отличалась многообразием коммуникативных каналов, обеспеченным новостными источниками. Основателем крупнейшей, но не единственной, германской службы новостей являлся Бернхард Вольф. Его бюро Wolfsches Telegrafenbuero (WTB или ВТБ) предлагало немецким газетам обширную информацию из различных сфер общественной жизни [8, с. 221-222]. ВТБ совместно с крупными информационными агентствами других стран, такими как французское Гавас и английское Рейтер, поделили между собой земной шар, установив своего рода картельные отношения. [9, с. 92-94] На основании различных соглашений ВТБ поставляло сообщения из Германии, Австрии, России, Скандинавских стран и т.д. От ВТБ шли перекрестные связи к другим информационным агентствам, в числе которых было Северное (петербургское) телеграфное агентство [7. Ч.1. С. 477]. Так национальный суверенитет общественного мнения Германии обеспечивался отечественными информационными службами.
В начале XX века германские газеты получали от информационных агентств и бюро свыше 90% своего информационного материала и почти все без исключения внешнеполитические сообщения. В Германии издавалось свыше 150 информационных бюллетеней, что могло порождать единодушное восприятие событий. Поэтому правительство всячески стремилось взять под свое начало источники, питавшие информацией тысячи немецких газет. [9, с. 79; 90-91] В имперских ведомствах специально создавались основательно финансируемые отделы печати или пресс-бюро для проведения работы как с германской, так и с иностранной прессой. Здесь немецкую организованность не стоит абсолютизировать, ввиду того, что к началу мировой войны при Военном министерстве не было учреждено Управления печати и Генеральный штаб оказался лишен одного из ключевых средств борьбы - печати, за которым признавалась помимо прочих и военная ценность. [7. Ч.2. С. 77]
Отношения между правительством и прессой определялись не воздействием, а взаимодействием. Германская пресса имела в своем распоряжении все
средства, обеспечивающие возможность искусственного подъема волны общественного мнения против правительства, а также изоляции правительства. Например, с 19 по 24 марта 1908 г. немецкая печать отстаивала свое достоинство путем забастовки в германском имперском сейме. Из-за оскорбления парламентской прессы одним депутатом многие политические деятели почувствовали на деле, что их заявления в рейхстаге не достигают цели без участия представителей ежедневной печати. Вдали от общественного мнения при отсутствии публикаций власть не могла нормально функционировать. Канцлер фон Бюлов даже отложил своё выступление, так как его речи произносятся не только для широких кругов немецкого общества, но для заграничной публики. [12, с. 847-849] Так консенсус в отношениях немецкой прессы с политической властью вырабатывался силой дискуссии. Подобные инциденты служат подтверждением мнения преподавателя журналистики в университете Цюриха того времени Веттштейна, что пресса, обретя внешнюю свободу, идет к свободе внутренней [5, 8.
34]. Естественно, что и внутренняя свобода прессы обуславливалась сложной социальной средой сравнительно молодого Германского государства.
В Германии XIX столетия роль «суверена германского общественного мнения» принадлежала первому рейхсканцлеру [8, с. 225]. В XX веке пресса заняла господствующее положение в общественном сознании Германии, заполнив собой информационное пространство империи. Периодическая печать, став главной формой опосредованной коммуникации в германском социуме, осуществляла плюралистический принцип общественного устройства. Отношения между прессой и общественным мнением определялись транзакцион-ной моделью связи с характерной открытостью, многосторонностью и взаимностью сообщения. Благодаря этой плюрализации прессы не было признанного властителя над мнением германского общества. Это создавало перспективы развития германской прессы как самодеятельной силы и способствовало зрелости общественного мнения в Германском государстве.
Библиографический список
1. Fesser G. Die Kaiserzeit - Deutschland 1871-1918. Erfurt: Satz und Druck: Druckerei Sömmerda, 2000.
2. Mann H. Der Untertan. Frankfurt am Main: Fischer Taschenbuch Verlag, 1996.
3. Rosenberger B. Zeitungen als Kriegstreiber? Die Rolle der Presse im Vorfeld des Ersten Weltkrieges. Köln-Weimar-Wien: Böhlau, 1998.
4. Wehler H.-U. Deutsche Gesellschaftsgeschichte. Dritter Band. Von der «Deutschen Doppelrevolution» bis zum Beginn des Ersten Weltkrieges. 1849-1914. München: Verlag C.H. Beck, 1995.
5. Wettstein O. Die Tagespresse in unserer Kultur. Zürich: Albert Müllers Verlag, 1903.
6. Берлин П. Юридическое положение печати в Германии. Русская мысль 1903; №1: С. 158-176.
7. Волковский Н.Л. История информационных войн: в 2 ч. СПб.: Полигон, 2003.
8. Вороненкова Г.Ф. Путь длиною в пять столетий: от рукописного листа до информационного общества (национальное своеобразие средств массовой информации Германии). М.: Языки русской культуры, 1999.
9. Гейдорн Г. Монополии. Пресса. Война. Исследование внешней политики Германии с 1902 по 1914 год. Роль прессы в подготовке Первой мировой войны. Пер. с нем. Г.Я. Рудого. М.: Прогресс, 1964.
10. Журбина Н.Е. Роль прессы в процессе перемены общественно-политического климата в Германии накануне Первой мировой войны. Известия Рос. гос. пед. университета им. А.И. Герцена 2008; № 77:С. 68-72.
11. За границей. МИР БОЖИЙ 1904; № 3: С. 67-77.
12. Иностранное обозрение. Вестник Европы 1908; № 4: С. 837-850.
13. Иностранное обозрение. Вестник Европы 1908; № 10: С. 813 -824.
14. Липпман У. Общественное мнение. Пер. с англ. Т.В. Барчуновой. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2004.
15. Лихтенберже А. Современная Германия. Пер. с франц. Н. Попова. М.: Издание М. и С. Сабашниковых, 1914.
16. Людке А. История повседневности в Германии: Новые подходы к изучению труда, войны и власти / пер. с англ. и нем. К.А. Левинсона и др. М.: РОССПЭН; Германский исторический институт в Москве, 2010.
17. СукенниковМ. Берлинская ежедневная пресса. Вестник Европы 1900; № 8: С. 541-585.
References
1. Fesser G. The Empire - Germany from 1871 to 1918. Erfurt: Typesetting and Printing: Printing Sommerda, 2000.
2. Mann H. The Patrioteer. Frankfurt am Main: Fischer Taschenbuch Verlag, 1996.
3. Rosenberger B. Newspapers as a warmonger? The role of the press in advance of the First World War. Cologne-Weimar-Wien: Bohlau, 1998.
4. Wehler H.-U. German social history. Third volume. From the „German double revolution" to the beginning of the First World War. From 1849 to 1914. Munich: Verlag C.H. Beck, 1995.
5. Wettstein O. The daily press in our culture. Zurich: Albert Müller Verlag, 1903.
6. Berlin P. The legal position of the press in Germany. Russkaya mysl 1903; 1: 158-176.
7. Volkovsky N.L. The history of information warfare: in 2 parts. St. Petersburg: Polygon, 2003.
8. Voronenkova G.F. The path length of five centuries: from hand-written paper to the Information Society (the national identity of the media in Germany). Moscow: Russian Culture Languages, 1999.
9. Geydorn G. Monopoly. The press. War. The study of German foreign policy from 1902 to 1914. The role of the press in the preparation of the First World War / translated from German G.Y. Rudy. Moscow: Progress Publishers, 1964.
10. Zhurbina N.E. The role of the press in the process of social change and political climate in Germany on the eve of the First World War. Izvestiya of Russia state ped. University A.I. Herzen, 2008; 77: 68-72.
11. Za granitsey. Mir bozhy 1904; 3: 67-77.
12. Inostrannoe obozrenie. Vestnik Evropy 1908; 4: 837-850.
13. Inostrannoe obozrenie. Vestnik Evropy 1908; 10: 813-824.
14. Lippmann W. Public Opinion / translated from English T.V. Barchunova. Moscow: Institute of the Fund "Public opinion", 2004.
15. LihtenberzheA. Modern Germany / translated from French N. Popova. Moscow: Publishing M. and S. Sabashnikovyh, 1914.
16. Ludtke A. History of everyday life in Germany: New Approaches to the Study of Labor, War, and the power / translated from English and German K.A. Levinson et al. Moskow: ROSSPEN, German Historical Institute in Moscow, 2010.
17. SukennikovM. Berlin daily newspapers. Vestnik Evropy 1900; 8: 541-585.
УДК 913КР.ОРЛ.ОБЛ. «ИСТОРИЯ»+ 94(47)083:378.013.43
А.С. МИНАКОВ
доктор исторических наук, профессор, директор Орловского краеведческого музея E-mail: [email protected] М.Ю. БОЕВ
кандидат исторических наук, проректор по дополнительному образованию и воспитательной работе Орловского государственного университета E-mail: [email protected]
UDC 913KP.OP.fl.OE.fl. «HCTOPHfl»+ 94(47)083:378.013.43
A.C.MINAKOV
doctor of Historical Sciences, Professor, director of Oryol
museum of regional E-mail: [email protected].
M.Y. BOEV
candidate of Historical Sciences, Vice President for additional education and education work of Oryol state
university E-mail: [email protected]
КУЛЬТУРНЫЙ ОБЛИК ВЫПУСКНИКОВ КАДЕТСКИХ КОРПУСОВ - ЧИНОВНИКОВ ОРЛОВСКОЙ ГУБЕРНИИ
ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX - НАЧАЛА ХХ ВВ.
THE CULTURAL ASPECTS OF MILITARY SCHOOLS GRADUATES - THE OREL PROVINCE OFFICIALS IN THE SECOND HALF OF XIX - EARLY XX CENTURIES
В статье рассматриваются условия воспитания чиновников Орловской губернии, бывших воспитанников российских кадетских корпусов, существенно повлиявших на формирование их культурных запросов. Анализируется социокультурная среда типичного губернского города, популярные досуговые культурные мероприятия и степень вовлеченности в них орловских чиновников. Делается вывод о том, что разностороннее культурное воспитание служащих, бывших кадетов, которому в корпусах уделялось особое внимание, обуславливало выбор высоконравственных форм и видов проведения досуга, что, в целом, существенно влияло на формирование достойного культурного облика орловского чиновника.
Ключевые слова: культурный облик, кадетский корпус, чиновник, досуг.
The article examines the conditions of education of the Oryol province officials, the former pupils of Russian military schools, that had great influence on the formation of their cultural needs. The issue analyzes the social and cultural environment of a typical provincial town, popular recreational and cultural activities and the degree of participation of the Oryol officials in them. It is concluded that the diversified cultural education of the officials, former cadets that was given special attention to determined a choice of high moral forms and types of leisure activities. That in general, had significant influence on the formation of the cultural identity of the officials of Oryol province.
Keywords: cultural character, cadet, officer, leisure.
Система воспитания кадетских корпусов оказывала большое влияние на формирование культурных потребностей воспитанников. Материалы исторических источников красноречиво демонстрируют, как проявлялись во время службы выпускников в провинции заложенные в годы учебы традиции и ценности.
Одновременно с уроками по различным учебным предметам заметное место в педагогической деятельности корпусов занимали так называемые обязательные
внеклассные занятия. Кроме физической и строевой подготовки они включали обучение воспитанников танцам, музыке и пению. Безусловно, обучение кадетов танцам было легче наладить в столичном и московском кадетском корпусе, чем в провинциальном. Там к преподаванию привлекались артисты императорских театров, причём иногда довольно видные. Так, например, в 1-ом кадетском корпусе учителями танцев служили очень популярные в своё время танцоры С.И. Лукьянов
© А.С. Минаков, М.Ю. Боев © A.C. Minakov, M.Y. Boev
