CC BY
180
СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ
УДК 332.01
ТИПОЛОГИЗАЦИЯ И РАНЖИРОВАНИЕ ТЕРРИТОРИЙ НА ОСНОВЕ ХАРАКТЕРИСТИК ИМИДЖА
И РЕПУТАЦИИ*
И. С. ВАЖЕНИНА, доктор экономических наук, ведущий научный сотрудник E-mail: isvazhenina@mail. ru
С. Г. ВАЖЕНИН, кандидат экономических наук, заведующий сектором E-mail: svazhenm@mail. ru Институт экономики Уральского отделения РАН
В статье анализируются различные подходы к типологизации и ранжированию территорий. При этом в качестве основополагающих характеристик учитываются имидж и репутация стран, регионов и городов. На основе критического анализа авторами выработаны методологические и практические рекомендации по совершенствованию методик ти-пологизации и ранжирования территорий.
Ключевые слова: типология территорий, ранжирование территорий, рейтинг территорий, уязвимость и жизнестойкость территорий
Понятие «территория» характеризуется высокой степенью абстракции и обобщения [1, 8]. Наполнение этого термина конкретным содержанием и его научная интерпретация применительно к значительному количеству территорий приводят к отличающимся типологизациям территорий, в основу которых кладутся различные принципы или характеристики стран, регионов, городов.
* Статья подготовлена в рамках Программы фундаментальных исследований Президиума РАН № 31 (Проект 12-П-47-2013).
Думается, что имидж и репутация территории1 в той или иной степени обязательно должны учитываться при отнесении ее к какому-либо типу [3].
Репутация любой территории (страны, субъекта Федерации, города), по мнению авторов, состоит из ряда компонентов, которые принимаются во внимание целевыми группами:
1) эмоциональная привлекательность;
2) особенности региональной экономики;
3) развитие производственной и социальной инфраструктуры;
4) инвестиционная привлекательность;
5) инновационная активность;
1 Имидж территории - это набор ощущений и образных, эмоционально окрашенных представлений людей, которые возникают по поводу природно-климатических, исторических, этнографических, социально-экономических, политических, морально-психологических и других особенностей данной территории. Репутация территории выступает как объективно сложившаяся и подтвержденная практикой совокупность ценностных убеждений и рациональных мнений о территории, сформировавшихся у людей (человека) на основе полученной достоверной информации о регионе, личного опыта взаимодействия или опосредованных контактов.
6) качество отношений с партнерами;
7) репутация руководства;
8) социальная ответственность региона;
9) финансово-экономические показатели.
Однако не все эти компоненты можно адекватно
оценить и учесть при сравнении территорий и их типологизации.
Так, авторы книги «Маркетинг мест» все территории поделили на ряд групп в зависимости от степени их экономического развития, маркетинговой привлекательности и перспектив:
1) территории, которые умирают или находятся в состоянии хронического кризиса;
2) территории, находящиеся в крайне плачевном состоянии, но имеющие потенциал для возрождения;
3) территории, имеющие признаки как расцвета, так и спада;
4) территории, где уже проведены оздоровительные преобразования;
5) немногие избранные территории, имеющие сильные маркетинговые позиции, привлекательные для бизнесменов, новых жителей и посетителей [9].
Исследователь О. М. Рой предлагает производить деление территорий на типы по социально-экологическому принципу, который отражает миграционную притягательность территории, определяет специфичность промышленной и сельскохозяйственной освоенности территории, ее населенности и застроенности [14] (табл. 1).
Как представляется авторам, подобная типология страдает односторонним подходом. Оценка территорий проводится только с точки зрения ее полезности для одной целевой аудитории - жителей. интересы других групп потребителей (инвесторы, представители бизнеса, туристы, деловые посетители и пр.) остаются вне поля зрения О. М. Роя.
Внутристрановые различия территорий легли в основу типологии регионов Российской Федерации, разработанной Министерством регионального развития РФ в 2005 г. [16]. В типологии все субъекты России объединены в группы по основанию развития - степени включенности в масштабные процессы развития (глобализация, урбанизация и неоиндустриализация). Можно сказать, что данная типология в некоторой степени основана на учете репутационных характеристик территорий, которые были авторами сформулированы.
Субъекты РФ, отнесенные к определенному типу, с одной стороны, имеют близкие значения показателей социально-экономического развития, а с другой - демонстрируют общие тенденции развития. Выделение типов осуществлено путем соединения экспертных оценок с анализом показателей социально-экономического развития субъектов России.
В типологии выделено 3 основных типа регионов и отдельно обозначен особый внесистемный тип.
«Регионы - локомотивы роста» характеризуются высоким социально-экономическим, на-
Таблица 1
Социально-экологические типы территорий по О. М. Рою
Социально-экологический тип территории Спрос на жилье Спрос на труд Спрос на социально-бытовые услуги Экологический спрос Досуговые возможности территории
Поглощающая способность Умеренные цены на жилье, высокий уровень предложения жилья Высокий уровень заработной платы; низкий уровень безработицы Разнообразие сферы услуг; эффективная работа служб сервиса Благоприятный климат; озелененность; наличие чистых водоемов Богатые культурные традиции; наличие достопримечательностей; богатая флора и фауна
Генерализующая способность Высокие темпы жилищного строительства; рост населения Создание перспективных производств; высокая потребность в рабочей силе Недостаточная степень развития сектора услуг Природное окружение представляет интерес, хотя экологические последствия еще не просматриваются Отсутствие достопримечательностей; слабое развитие досуговой базы
Отталкивающая способность Низкое качество жилья; низкие темпы строительства Депрессивное состояние производства; низкий уровень оплаты труда Низкий уровень и качество жизни; износ зданий и коммуникаций; транспортная удаленность Неблагоприятный климат; неблагоприятная экологическая обстановка Низкое разнообразие досуговых мероприятий; отсутствие достопримечательностей
учно-техническим, кадровым потенциалом. Они осуществляют существенный вклад в прирост ВВП страны. К ним отнесены 10 субъектов РФ: Москва, Санкт-Петербург, Краснодарский и Красноярский края, Ленинградская, Московская, Пермская и Свердловская области, Республика Татарстан и Республика Башкортостан.
Сформированная стратегическая инициатива позволяет этим регионам стать центром развития для соседних территорий. Для этой группы характерны самые высокие показатели душевого валового регионального продукта, объемов инвестиций в основной капитал, финансовой обеспеченности, вовлеченности во внешние экономические связи. Наблюдается относительно высокая покупательная способность населения и более низкая, чем в среднем по России, доля бедного населения.
Группа «Опорные регионы» включает в себя сырьевые (8 субъектов РФ) и старопромышленные (15 субъектов РФ) регионы.
Сырьевые регионы (Кемеровская, Сахалинская, Тюменская области, Республика Коми и Республика Саха (Якутия), Таймырский, Ханты-Мансийский, Ямало-Ненецкий автономные округа) - это экспор-тоориентированные территории, на которых большинство инфраструктурных проектов последнего десятилетия нацелены на обеспечение транзитной экономики. Отсутствует высокоорганизованная урбанистическая среда жизни.
Старопромышленные регионы (Белгородская, Волгоградская, Вологодская, Иркутская, Липецкая, Нижегородская, Омская области и ряд других субъектов РФ) характеризуются традиционными индустриальными производствами, переживающими в настоящий момент структурный кризис (устаревшая технологическая база, недостаточное рыночное позиционирование). Характерными чертами являются низкий уровень жизни населения, дефицит квалифицированных кадров и т. п. Производства в старопромышленных регионах испытывают тотальный дефицит не столько капитала, сколько реалистичных и конкурентоспособных проектов развития. Промышленно-технологический кризис вызывает кризис социальный и снижение уровня жизни населения. Становится избыточной и разорительной инфраструктурная сеть.
Группа «Депрессивные регионы» подвержена значительному экономическому спаду в основных сферах в течение последних 10 лет. В прошлом это были развитые территории, по некоторым позициям
занимавшие видное место в экономике страны. В настоящее время они демонстрируют более низкие (чем в среднем по стране) экономические показатели. В депрессивных регионах отмечается низкий уровень жизни населения, дефицит трудовых ресурсов. Эти регионы в свою очередь делятся на:
- фоновые - 32 субъекта РФ (например, Алтайский край, Амурская, Архангельская, Астраханская, Владимирская, Воронежская области);
- кризисные - 22 субъекта РФ (например, Брянская, ивановская, Камчатская, Курганская, Магаданская области, Корякский АО, Республика Адыгея).
Отдельно типологией были выделены «Особые регионы» (спецтерритории), для которых характерны сложная политическая ситуация и экономическая стагнация (Республика Ингушетия, Чеченская Республика).
Типология регионов России, разработанная Министерством регионального развития РФ, наряду с достоинствами имеет и ряд упущений, которые стали со временем особенно заметны.
Во-первых, данная типологизация проведена в значительной степени с учетом того, что и сколько производится на данной территории, кем производится и как производится, вместо того, чтобы основываться на способности регионов участвовать в конкурентной борьбе, нивелировать потенциальные угрозы и выходить из экстремальных ситуаций с минимальными потерями.
Во-вторых, в предложенной типологизации регионов не получили никакой оценки усилия и результаты позиционирования (продвижения) территории в экономическом пространстве. Дело в том, что территорию (регион, город) можно и нужно рассматривать как особый товар, обладающий мультиполезной потребительной стоимостью [4], товар, который удовлетворяет разнообразные потребности целевых групп. Грамотное позиционирование и продвижение позволяют территории привлекать новых жителей, бизнес, инвесторов, туристов и т. д., что укрепляет ее конкурентные позиции и предопределяет место в типологии.
В-третьих, типологизация территорий, как представляется авторам, должна учитывать и уязвимость территорий. В условиях усиливающейся глобализации, сочетания обостряющейся конкуренции территорий и межтерриториальной интеграции заметно растет уязвимость экономики отдельных регионов и городов. Одновременно снижается жизнестойкость территорий в условиях тех или иных критических
ситуаций. Уязвимость характеризуется многими изменчивыми факторами, которые вряд ли возможно свети в какой-либо единый показатель «ожидаемой уязвимости». Тем не менее в самом общем виде авторы предлагают учитывать восемь основополагающих аспектов уязвимости территорий.
1. Финансовая уязвимость - широкий спектр макроэкономических и внутренних финансовых проблем - от колебания курса валют, изменения цен на топливо и сырье до снижения рейтинга конкурентоспособности и от дефицита бюджета, сбоев в финансово-кредитной инфраструктуре до ошибок в финансовой отчетности.
2. Стратегическая уязвимость - негативные события, которые можно предотвратить, избрав правильную стратегию, - от появления новых конкурентов за рубежом до утраты доверия к власти и бизнесу, от сезонных колебаний потребительского спроса до протестных выступлений населения и нарушения нравственных норм.
3. Уязвимость в отношении стихийных бедствий, опасных случайностей или преступных проявлений - вероятные катаклизмы, связанные с суровыми или аномальными климатическими условиями, пожарами, наводнениями, землетрясениями и т. д., а также возникающие негативные последствия умышленного вредительства, международного терроризма, фальсификации продукции и т. п.
4. Операционная уязвимость - все, что связано с экономическим ущербом, начиная от сбоев в системе сбыта и в работе поставщиков, административных барьеров, дефицита кадров, до присвоения или растраты имущества.
5. Информационная уязвимость касается всего, что связано со сбоями в бизнесе по причинам запоздалой, неполной или недостоверной информации о ситуации на рынке, поведении конкурентов, об изменениях в законодательстве. Сюда же отнесем вирусные атаки, сбои 1Т-систем и т. д.
6. Криминально-коррупционная уязвимость порождается прежде всего сохраняющейся финансовой зависимостью регионов от «центра», которая влечет за собой «финансовое заигрывание» с представителями органов государственной власти и управления. Уязвимость является также следствием сращивания территориальных органов власти с криминальными структурами, результатом масштабной «теневой» экономики, высокого уровня правонарушений, включая экономические преступления и т. д.
7. Имиджево-репутационная уязвимость связана как с непрофессиональным позиционированием территории в экономическом пространстве, наличием явных пробелов в «имиджево-репутаци-онном портрете» территории, так и с недостаточным профессионализмом представителей органов власти, их неэтичным или наплевательским отношением к жителям, партнерам и т. п.
8. Демографическая уязвимость выражается в неблагоприятной демографической ситуации в стране/регионе/городе, вызванной снижением рождаемости и ростом смертности населения, сложившейся половозрастной структурой населения территории, миграционными процессами и т. п.
В-четвертых, в настоящее время при типоло-гизации и ранжировании территорий уже нельзя не учитывать уровень креативности их экономик [10, 18]. Так, американский социолог, один из мировых лидеров в области идей для инновационной экономики, демографии, культурной и технической модернизации Р. Флорида разработал новый показатель под названием «Индекс креативности», объединяющий в себе четыре равнозначных фактора:
1) доля креативного класса в занятом населении;
2) инновационность, выраженная в количестве патентов на душу населения;
3) высокотехнологичные индустрии, согласно общепринятому индексу высоких технологий -индексу Tech Pole, разработанному в Институте Милкена;
4) разнообразие, измеряемое посредством объединения «Гей-индекса», с помощью которого вполне можно оценить открытость региона к новым людям и идеям [17].
Такой комплексный индикатор дает, по мнению Р. Флориды, более четкие представления о креативных возможностях региона, чем простой показатель наличия креативного класса, поскольку он отражает совокупные последствия концентрации креативного класса и инновационных экономических результатов (новых идей, нового технологического бизнеса, регионального роста) его деятельности. «Индекс креативности» является базовым показателем положения региона в креативной экономике. Его предлагается использовать в качестве барометра долгосрочного экономического потенциала региона.
В-пятых, в типологии минрегионразвития России не отражено существование так называемых «особых экономических зон», которые территориально в полной мере не совпадают с субъектами РФ,
однако могут существенно влиять на их имиджево-репутационные характеристики. Особые, свободные или специальные экономические зоны (ОЭЗ) создаются в настоящее время для придания некоторым территориям особого статуса и предоставления льготных экономических условий для национальных и/или иностранных предпринимателей и инвесторов. Назначение таких зон - решение стратегических задач развития государства в целом или отдельной территории. В зависимости от стоящих задач и территориальной индивидуальности особые экономические зоны делятся на типы. В Российской Федерации по состоянию на ноябрь 2012 г. действовали особые экономические зоны четырех типов:
- промышленно-производственные;
- технико-внедренческие;
- туристско-рекреационные;
- портово-логистические [20]2.
Представляется, что статус особой экономической зоны не только дает территориям возможность ускоренного социально-экономического развития, но и создает им чрезвычайно благоприятные условия формирования привлекательного имиджа, позитивной репутации или «крепкого» бренда.
Выявление тенденций развития территории, особенностей формирования ее имиджа и репутации требуют оценки имеющейся ситуации и динамики происходящих изменений, особенно в сравнении с другими территориями. Информация о состоянии территории, ее имиджа и репутации в определенной степени содержится в различных рейтингах, представляющих собой результаты сравнения объектов анализа (в данном случае - территорий) по комплексу определенных интегральных характеристик (прежде всего индексов, а также индикаторов). Набор этих характеристик и методики рейтингов определяются экспертными организациями, получившими общественное признание.
2 По состоянию на середину 2012 г. в России существовали следующие особые экономические зоны. Промышленные ОЭЗ: «Алабуга» (Республика Татарстан); «Липецк» (Липецкая область); «Тольятти» (Самарская область); «Псков» (Псковская область). Технико-внедренческие ОЭЗ: «Дубна» (Московская область); «Томск» (Томская область); «Зеленоград» (Московская область; «Санкт-Петербург». Туристско-рекреационные ОЭЗ: «Бирюзовая Катунь» (Алтайский край); «Байкальская гавань» (Иркутская область); «Ворота Байкала» (Иркутская область); «Алтайская долина» (Республика Алтай); «Гранд Спа Юца» (Ставропольский край); «Куршская коса» (Калининградская область); «Остров Русский» (Приморский край). Портово-логистические ОЭЗ: «Ульяновск» (Ульяновская область); «Советская гавань» (Хабаровский край).
Можно привести некоторые рейтинги и комплексные оценки, ранжирующие территории по различным критериям (табл. 2).
Рейтинги регулярно обновляются, доводятся до широкой общественности и в определенной степени могут служить ориентирами для выбора той или иной территории в качестве средства удовлетворения назревших потребностей субъектов. Однако следует отметить, что алгоритм расчета рейтингов зачастую не публикуется или приводится частично, что не дает возможности судить о степени научной обоснованности и адекватности того или иного рейтинга.
Международная консалтинговая компания Reputation Institute, специализирующаяся в области исследований, аудита и управления репутацией, составила рейтинг репутации стран мира 2012 г. (The 2012 Country RepTrak) [20, 21]. В рейтинг вошли 50 стран, ранжированных по показателю их репутации.
Первое место в рейтинге репутации стран мира в 2012 г. получила Канада: у нее самые высокие показатели по всем аспектам исследования3 (табл. 3). За Канадой следуют Австралия, Швейцария, Швеция и другие скандинавские государства, а также Новая Зеландия, Австрия и Нидерланды, которые демонстрируют стабильность, сильные демократические традиции, развитую экономику и социальное благополучие. Интересно, что крупные экономические державы - Соединенные Штаты Америки, Индия и Китай - расположились во второй половине рейтинга - на 23-м, 25-м и 43-м местах соответственно.
Россия в 2012 г. в данном рейтинге заняла 45-е место. Позиции страны по сравнению с прошлым
3Рейтинг базируется на комплексной системе анализа и управления репутацией RepTrak System. В основе рейтинга -международное исследование общественного мнения, в котором принимают участие более 36 000 чел. в странах «Большой восьмерки». В каждой стране, как правило, проводится около 11 000 интервью среди населения в возрасте от 18 лет и старше, Эти страны предварительно выбираются на основании следующих критериев: крупный размер экономики; большая численность населения; глобальный интерес в связи с недавними экономическими, политическими событиями или природными явлениями.
Репутация стран мира оценивается по четырем основным критериям: 1) восхищение; 2) доверие; 3) привязанность; 4) уважение. Эти критерии в свою очередь состоят из 16 параметров, которые включают в себя, например, качество жизни, внешнюю политику, деловой климат, товары и услуги, инфраструктуру, красоту природы и туристическую привлекательность. Комплексные оценки по этим показателям, набранные по итогам опросов, используются при расчете рейтинга для определения страны с лучшей репутацией.
Таблица 2
Виды рейтингов территорий и организации, их осуществляющие
Рейтинги Организация, осуществляющая рейтинг
Рейтинги деловой конкурентоспособности стран и ряда регионов Международный институт развития менеджмента, г. Лозанна
Кредитные рейтинги стран и регионов Международные рейтинговые агентства Standard & Poor's, Moody's Investors Service и Fitch
Рейтинги экономической свободы в странах мира Cato Institute
Рейтинги стран по степени благоприятности условий для ведения бизнеса Всемирный банк
Рейтинги стран по паритетам покупательной способности МВФ
Рейтинг самых благоприятных стран для материнства Американская благотворительная организация «Save the Children»
Рейтинги туристического имиджа мегаполисов Международное консалтинговое агентство Global Market Insite, Inc.
Рейтинги городов мира по числу проживающих в них миллиардеров Журнал «Форбс»
Рейтинги экономического развития регионов РФ Совет по организации производительных сил при Минэкономразвития России
Комплексная оценка социально-экономического развития регионов Минэкономразвития России и Минфин России
Рейтинги социально-экономического положения российских регионов Газета «Экономика и жизнь»
Рейтинги инвестиционной привлекательности регионов РФ Рейтинговое агентство журнала «Эксперт»
Рейтинги благоприятности предпринимательского климата ВЦИОМ
Рейтинги финансовой устойчивости и кредитоспособности регионов РФ Центр экономического анализа рейтингового агентства «Интерфакс»
Рейтинги по производству различных видов продукции в регионах Отраслевые структуры, исследовательские агентства
Рейтинги дотационных регионов Минрегионразвития России
Рейтинги популярности руководителей регионов, электоральные рейтинги Политологические и социологические центры
Рейтинги региональных интернет-порталов В России - «Рамблер», SpyLOG
Спортивные рейтинги регионов СМИ, общественные организации, независимые эксперты
Рейтинги криминализации регионов
Рейтинги коррумпированности властей
Таблица 3
Рейтинг репутации некоторых стран мира в 2011-2012 гг. [21]
Страна 2012 2011
Рейтинг Репутация Рейтинг Репутация
Канада 1 77,77 1 74,76
Австралия 2 75,21 3 74,25
Швеция 3 75,16 2 74,66
Швейцария 4 74,78 4 74,16
Норвегия 5 73,90 6 73,09
Новая Зеландия 6 72,94 5 73,12
Финляндия 7 72,05 8 70,51
Дания 8 71,72 7 71,93
Австрия 9 70,55 9 69,43
Нидерланды 10 69,52 10 68,69
Германия 11 66,32 11 68,32
Япония 12 66,25 12 67,23
Бельгия 13 65,74 13 65,57
Великобритания 14 65,71 15 64,24
Ирландия 15 65,68 17 63,55
Испания 16 63,38 16 63,68
Окончание табл. 3
Страна 2012 2011
Рейтинг Репутация Рейтинг Репутация
Франция 17 61,16 18 62,14
Италия 18 59,00 14 64,61
Португалия 19 57,09 19 58,12
Сингапур 20 56,67 20 58,00
Бразилия 21 55,39 22 54,56
Таиланд 22 53,95 30 49,91
США 23 53,94 23 52,87
Украина 42 41,79 40 42,17
Китай 43 39,72 43 40,70
Колумбия 44 37,46 46 37,08
Россия 45 36,77 45 38,64
Саудовская Аравия 46 36,74 44 38,83
Нигерия 47 31,54 47 30,91
Пакистан 48 26,59 48 27,17
Иран 49 21,34 49 22,65
Ирак 50 20,32 50 21,78
годом остались неизменными. Вслед за Россией расположились Саудовская Аравия, Нигерия, Пакистан, Иран и Ирак.
По результатам репутационного рейтинга стран 2012 г. были сформулированы следующие выводы.
1. Бразилия, Колумбия, Сингапур, Таиланд и Украина, которые поднялись в рейтинге на 10 позиций в течение последних четырех лет, в данный момент рассматриваются как страны с благоприятными условиями для ведения бизнеса.
2. Бренды производителей товаров и услуг из Китая и Индии постепенно завоевывают широкое признание потребителей по всему миру: результат этих стран в рейтинге улучшился на 5-8 пунктов в течение последних четырех лет.
3. Греция и Италия, испытывающие серьезные экономические трудности, пережили крупнейшее снижение рейтинга в 2012 г. Испания, которая также находится в кризисе, имеет существенно больший репутационный потенциал, что позволяет ей сохранять свои позиции.
4. Готовность людей посетить те или иные государства или инвестировать средства в их экономику варьируется в зависимости от особенностей восприятия населения стран, участвующих в опросах. Так, для респондентов Германии, Великобритании и Канады в большей мере важен уровень эффективности государственного управления, в то время как в России и Японии главным образом учитывают состояние экономики страны. Жители англоговорящих стран в целом отличаются тем,
что на их мнение о других странах почти не влияет такой фактор, как красота природы. В России рядом ученых также делаются попытки выработать методологию сравнения территорий по различным критериям. С точки зрения методологии, методик проведения рейтинговых исследований и ранжирования территорий Свердловской области интересны работы, выполненные учеными Института экономики Уральского отделения РАн в середине 1990-х гг., но не потерявшие актуальности и сейчас. Речь идет о трудах Н. Ратнер, О. Несте-ренко, Л. Капустиной, В. Ятнова [12, 13].
Из современных исследований заслуживает внимания расчет рейтинга социально-экономического положения субъектов Российской Федерации, предложенный С. Письменным [11]. Для создания рейтинга ученый применил коэффициенты, используемые Минфином России при расчете дотаций, выделяемых ежегодно из Фонда финансовой поддержки регионов: индекс налогового потенциала и индекс бюджетных расходов.
Индекс налогового потенциала - относительная (по сравнению со средним уровнем по Российской Федерации) оценка налоговых доходов консолидированного бюджета субъекта РФ, определяемая с учетом уровня развития и структуры экономики региона. Индекс бюджетных расходов - относительная (по сравнению со средним уровнем по Российской Федерации) оценка расходов консолидированного бюджета субъекта РФ по предоставлению одинакового объема бюджетных услуг в расчете на душу населения, осуществляемая с учетом объективных региональных факторов и условий.
Отношение этих двух показателей демонстрирует, насколько потенциал налоговых доходов, которые составляют наибольшую часть в доходах бюджетов региона, покрывают бюджетные расходы администрации территории, производимые в соответствии с действующим законодательством. По мнению С. Письменного, это дает возможность судить о степени финансовой устойчивости и экономической развитости региона, которые во многом определяют его репутацию (табл. 4).
По мнению С. Письменного, если коэффициент ИНП/ИБР больше 1, то можно говорить о хорошей наполняемости бюджета, что свидетельствует об экономической развитости региона и незначительной степени зависимости от федеральной финансовой помощи. А значение коэффициента менее 1 демонстрирует недостаток собственных налоговых поступлений (вследствие отсутствия необходимого количества крупных налогоплательщиков), высокий уровень расходов регионального бюджета, а также является показателем потребности в финансовой помощи извне.
Анализ данной методики порождает ряд вопросов. Остается неясным, каким образом формируются те или иные значения, которые автор использует при расчетах. например, как определяются поправочный коэффициент на отраслевую структуру экономики субъекта РФ, коэффициент уровня цен в регионе, коэффициент стоимости жилищно-коммунальных услуг и т. д.
Репутация территории неразрывно связана с ее капитализацией. В связи с этим представляется перспективным расчет капитализации региональной экономики, предложенный В. Цибульским и С. Сили-фонкиной [19]. Полученные ими результаты оценки ка-
питализации отдельных субъектов РФ показали весьма значительную дифференциацию уровней. Например, капитализация Центрального федерального округа составила в 2008 г. 117 191 млрд руб., Уральского федерального округа - в 4,4 раза меньше - 26 951 млрд. руб., а Дальневосточного федерального округа - в 231 раз меньше - только 507 млрд руб. При этом показатели капитализации на душу населения варьируются от 3 156 тыс. руб. в Центральном федеральном округе до 2 200 тыс. руб. в Уральском федеральном округе и 78 тыс. руб. в Дальневосточном федеральном округе.
В последнее время капитализация становится одной из базовых характеристик территориальной индивидуальности регионов и городов, которая служит основой формирования репутации данных территорий. Показатели капитализации позволяют оценить ресурсы города/региона, реально участвующие в хозяйственном обороте (природные, трудовые, интеллектуальные и другие), и заслуживают того, чтобы их использовали при типологизации и ранжировании территорий.
Важнейшей репутационной составляющей является инновационная активность территории. национальная ассоциация инноваций и развития информационных технологий (НАИРИТ) ежегодно подводит итоги рейтинга инновационной активности, целью которого является определение регионов, демонстрирующих лучшие показатели в области стимулирования развития науки и инновационной сферы, а также получение объективной картины текущего состояния сферы инноваций в России. Идея и методология рейтинга разработаны НАИРИТ на основе методики ведущих мировых аналогов (в первую очередь европейского рейтинга European
Таблица 4
Рейтинг социально-экономического положения субъектов Российской Федерации [11]
Позиция в Субъект Индекс налогового Индекс бюджетных ИНП/ИБР
рейтинге Российской Федерации потенциала (ИНП) расходов (ИБР)
1 Москва 3,13 0,94 3,33
2 Тюменская область 5,16 1,57 3,29
3 Липецкая область 1,42 0,83 1,71
4 Вологодская область 1,47 1,02 1,44
5 Санкт-Петербург 1,11 0,81 1,36
6 Чукотский АО 9,75 7,89 1,24
7 Республика Татарстан 1,00 0,83 1,21
8 Свердловская область 0,99 0,87 1,14
16 Челябинская область 0,83 0,88 0,95
65 Курганская область 0,39 0,97 0,40
85 Республика Ингушетия 0,08 0,83 0,10
Примечание. Субъекты РФ приведены частично.
Innovation Scoreboard - EIS). Следуя данной методике, для анализа инновационной активности регионов требуется введение системы количественных инновационных индикаторов. За основу данной системы были взяты критерии, разработанные в рамках EIS для оценки инновационного развития европейских стран и адаптированные с учетом национальной специфики и возможностей по поиску различных статистических данных.
В исследовании в 2011 г. приняли участие 83 субъекта РФ [22]. Лидером рейтинга (как и в 2010 г.) стала Москва (индекс инновационной активности 0,89239). На 2-м месте - Республика Татарстан (0,29717), на территории которой действуют крупнейшая в России особая экономическая зона, 4 индустриальных парка, технополис, 14 технопарков и т. д. На 3-м месте - г. Санкт-Петербург (0,26658), на 4-м - Нижегородская область (0,19038), на пятом -Томская область (0,19017).
Наиболее низкую инновационную активность продемонстрировали Ненецкий автономный округ -
81-е место (0,00179), Еврейская автономная область -
82-е место (0,00104) и Чукотский автономный округ -
83-е место (0,00097).
Заметны различия в инновационной активности и на территории федеральных округов. Например, в Уральском федеральном округе:
- Тюменская область - на 11-м месте по РФ с индексом 0,06896;
- Челябинская область - на 16-м месте (0,05595);
- Ханты-Мансийский автономный округ -Югра - на 20-м месте (0,04573);
- Свердловская область - на 28-м месте (0,04058);
- Курганская область - на 31-м месте (0,03956);
- Ямало-Ненецкий автономный округ - на 42-м месте (0,02398).
На основании анализа ряда изученных методик рейтинга территорий, встречающихся в литературе, можно сделать некоторые выводы.
1. Во многих случаях приходится говорить о сложности аудита конкретного рейтинга, поскольку методики расчетов закрыты.
2. Множество международных и национальных рейтингов территорий существует вне всякой связи и зависимости друг от друга, используют различные методики расчетов и критерии выбора индикаторов и удельных весов.
3. Разные рейтинги несопоставимы. Практически невозможно свести их к единому знаменателю
и дать комплексную, максимально адекватную оценку репутации территории. Это приводит к тому, что рейтинговые оценки, например, деловой конкурентоспособности, степени благоприятности условий для ведения бизнеса или инвестиционной привлекательности в том виде, в котором они реализуются в настоящее время, вряд ли пригодны для аргументации при принятии серьезных решений и имеют низкий коэффициент полезного действия.
Думается, что рейтинги должны не только отражать существующее положение вещей и позиции территории в конкурентном мире, но и служить основой прогнозирования, а также инструментом оптимизации социально-экономического развития территории.
В России определение рейтинговой оценки ситуации в регионах осложняется несовершенством региональной статистики. В частности, речь идет о некоторой узости существующей системы региональных показателей, о недостаточной степени их сопоставимости на уровнях всех субфедеральных территориальных образований. В научной среде обосновывается необходимость решать эти проблемы и предлагаются некоторые пути. Так, В. Сим-чера считает, что нужны методология разработки системы показателей и определение необходимых и достаточных условий и алгоритмов для построения объективно обусловленных рейтингов деловой активности, предпринимательской уверенности и инвестиционной привлекательности регионов России. При этом важно обеспечение адекватности рейтингов тем задачам, которые стоят перед территорией, упрощение методик, обеспечение их доступности и понимания. Он утверждает: «В настоящее время таких рейтингов нет. В результате сегодня невозможно доказательно, на основе нормативно-правовых, социальных и экономических оценок и методик научно определять эффективные векторы развития регионов, стимулировать их концентрацию и специализацию, осуществлять перспективную реорганизацию производственных мощностей, продуктивно с гарантированной отдачей, наращивать их производственный потенциал» [15].
По мнению авторов, без разработки таких научно обоснованных комплексных рейтингов сложно формировать конкурентные преимущества и конкурентный иммунитет региона (подтверждать, например, его инвестиционную привлекательность или привлекать кредитные ресурсы), трудно адекватно оценивать репутационные позиции террито-
рий, направления и конкретные планы коррекции их имиджа и репутации [5].
необходимо отметить также и то, что в современном экономическом пространстве при продвижении (позиционировании) тех или иных территорий повышенное внимание уделяется их нематериальным активам [6]. Поэтому целесообразно разработать особую методологию и специальные методики оценки нематериальных активов территорий, их ранжирования с учетом имиджа, репутации, бренда.
несмотря на недостаточную проработанность вопросов рейтинговых оценок территории, положение в рейтинге, несомненно, свидетельствует о позитивности/негативности имиджа и репутации территории.
«Высокорейтинговые» территории, как правило, обладают выраженным индивидуальным имиджем, положительной репутацией, а иногда и сформировавшимся брендом, что зачастую дает им возможность (а может быть, и право) получать различные выгодные предложения как со стороны федеральной власти, так и от отечественных и иностранных инвесторов. Это стабильно развивающиеся крепкие регионы-доноры, территории с низкими инвестиционными рисками, развитой инфраструктурой, высоким уровнем платежеспособности населения. Естественно, что они уже давно и заслуженно на межгосударственном, федеральном и межрегиональном уровнях имеют позитивный имидж и сравнительно приличную репутацию, пользуются особым отношением властных структур, партнеров и т. д.
Вопросы типологизации и ранжирования территорий на современном этапе приобретают особое значение вследствие обострения территориальной конкуренции и приобретения ею новых характеристик [2, 7]. Анализ теоретических и методологических проблем типологизации и ранжирования территорий создаст научную базу для эффективной исследовательской работы по решению вопросов повышения конкурентоспособности территорий.
Список литературы
1. Важенин С. Г., Берсенев В. Л., Важенина И. С., Татаркин А. И. Территориальная конкуренция в экономическом пространстве. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН. 2011.
2. Важенин С. Г., Важенина И. С. Конкурентное сосуществование территорий: необходимость и возможность // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2012. № 29.
3. Важенина И. С. Имидж и репутация территории // Региональная экономика: теория и практика. 2010. № 23.
4. Важенина И. С. Мультиполезная потребительная стоимость территории // Маркетинг. 2008. № 2.
5. Важенина И. С., Важенин С. Г. Имиджевое и информационное сопровождение хозяйственного освоения территорий России // Региональная экономика: теория и практика. 2009. № 27.
6. Важенина И. С., Важенин С. Г. Имидж и репутация как стратегические составляющие нематериальных активов территории // Экономика региона. 2010. № 3.
7. Важенина И. С., Важенин С. Г. Феномен конкурентного иммунитета территории // Общество и экономика. 2009. № 11-12.
8. ЗобоваЛ. Л. Территория и пространство: близнецы или двойняшки? // Региональная экономика: теория и практика. 2008. № 33.
9. Котлер Ф., Асплунд К., Рейн И., Хайдер Д. Маркетинг мест. Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге. СПб. 2005.
10. Лэндри Ч. Креативный город: пер. с англ. М.: Классика - XXI. 2011.
11. Письменный С. Рейтинг социально-экономического положения регионов России // Рынок ценных бумаг. 2007. № 20.
12. Ратнер Н.М., Нестеренко О. Н. Методические вопросы анализа социально-экономической ситуации на территории в условиях перехода к рыночной экономике. Екатеринбург: УрО РАН. 1994.
13. Ратнер Н.М., Нестеренко О. Н., Ятнов В. А., Капустина Л. М. Развитие региона: методический подход. Екатеринбург: УГЭУ. 1995.
14. Рой О. М. Система государственного и муниципального управления. СПб.: Питер. 2003.
15. Симчера В. М. Рейтинги деловой активности, предпринимательской уверенности и инвестиционной привлекательности регионов России // Вопросы статистики. 2005. № 6.
16. Типология регионов Российской Федерации. URL: http://www. minregion. ru/WorkItems/NewsItem. aspx?PageID=327&NewsID=492.
17. Флорида Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее: пер. с англ. М.: Классика-XXI. 2011.
18. ХокинсДжон. Креативная экономика. Как превратить идеи в деньги. М.: Классика-XXI. 2011.
19. Цибульский В. Р., Силифонкина С. В. Методика оценки капитализации региона с использованием доходного подхода // Региональная экономика: теория и практика. 2010. № 20.
20. URL: http://www. russez. ru/.
21. URL: http://gtmarket.ru/news/2012/09/07/4960.
22. U R L : h t t p : / / w w w . n a i r - i t . r u / n e w s / 19.06.2012/333.
