CC BY
224
С.П. Петренко
ТИПОЛОГИЯ РЕЛИГИЙ И КОНФЕССИЙ ПО ХАРАКТЕРУ ИХ СВЯЗИ С
ЭТНИЧЕСКОЙ СФЕРОЙ
В отечественном религиоведении и ряде смежных с ним научных дисциплин в течение уже нескольких десятилетий широко используется классификация религий, основанная на принципе взаимоотношения последних с этнической сферой: в зависимости от степени их распространения среди народов мира все основные религии (имеются в виду только развитые традиционные религии; первобытные верования, так называемые племенные религии, а также нетрадиционные культы, которые рассматриваются обычно как отдельные типы религиозных верований) принято подразделять на национальные и мировые. Считается, что каждая из национальных религий (часто именуемых еще национально-государственными или народностно-национальными, реже - этническими) существует исключительно или, по крайней мере, преимущественно в рамках одной этнической общности. В качестве примера подобного истолкования смысла названия «национальные религии» можно привести высказывание известного религиовед И.Н. Яблокова, который, характеризуя религии этого типа, подчеркнул, что их «носителями... являются в основном представители данного этноса, хотя и лица другой этнической принадлежности могут при соблюдении определенных условий получить санкцию этих религий и стать их последователями» [1, с. 241]. Мировые же религии имеют наднациональный, международный характер - каждую из них исповедуют, как минимум, десятки этносов. «Мировым религиям свойствен сильно выраженный прозелитизм, пропагандистская активность, их проповедь носит межэтнический и космополитический характер, обращена к представителям различных социально-демографических групп» [1, с. 242].
Общепризнанно, что мировых религий всего три: христианство, ислам и буддизм. К национальным, как правило, причисляют иудаизм, индуизм, сикхизм, конфуцианство, синтоизм и некоторые другие религии. Связь национальных религий с этнической сферой достаточно очевидна. Согласно давно сложившейся и прочно утвердившейся в научной литературе точке зрения, «они отражали условия жизни народности, а затем и нации, сакрализовывали эти этносы, их государства, глав этих государств» [1, с. 502]. Однако и религии второго типа, будучи традиционным вероисповеданием многих народов мира, также могут иметь определенную связь с этнической сферой. Как известно, ни одна из них не является внутренне единой, и некоторые отечественные ученые уже указывали на тот факт, что мировые религии имеют «локальные варианты», характерные только для отдельных этнических общностей [2, с. 17], своего рода национальные религии внутри мировых религий.
Развивая эту мысль, мы предлагаем различать два типа разновидностей мировых религий: 1) универсальные конфессии, которые распространены среди многих народов, и 2) этнолокальные конфессии, каждую из которых исповедует либо только один этнос, либо даже часть одного этноса (субэтнос, этнографическая группа и т.п.). Если взять, например, христианство, то к первому типу следует относить такие его разновидности, как католичество, православие, практически все протестантские течения, а ко второму - несторианство, почти все монофиситские церкви, секты, отколовшиеся от католицизма (вальденсы) и православия (молокане, духоборы, различные толки старообрядчества). Первые, как и мировые религии в целом, имеют интернациональный характер, вторые же достаточно своеобразны, и о них необходимо сказать подробнее. Этнолокальные разновидности мировых религий, имея, как правило, весьма незначительное количество приверженцев, порой представляют собой даже более редкие, уникальные конфессии, чем многие из национальных религий, насчитывающих иногда десятки миллионов последователей. Ограниченные узкими этническими рамками, тесно связанные с историей, культурой, традициями, самосознанием исповедующих их этнических и этнографических групп, они во многих отношениях столь похожи на национальные религии, что может явиться мысль о признании конфессий обоих указанных видов вариантами одного и того же типа вероисповедания. Отдельные высказывания подобного рода действительно встречаются в современной литературе. Например,
Н.Б. Мечковская выделяет «как достаточно редкое явление» «однонациональные религии (такие, как иудаизм евреев, синтоизм японцев или армяно-григорианская церковь Армении)» [3, с. 21], объединяя таким образом в одну группу две национальные религии и одну этнолокальную разновидность мировой религии. На наш взгляд, данный подход является ошибочным, поскольку между национальными религиями и этнолокальными формами мировых имеется ряд принципиальных отличий.
Во-первых, этнолокальные конфессии, несмотря на свою относительную самобытность в области догматики, обрядности и церковной организации, все-таки будучи разновидностями мировых религий,
сохраняют основные положения вероучений этих религий вместе с присущим им интернационализмом (например, все течения христианства разделяют представление, что Иисус Христос принес искупительную жертву во имя всего человечества и каждый человек, независимо от национальности, расы, языка и т. п., может быть спасен верой в Иисуса Христа), в то время как для ярко выраженных национальных религий характерна ориентированность на отдельный этнос (боги синто теснейшим образом связаны именно с японской нацией, в иудаизме Яхве покровительствует богоизбранному еврейскому народу и т. д.). Во-вторых, этнолокальные конфессии, как правило, гетерогенны по отношению к исповедующим их народам, т. е. они пришли к ним извне, пусть даже и очень давно, и несут в силу этого отпечаток культуры иных этносов, тех, в среде которых мировые религии когда-то зародились. Так, христианство сохраняет элементы древнееврейского происхождения, ислам и буддизм, соответственно, - арабского и индийского. Поэтому связь любых, даже этнолокальных, форм указанных религий с этнической спецификой народов, среди которых они распространены, все же не столь значительна, как у национальных религий, которые изначально, с момента своего возникновения, могли быть тесно связаны с культурой, историей, традициями «своих» народов. В-третьих, последователи этнолокальных конфессий обычно имеют более или менее выраженное двойное конфессиональное самосознание, признавая свою принадлежность не только к собственной конфессии, но и к мировой религии в целом.
Следовательно, этнолокальные формы мировых религий занимают особую, переходную ступень между национальными религиями и универсальными конфессиями и должны рассматриваться как относительно самостоятельный тип вероисповедной общности. Кроме того, в рамках каждого типа разновидностей мировых религий можно выделить еще по два подтипа в зависимости от того, охватывает ли та или иная конфессия этнос (или этносы) полностью или частично.
Этнолокальные конфессии по данному признаку следует подразделять на моноэтнические и монолокальные. Первые распространены только среди одной этнической общности, в пределах которой они являются если не единственной, то во всяком случае резко преобладающей конфессией. Например, подавляющее большинство армян традиционно принадлежит к Армянской апостольской церкви, монофиситской по своему вероучению, но имеющей определенные отличия от прочих церквей данного направления христианства, так что армяне фактически не имеют среди других народов мира единоверцев в полном смысле этого слова. (Строго говоря, среди приверженцев этой церкви все же имеются представители иноэтнических групп. Кроме самих армян, «к этой деноминации принадлежит часть удин... небольшая группа азербайджанских татов... а также цыгане боша, живущие в Армении и в Сирии» [4, с. 683]. Но ввиду крайней малочисленности этих этнорелигиозных групп и значительной ассимилированности их армянами, данный факт не составляет существенного противоречия вышеизложенному выводу.) Монолокальные конфессии тоже распространены в рамках одного этноса, но охватывают лишь часть, чаще всего незначительную, его представителей. Примером таких конфессий могут служить секты, отколовшиеся в XVII-XVIII вв. от русского православия: разные толки старообрядчества, а также духоборы, молокане и некоторые другие близкие к ним секты, известные под общим названием «духовные христиане». Они практически не вышли за границы русского этноса, и их последователи составляют в настоящее время сравнительно небольшую его часть - примерно І-2 %. (Подсчет сделан на основании данных о численности указанных конфессий, взятых из статей О. Е. Казьминой [5, с. 835; б, с. 7І5].) Общей чертой этих двух подтипов является то, что принадлежащие к ним конфессии однородны по своему этническому составу и в силу этого могут иметь заметную этническую окраску. Но проявляется это по-разному, в зависимости от степени охвата конфессиями этнических общностей. Моноэтнические конфессии обычно связаны с этнической спецификой всего этноса или основной его части, монолокальные играют роль этнографической особенности незначительной части этноса, которая, однако, со временем тоже может стать самостоятельной этнической (этноконфессиональной) общностью, как правило, небольшой по численности.
Соответственно, и среди универсальных конфессий необходимо различать полиэтнические конфессии (католицизм, православие, лютеранство, суннизм, все три основные направления буддизма), охватывающие большую часть представителей многих этносов, и полилокальные, распространенные среди многих народов мира, но имеющие в каждом из них лишь незначительное количество приверженцев (большая часть течений так называемого позднего протестантизма, ряд сект в исламе и буддизме). Правда, любая из перечисленных полиэтнических конфессий тоже имеет небольшие группы адептов в среде народов с преобладанием иных конфессий, но в отличие от них полилокальные конфессии вообще не имеют моно- или полиэтнического ядра и состоят только из вкрапленных в иноконфессиональные этносы дисперсных групп, являющихся религиозным меньшинством повсюду в мире, в любой стране и у любого народа. Не вызывает сомнений, что полиэтнические конфессии при всем своем интернационализме могут
оказывать значительное воздействие на «этническое лицо» разных народов, определяя многие черты их культуры, влияя на их менталитет, характер отношений с другими народами и т.п. Полилокальные конфессии, как правило, подобного влияния на этническую сферу не имеют. Из всех четырех подтипов разновидностей мировых религий это наиболее космополитический, этноиндифферентный вид конфессии.
Естественно, что данная схема, как и любая другая, несколько упрощает действительность, и не все конфессии могут быть отнесены безоговорочно к одной из четырех указанных разновидностей мировых религий, поскольку некоторые вероисповедания соединяют в себе черты одновременно двух и даже трех подтипов. Однако в целом предложенная схема, как мы полагаем, достаточно адекватно отражает основные варианты взаимоотношений между отдельными течениями трех самых распространенных религий мира и этнической сферой.
Установив основные типы и подтипы конфессий, представляющих собой ответвления мировых религий, вернемся к так называемым национальным религиям. На первый взгляд кажется, что эта группа совершенно однотипна по своему составу. Но это не совсем так. Хотя нам не известны попытки отечественных религиоведов и этнологов выделения каких-либо разновидностей или типов национальных религий, осмелимся все же утверждать, что в действительности последние не составляют абсолютно однородной в интересующем нас аспекте группы. Для того, чтобы представить себе, насколько разнообразным и непростым может быть характер их связи с этнической сферой, достаточно задать элементарный вопрос: какие именно «нации» исповедуют считающиеся национальными религиями индуизм, джайнизм и сикхизм? Теоретически каждая из этих религий должна, исходя из их общего названия, являться религией какого-нибудь одного этноса («нации»). И в литературе, в частности, учебной, действительно, можно обнаружить категоричные утверждения типа следующего: «Национальная религия -это религия одного народа. Вероисповедание и этническая принадлежность в этом случае идентичны.» [7, с. 15].
Но в реальности все обстоит гораздо сложнее. Не говоря уже об индуизме, который распространен среди десятков народов, даже джайнизм, насчитывающий в отличие от индуизма сравнительно немного последователей (по разным данным, от трех до пяти миллионов человек [8, с. 24; 9, с. 713]), тоже отнюдь не монолитен в этническом плане: среди его адептов есть представители маратхской, раджастханской, гуджаратской и других народностей [10, с. 67; 11, с. 823; 12, с. 147]. В этой связи будет уместно привести два, на первый взгляд, взаимоисключающих утверждения, сделанных одним и тем же автором (М.Ф. Альбедиль), причем в рамках одной и той же статьи: «Джайнизм, древняя национальная религия в Индии.» и «Джайны - полиэтническая конфессиональная общность.» [9, с. 712, 713]. Возникают недоумение и вопрос: каким образом приверженцы национальной (!) религии могут составлять полиэтническую (!) конфессиональную общность? Также не вполне понятно - национальной религией какого этноса (или субэтноса) является сикхизм? В научной литературе можно встретить утверждения, что «по национальной принадлежности почти все сикхи - пенджабцы» [8, с. 28]. Однако эту религию исповедуют далеко не все пенджабцы даже в Индии (почти половина из них - индуисты). Если же учитывать еще и пенджабцев Пакистана, мусульман по вероисповеданию, то получается, что сикхи составляют менее одной пятой всего пенджабского этноса. (Подсчет сделан на основании данных, приведенных в статьях Н.Р. Гусевой и М.Ф. Альбедиль [13, с. 354; 14, с. 827].) Так может ли сикхизм считаться национальной религией народа, подавляющее большинство которого составляют последователи других религий? Правда, в последнее время сикхов рассматривают чаще всего как отдельную этническую или, точнее, этноконфессиональную группу, признавая их либо субэтносом пенджабцев «в составе которых они (сикхи. - С.П.) выделяются как особая этноконфессиональная общность» [14, с. 827], либо даже самостоятельной общностью (хотя и с уточнением, что их, сикхов, «этническую основу.
составляют пенджабцы» [15, с. 482]). Но в таком случае нам придется сделать довольно-таки неожиданное заключение, что сикхизм является национальной религией этноса, возникшего в результате сепарации от остальной части пенджабского народа под воздействием именно конфессионального (сикхского) фактора.
На каком же основании эти религии получили название национальных? По-видимому, это объясняется тем, что слово «национальные» в данном контексте вовсе не синонимично слову «этнические» (или «моноэтнические»). В русском языке, как известно, нет прилагательного, образованного от существительного «страна», и поэтому в значении «относящийся к какой-либо стране» нередко употребляется прилагательное «национальный». Например, «национальный доход» (в смысле
«общегосударственный доход», «доход всей страны»), «национальная сборная по футболу» (в смысле «сборная страны по футболу») и т.д. Соответственно, и термин «национальные религии» обозначает религии, ограниченные скорее пространственно-географическими, чем этническими, рамками (последнее верно в отношении, главным образом, иудаизма и синтоизма), т.е. локально-региональные религии. Иначе
говоря, под национальной религией в большинстве случаев подразумевается религия не одного народа (этноса), а одной страны, безотносительно к этническому составу ее населения. (И в этом смысле индуизм, джайнизм и сикхизм, действительно, могут рассматриваться как национальные религии Индии.) Если страна имеет этнически однородный состав, то распространенная в ней религия является одновременно и национальной, и этнической (в смысле моноэтнической); если же ее населяет целый ряд народов, то и приверженцы ее национальной религии (или религий), естественно, представляют собой, как правило, полиэтническую конфессиональную общность (или общности). Иллюстрацией первого варианта может служить синтоизм, исповедуемый только японцами, второго - индуизм и джайнизм. Вот почему оба приведенных выше высказывания М. Ф. Альбедиль относительно джайнизма и этнического состава его последователей являются, несмотря на их кажущуюся взаимоисключаемость, в принципе абсолютно верными. Впрочем, даже при таком толковании понятия «национальные религии» не все обычно относимые к этой категории религии строго ему соответствуют, поскольку некоторые из них получили определенное распространение за пределами «своих» стран. Общеизвестно, что индуизм наряду с народами Индии исповедует большинство населения Непала и часть жителей Бангладеш, Шри-Ланки и т. д., а конфуцианство имеет приверженцев не только в Китае, но и в Корее, Вьетнаме и некоторых других странах.
Таким образом, мир национальных религий оказывается достаточно разнообразным - наряду с религиями, распространенными исключительно или, по крайней мере, преимущественно в рамках одного этноса, к нему, согласно традиционной точке зрения, относятся и некоторые религии, сопоставимые по числу исповедующих их этнических общностей с отдельными вариантами мировых религий. На этом основании мы приходим к выводу, что к религиям данного круга также применима изложенная выше типология разновидностей мировых религий и, следовательно, национальные религии могут быть разделены на четыре группы, аналогичные четырем подтипам направлений мировых религий: моноэтнические национальные религии (иудаизм, синтоизм и, с некоторыми оговорками, зороастризм и сикхизм), монолокальные (возможно, даосизм), полилокальные (джайнизм) и даже, как бы парадоксально это ни прозвучало, полиэтнические (индуизм). Так же, как и в случае с течениями мировых религий, некоторые национальные религии сочетают в себе черты сразу двух и более типов, занимая фактически переходное место между ними. Да и вообще грань между типами национальных религий часто бывает менее четкой, чем грань между видами конфессий в рамках мировых религий. По сути есть лишь два отчетливо выраженных типа национальных религий: моноэтнический и полиэтнический. Первый представлен в основном иудаизмом и синтоизмом, второй - одним индуизмом. Они образуют, условно говоря, два полюса, между которыми располагаются другие национальные религии (конфуцианство, даосизм, джайнизм). Сикхизм и зороастризм (в виде парсизма и гебраизма) занимают, по нашему убеждению, особое место как религии, составившие конфессиональную основу трех этноконфессиоальных общностей: сикхской, парсской и гебрской. Мы полагаем, что их можно рассматривать в качестве своеобразного варианта национальных религий моноэтнического типа.
Следовательно, не опровергая полностью устоявшуюся, в принципе верную, но, по нашему мнению, несколько упрощенную точку зрения, считающую все национальные религии тесно связанными с культурой и историей тех народов, в среде которых они зародились и существуют по сей день, мы должны внести в нее определенные коррективы, обусловленные тем, что в действительности религии этой группы демонстрируют все же достаточно разный уровень своей взаимосвязи с этнической сферой. В этом отношении на первом месте среди них стоят моноэтнические национальные религии. Национальным же религиям других типов указанная взаимосвязь присуща в меньшей степени (а иногда вообще едва просматривается). Тем не менее разновидности мировых религий, как этнолокального, так и универсального типов, тоже могут получать значительную этническую окраску в тех случаях, когда они оказываются соединенными с историческими традициями исповедующих их народов.
Литература
1. Религиоведение: Учеб. пособие и учебный словарь-минимум по религиоведению. М., 1998.
2. Бромлей Ю.В. Этнические функции культуры и этнография // Этнознаковые функции культуры. М., 1991.
3. Мечковская Н.Б. Язык и религия. М., 1998.
4. Пучков П.И. Армянская апостольская церковь // Народы и религии мира. Энциклопедия. М., 1990.
5. Казьмина О.Е. Старообрядчество // Народы и религии мира. Энциклопедия. М., 1990.
6. Казьмина О. Е. Духовные христиане // Народы и религии мира. Энциклопедия. М., 1990.
7. Мастюгина Т.М., Перепелкин А.С. Этнология. Народы России: история и современное положение: Учеб. пособие. М., 1997.
8. Индуизм. Джайнизм. Сикхизм: Словарь. М., 1996.
9. Альбедиль М.Ф. Джайнизм // Народы и религии мира. Энциклопедия. М., 1990.
10. Кудрявцев М.К. Маратхи // СИЭ: В 16 т. М., 1966. Т. 9.
11. Гусева Н.Р. Раджастханцы // СИЭ: В 16 т. М., 1968. Т. 11.
12. Гусева Н.Р. Гуджаратцы // Народы мира: Историко-этнографический справочник. М., 1988.
13. Гусева Н.Р. Панджабцы // Народы мира: Историко-этнографический справочник. М., 1988.
14. Альбедиль М.Ф. Сикхизм // Народы и религии мира. Энциклопедия. М., 1990.
15. Кочнев В.И. Сикхи // Народы и религии мира. Энциклопедия. М., 1990.
