Типохимизм магнетита колчеданных и железорудных месторождений Урала (по данным ЛА-ИСП-МС) Текст научной статьи по специальности «Науки о Земле и смежные экологические науки»

МИНЕРАЛОГИЯ, 2024, том 10, № 4, с. 8-40

MINERALOGY, 2024, volume 10, No 4, pp. 8-40

УДК 553.549.435

DOI: 10.35597/2313-545X-2024-10-4-1

ТИПОХИМИЗМ МАГНЕТИТА КОЛЧЕДАННЫХ И ЖЕЛЕЗОРУДНЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ УРАЛА (ПО ДАННЫМ ЛА-ИСП-МС)

В.В. Масленников, Н.Р. Аюпова, А.С. Целуйко, Н.П. Сафина, Д.А. Артемьев, У.А. Ятимов, С.И. Брюхов, П.В. Хворов, М.А. Рассомахин

Южно-Уральский федеральный научный центр минералогии и геоэкологии УрО РАН, г. Миасс, Челябинская обл., 456317 Россия; [email protected] Статья поступила в редакцию 1.12.2024 г., после доработки 10.12.2024 г., принята к печати 11.12.2024 г.

Аннотация. В статье определены минералого-геохимические особенности магнетита колчеданных и железорудных месторождений для разработки критериев прогнозирования рудных залежей. Объектами исследований являются слоистые магнетитолиты колчеданных (Сибайское, Молодежное, Маукское, Летнее) и стратиформных железорудных месторождений вулканогенно-осадочной ассоциации (Качарское, Сарбайское, Естюнинское, Осокино-Александровское, Теченское). Методом масс-спектрометрии с индуктивно связанной плазмой и лазерной абляцией (ЛА-ИСП-МС) установлено, что магнетит рудоконтролирующих вулканогенно-осадочных горизонтов колчеданных месторождений Урала в отличие от магнетита железорудных месторождений характеризуется повышенными содержаниями и устойчивыми ассоциациями В^ Те, Со, As, Cd, 2п, Си и Мо за счет реликтовых включений сульфидных рудокластов и продуктов их гальмиролиза. Повышенные содержания Т^ V, 2г, а также смешанные ассоциации литофильных, сидерофильных и халькофильных элементов более характерны для магнетита апогиалокластитовых железорудных месторождений. Таким образом, типохимизм магнетита в вулканогенно-осадочных горизонтах может быть критерием при поисках колчеданных месторождений.

Ключевые слова: магнетит, элементы-примеси, колчеданные месторождения, железорудные, Урал

Финансирование. Исследования поддержаны проектом РНФ № 22-17-00215.

Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов, связанных с рукописью.

Вклад авторов. В.В. Масленников - разработка концепции, исследование, написание рукописи; Н.Р. Аюпова - исследование, редактирование рукописи; А.С. Целуйко - аналитические работы, визуализация; Н.П. Сафина, УА. Ятимов, С.И. Брюхов - исследование; Д.А. Артемьев, П.В. Хворов, М.А. Рассомахин - аналитические работы.

Для цитирования: Масленников В.В., Аюпова Н.Р., Целуйко А.С., Сафина Н.П., Артемьев Д.А., Ятимов УА., Брюхов С.И., Хворов П.В., Рассомахин М.А. Типохимизм магнетита колчеданных и железорудных месторождений Урала (по данным ЛА-ИСП-МС). Минералогия, 2024, 10(4), 8-40. DOI: 10.35597/2313-545Х-2024-10-4-1.

TYPOCHEMISTRY OF MAGNETITE FROM MASSIVE SULFIDE AND IRON DEPOSITS OF THE URALS ACCORDING TO LA-ISP-MS DATA

V.V. Maslennikov, N.R. Ayupova, A.S. Tseluyko, N.P. Safina, D.A. Artemyev, U.A. Yatimov, S.I. Bryukhov, P.V. Khvorov, M.A. Rassomakhin

South Urals Federal Research Center of Mineralogy and Geoecology UB RAS, Miass, Chelyabinsk region, 456317Russia; [email protected] Received 1.12.2024, revised 10.12.2024, accepted 11.12.2024

Abstract. The aim of the study is the determination of mineralogical and geochemical features of magnetite from massive sulfide and iron deposits to develop forecasting criteria of ore objects. The layered magnetitolites of sulfide (Mauk, Letnee, Sibai and Molodezhnoe) and stratiform iron (Kachar, Sarbai, Estyuninskoe, Osokino-Aleksandrovskoe and Techa) deposits of volcanosedimentary association are the objects of study. It is established using laser ablation inductively coupled plasma mass spectrometry (LA-ICP-MS) that, in contrast to magnetite of iron deposits, magnetite of ore-controlling volcanosedimentary horizons of the Urals massive sulfide deposits is characterized by a higher content and stable associations of Bi, Te, Co, As, Cd, Zn, Cu and Mo due to relict inclusions of sulfide clasts and products of their halmyrolysis. The elevated Ti, V and Zr contents, as well as the mixed associations of lithophile, siderophile and chalcophile elements, are more typical of magnetite of iron deposits after hyaloclastites. Typochemistry of magnetite from volcanosedimentary horizons can be a criterion for searching the massive sulfide deposits.

Keywords: magnetite, trace elements, massive sulfide deposits, iron deposits, Urals,

Funding. This study was supported by the Russian Science Foundation, project no. 22-17-00215.

Conflict of interest. The author declare that she has no conflicts of interest.

Author contribution. VV. Maslennikov - conceptualization, investigation, writing original draft; N.R. Ayupova - investigation, writing - review & editing; A.S. Tselyuko - analytical works, visualization; N.P. Safina, U.A. Yatimov, S.I. Bryukhov - investigation; D.A. Artemyev, P.M. Khvorov, M.A. Rassomakhin - analytical works.

For citation: Maslennikov V.V., Ayupova N.R., Tselyuko A.S., Safina N.P., Artemyev D.A.,Yati-mov U.A., Bryukhov S.I., Khvorov P.M., Rassomakhin M.A. Typochemistry of magnetite from massive sulfide and iron deposits of the Urals according to LA-ISP-MS data. Mineralogy, 2024, 10(4), 8-40. DOI: 10.35597/2313-545X-2024-10-4-1

ВВЕДЕНИЕ

Магнетит является наиболее распространенным оксидом железа в природе, и его химические особенности используются для расшифровки генезиса различных геологических объектов. На начальном этапе исследований для выявления типо-химизма магнетита с целью разработки критериев поисков и оценки магматических, карбонатитовых, скарновых, вулканогенно-осадочных и метаморфи-зованных осадочных магнетитовых месторождений, а также магнетитовых месторождений траппо-вой формации использовался малочувствительный рентгеноспектральный микрозондовый анализ. Были установлены наиболее важные типоморф-ные особенности магнетитов различного генезиса, включая содержания главных элементов-примесей - А1, Т^ V, 2п, Sn, Мп, №, Mg, Сг, Со, Ga, а также индикаторные отношения №/Со и MgO/Al2Oз (Чернышева и др., 1981; Чернышева, 1989). На Урале типохимизм магнетита был изучен А.Ж. Кузнецовым (2003) на примере Гороблагодатского железорудного месторождения, которое этим автором рассматривалось как гидротермально-осадочное.

Работы по изучению типохимизма магнетита разных геологических объектов возобновились благодаря появлению метода масс-спектрометрии с индуктивно связанной плазмой и лазерной абляцией (ЛА-ИСП-МС). В ряде работ рассматриваются геохимические особенности магнетита примени-

тельно к гидротермальным и магматическим месторождениям (Dupuis, Beaudoin, 2011; Nadoll et al., 2012, 2014; Dare et al., 2015; Chen et al., 2015; Chung et al., 2015; Makvandi и др., 2016; Ding et al., 2018; Wang и др., 2018). В последнее время появились работы, посвященные диагенетическому магнетиту и гематиту слоистых магнетитовых руд Глубочен-ского железорудного (Ayupova et al.,, 2021) и стра-тиформного медного Удоканского (Novoselov et al., 2023) месторождений. Новым шагом в этом направлении исследований явился сравнительный анализ диагенетических разновидностей магнетита со скарновыми в магнетитовых рудах месторождения Акташ (Западный Карамазар) (Ятимов и др., 2022). Гораздо меньше имеется данных ЛА-ИСП-МС о магнетите колчеданных месторождений (Масленников и др, 2014; Сафина и др., 2015; Agandi et al., 2018; Мелекесцева и др., 2022), хотя выделяется группа магнетитсодержащих колчеданных месторождений, в которых магнетит нередко занимает значительное место как в колчеданных залежах, так и в рудоконтролирующих вулканогенно-осадочных горизонтах преимущественно месторождений базальтовой ассоциации (Lydon., 1984; Sebert et al., 2004; Galey et al., 2007; Масленников и др., 2008; Hannington, 2014).

Слоистые магнетитовые руды осадочного происхождения получили название «магнетитоли-ты» (Шванов и др., 1998). В тексте данной статьи мы используем этот термин вместо термина магне-

Рис. 1. Геологическая позиция изученных колчеданных и стратиформных магнетитовых месторождений.

1 - палеозойские метаморфические комплексы; 2 - палеозойские осадочно-вулканогенные комплексы; 3 - верх-непалеозойско-мезозойские вулканогенно-осадочные и осадочные комплексы; 4 - колчеданные месторождения; 5 - стратиформные магнетитовые месторождения.

Fig. 1. Geological position of studied massive sulfide and stratiform magnetite deposits.

1 - Paleozoic metamorphic complexes; 2 - Paleozoic sedimentary-volcanic complexes; 3 - Upper Paleozoic-Mesozoic volcanosedimentary and sedimentary complexes; 4 - massive sulfide deposits; 5 - stratiform magnetite deposits.

титовая руда, поскольку не все изученные нами слоистые магнетитовые породы являются рудами. Разные исследователи железорудных месторождений, относящихся к вулканогенной ассоциации, предлагают магматические, гидротермально-метасома-тические, гидротермально-осадочные и гальмиро-литические модели образования магнетитолитов. Генетическая интепретация геохимических данных позволит решить проблему формирования этих пород, поэтому в данной статье мы остановились на генетическом анализе их текстур и структур.

Несмотря на активное развитие ЛА-ИСП-МС в последнее десятилетие, как и в предшествующих работах, для генетической диагностики магнети-тов используются в основном литофильные (А1, Si, М^, И, V) и сидерофильные (Мп, N1, Со, Сг) элементы. В частности показано, что магнетиты колчеданного месторождения Ред Бор характеризуются низкими содержаниями Т1, А1 + Мп и Т1 + Мп, соответсвующими как гидротермальным, так и осадочным разновидностям магнетита (Agandi et а1., 2018). Сравнительный анализ концентраций типичных халькофильных элементов в магнетите колчеданных и железорудных месторождений не проводился. Необходимо восполнить этот пробел, особенно в связи с развитием теории гальмиролиза и железонакопления и, соответственно, с разработкой на этой основе новых критериев прогнозирования колчеданных и железорудных месторождений базальтовой ассоциации на Урале.

КРАТКАЯ ГЕОЛОГО-МИНЕРАЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МЕСТОРОЖДЕНИЙ

Изученные колчеданные и стратиформные железорудные месторождения локализуются в вулканогенных зонах Урала, разделяющих метаморфические комплексы (рис. 1). Некоторые колчеданные месторождения Урала, содержащие обильный магнетит, ассоциируют с базальт-ультрамафитовыми (Маукское), базальтовыми (Летнее), риолит-ба-зальтовыми (Сибай) и риолитовыми (Молодежное) комплексами.

Маукское медноколчеданное месторождение расположено в пределах Главного Уральского разлома на участке смыкания Тагильской и Магнитогорской вулканогенных колчеданоносных зон. В составе ордовик-силурийской рудовмещающей толщи распространены высокометаморфизованные породы, субстратом для которых являлись базальты, углеродистые и углеродисто-кремнистые алев-

Рис. 2. Геологический разрез Маукского медноколчеданного месторождения (Медноколчеданные..., 1988). 1 - кварциты; 2 - графит-кварцевые сланцы; 3 - амфиболовые сланцы; 4 - пироксениты; 5 - габбро; 6 - амфиболиты; 7 - серпентиниты; 8 - медноколчеданные тела с прослоями магнетитолитов.

Fig. 2. Geological cross-section of the Mauk massive sulfide deposit (Massive sulfide 1988).

1 - quartzites; 2 - graphite-quartz schists; 3 - amphibole schists; 4 - pyroxenites; 5 - gabbro; 6 - amphibolites; 7 -serpentinites; 8 - massive sulfide ore bodies with magnetitolith interlayers.

ролиты, линзовидные тела серпентинизированных ультрамафитов (Прокин и др., 1988). Согласно па-леотектоническим реконструкциям месторождение относится к кипрскому типу (Контарь, Либарова, 1997) подтипу бесси (Масленников, 2012). Протяженные слоистые рудные тела образованы сульфидными турбидитами и, соответственно, имеют лентовидную форму (рис. 2).

Несмотря на эпидот-амфиболитовую фацию метаморфизма в рудокластах сульфидных брекчий и песчаников выявлены реликтовые колломорф-ные, зональные, пластинчатые и радиально-лучи-стые ядра пирита, окаймленные кристаллически-зернистым пиритом (Сафина и др., 2015). В основании слоев сульфидных турбидитов установлены типичные механоглифы (знаки нагрузки), кровля многих сульфидных слоев перекрывается слоями магнетита. Главными минералами руд являются пирит, пирротин, халькопирит, сфалерит и магнетит. Второстепенные минералы представлены марказитом, галенитом, арсенопиритом, теннантитом, кубанитом, валлериитом, гематитом и ильменитом; акцессорные - молибденитом, самородным золотом и серебром, алтаитом, гесситом, штютцитом, раклиджитом и теллуровисмутитом (Прокин и др., 1988; Молошаг, 2011; Сафина и др., 2015). В мета-кристаллах пирита присутствуют микровключения халькопирита, кубанита, пирротина, макинавита, грейгита, самородного золота, магнетита, акцессорные минералы систем РЬ, ВьТе, ВьТе, Ag-Te, а также уранинит (Сафина и др., 2015). Из неруд-

ных минералов наибольшим распространением пользуются кварц, кальцит, сидерит, актинолит, биотит, мусковит и хлорит. Мощность слоев магнетита варьирует от 5 мм до 2-3 м. Магнетит образовался, главным образом, по пириту и, в меньшей степени, по гематиту, халькопириту, пирротину и нерудным минералам. В прослоях, в которых сохранились ранние генерации пирита, концентрируется псевдоморфный магнетит-1. Большая часть магнетита - это суб- и эвгедральные кристаллы магнетита-2 с признаками наложенных деформаций, приуроченные к сульфидным минералам, испытавшим наибольшую перекристаллизацию в результате постдиагенетических преобразований. В кристаллах магнетита-2 содержания большинства элементов ниже, чем в псевдоморфном магне-тите-1, за исключением Мп и Си. В целом, содержания рудных элементов за исключением Т1, V, и и Мп в обеих разновидностях магнетита всегда ниже по сравнению с сульфидами (Сафина и др., 2015).

Летнее медноколчеданное месторождение локализуется в девонском базальтовом комплексе Домбаровского задугового бассейна (Зайков, 2006). Основной объем рудных тел составляют полосчатые и линзовидно-полосчатые сульфидно-магнети-товые руды (рис. 3). Медноколчеданные руды переслаиваются с хлоритолитами, хлорит-магнетито-выми, гематит-маггемит-магнетитовыми породами и окварцованными силицитами (Злотник-Хоткевич, 1984) (рис. 4).

C3__(3)_© ЮВ

EH1 Е32 ЕЗЗ 04^5^607^8

Рис. 3. Продольный разрез Летнего медноколчеданного месторождения (Prokin, Buslaev, 1998). 1 - базальты; 2 - базальтовые брекчии; 3 - субвулканические андезибазальты; 4 - андезибазальты; 5 - эксплозивные брекчии; 6 - вулканомиктовые песчаники; 7 - колчеданные рудные тела; 8 - дайки диабазов. Fig. 3. Longitudinal section of the Letnee massive sulfide deposit (Prokin, Buslaev, 1998).

1 - basalts; 2 - basaltic breccias; 3 - subvolcanic basaltic andesites; 4 - basaltic andesites; 5 - explosive breccias; 6 -volcanomictic sandstones; 7 - massive sulfide ore bodies; 8 - dikes of diabases.

0, Из ЕПЗд Ш\5 ЕЗе Ш?

Рис. 4. Поперечный разрез рудного тела № 3 Летнего месторождения (Злотник-Хоткевич, Петрова, 1979).

1-3 - руды: 1 - магнетитовые и пирит-магнетитовые; 2 - сфалерит-халькопирит-магнетит-пиритовые; 3 - сфалерит-халькопирит-пиритовые; 4 - вкрапленность магнетита; 5 - хлоритовые породы с пиритом; 6 - базальты и их гиалокла-ститы; 7 - дайки пироксен-плагиоклазовых базальтов и андезибазальтов.

Fig. 4. Transverse cross-section of ore body no. 3 of the Letnee deposit (Zlotnik-Khotkevich, Petrova, 1979).

1-3 - ores: 1 - magnetite and pyrite-magnetite; 2 - sphalerite-chalcopyrite-magnetite-pyrite; 3 - sphalerite-chalcopyrite-pyrite; 4 - magnetite dissemination; 5 - chlorite rocks with pyrite; 6 - basalts and their hyaloclastites; 7 - dikes of pyroxene-plagioclase basalts and basaltic andesites.

Судя по знакам нагрузки и ритмичной градации обломковидных пиритовых обособлений, слоистые руды представляют собой перекристаллизованные сульфидные турбидиты (Масленников, 1999). В сульфидно-магнетитовых рудах хорошо видны мягкие оползневые деформации, свидетельствующие об илистом состоянии рудного осадка в период его накопления. Взаимоотношения магнетита и сульфидов свидетельствуют о ритмично-синхронном их отложении (Злотник-Хоткевич, 1989). Одновременно с реликтовыми обломковидными, колломорфными текстурами и зональными кристаллами пирита в рудах присутствуют незональные метакристаллы пирита и магнетита, вероятно, образовавшиеся на эпидот-амфиболитовой стадии зеленокаменного метаморфизма.

Темно-красные магнетит-гематит-кварцевые породы месторождения могут быть отнесены как к госсанитам, так и джасперитам. Судя по доминированию кварца, они ближе по происхождению к метаморфизованным джасперит-госсанитам - продуктам гальмиролиза гиалокластитов с незначительной примесью сульфидного материала (Злот-ник-Хоткевич, 1989; Масленников, 1999). Минеральный состав представлен пиритом, магнетитом, гематитом, пирротином, в подчиненном количестве присутствуют халькопирит, сфалерит. Магнетит образует два морфологических типа: мелкозернистые агрегаты с реликтами гематита и октаэдрические метакристаллы. Второстепенные и редкие минералы руд представлены халькозином, ковеллином, борнитом, галенитом, галенит-клаусталитом, пир-

ротином, маккинавитом и кубанитом (Масленников и др., 2014).

Сибайская группа медно-цинково-колчедан-ных месторождений приурочена к одноименной палеовулканической зоне, которая располагается между Западно-Магнитогорской и Восточно-Магнитогорской девонскими островными дугами (За-йков, 2006). Вулканиты контрастной риолит-ба-зальтовой формации перекрываются яшмами и вулканомиктовыми отложениями. Рудные залежи располагаются в виде субмеридиональной цепочки вдоль линейной депрессии, положение которой определяется по повышенным мощностям базальтовых гиалокластитов надрудной толщи. В зависимости от условий локализации выделяются (с севера на юг) четыре залежи: Камаган, Старый Сибай, Новый Сибай и Слепая залежь.

Геологический разрез Ново-Сибайской залежи кратко охарактеризован в работе (Ргокт, Вш1ае% 1998). Реконструированная А.Г. Жаби-ным и др. (1974) рудная залежь состоит из четырех этажнорасположенных крутопадающих на восток холмообразно-пластообразных тел, соприкасающихся в местах максимальных раздувов. Нижний сульфидный холм сложен халькопирит-пирит-маг-нетитовой и двумя халькопирит-магнетит-сидерит-пиритовыми линзами, содержащими реликтовые участки пирротина. В кровле каждой линзы сидерит и иногда халькопирит исчезают, руды

становятся пористыми, кавернозными. Северным продолжением Ново-Сибайской залежи является Подотвальное сульфидно-магнетитовое тело, располагающееся на нижних литолого-стратиграфиче-ских уровнях. Кроме придонных гидротермальных пирит-халькопиритовых и пирротин-пирит-халько-пиритовых руд в ней широко представлены пирит-халькопирит-магнетитовые руды, образовавшиеся по обломочным сульфидным отложениям (рис. 5).

Позиция Подотвального рудного тела контролируется мощным надрудным пластом магнетито-литов, содержащих реликты пирит-халькопирито-вых рудокластов. Магнетитовые и гематит-кварцевые тела, переслаивающиеся с гиалокластитами, являются представителями гальмиролитических фаций (Масленников, 1991, 1999). В богатых халькопиритом и пиритом рудах встречаются теллуро-висмутит, алтаит, раклиджит, волынскит и арсе-нопирит. Эти минералы исчезают в обломочных рудах, где появляется сфалерит. В сфалерит-халькопирит-пиритовых и сфалерит-пиритовых рудах, слагающих верхнюю часть рудных линз, обычны блеклые руды, галенит, кальцит, иногда барит, на выклинках рудных линз - борнит, реже наблюдаются ковеллин, фрейбергит, гринокит, энаргит, киноварь, валлериит, фторапатит, гематит (Прокин и др., 1988). Также эти минералы встречаются в дисталь-ных сульфидных турбидитах (Масленников, 1991).

Рис. 5. Схематический геологический разрез Подотвальной залежи Сибайского медноколчеданного месторождения (составлен по материалам отчета Башкирской ГРП за 2002 г).

1-3 - руды: 1 - пирит-халькопиритовые; 2 - пирротин-пирит-халькопиритовые; 3 - пирит-халькопирит магнетито-вые; 4 - хлоритолиты; 5 - серицит-кварцевые метасоматиты по риодацитам.

Fig. 5. Schematic geological cross-section of the Podotvalnaya ore body of the Sibai massive sulfide deposit (after materials of the Bashkirian GRP of 2002).

1-3 - ores: 1 - pyrite-chalcopyrite; 2 - pyrrhotite-pyrite-chalcopyrite; 3 - pyrite-chalcopyrite magnetite; 4 - chloritolites; 5 - sericite-quartz metasomatites after rhyodacites.

Рис. 6. Геологический разрез Молодежного медно-цинково-колчеданного месторождения (Масленников, 1999).

1 - массивные медно-цинково-колчеданные руды; 2 - слоистые руды, иногда с прослоями госсанитов; 3 - магнетит-гематитовые госсаниты; 4 - базальты, их лаво- и гиалокластиты; 5 - риодациты, их лаво- и гиалокластиты; 6 - андезиты; 7 - вулканомиктовые песчаники; 8 - известняки; 9 - рыхлые отложения. Цифрами указаны номера рудных тел.

Fig. 6. Geological cross-section of the Molodezhnoe massive sulfide deposit (Maslennikov, 1999).

1 - massive copper-zinc ores; 2 - layered ores, locally, with gossanite interlayers; 3 - magnetite-hematite gossanites; 4 -basalts, their lava and hyaloclastites; 5 - rhyodacites, their lava and hyaloclastites; 6 - andesites; 7 - volcanomictic sandstones; 8 - limestones; 9 - loose sediments. The numbers indicate those of the ore bodies.

Таким образом, выделяется два типа суль-фидно-магнетитовых руд. Первый образовался при дисульфидизации пирротина с выделением железистого карбоната, магнетита и халькопирита, иногда гематита и мушкетовита. Халькопирит развивался по пирротину, на границе этих зерен иногда встречаются включения теллуровисмутита. Новообразованный пирит нередко имеет графические структуры замещения магнетитом. Кристаллы пирротина окаймляются и замещаются магентитом. Зональные метакристаллы магнетита содержат пойкили-ты более раннего пирротина (Салихов и др., 2010).

Второй тип сульфидно-магнетитовых руд, тесно связанный с первым, по-видимому, образовался при гальмиролизе сульфидно-гиалокласти-товых смесей с формированием магнетит-хлоритовых гальмиролититов. Эвгедральные кристаллы магнетита развиваются на месте почек тонкодисперсного гематита (Салихов и др., 2010). Обычными являются срастания метакристаллов магнетита и гематита. На южной выклинке нижней линзы Но-во-Сибайской залежи обнаружены апогиалокласти-товые хлорит-кварц-гематитовые породы, содержащие многочисленные микровключения магнетита (Масленников, 1991).

Молодежное медно-цинково-колчеданное месторождение расположено в восточной части Узельгинского рудного поля в Верхнеуральском рудном районе Восточно-Магнитогорской дуги

(Зайков, 2006). Первая рудная залежь имеет форму пластообразной линзы, которая может быть реконструирована как пологий сильно эродированный сульфидный холм (рис. 6). В центральной части залежи располагаются массивные, однородные по текстурам и распределению минералов, сфалерит-халькопирит-пиритовые руды. В кровле появляются элювиальные рудные брекчии, сцементированные баритом. Кластогенные сульфидные руды залегают в кровле и на южной выклинке первой рудной залежи, а также почти полностью слагают второе рудное тело. На флангах объединенной залежи залегают сульфидные турбидиты, которые постепенно сменяются халькопиритовыми, теннантитовыми, баритовыми и борнитовыми полосчатыми рудами, которые рассматриваются как продукты субмарин-ного гипергенеза рудокластитов, перекрытые гема-титовыми, хлорит-гематитовыми и магнетит-гема-титовыми госсанитами (Масленников, 1999).

В лежачем боку рудного тела в прожилко-во-вкрапленных и, частично, в массивных рудах обнаружены многочисленные теллуриды: теллуро-висмутин, колорадоит, эмпрессит, алтаит и гессит, в качестве акцессорных минералов встречаются пирротин и арсенопирит. В сульфидных трубах палеокурильщиков встречаются многочисленные включения алтаита, гессита и кобальтина, галенита и теннантита (Масленников и др., 2019).

Совершенно другая минеральная ассоциация характерна для борнитсодержащих кластогенных руд, развитых в северо-западном фрагменте рудной залежи. Преобразованные обломочные и слоистые руды, кроме обильного барита и теннантита, содержат моусонит, арсеносульванит, станноидит, колусит, ялпаит, штромейерит, самородное золото, германит, энаргит, маккинстрит и ялпаит (Коло-тов, 1992; Зайков, 2006). Многообразие минералов связано именно со второй залежью, в строении которой кроме пирита, сфалерита и халькопирита существенную роль играют борнит, теннантит и барит. Эти минералы рассматриваются как результат процессов выщелачивания и повторного обогащения руд в процессе субмаринного гипергенеза или гальмиролиза кровли рудного тела (Масленников, Зайков, 1991). В них обнаружены самородное золото, гессит, галенит, клаусталит, науманнит и роке-зит (Аюпова и др., 2017). В гематит-магнетитовых госсанитах, кроме реликтов пирита и халькопири-

та, обнаруживаются сфалерит-магнетитовые сегрегации, типичные для кластогенных сульфидных отложений, сохраняется небольшая примесь карбонатного материала, присутствует борнит, халькопирит, самородное золото и редко теллуриды.

Качарское железорудное месторождение локализуется в Валерьяновской зоне Тургайско-го прогиба в области сочленения варисцид Урала и каледонид Казахстана (Ивлев, 2009). Это крупнейшее магнетитовое месторождение, сложенное десятками этажно расположенных линзовидных и пластообразных магнетитовых тел. Рудные тела локализованы в вулканогенно-осадочной толще андезибазальтового состава сарбайской и соколовской свит визейско-серпуховского возраста (рис. 7). В рудовмещающей толще встречаются гематит-кремнисто-ангидритовые образования гидротермально-осадочного происхождения, содержащие халькозин-борнитовую, сфалерит-галенитовую минерализацию с пиритом, марказитом, апатитом и

Рис. 7. Геологический разрез Канарского железорудного месторождения, по (Ивлев, 2004) с уточнениями В.В. Масленникова. 1 - мезо-кайнозойские отложения; 2 - гиалокластиты с железисто-кремнисто-ангидритовом цементом; 3 - базальты;

4 - андезиты; 5 - андезибазальты; 6 - грубообломочные «туфы» (гиало-лавокластиты) базальтов и андезитов; 7 - крас-ноцветные вулканомиктовые песчаники, гравелиты, алевролиты, конгломераты; 8 - глыбовые микститы с обломками известняков соколовской свиты, сцементированные железисто-песчаной массой; 9 - кальцит-гематитовые руды; 10 -риолиты; 11 - риодациты; 12 - известняки; 13 - туффиты, туфопесчаники, алевролиты; 14 - «туфы» (гиалокластиты) андезитов; 15 - «туфы» (гиалокластиты) базальтов; 16 - андезиты и их гиалокластиты; 17 - магнетитовые руды; 18 -разрывные нарушения.

Fig. 7. Geological cross-section of the Kachar iron deposit, modified by V.V. Maslennikov after (Ivlev, 2004). 1 - Mesozoic-Cenozoic sediments; 2 - hyaloclastites with ferruginous-siliceous-anhydrite matrix; 3 - basalts; 4 - andesites;

5 - basaltic andesites; 6 - coarse-grained "tuffs" (hyalo- and lava clastites) of basalts and andesites; 7 - red volcanomictic sandstones, gravelites, siltstones, conglomerates; 8 - blocky mixtites with fragments of limestones of the Sokolovskaya Formation in ferruginous-sandy matrix; 9 - calcite-hematite ores; 10 - rhyolites; 11 - rhyodacites; 12 - limestones; 13 - tuffites, tuffaceous sandstones, siltstones; 14 - "tuffs" (hyaloclastites) of andesites; 15 - "tuffs" (hyaloclastites) of basalts; 16 - andesites and their hyaloclastites; 17 - magnetite ores; 18 - faults.

Рис. 8. Схематический геологический разрез Сарбайского железорудного месторождения (Поротов, Веселов, 1983; Ивлев, 2009).

1 - рыхлые мезокайнозойские отложения; 2 - кора выветривания палеозойских пород; 3-6 - отложения соколовской свиты (C1v2-ssk): 3 - известняки; 4 - туффиты; 5, 6 - псаммитовые (5) и псефитовые (6) туфы основного-среднего состава; 7 - нерасчлененные туфы и лавы основного-среднего состава сарбайской свиты (C1v2); 8 - диориты и кварцевые диориты сарбай-соколовского комплекса (C1ss); 9 - роговики; 10 - магнетитовые и мартитовые руды; 10-13 - околорудные изменения: 11 - альбитизация; 12 - скаполитизация; 13 - гранатовые скарны; 14 - разрывные нарушения.

Fig. 8. Schematic geological cross-section of the Sarbay iron deposit (Porotov, Veselov, 1983; Ivlev, 2009).

1 - Mesozoic-Cenozoic sediments; 2 - weathering mantle of Paleozoic rocks; 3-6 - sedimentary rocks of the Sokolovskaya Formation (C1v2-ssk): 3 - limestones; 4 - tuffites; 5, 6 - psammitic (5) and psephitic (6) mafic-intermediate tuffs; 7 - unspecified mafic-intermediate tuffs and lavas of the Sarbay Formation (C1v2); 8 - diorites and quartz diorites of the Sarbay-Sokolovsky complex (C1ss); 9 - hornfels; 10 - magnetite and martite ores; 10-13 - wall-rock alteration: 11 - albitization; 12 - scapolitization; 13 - garnet skarns; 14 - faults.

шмальтин-хлоантитом (Овчинников, 1998). Изредка встречаются молибденит, раммельсбергит, саффло-рит, арсенопирит, линнеит, скутеррудит, никелин, маухерит, пентландит и валлериит. В скарнах обнаружены апатит, турмалин, титанит, флюорит, барит и цеолиты (Ивлев, 2004). На глубоких горизонтах вулканогенно-осадочные породы, переслаивающиеся с магнетитом, содержат обильную вкрапленность пироксена и скаполита, который замещается альбитом, ортоклазом и шабазитом (Овчинников, 1998).

Сарбайское магнетитовое месторождение локализуется в центральной части Валерьяновской рудоносной зоны среди андезибазальтовых вулка-ногенно-осадочных отложений, содержащих линзы известняков (рис. 8). Две крупные пластообразные магнетитовые залежи залегают согласно с вмещающими породами соколовской свиты верхнего визе-серпухова (Ивлев, 2009). Пласты магнетитовых руд рассечены пострудными диоритовыми дайками,

а также жилами пирита. В лежачем боку рудовме-щающей толщи локализуются линзы пиритовых и халькопирит-пирротиновых руд. В слоистых маг-нетитовых рудах встречается пиритизированная фауна (Жуков и др., 2004). Основные рудонесущие породы - полосчатые «туффиты», сильно переработанные в альбит-хлорит-пироксеновые, эпи-дот-пироксеновые и гранат-пироксеновые скарны (Овчинников, 1998). Месторождение богато редкими минералами, среди которых выделяются разнообразные сульфиды и сульфосоли РЬ, Ag, Си (ар-сенопирит, леллингит, кобальтин), разнообразные цеолиты, барит и самородные серебро мышьяк и висмут, свидетельствующие о полихронном характере минералообразования (Ивлев, 2009).

Естюнинское железорудное месторождение приурочено к останцу метаморфизованных вулканогенно-осадочных пород раннесилурийского возраста в Тагильском сиенит-диоритовом массиве

Рис. 9. Геологический разрез № 6 Естюнинского железорудного месторождения (Рудницкий и др., 2013).

1 - мрамора; 2 - полосчатые кварц-амфибол-пироксен-плагиоклазовые породы по тефроидам и ги-алокластитам кислого состава; 3 - однородные метаморфические породы того же состава по лавам кислого состава; 4 - полосчатые эпидот-пироксен-плагиоклазо-вые породы по вулканокластитам основного состава; 5 - однородные метаморфические породы того же состава по лавам основного состава; 6 - биотит-амфи-бол-калишпат-плагиоклазовые породы по однородным лавам трахиандезитов; 7 - диориты, сиенит-диориты;

8 - скарны эпидот-гранат-пироксен-плагиоклазовые;

9 - массивные магнетитовые руды; 10 - бедные вкрапленные руды; 11 - оруденелые породы.

Fig. 9. Geological cross-section no. 6 ofthe Yestyuninskiy iron deposit (Rudnitsky et al., 2013).

1 - marbles; 2 - banded quartz-amphibole-pyroxene-plagioclase rocks after felsic tephroids and hyaloclastites; 3 - homogeneous metamorphic rocks ofthe same composition after felsic lavas; 4 - banded epidote-pyroxene-plagioclase rocks after mafic volcaniclastites; 5 - homogeneous metamorphic rocks of the same composition after mafic lavas; 6 - biotite-amphibole-K feldspar-plagioclase rocks after homogeneous lavas of trachyandesites; 7 - diorites, syenite-diorites; 8 - epidote-garnet-pyroxene-plagioclase skarns; 9 - massive magnetite ores; 10 - weakly disseminated ores; 11 - mineralized rocks.

раннего девона (Глазов и др., 1973). Вмещающие породы месторождения представлены стратифицированными метавулканитами, измененными в условиях эпидот-плагиоклаз-пироксен-роговиковой фации термального метаморфизма (Железорудная..., 1998; Рудницкий и др., 2013). Эта толща содержит плановые тела диоритового состава (Овчинников, 1998). Рудные тела приурочены к трем горизонтам слоистых вулканогенно-осадочных пород, залегающим среди метаморфизованных трахиандезитов, базальтов и их гиалолавокластитов и невыдержанных линз мраморов (рис. 9). Большинство придон-но-метасоматических магнетитовых руд, залегающих согласно со слоистостью вмещающих пород, имеет полосчатые и пятнистые текстуры и унас-ледованныке текстуры гиалокластитов и слоистых тефроидов (Рудницкий и др., 2013). Главным рудным минералом является магнетит, второстепенными - ильменит, титаномагнетит, гематит, пирит, пирротин, халькопирит. В виде единичных зерен редко встречаются сфалерит, макинавит, пентлан-дит, марказит, мушкетовит, молибденит, борнит, самородное серебро. Среди нерудных минералов доминирует хлорит, замещающий гиалокласты, реже

встречаются амфиболы, пироксены, плагиоклаз и эпидот. Для некоторых магнетитовых руд Естюнинского месторождения характерно наличие структур распада твердых растворов магнетит-ильменит и магнетит-ульвошпинель. В них выделяются пластинчатые и решетчатые структуры (Рудницкий и др., 2013). В слоистых рудах магнетит замещает хлоритизированные гиалокласты и, как правило, корродирован другими нерудными метаморфическими минералами (Рудницкий и др., 2013).

Осокино-Александровское железорудное месторождение приурочено к Тагило-Кушвинскому железорудному узлу. Карьер месторождения находится в 4.5-6.0 км восточнее Кушвинского диорит-сиенитового массива в пределах меридионально вытянутой полосы вулканических пород турьин-ской свиты, сложенной лавами трахиандезитового состава, их гиалокластитами и ксеногиалокласти-тами, реже известняками, преобразованными в ска-политувую и эпидот-диопид-альбитовую фазы ме-стасоматоза (Овчинников, 1998). На месторождении выделяются сплошные, вкрапленные и полосчатые магнетитовые руды. Предполагается, что они образовались при замещении маломощных слоев

1 2

3

4

5

6

7

8

9

10 11 12

Рис. 10. Геологический разрез по рудным залежам N° 3 и 4 Теченского железорудного месторождения (Геология..., 1973).

1 - рыхлые отложения; 2 - мраморизованные брекчиевидные известняки; 3 - плагиоклазовые андезиты; 4 - «туфы» (гиалокластиты), туффиты и туфоалевролиты андезитового состава, туфобрекчии; 5 - переслаивание карбонатизиро-ванных туфоалевролитов, туффитов и «туфов» (гиалокластитов) андезитового состава; 6 - спилиты (базальты) и их лавовые брекчии; 7 - гранодиориты; 8 серицит-хлоритовые сланцы; 9 - скарны; 10 - роговики; 11 - средние и бедные руды; 12 - богатые руды.

Fig. 10. Geological cross-section of ore bodies nos. 3 and 4 of the Techa iron deposit (Geology..., 1973).

1 - loose sediments; 2 - marblized brecciated limestones; 3 - plagioclase andesites; 4 - andesitic "tuffs" (hyaloclastites), tuffites and tufffaceous siltstones, tuff breccias; 5 - alternation of carbonatized andesitic tuffaceous siltstones, tuffites and "tuffs" (hyaloclastites); 6 - basalts and their lava breccias; 7 - granodiorites; 8 - sericite-clorite shales; 9 - skarns; 10 - hornfels; 11 -medium and poor ores; 12 - rich ores.

известняков и вулканических пород. В рудах встречены псевдоморфозы магнетита по фауне и реликты известняков (Овчиников, 1998). Сплошные руды состоят из магнетита с примесью мушкетовита и содержат незначительные количества кальцита, пироксена, апатита, иногда пирита и халькопирита.

Теченское железорудное месторождение находится в южной части Алапаевско-Теченского прогиба Восточно-Уральского поднятия. Месторождение приурочено к западному контакту Надырово-мостовского диоритового массива (рис. 10). Субвертикальные залежи магнетитовых руд локализуются среди андезитов и ороговикованных и калишпати-зированных вулканогенно-осадочных отложений, а также известняков (Овчинников, 1998). Ороговико-ванные породы представлены диопсид-амфиболо-

выми и амфибол-эпидот-альбитовыми калишпати-зированными породами. В скарнированных породах доминируют диопсид, геденбергит, эпидот и гранаты. Руды сложены магнетитом при подчиненном количестве таких минералов как бравоит, виоларит, галенит, кобальтин, ковеллин, линнеит, мельнико-вит, пентландит, пирит, сфалерит и халькопирит.

МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

В период с 1989 по 2022 гг. образцы магне-титовых и магнетит-гематитовых руд отобраны при рудно-фациальном картировании Маукского, Летнего, Сибайского и Молодежного колчеданных месторождений Урала. Образцы магнетитовых руд Качарского, Сарбайского, Естюнинского, Осокино-

Александровского и Теченского месторождений отобраны в 2022 г. в результате выполнения работ по проекту Российского научного фонда. Минера-лого-геохимические исследования проводились в Южно-Уральском федеральном научном центре минералогии и геоэкологии УрО РАН (ЮУ ФНЦ МиГ УрО РАН), г. Миасс.

Оптико-микроскопичесие исследования образцов выполнены с использованием микроскопа Olympus BX51. Микровключения минералов идентифицированы с помощью электронного микроскопа Vega 3sbu Tescan, оснащенного ЭДС Oxford Instruments X-act, и РЭМ РЕММА-2М, оснащенного ЭДС Link. Количественный рентгеновский анализ проб выполнен на дифрактометре SHIMADZU XRD-6000, Cu-анод, графитовый монохроматор; расчет содержаний проведен в программном продукте SIROQUANT V4.

Содержание химических элементов (49Ti, 51V, 52Cr, 55Mn, 59Co, 60Ni, 65Cu, 66Zn, 75As, 77Se, 95Mo, 107Ag, 111Cd, 118Sn, 121Sb, 125Те, 182W, 197Au, 205Tl, 208Pb, 209Bi, 238U) в магнетите проанализировано с помощью лазера New Wave 213 нм, соединенного с ква-друпольным ИСП-МС Agilent 7700x. Анализы проведены путем абляции пучком размером от 40 до 80 мкм. Частота повторения лазера составляла 10 Гц, а энергия лазерного луча на образце поддерживалась в пределах от 3 до 4 Дж/см2. Время анализа для каждого пятна составляло 90 с, включая 30-секундное измерение фона и 60-секундное измерение. Масс-спектрометр калибровался по многоэлементным растворам. Содержание элементов-примесей рассчитывали в программе Iolite с использованием международных стандартов стекла (NIST SRM-612, USGS GSD-1G) и сульфидов (USGS MASS-1), а также 57Fe в качестве внутреннего стандарта для количественного определения пирита (46.5 %) и пирротина (63.6 %).

Результаты ЛА-ИСП-МС анализов обработаны в программе Statistica v.10 с использованием корреляционного анализа. Для распознавания минералого-геохимических ассоциаций использован метод максимального корреляционного пути (Смирнов, 1981). Исходным материалом является половина квадратной корреляционной матрицы, в которой фиксируются только статистически значимые коэффициенты корреляции. Максимальный модуль коэффициентов корреляции ранжируется для каждого последующего элемента. Новый выбор не производится, если элемент с максимальным коэффициентом корреляции уже выбран.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Текстуры магнетитолитов. В рудах некоторых колчеданных месторождений встречается магнетит, образующий массивные, слоистые и вкрапленные агрегаты. Особый генетический интерес представляют собой слоистые текстуры, широко распространенные на флангах и в кровле выклинок некоторых колчеданных залежей.

На Маукском месторождении они переслаиваются с метаморфизованными сульфидными турбидитами, локализуясь в кровле каждого суль-фидно-магнетитового ритма (Сафина и др., 2015). В рудах видны следы оползания и смещения пластичных слоев с сульфидным материалом (рис. 11а). В ряде случаев угадывается ассимметрия раз-нозернистых слоев. На рис. 11б видно, что слой мелкозернистого магнетитолита залегает в кровле сульфидных турбидитов.

На Летнем месторождении наблюдается переслаивание магнетитолитов с сульфидными тур-бидитами, что свидетельствует о последовательном осадконакоплении (рис. 11в). Вместе с тем, следует отметить, в магнетитолитах этого же месторождения, переслаивающихся с силицитами (вторичными кварцитами), присутствуют ярко-красные реликты тонкодисперсного гематита (рис. 11г).

На выклинке Подотвальной залежи Сибай-ского месторождения мощные слои магнетитоли-тов характеризуются псевдоморфной брекчиевой текстурой по гиалокластам базальтового состава и по рудокластам. В магнетитолитах нередко встречаются кальцит-хлоритовые кальцит-пиритовые и пирит-халькопиритовые реликты (рис. 11д).

На Молодежном месторождении тонкие маг-нетитовые слои преслаиваются с хлоритовыми, гематит-хлоритовыми и халькопирит-пиритовыми слоями. Нередко слои магнетитолитов несут признаки пластической деформации (рис. 11е).

Наряду с массивными, псевдоморфными, микробрекчиевыми, полосчатыми, обломочными и вкрапленными, слоистые текстуры магнетито-литов широко распространены на стратиформных железорудных месторождениях Урала. Особенно много слоистых текстур наблюдается на Качарском месторождении. На глубоких горизонтах карьера магнетитовые слои переслаиваются с мелкообломочными скаполитизированными и хлоритизиро-ванными гиалокластитами, иногда содержащими диопсид, титанит, ковеллин и пирит (рис. 12а). Стратиграфически выше слои магнетитолитов пе-

Рис. 11. Текстуры магнетитолитов колчеданных месторождений Урала: а, б - Маукское; в, г - Летнее; д - Сибайское; е - Молодежное.

Здесь и далее: mag - магнетит, py - пирит, chp - халькопирит, hm1 - тонкодисперсный гематит-1, ca - кальцит, q -кварц, chl - хлорит.

Fig. 11. Textures ofmagnetitolites of the Urals massive sulfide deposits: а, б - Mauk; в, г - Letnee; д - Sibay; e - Molodezhnoe. Hereinafter: mag - magnetite, py - pyrite, chp - chalcopyrite, hm1 - finely dispersed hematite-1, ca - calcite, q - quartz, chl - chlorite.

реслаиваются с тонкими слоями андезибальтовых гиалокластитов, замещенных хлоритом, кальцитом, смектитом и, в меньшей степени, скаполитом. Знаки нагрузки, представленные вдавливанием крупных гиалокластов в кровлю слоя магнетито-лита, свидетельствуют о формировании магнетита еще в нелитифицированном осадке (рис. 12б). Сенсационной является находка магнетитолитов, переслаивающихся с тонкими магнетитовыми слоями в частично гематитизированной верхней части рудовмещающей толщи месторождения, где обнаружены нескарнированные палагонитизированные гиалокластитовые тефроиды андезибазальтового состава (рис. 12в). В кровле циклитов тефроидов,

характеризующихся градационным распределением гиалокластики, локализуются тонкие слои магнетита, иногда в срастании с кристаллически-зернистым гематитом. По данным количественного рентгеновского анализа крупные гиалокласты, обычно замещены смектитом (27-68 %), хлоритом (до 2 %), тонкодиперсным гематитом-1 и кристаллически-зернистым гематитом-2 (от 9 до 100 %), кальцитом (4-9 %), иногда содержат кварц (до 3 %), реликты плагиоклаза (до 28 %) и пироксена (5-6%). Кроме них микрорентгеноспектальным местодом в гиалокластах обнаружен ангидрит.

Сарбайское месторождение содержит также много слоистых магнетитолитов, преслаивающих-

Рис. 12. Текстуры магнетитолитов Качарского (а, б, в) и Сарбайского (г) железорудных месторождений. hs - скарнированный гиалокластит, hp - палагонитизированный гиалокластит, hm1 - тонкодисперсный гематит-1 в палагоните.

Fig. 12. Textures of magnetitolites of the Kachar (а, б, в) and Sarbay (г) iron deposits.

hs - hyaloclastite transformed to skarn, hp - palagonitized hyaloclastite, hm1 - finely dispersed hematite in palagonite.

ся со скарнированными гиалокластитовыми теф-роидами, как и на Качарском месторождении (рис. 12г). Однако крупные гиалокласты в них обычно замещены хлоритом и новообразованными пирок-сенами и обычно не содержат смектита. Наблюдается послойное замещение магнетита пиритом и псевдоморфозы пирита по фрагментам гастропод, кораллов и другой фауне (Жуков и др., 2004).

Классическими считаются слоистые железные руды Естюнинского железорудного месторождения (Рудницкий и др., 2013). Тонкослоистые магнетитолиты нередко переслаиваются со скарни-рованными гиалокластитовыми тефроидами (рис. 13а), замещенными хлоритом (0-7 %), пироксенами (30-39 %), эпидотом (0-19 %) и альбитом (23-35 %); также встречаются титанит и цоизит. Иногда в основании магнетитовых слоев залегают брекчии, состоящие из обломков пироксеновых и альбитовых скарнов, сцементированных скарнированным гиало-кластическим материалом (рис. 13б). Слои магнетита имеют ассиметричное строение: по направлению от основания слоя к его кровле грубозернистый магнетит сменяется тонкозернистым. В слоях магнетита

встречаются цирконы. Подошва слоя магнетитолита повторяет неровности брекчии, а кровля - ровная, что свидетельствует в пользу рыхлого состояния осадка на время отложения и отличает седиментаци-онные слои от тектонической полосчатости. Скарно-вая минерализация в данном случае замещает магне-титовый слой в поперечном направлении.

На Теченском месторождении, кроме массивных, жильных и вкрапленных магнетитовых руд, встречаются их полосчатые разновидности. Границы магнетитовых слоев со скарнированными гиа-локластитами резкие (рис. 13в). Гиалокластиты, в отличие от магнетитовых слоев, испытали деформации с появлением линзовидной сланцеватости. В скарнированных гиалокластитах значительно варьируют содержания хлорита, слюд, пироксена, кальцита, плагиоклаза и калиевого полевого шпата. Там, где рассланцевание отсутствует, слои магнетита несут признаки седиментационного происхождения. Кроме ассиметрии слоев в кровле наблюдаются знаки нагрузки на рыхлом осадке, которые обеспечивались налеганием крупными обломками пород (рис. 13г).

Рис. 13. Текстуры магнетитолитов железорудных месторождений Урала: а, б - Естюнинское; в, г - Теченское; д, е -Осокино-Александровское. px - пироксен.

Fig. 13. Textures of magnetitolites of the Urals iron deposits: а, б - Yestyuninskoe; в, г - Techa; д, е - Osokino-Aleksandrovskoe. px - pyroxene.

Несмотря на обилие оспенных и вкрапленных текстур, на Осокино-Александровском месторождении нами обнаружены многочисленные глыбы скарнов и магнетита. Слои магнетита, по данным рентгеновского анализа, иногда почти полностью замещены калиевым полевым шпатом, альбитом, хлоритом, слюдами, амфиболами и кальцитом (рис. 13д). В скарнах имеются титанит, гранат, апатит и рутил. О первично-седимантационной природе руд свидетельствуют рудокласты магнетита, распространенные на месторождении (рис. 13е).

Взаимотношения магнетита с другими минералами. Магнетит колчеданных месторождений обычно ассоциирует как с массивными гидротермальными, так и с обломочными рудными фациями.

В ядрах рудных тел колчеданных месторождений (Сибайское, Озерное, Узельга) он, в основном, связан с пирротиновыми рудами, которые замещаются пиритом, халькопиритом и сидеритом с вкрапленностью магнетита. В продуктах преобразования сульфидных турбидитов магнетит нередко встречается в виде синхронных включений в аутигенном сфалерите (Джусинское, Барсучий Лог, Талганское).

В слоистых магнетитолитах колчеданных месторождений, принадлежащих к разным руд-но-формационным типам, магнетит образует свои минеральные ассоциации. На Маукском месторождении магнетит замещает фрагменты зонального пирита-2 (рис. 14а) или встречается в виде реликтовых пойкилитов в метакристаллах пирита-3 (рис.

Рис. 14. Взаимоотношения магнетита с другими минералами в магнетитолитах колчеданных месторождений Урала: а, б - Маукское; в, г - Летнее; д-ж - Сибайское; з, и - Молодежное.

po - пирротин, py2 - обломочный пирит, py3 - метакристаллы пирита, hm - гематит.

Fig. 14. Relationships of magnetite with other minerals in magnetitoliths of the Urals masiive sulfide deposits: а, б - Mauk, в, г - Letnee, д-ж - Sibay, з, и - Molodezhnoe.

po - pyrrhotite, py2 - clastic pyrite, py3 - pyrite metacrystals, hm - hematite.

14б). На Летнем месторождении магнетит содержит реликтовые включения пирита (рис. 14в). С одной стороны, магнетит замещает тонкодисперсный гематит-1, с другой, частично замещается гемати-том-2 (рис. 14г).

Магнетит Подотвальной рудной залежи (Си-байское месторождение) нередко содержит реликтовые микровключения пирита (рис. 14д) Наряду с микрозернистым магнетитом, замещающим пиритовые рудокласты, субгедральный магнетит замещает кристаллы халькопирита и пирротина (рис. 14е). Зональные эвгедральные кристаллы магнетита часто содержат реликтовые включения пирротина (рис. 14ж). Наряду с этими разновидностями зернистых агрегатов магнетита встречается мушке-товит - псевдоморфозы магнетита по кристаллам гематита (Салихов и др., 2010).

На Молодежном месторождении магнетит развивается как по пиритовым рудокластам, так и по гематиту, иногда в ассоциации с халькопиритом (рис. 14з, и). В слоистых магнетитолитах всех месторождений магнетит, так же, как и гематит, развивается не только по рудокластам, но и по ги-алокластитам базальтового (Летнее, Сибайское) и кислого (Молодежное) состава (Злотник-Хоткевич, 1989; Maslennikov et а1., 2012). На месторождениях, метаморфизованных до амфиболитовой фации (Маукское), гиалокласты невозможно распознать из-за слишком сильных преобразований.

В отличие от магнетита колчеданных месторождений магнетит, так же, как и гематит страти-формных железорудных месторождений, обычно развивается по известковистым андезибазальтовым и андезитовым гиалокластитам. Особенно хорошо признаки гальмиролиза и замещения гиалокластов

шшШШ

Рис. 15. Взаимоотношения магнетита с другими минералами железорудных месторождений Урала: а, б - Качарское; в, е - Осокино-Александровское; г, д - Сарбайское, ж, и - Естюнинское; з - Теченское.

hm2 - зернистый гематит, hp - палагонитизированный гиалокласт (смектит), hs - гиалокласт скарнированный (ди-опсид).

Fig. 15. Relationships of magnetite with other minerals of the Urals iron deposits: а, б - Kachar; в, е - Osokino-Aleksandrovskoe; г, д - Sarbay; ж, и - Yestyuninskoe; з - Techa.

hm2 - granular hematite, hp - palagonitized hyaloclast (smectite), hs - hyaloclast transformed to skarn (dipside).

палагонитом, смектитом, гематитом и магнетитом распознаются в гиалокластитах верхнего уровня Качарского месторождения. На рис. 15а видны признаки замещения палагонитизированного гиало-класта, почти полностью превращенного в смектит, тонкодисперсным гематитом-1, а также сростками магнетита и гематита-2 (рис. 15б).

На других железорудных месторождениях гиалокластогенный материал распознается с трудом за счет наложенного скарнирования. Только в редких случаях, например, на Осокино-Алексан-дровском месторождении, сохраняются реликты тонкодисперсного гематита-1 в хлорите (рис. 15в). В магнетитовых рудах многих скарнированных месторождений гиалокласты чаще всего замещены хлоритом и пироксенами. В первую очередь

мелкозернистым магнетитом замещается мелкообломочный гиалокластический материал, тогда как место крупных гиалокластов занимают сгла-женно-угловатые псевдоморфозы пироксена, например, на Сарбайском месторождении (рис. 15г). В магнетитолитах этого месторождения пироксеном, нередко в ассоциации с пиритом, замещаются биогенные карбонаты. На рис. 15д показана пироксен-пиритовая псевдоморфоза по кораллу в ассоциации с крупнозернистым магнетитом. В тонкозернистой цементирующей массе сохраняется микрокомковатое строение, характерное для гиалокла-стического осадка. На сильно метаморфизованных магнетитовых месторождениях тонкозернистый магнетит и гематит обычно не сохраняются. Несмотря на очевидную слоистость руд доминируют

крупнозернистые агрегаты магнетита (рис. 15е-з), а в некоторых кристаллах магнетита появляются обильные микропойкилиты нерудных минералов и, возможно, ульвошпинели, ранее определенной В.Ф. Рудницким и др. (2013) в рудах Естюнинского месторождения (рис. 15и).

Элементы-примеси в магнетите колчеданных и железорудных месторождений. Содержания элементов-примесей в магнетите колчеданных месторождений представлены в табл. 1. В целом, магнетит колчеданных месторождений Урала характеризуется низким содержанием Ть Содержание V достигает максимума только в магнетите Молодежного месторождения при низком содержании Ть Отношение медианных содержаний Со/ № может быть выше 1 (Сибайское, Маукское). Содержание Си и 2п в магнетите всех месторождений сильно варьирует. По максимальным содержаниям

отношение Си/2п в магнетите почти всегда выше 1, однако по медианным содержаниям такая закономерность не наблюдается. Количество As и Sb в магнетите возрастает в ряду от Маукского месторождения к Молодежному. Судя по максимальным содержаниям Те и В^ эти элементы обогащают только магнетит Сибайского и Молодежного месторождений.

На Летнем месторождении интересным является обогащение апопиритового магнетита с реликтами гематита Мо (до 366 г/т) - типичным гидрогенным элементом, тогда как его содержания в исходном пирите на три порядка ниже (Масленников и др., 2014). Аномальные содержания W установлены для магнетита, образованного по гематиту на Сибайском и Молодежном месторождениях. Медианные содержания 2г и и в магнетите близки к пределам обнаружения. Иногда они характеризу-

Маукское

n Ti V Cr Mn Fe, % Co Ni Cu Zn As Se Zr Mo Al

мед 60 37 0.3 219 72 2.8 0.8 45 46 3.8 2.1 0.1 0.1 151

макс 919 130 1.6 665 72 4.7 1.9 842 311 12 12 0.3 0.9 1706

18 Ag Cd Sn Sb Te Ba W Au Tl Pb Bi U Mg Si

мед 0.1 0.1 0.3 1.1 0.2 5.0 0.3 0.003 0.1 3.6 0.4 0.8 554 2990

макс 0.7 0.4 1.1 5.7 16 238 1.3 0.044 2.4 23 6.2 5.6 3200 9550

Летнее

n Ti V Cr Mn Fe, % Co Ni Cu Zn As Se Zr Mo Al

мед 1 139 0 36 71.9 1 7 12 45 5 1 0.00 64 80

макс 5 151 16 139 72.0 250 11 2260 1610 86 97 0.13 366 152

44 Ag Cd Sn Sb Te Ba W Au Tl Pb Bi U Mg Si

мед 0.0 0.7 0.3 2.0 0.2 0.6 0.5 0,03 0.1 5.3 0.1 0.4 671 2100

макс 2.8 2.8 0.8 13 11 16 3.9 0,25 4.5 53 6.0 2.1 3970 7590

Сибайское

n Ti V Cr Mn Fe, % Co Ni Cu Zn As Se Zr Mo Al

мед 6.2 8.5 0.7 17 72 19 1.2 50 27 18 1.4 0.0 0.7 402

макс 4314 352 16 2322 72 328 22 56253 1140 568 89 16 47 2640

101 Ag Cd Sn Sb Te Ba W Au Tl Pb Bi U Mg Si

мед 0.1 0.1 0.5 2.1 0.5 1.0 0.8 0.02 0.0 3.2 1.7 0.2 714 10300

макс 4.5 7.0 78 21 167 75 929 0.47 26 176 99 6 4040 16100

Молодежное

n Ti V Cr Mn Fe, % Co Ni Cu Zn As Se Zr Mo Al

мед 1.9 987 2.7 195 70.9 0.6 7 146 903 77 4 1.8 2.9 1391

макс 30 1364 24 12750 72.0 5.9 38 46506 30300 712 265 9 54 5970

42 Ag Cd Sn Sb Te Ba W Au Tl Pb Bi U Mg Si

мед 0.9 1.3 3.3 65 0.7 12750 102 0.1 0.1 510 0.2 4.1 91 4370

макс 27 44 21 720 149 197000 470 1.2 0.5 6630 63 19 3040 41000

Примечание. Здесь и в табл. 2, n - количество анализов. Note. Here and in Table 2, n - number of analyses.

Таблица 1

Содержание элементов-примесей в магнетите колчеданных месторождений Урала

по данным ЛА-ИСП-МС (г/т)

Table 1

Content of trace elements of magnetite from the Urals massive sulfide deposits according to LA-ICP-MS (ppm)

ются высокими содержаниями, особенно в магнетите Молодежного месторождения, образовавшемся по гематитизированным кислым гиалокласти-там. На этом месторождении содержание Se и Ва в магнетите намного выше, чем в магнетите других месторождений. В магнетите всех изученных месторождений медианные содержания Mg и А1 невысокие, а их аномально высокие содержания, судя по характеру тренда ЛА-ИСП-МС, обязаны включениям хлорита (табл. 1).

Магнетит железорудных месторождений Урала по сравнению с магнетитом колчеданных месторождений Урала характеризуется аномально высокими содержаниями Т^ V, Мп, Сг, 2г, Со, №

при крайне низких содержаниях халькофильных элементов (табл. 2). Только слабо варьирующее содержание 2п может достигать высоких значений.

Ассоциации элементов. Построение корреляционных рядов дает возможность интерпретировать и сравнивать минералого-геохимические ассоциации, рассчитанные для магнетита колчеданных и стратиформных железорудных месторождений (табл. 3).

Для магнетита Маукского месторождения определена корреляция и, Sb, W, As (ассоциация I), однако включения блеклых руд или каких-либо соответствующих минералы не найдены. Интер-

Таблица 2

Содержание элементов-примесей в магнетите железорудных месторождений Урала

по данным ЛА-ИСП-МС (г/т)

Table 2

Content of trace elements of magnetite from the Urals iron deposits according to LA-ICP-MS (ppm)

Качарское

n Ti V Cr Mn Fe, % Co Ni Cu Zn As Se Zr Mo Al

27 med 9920 1951 55 3610 69 27 25 1.6 134 3.0 2.1 1.8 0.03 5210

max 49900 2155 91 16000 70 45 37 3250 174 18 9 380 1.5 12100

Ag Cd Sn Sb Te Ba W Au Tl Pb Bi U Mg Si

27 med 0.0 0.1 2.4 0.1 0.00 3.7 0.3 0.03 0.01 2.2 0.06 0.22 3950 9400

max 2.3 3.4 29 1.5 4.9 224 5.0 0.4 0.4 17.6 2.7 12.7 12630 42500

Естюнинское

n Ti V Cr Mn Fe, % Co Ni Cu Zn As Se Zr Mo Al

27 med 4380 1431 0.5 5780 71 136 50 0.05 779 0.1 4.8 0.5 0.03 5410

max 5150 1512 13 7000 70.9 146 56 2.5 1250 5.7 14 4.9 0.21 9400

Ag Cd Sn Sb Te Ba W Au Tl Pb Bi U Mg Si

27 med 0.03 0.15 2.33 0.06 0.05 0.06 0.01 0.02 0.06 0.02 0.01 0.00 389 500

max 0.16 3.70 2.84 0.78 1.90 9.50 0.18 0.34 0.76 0.78 0.55 0.10 3450 14200

Теченское

n Ti V Cr Mn Fe, % Co Ni Cu Zn As Se Zr Mo Al

27 med 695 33 8.0 210 71.1 11 10 0.8 16 1.7 0.9 0.4 0.03 4104

max 2550 53 22.5 432 72.1 25 25 6.4 28 19 8.2 6.0 0.43 7820

n Ag Cd Sn Sb Te Ba W Au Tl Pb Bi U Mg Si

27 med 0.004 1.3 1.6 0.5 0.4 9.2 0.10 0.21 0.02 0.4 0.06 0.11 1685 10300

max 0.27 4.8 3.3 2.3 14.7 21.1 1.6 0.5 0.5 0.9 0.3 0.3 2580 17400

Осокино-Александровское

n Ti V Cr Mn Fe, % Co Ni Cu Zn As Se Zr Mo Al

27 med 5810 2927 1.0 3837 70.7 32 26 0.1 541 1.0 0.3 1.1 0.04 2532

max 9320 3111 18 5880 71.1 35 32 2.9 725 3.9 8.0 4.6 0.53 8580

n Ag Cd Sn Sb Te Ba W Au Tl Pb Bi U Mg Si

27 med 0.04 0.2 2.6 0.12 0.05 0.7 0.04 0.27 0.02 0.02 0.02 0.05 34.7 1900

max 0.13 5.6 4.2 1.00 47 15 0.44 0.67 0.48 0.55 0.35 0.14 2440 17100

Сарбайское

n Ti V Cr Mn Fe, % Co Ni Cu Zn As Se Zr Mo Al

12 med 1112 641 2.3 395 72 2.2 2.0 5.7 97 0.7 1.2 0.0 0.1 -

max 2127 1972 1365 1560 72 6 26 22 229 17 2,8 1,6 1,5 -

n Ag Cd Sn Sb Te Ba W Au Tl Pb Bi U Mg Si

12 med 0.04 0.2 0.3 0.2 0.04 5.4 0.0 0.00 0.00 7.9 0.03 0.03 -

max 0.16 0.9 0.6 2.6 0.33 23.7 16.0 0.02 0.01 19 0.39 0.5 - -

Примечание. Прочерк - элемент не определялся. Note. Dash - not analyzed.

Таблица 3

Корреляционные ряды ассоциаций химических элементов для магнетита колчеданных

месторождений Урала

Table 3

Correlation series of associations of chemical elements for magnetite from the Urals massive sulfide deposits

Месторождение Геохимические ассоциации

Маук I(U+Sb+W+As) - Pb - II(Cr+Mo) + III(Au+Se+Hg+Mn+Co+Ag) + IV(Sn+Ba+Tl+Ti) +V(Bi+Te+Cu) - V - VI(Ni+Zn) - Cd - Zr

Летнее I(Se+Co+As) + II(Pb+Bi+Te+Cr) + III(Ag+Ni) - IV(Cd+V+Au) - V(Zn+Mn+W+Cu) -VI(Sn+Tl) - VII(U+Mo) - Sb - VIII(Zr+Ti+Ba)

Сибай I(Bi+Co+Te+As) + II(Au+Ba) + III(Pb+Sb+Tl) - IV(Se+Cu+Ag) - V(Ni+V+Mn+Ti) + VI(Zr+W+Zn+Mo) - VII(U+Sn) - Cd - Cr

Молодежное I(Zn+Cd+Ag) + II(Cu+Mn+Ti+Zr+Cr+V+Sn+Mo) - Ba - III(Pb+Ni+Co+U) + IV(W+Tl) - V(Sb+As) + VI(Te+Bi+Se) - Au

претация корреляции Сг и Мо в ассоциаци II является проблематичной, несмотря на то, что в магне-титолитах встречается молибденит. Парагенезис кобальт-селенсодержащего пирита с самородным золотом (Аи, Ag, представлен в ассоциации III. Ассоциация IV может быть связана с присутствием минералов группы кричтонита, иногда встречающегося в магнетитовых рудах, однако этот минерал пока на месторождении не обнаружен. Очевидной является ассоциация V, отражающая парагенезис теллуровисмутита с халькопиритом. Интересно, что обычная сильная связь 2п с Cd, характерная для включений сфалерита, в магнетите этого месторождения не проявляется (ассоциация VI). Предположительно, часть 2п входит в магнетит в виде изоморфной примеси.

Магнетит Летнего месторождения иногда содержит микровключения пирита, что отражается в ассоциации I. Положительная корреляция элементов I и II ассоциаций (РЬ, В^ Те, Ag), связанная с микровключениями раклиджита и, возможно, гессита, однако интерпретация позитивной связи этих элементов с № и Сг остается проблематичной. Интересной является группа элементов в ассоциа-циациях IV, V и VI, которые могли бы участвовать в виде изоморфной примеси в сфалерите (2п, Cd, Мп, Си, Sn, W). Однако эти элементы локализуются в независимых ассоциациях, что может быть обусловлено их двойственной природой, а, именно, вхождением не только в структуру сфалерита, но и частично в структуру магнетита, содержащего микровключения халькопирита. Корреляция Мо и и может быть свидетелем сорбции этих элементов оксигидроксидами железа из морской воды, как это наблюдается на современных полях черных курильщиков (МП^ et а1., 1995). Магнетит характе-

ризуется устойчивой корреляцией 2г, Т и Ва (ассоциация VIII), свойственной минералам группы кричтонита. Однако, этот минерал, обычно образующийся по акцессорному титаномагнетиту, пока на месторождении не обнаружен.

Ярким признаком магнетита Сибайского месторождения является присутствие микровключений теллуровисмутита и, вероятно, маттагамита и кобальтина, что отражается в ассоциации I. К этой ассоциации примыкают ассоциации II и III, представляющие, очевидно, золото-галенит-баритовый парагенезис. Ассоциация IV связана с реликтами халькопирита. Остальные ассоциации элементов (V, VI, VII), скорее всего, представляют изоморфные примеси в магнетите, за исключением и, который мог быть сорбирован предшествующими окси-гидроксидами железа.

Ассоциации элементов Молодежного месторождения соответствуют реликтовым микровключениям сфалерита (I), теннантита (V), теллуровисмутита и селенидов (VI). В ассоциации II корреляция Т с 2г и Мп может быть связана с невидимыми включениями минералов группы кричтонита, циркона и рутила, ассоциирующих с реликтами гиалокластогенного материала, как правило, более богатыми Сг, V, Sn и Мо, чем реликтовый пирит. Ассоциации III и IV не поддаются очевидной интерпретации.

По минералого-геохимическим ассоциациям магнетит железорудных месторождений существенно отличается от магнетита колчеданных месторождений. В корреляционном ряду, рассчитанном для магнетита Качарского месторождения, в составе минералого-геохимических ассоциаций, за исключением Se, преобладают литофильные элементы, характерные для изоморфного вхождения

Таблица 4

Корреляционные ряды ассоциаций химических элементов для магнетита железорудных

месторождений Урала

Table 4

Correlation series of associations of chemical elements for magnetite from the Urals iron deposits

Месторождение Геохимические ассоциации

Качар I(Zr+U+Sn+W) + II(Ti+Mo+V+Cr) - III(Se+Mn) - Zn - Cu - Tl - Co - Ba - Sb -Te -IV(Au+Ni+Ag+Bi+Pb+As)

Сарбай I(W+Mo+U) + II(As+Sb) - III(Au+Mn+Cr) - Ti - IV(Co+Ag+V+Ni+Cd) + V(Pb+Ba+Cu) - Zn - VI(Sn+Tl) - Se - VII(Zr+Bi) - Te.

Естюниха I(Ba+Zr+Pb+Cr+Cd) - II(Sb+Ag) + III(Te+W) - Sn - Zn - IV(U+Se) - V(Ti+Mn+Co) - Au - VI(Bi+V+Tl+Cu) - Mo - Ni - As

Осокино-Александровское I(Ti+Mn+Ni+Zn) - II(Sb+Se) - III(Cd+Cr+Bi+As+U) -Sn - Cu - Mo - Pb -IV(W+Ag) - V(Tl+Te) - V - Au - Zr - Co - Ba

Теченское I(Ti+W+Tl) + II(Mn+Sn+Ba) - Cr - Au - III(Sb+Cd) - IV(Ni+Co+Zn) - Te - Mo -V(U+As+Zr) - Se - Pb

в состав минералов, замещающих гиалокласты, и в структуру магнетита. В конце корреляционного ряда находится, за исключением Аи, ассоциация халькофильных элементов, соответствующая скут-терудит-геленитовой минерализации, встречающейся в рудовмещающей толще этого месторождения.

На соседнем сильно скарнированном Сар-байском месторождении минералого-геохимиче-ские ассоциации, рассчитанные для магнетита, представляют собой плохо интерпретируемые сочетания халькофильных и литофильных элементов. Исключение представляет корреляция Sb и As, характерная для блеклых руд. Для магнетита Естю-нинского месторождения также рассчитаны геохимические ассоциации, представляющие собой, в основном, смеси литофильных и халькофильных элементов, за исключением неясной корреляции Sb и Ag. Смешанные литофильно-халькофильные ассоциации - также характерная черта магнетитов Осокинско-Александровского и Теченского месторождений. При этом на всех месторождениях эпизодически появляются раздельные положительные корреляции элементов, изоморфно входящих в структуру магнетита (Со, №, ТС, Sn, W, Мп, V, Сг) (табл. 4).

ОБСУЖДЕНИЕ

О генезисе магнетитолитов. Развитию моделей формирования железорудных месторождений, локализующихся в вулканогенно-осадочных комплексах (например, типы лан-диль, кируна, уральский и ангаро-илимский), посвящены много-

численные публикации, указывающие на полигенное происхождение магнетитовых и гематитовых руд (Овчинников, 1980). В настоящее время развиваются модели магматического, гидротермально-метасоматического, гидротермально-осадочного и гальмиролитического железонакопления. Значительная часть геологических моделей доказывается на основе сравнения с современным рудообразова-нием, а также верифицируется методами физико-химического меделирования.

Месторождения типов кируна, уральского и ангаро-илимского нередко рассматриваются с позиций магматической модели окисного железонакопления (Павлов, 1983; Фон-дер-Флаасс, 1997; Troll et al., 2019). Их прямым, но не современным, аналогом считаются магнетит-силикатные лавы раннечетвер-тичного вулкана Эль Лако (Чили) (Старостин, Кудрявцева, 1973; Guo et al., 2022). Некоторые авторы ставят под сомнение возможность формирования железооксидных руд путем их прямой кристаллизации из расплава (Hitzman et al., 1992). В последние годы развивается модель магматогенно-гидротер-мального происхождения жлезорудных месторождений типа кируна (Tornos et al., 2017). Однако более убедительными выглядят данные Л.Н. Формозовой (1968), свидетельствующие о вулканогенно-осадоч-ном происхождении месторождения Кируна-Навара.

Широко распространены представления о ги-дротермально-метасоматическом происхождении железорудных месторождений скарновой ассоциации, поскольку очевидны признаки замещения гиалокластитов базальтового состава и известняков гематитом и магнетитом (Коржинский, 1948; Жариков, 1968; Овчинников, 1980, 1998; Баклаев,

1983; Соловьев, 2011; Chang et al., 2019). Признаки замещения вулканокластитов гематитом и магнетитом не вызывают сомнений (Жук-Почекутов, 1986), хотя подавляющая часть железорудных месторождений вулканогенной ассоциации с интрузивами не связана (Дымкин, 1966).

Отсутствие видимой связи с интрузиями объясняется плутоногенным контактово-инфильтраци-онным способом образования скарновых железных руд в литифицированных вулканокластических и известковых породах (Коржинский, 1953). Изучение скарново-магнетитовых месторождений показало, что закономерная пространственная связь их с массивами интрузивных пород отсутствует (Дымкин, Пругов, 1980). Вулканогенная природа маг-нетитовых месторождений очевидна, поскольку в надрудных красноцветных вулканомиктовых «конгломератах» встречаются обломки руд и метасома-титов (Ивлев, 2009). Как было показано, на Течен-ском месторождении встречаются и внутрирудные рудокластиты.

Наряду с гидротермально-метасоматически моделями предлагаются модели вулканогенно-осадочного (гидротермально-осадочного) формирования слоистых стратиформных железорудных месторождений (Дербиков, 1964; Формозова, 1968; Дымкин, 1966; Белевцев и др., 1982, 1983; Калу-гин,1985; Ивлев, 2009; Кассандров, 2010; Atapour, Aftabi, 2017; Петров, 2019).

Одним из аргументов является наличие тонкослоистых руд, современными аналогами которых считаются как гематитовые и магнетитовые осадки Красного моря (Бутузова, 1998), так и лимонито-вые отложения на субмаринных гидротермальных (Бану-Буху) и гидросольфатарных (вулкан Богдана Хмельницкого) полях (Попов, 1991). Однако тонкополосчатые магнетитовые руды так же, как и массивные, например, на месторождениях уральского типа, несут признаки метасоматического происхождения (Овчинников, 1980, 1998). Слоистые магне-титолиты, встречающиеся на многих колчеданных месторождениях кипрского и бесси типов считают эксгалитами - продуктами гидротермально-осадочного процесса, сопровождающего колчеданообра-зование (Lydon, 1984; Sebert et al., 2004; Galley et al., 2007; Hannington, 2014). Эти же породы другими исследователями относятся к гальмиролититам или диагенитам - продуктам гальмиролиза гиало-кластитов как применительно к магнетитолитам колчеданных (Злотник-Хоткевич, Петрова, 1979, Пуркин, Денисова, 1987; Злотник-Хоткевич, 1989;

Масленников, 2004; Maslennikov et al., 2012, 2019), так и железорудных (Hümmel, 1922; Flick, Nesbor, 1990; Масленников, 2004, Рудницкий и др., 2013; Ayupova et al., 2021; Ятимов и др., 2022) месторождений. На колчеданных месторождениях Урала выделяется группа магнетит-гематитовых и магнети-товых госсанитов - продуктов гальмиролиза суль-фидно-гиалокластитовых осадков (Maslennikov et al., 2012).

Н.М. Беляшов (1978) в качестве аргументов в пользу вулканогенного гидротермально-осадочного происхождения магнетитовых месторождений Урала приводит следующие аргументы: 1) отсутствие в рудах реликтов исходных пород; 2) наличие в рудах тонкослоистых, иногда ритмично слоистых текстур и тонкозернистых структур; 3) согласное залегание пластообразных рудных тел с вмещающими породами; 4) литостратиграфический или нередко фа-циальный контроль рудных залежей зоной перехода туффитов и известняков; 5) пересечение рудных тел интрузивами, содержащими ксенолиты руд. Классическими аналогами уральских железорудных месторождений он считал Лимонитовый Каскад (о. Итуруп) и месторождения типа Лан-Диль. Однако, как справедливо заметил А.И. Ивлев (2009), в подрудных толщах стратиформных магнетитовых месторождений, например, Тургайского прогиба, отсутствуют метасоматиты - продукты кислотного выщелачивания железа. Более того, фумарольно-сольфатарная деятельность обычно первоначально продуцирует серно-колчеданные постройки, ооли-ты и суспензии, которые только затем окисляясь, превращаются в лимонит (Масленников, Зайков, 1995). В случае скарново-магнетитовых месторождений сульфиды оказываются более поздними по отношению к тонкозернистому магнетиту. Вслед за Л.Н. Формозовой (1968) А.И. Ивлев (2009) считает, что интенсивность формирования гидротермально-осадочных железорудных месторождений напрямую зависит от степени альбитизации (спилитиза-ции) вмещающих вулканогенных пород, а андези-базальтовые и базальтовые толщи без спилитов не содержат железные руды. Предполагается, что процесс был щелочным гидротермальным. Следует отметить, что на изученных магнетитовых месторождениях альбитизация, которая нередко проявляется в виде жил в ассоциации со скарнами, скорее всего, связана с поздним скарнообразованием (Белевцев и др., 1982). С другой стороны, сравнение уральских железорудных месторождений с месторождением Лан-Диль вполне правомерно. На происхождение

этого месторождения имеется две гипотезы: гидротермально-осадочная (Формозова, 1968) и гальми-ролитическая (Hümmel, 1922), причем последняя не противоречит первой, дополняя ее признаками придонного замещения гиалокластитов (палагони-тов) гематитом и магнетитом, как это наблюдается на участках нескарнированных гиалокластитов Ка-чарского месторождения. Компромисное решение этой проблемы находит В.Ф. Рудниций и др. (2013) на примере руд Естюнинского месторождения, где седиментологические и метасоматические признаки в рудах могут быть объяснены импрегнаци-онно-метасоматическим способом рудоотложения при спорадическом поступлении вулканокластиче-ского материала в донные металлоносные рассолы, что приводило к замещению гиалокластов «фьям-мевидной» и «рогульчатой» формы рудным веществом. Это не противоречит модели гальмиролиза и образования руд за счет железа гиалокластитов, однако убедительная физико-химическая модель гальмиролиза и рудного железонакопления пока не рассчитана.

Появление магнетита в рудах колчеданных месторождений связывается с проявлением в них метаморфизма путем замещения пирита и пирротина (Ярош, 1973). Действительно, на сильно метамор-физованном Маукском месторождении магнетит появляется как в рудах с пирротином, так и в рудах без него. Большее количество магнетита образовалось по пириту, меньшее - по халькопириту, пирротину и нерудным минералам (Сафина и др., 2015). На Ма-укском месторождении встречается тонкозернистая, скорее всего, диагенетическая разовидность магнетита, которая служит ядрами для метакристаллов этого же минерала. Замещение пирротина и пирита магнетитом наблюдается в рудных залежах Сибай-ского, Озерного, Узельгинского и других колчеданных месторождений Урала. Руды этих месторождений метаморфизованы на уровне пумпеллиит-пре-нитовой фации (стадия катагенеза). Содержания Ti, V, Mn и Zr в магнетите, образованном по сплошным колчеданным рудам (Масленников и др., 2014), еще ниже, чем в магнетите слоистых магнетитолитов, содержащих реликты гиалокластики.

Асимметричная минералогическая зональность с концентрацией магнетита в кровле слоев и переслаивание магнетитовых, сульфидных и гиа-локластических отложений являются аргументами в пользу придонного преобразования (гальмиро-литического и диагенетического) сульфидно-гиа-локластитовых осадков (Maslennikov et al., 2012).

Очевидно, первоначально зональные кристаллы магнетита также формировались после гематита и маггемита, образовавшегося по гиалокластитам (Злотник-Хоткевич, 1989). Далее процесс шел с образованием мушкетовита, а при сильном метаморфизме (Маукское месторождение) с формированием незональных метакристаллов магнетита, которые затем захватывались метакристаллами пирита. Аналогичная последовательность минерало-образования установлена и для стратиформных железорудных месторождений Урала (Беляшов, 1978) и Карамазара (Ятимов и др., 2022).

Главный вывод, который может быть сделан при анализе полученных петрографических и опубликованных данных, заключается в том, что при формировании колчеданных и железорудных месторождений магнетит образовался по гиало-кластитам, а его предщественниками были пала-гонит и смектит с тонкодисперсным гематитом. На колчеданоносных палеогидротермальных полях в процессе гальмиролиза и формирования гематита и магнетита дополнительно участвовали окисляющиеся сульфидные рудокласты. Предполагается, что это и определяет геохимические особенности магнетита этих типов месторождений.

Типохимизм магнетита как критерий прогнозирования и поисков колчеданных и железорудных месторождений. В предыдущие десятилетия установлены наиболее важные особенности магнетита магматического, карбонатитового, скарнового, вулканогенно-осадочного и метаморо-фогенного генезиса (Чернышева и др., 1981). Для магнетита магматического генезиса наиболее характерными элементами-примесями являются ТС, Mg, А1, V, Сг. Магнетит магматических, карбона-титовых, скарновых и трапповых месторождений всегда микронеоднороден, поскольку сложен продуктами распада твердых растворов (ульвошпинель - Fe2TiO4, ильменит, герцинит, плеонаст - (Mg,Fe) AhO4, магнезиоферрит - MgFe2O4, марганцевая ферроалюмошпинель, ферриякобсит). Для магнетита вулканогенно-осадочных и метаморфических месторождений (железистых кварцитов) характерно гомогенное строение, отсутствие продуктов распада твердого раствора и, соответственно, низкие содержания большинства элементов-примесей. В целом, по мере падения температуры образования в магнетите уменьшаются количества микровключений - продуктов распада твердых растворов, так и изоморфных примесей. Магнетит известковых скарнов характеризуется пониженными

содержаниями большинства элементов-примесей (Мп, А1, Mg, Т1, V, Со) по сравнению с магматическим магнетитом. Магнетит вулканогенно-осадоч-ного происхождения и метаморфизованных железисто-кремнистых формаций практически лишен элементов-примесей (Чернышева, 1989).

На дискриминационных диаграммах особенно очевидны отличия магнетита колчеданных и железорудных месторождений по максимальным содержаниям Си, Аэ, Sb, В1 и Те (рис. 16). По содержаниям Со и № магнетит колчеданных и железорудных месторождений почти не отличается. Магнетит Сибайского и Маукского месторождений,

сформированный при участии гиалокластитов основного состава, характеризуется более высоким отношением Со/№ по сравнению с магнетитом Молодежного месторождения, связанного с гиалокла-ститами кислого состава. Соотношения Со, В1 и Те соответствуют стехиометрическим составам матта-гамита и теллуровисмутита (рис. 15г, д).

Магнетит рудоконтролирующих вулканоген-но-осадочных горизонтов колчеданных месторождений Урала в отличие от магнетита железорудных месторождений характеризуется повышенными содержаниями и устойчивыми ассоциациями таких элементов как В1, Те, Со, Аэ, Сё, Си за счет реликтовых включений сульфидных рудокластов и про-

Рис. 16. Дискриминационные диаграммы для сравнения содержаний элементов-примесей в магнетите колчеданных месторождений (1 - Маукское, 2 - Летнее, 3 - Сибайское, 4 - Молодежное) с магнетитом железорудных месторождений (серое поле: 1 - Теченское и частично Сарбайское, 2 - Качарское, Осокино-Александровское, Евстюнинское и, частично, Сарбайское).

Fig. 16. Discrimination diagram for comparison of trace element content in magnetite of massive sulfide deposits (1 - Mauk, 2 - Lentee, 3 - Sibay, 4 - Molodezhnoe) with magnetite of iron deposits (gray field: 1- Techa and partly Sarbay, 2 - Kachar, Osokino-Aleksandrovskoe, Evstyuninskoe and partly Sarbay).

дуктов их гальмиролиза. Некоторое исключение могли бы представлять магнетитолиты месторождений скарновой железорудно-полиметаллической формации, в которых доминируют наложенные сульфиды (Ятимов и др., 2022). Однако положительные корреляции Bi и Те, устойчивые для магнетита колчеданных месторождений, в сульфидо-носных магнетитолитах этого месторождения отсутствуют, поскольку с магнетитом связаны лишь сульфосоли Bi и висмутсодержащий галенит. Это же можно сказать и о магнетитолитах Сарбайского месторождения, где широко представлена сульфидная минерализация. Вместе с этим, медно-свинцо-во-цинковая минерализация может сопровождать магнетитолиты как колчеданных, так и железорудных месторождений, поэтому для диагностики колчеданоносных горизонтов лучше пользоваться корреляциями Bi и Те.

Цинк в магнетите колчеданных и железорудных месторождений нередко присутствует в значительных количествах. В магнетите железорудных месторождений он входит в структуру магнетита, а магнетитолитах колчеданных месторождений чаще всего связан с включениями сфалерита. Повышенные содержания W и Мо характерны для мушке-товита колчеданных (Летнее, Сибайское) и железорудных месторождений (месторождение Акташ) (Ятимов и др., 2022).

Относительно высокие содержания ТС, V и 2г выявлены в магнетите апогиалокластитовых руд железорудных месторождений. Повышенные содержания этих элементов, связанные с реликтами акцессорных минералов гиалокластитов, таких как титаномагнетит, ильменит, циркон и кричтонит, скорее всего, зависят от состава исходных лав или от условий гальмиролиза железорудных месторождений. Показано, что изоморфная емкость магнетита является функцией температуры образования, поскольку высокотемпературные разновидности магнетита способны изоморфно захватывать ряд элементов-примесей (ТС, А1, Mg V, Мп, Сг, Со, №) (Чернышева, 1989).

Магнетит изученных железорудных месторождений характеризуется смешанными ассоциациями литофильных, сидерофильных и халько-фильных элементов. Это свидетельствует о том, что источником халькофильных элементов, скорее всего, служили исходные гиалокластиты, а не сульфидные рудокласты.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Магнетит рудоконтролирующих вулкано-генно-осадочных горизонтов колчеданных месторождений Урала в отличие от магнетита железорудных месторождений характеризуется повышенными содержаниями и устойчивыми ассоциациями В^ Те, Со, As, Cd, 2п, Си и Мо за счет реликтовых включений сульфидных рудокластов и продуктов их гальмиролиза, включая тонкодисперсный гематит. Эпизодическое возрастание количества А1, Mg, ТС, V и 2г связано с реликтовыми включениями продуктов гальмиролиза гиалокластитов.

2. Магнетитолиты железорудных месторождений первоначально образовались по продуктам гальмиролиза гиалокластитов андезибазальтового и андезитового составов, затем были прекристал-лизованы в результате скарновых процессов. В отличие от магнетита колчеданных месторождений магнетит апогиалокластитовых руд железорудных месторождений, характеризуется высокими содержаниями ТС, V, 2г, а также смешанными ассоциациями халькофильных элементов с литофильными и сидерофильными.

3. Появление высоких содержаний Мо и W в магнетите железорудных и колчеданных месторождений связано с микровключениями гематита или наследованием примесного состава гематита муш-кетовитом.

4. Типохимизм магнетита в вулканогенно-осадочных горизонтах может быть критерием при поисках колчеданных месторождений.

ЛИТЕРАТУРА

Аюпова Н.Р., Масленников В.В., Котляров В.А., Масленникова С.П. Данюшевский Л.В., Ларж Р. (2017) Минералы селена и индия в зоне субмаринного гипер-генеза колчеданной залежи Молодежного медно-цинко-во-колчеданного месторождения. Доклады РАН, 473(2), 190-194.

Баклаев Я.П. (1983) О вулканогенно-осадочном происхождении магнетитовых руд Урала. Геология рудных месторождений, 1, 119-123.

Белевцев Я.Н., Бухарев В.П. Гончарук А.Ф. и др. (1983) Вулканогенно-осадочные железорудные месторождения складчатых областей. Киев, Наукова думка, 188 с.

Белевцев Я.Н., Бухарев В.П., Науменко В.В. и др. (1982) О вулканогенно-осадочном происхождении маг-нетитовых руд Урала. Геология рудных месторождений, 1, 53-66.

Беляшов Н.М. (1978) Полигенные месторождения магнетитовых руд в Тургае. Дисс. на соиск. степ. докт. геол.-мин. наук. М., ВИМС, 41 с.

Бутузова Г.Ю. (1998) Гидротермально-осадочное рудообразование в рифтовой зоне Красного моря. М., ГЕОС, 312 с.

Геология СССР. Том XII. Пермская, Свердловская, Челябинская и Курганская области. Полезные ископаемые (1973) / Ред. К.К. Золоев, А.А. Корольков, В.А. Перваго, А.В. Сидоренко. М., Недра, 632 с.

Глазов Ю.Н., Пуркин А.А., Алешин Б.М., Клев-цов Е.И. (1973) Нижнетагильская группа месторождений / Геология СССР. Т. XXII. М., Недра, 273-287.

Дербиков И.В. (1964) К проблеме генезиса желе-зо-скарновых месторождений Западной Сибири (о вул-каногенно-осадочном генезисе некоторых месторождений Казской группы). Новосибирск. Труды СНИИГГиМ-Са, 35. 82-100.

Дымкин А.М. (1966) Петрология и генезис маг-нетитовых месторождений Тургая. Новосибирск, Наука, 167 с.

Дымкин А.М., Пругов В.Н. (1980) Стратиформ-ный тип железорудных месторождений и его генетические особенности. М., Наука, 198 с.

Жабин А.Г., Шарфман В.С., Самсонова Н.С. (1974) Реконструкция обстановки девонского вулкано-генно-осадочного сульфидоотложения. Геология рудных месторождений, 13(2), 60-75.

Жариков В.А. (1968) Скарновые месторождения / Генезис эндогенных рудных месторождений. М., Недра, 220-302.

Железорудная база России (1998) / Ред. В.П. Орлов, М.И. Веригин, Н.И. Голивкин. М., ЗЛО «Геоин-форммарк», 842 с.

Жуков И.Г., Масленников В.В., Ивлев А.И., Закис А.С. (2004) Оруденелая бентосная фауна в магнети-товых рудах Сарбайского и Качарского железорудных месторождений (Северный Казахстан). Металлогения древних и современных океанов-2004. Достижения на рубеже веков. Миасс, ИМин УрО РАН, 156-161.

Жук-Почекутов К.А. (1986) Магнетитовые ооли-ты Рудногорского железорудного месторождения. Геология рудных месторождений, 4, 72-83.

Зайков В.В. (2006) Вулканизм и сульфидные холмы палеоокеанических окраин: на примере колчеданонос-ных зон Урала и Сибири. М., Наука, 429 с.

Злотник-Хоткевич А.Г. (1984) Минеральные продукты палагонитизации субмаринных базальтов и их роль в образовании и локализации колчеданных руд / Метасоматиты и рудообразование. М., Наука, 160-172.

Злотник-Хоткевич А.Г. (1989) Железистые и кремнисто-железистые осадки колчеданных месторождений / Кремнисто-железистые отложения колчеданоносных районов. Свердловск, УрО АН СССР, 45-52.

Злотник-Хоткевич А.Г., Петрова М.А. (1979) Процессы синвулканического преобразования базальтов в

Северных Мугоджарах и связь с ними колчеданного ору-денения. Геология рудных месторождений, 1, 72-86.

Ивлев А.И. (2004) Качарское месторождение -новый взгляд на геологическое строение. Топорковские чтения: Материалы XI Международной научной горногеологической конференции. Рудный, РИИ, 62-82.

Ивлев А.И. (2009) Опыт реконструкции рудообра-зующих процессов Тургайских магнетитовых месторождений. Уральский геологический журнал, 5(71), 1-135.

Калугин И.А. (1985) Метаморфизм вулканоген-но-осадочных железорудных месторождений. Новосибирск, Наука, 148с.

Кассандров Э.Г. (2010) Краснополосчатые джеспилиты Алтая и их значение для расшифровки генезиса докембрийских железистых карцитов и скарново-магне-титовых месторождений. Новосибирск, СНИИГГиМС, 165 с.

Колотов С.В. (1992) Структура и зональность медноколчеданного месторождения Молодежное. Дисс. на соиск. степ. канд. геол.-мин. наук. Екатеринбург, ИГГ Уро РАН, 20 с.

Контарь Е.С., Либарова Л.Е. (1997) Металлогения меди, цинка и свинца на Урале. Екатеринбург, Урал-геолком, 233 с.

Коржинский Д.С. (1948) Петрология Турьинских скарновых месторождений меди. Москва, АН СССР, 10, 148 с.

Коржинский Д.С. (1953) Очерк метасоматических процессов / Основные проблемы в учении о магматоген-ных рудных месторождениях. М., АН СССР, 335-456.

Кузнецов А.Ж. (2003) Распределение элементов-примесей в магнетитах Гороблагодатского железорудного месторождения. Известия высших учебных заведений. Геология и разведка, 2003, 5, 21-24.

Масленников В.В. (1991) Литологический контроль медноколчеданных руд (на примере Сибайского и Октябрьского месторождений Урала). Свердловск, УрО РАН, 139 с.

Масленников В.В. (1999) Седиментогенез, галь-миролиз и экология колчеданоносных палеогидротер-мальных полей (на примере Южного Урала). Миасс, Геотур, 348 с.

Масленников В.В. (2004) Гальмиролиз и железо-накопление. Топорковские чтения: Материалы XI Международной научной горно-геологической конференции. Рудный, РИИ, 33-45.

Масленников В.В. (2012) Морфогенетические типы колчеданных залежей как отражение режимов вулканизма. Литосфера, 5, 96-113.

Масленников В.В., Зайков В.В. (1995) Сульфидные трубы и металлоносные отложения на гидросольфа-тарных полях вулкана Баранского (о-в Итуруп). Вулканология и сейсмология, 3, 45-58.

Масленников В.В., Аюпова Н.Р., Белогуб Е.В., Сафина Н.П., Масленникова С.П., Жуков И.Г. (2007) Сульфидно-магнетитовые фации колчеданных место-

рождений Урала. Уральский минералогический сборник. Миасс, Имин УрО РАН, 37-64.

Масленников В.В., Аюпова Н.Р., Масленникова С.П., Третьяков Г.А., Мелекесцева И.Ю., Сафина Н.П., Белогуб Е.В., Ларж Р.Р., Данюшевский Л.В., Целуйко А.С., Гладков А.Г., Крайнев Ю.Д. (2014) Токсичные элементы в колчеданообразующих системах. Екатеринбург, РИО УрО РАН, 340 с.

Масленников В.В., Зайков В.В. (1991) О разрушении и окислении сульфидных холмов на дне Уральского палеоокеана. Доклады АН СССР, 319(6), 1434-1437.

Масленников В.В., Масленникова С.П., Леин А.Ю. (2019) Минералогия и геохимия древних и современных черных курильщиков. М., РАН, 832 с.

Мелекесцева И.Ю., Масленников В.В., Третьяков Г.А. (2022) Диагенез обломочных руд Ишкининского кобальт-медноколчеданного месторождения (Южный Урал): минералого-геохимические данные и термодинамическое моделирование. Литосфера, 22(2), 179-199.

Молошаг В.П. (2011) Теллуридная минерализация колчеданных месторождений Урала: новые данные. Литосфера, 6, 91-102.

Овчинников Л.Н. (1980) О полигенности скарно-вых железорудных месторождений. Геология рудных месторождений, 3, 58-73.

Овчинников Л.Н. (1998) Полезные ископаемые и металлогения Урала. М., Геоинформмарк, 412 с.

Павлов А.Л. (1983) Генезис магматических маг-нетитовых месторождений. Новосибирск, Наука, 205 с.

Петров Г.А. (2019) К вопросу о генезисе месторождений Первого Северного железорудного узла. Литосфера, 19 (3), 451-464.

Попов В.Е. (1991) Генезис вулканогенно-осадоч-ных месторождений и их прогнозная оценка. Л., Недра, 287 с.

Поротов Г.С., Веселов Е.В. (1983) Формационные особенности Качарского месторождения в Тургайском прогибе. Записки Всесоюзного минералогического общества, 112 (5), 535-547.

Прокин В.А., Буслаев Ф.П., Исмагилов М.И. и др. (1988) Медноколчеданные месторождения Урала: Геологическое строение. Свердловск, УрО РАН, 241 с.

Пуркин А.В., Денисова Т. А. (1987) Геологические критерии прогнозирования и поисков на Урале скрытых стратиформных медноколчеданных месторождений, сформированных по продуктам субмаринного выветривания базальтов. Свердловск, Уралгеология, 190 с.

Рудницкий В.Ф., Алешин К.Б., Кузнецов А.Ж., Иванченко В.С. (2013) Строение магнетитовых залежей Евстюнинского железорудного месторождения на Среднем Урале. Геология рудных месторождений, 55 (6), 546-562.

Салихов Д.Н., Масленников В.В., Серавкин И.Б., Беликова Г.И., Галиуллин Б.Г., Никонов В.Н. (2010) Полезные ископаемые республики Башкортостан (руды меди, цинка, свинца). Уфа, Гилем, 376 с.

Сафина Н.П., Масленников В.В., Масленникова С.П., Котляров В.А., Данюшевский Л.В., Ларж Р.Р., Блинов И.А. (2015) Полосчатые сульфидно-магнетито-вые руды Маукского медно-колчеданного месторождения (Средний Урал): состав и генезис. Геология рудных месторождений, 57(3), 221-238.

Соловьев С.Г. (2011) Железооксидно-золото-мед-ные и родственные месторождения. М., Научный мир, 472 с.

Смирнов Б.И. (1981) Корреляционные методы при парагенетическом анализе. М., Недра, 197 с.

Старостин В.И., Кудрявцева Г.П. (1973) Магнети-товая лава древнечетвертичного вулкана Лако (Северное Чили). Геология рудных месторождений, 3, 102-111.

Фон-дер-Флаасс Г. С. (1997) Структурно-генетическая модель рудного поля ангаро-илимского типа (Сибирская платформа). Геология рудных месторождений, 38(6), 530-544.

Формозова Л.Н. (1968) Вулканогенно-карбонат-ная группа рудоносных формаций / Осадкообразование и полезные ископаемые вулканических областей прошлого. Полезные ископаемые (железные, марганцевые руды, фосфориты и бокситы). М., Наука, т. II, 50-123.

Чернышева Л.В. (1989) Магнетит / Типоморфизм минералов. М., Недра, 266-287.

Чернышева Л.В., Смелянская Г.А., Зайцева Г.М. (1981) Типоморфизм магнетита и его использование при поисках и оценке рудных месторождений. М., Недра, 235 с.

Шванов В.Н., Фролов В.Т., Сергеева Э.И. и др. (1998) Систематика и классификации осадочных пород и их аналогов. СПб, Недра, 352 с.

Ярош П.Я. (1973) Диагенез и метаморфизм колчеданных руд на Урале. М., Наука, 240 с.

Ятимов УА., Масленников В.В., Аюпова Н.Р., Артемьев Д.А. (2022) Элементы-примеси в магнетите как индикаторы условий образования железных руд месторождения Акташ, Западный Карамазар, Таджикистан. Известия Томского политехнического университета. Инжиниринг георесурсов, 333(12), 151-167.

Agandi A., Reddy S.M., Plasva D., Vieru C., Selvaraja V., LaFlamme C., Jeon H., Martin L., Takaya Y., Suzuki K. (2018) Subsurface deposition of Cu-rich massive sulphide underneath a Paleoproterozoic seafloor hydrothermal system - the Red Bore prospect, Western Australia. Mineralium Deposita, 218(53), 1061-1078. https:// doi.org/10.1007/ s00126-017-0790-0

Atapour H., Aftabi A. (2017) The possible synglaciogenic Ediacaran hematitic banded iron salt formation (BISF) at Hormuz Island, southern Iran: implications for a new style of exhalative hydrothermal iron-salt system. Ore Geology Reviews, 89, 70-95. doi.org/10.1016/j.oregeorev.2017.05.033

Ayupova N.R., Novoselov K.A., Maslennikov W, Melekestseva I.Yu., Hollis S., Artemyev D.A., Tessali-na S.G. (2021) The formation of magnetite ores of the

Glubochenskoe deposit. Turgai iron belt. Russia: new structural. mineralogical, geochemical, and isotopic constraints. Mineralium Deposita, 56, 103-123. https://doi. org/10.1007/s00126-020-00994-6

Chang Z., Shu Q., Meinert L.D. (2019) Skarn deposits of China. Society of Economic Geologists, Special Publication, 22, 189-234. https://doi.org/10.5382/SP.22.06 Chen W.T., Zhou M.-F., Li X., Gao J.-F., Hou K. (2015) In-situ LA-ICP-MS trace elemental analyses of magnetite: Cu-(Au-Fe) deposits in the Khetri copper belt in Rajasthan Province, NW India. Ore Geology Reviews, 65, 929-939. https://doi.org/10.1016Zj.oregeorev.2014.09.035

Chung D., Zhou M.-F., Gao J.-F., Chen W.T. (2015) In-situ LA-ICP-MS trace elemental analyses of magnetite: the late Palaeoproterozoic Sokoman iron formation in the Labrador Trough, Canada. Ore Geology Reviews, 65, 917928. https://doi.org/10.1016/j.oregeorev.2014.09.030

Dare S.A., Barnes S.-J., Beaudoin G. (2015) Did the massive magnetite Blava flows of El Laco (Chile) form by magmatic or hydrothermal processes? New constraints from magnetite compositions by LA-ICP-MS. Mineralium Deposita, 50, 607-617. https://doi.org/10.1007/s00126-014-0560-1

Ding T., Ma D., Lu J., Zhang R. (2018) Magnetite as an indicator of mixed sources for W-Mo-Pb-Zn mineralization in the Huangshaping polymetallic deposit, southern Hunan Province China. Ore Geology Reviews, 95, 65-78. https:// doi.org/10.1016/j.oregeorev.2018.02.019

Dupuis C., Beaudoin G. (2011) Discriminant diagrams for iron oxide trace element fingerprinting of mineral deposit types. Mineralium Deposita, 46, 319-335. https://doi.org/10.1007/s00126-011-0334-y

Flick H., Nesbor H.D. (1990) Iron ore of the LahnDill type formed by diagenetic seeping of pyroclastic sequences - a case study on the Schalstein section at Gänsberg (Weilburg). Geologishe Rundshau, 79, 401-415.

Galley A.G., Hannington M.D., Jonasson I.R. (2007) Volcanogenic massive sulfide deposits. In: Mineral deposits of Canada: a synthesis of major deposits-types, districts, metallogeny, evolution of geological provinces, and exploration methods. Canada, Geological Association of Canada, Mineral Deposits Division, 5, 141-161.

Guo D., Li Y., Duan C., Fan C. (2022) Involvement of evaporite layers in the formation of iron oxide-apatite ore deposits: examples from the Luohe deposit in China and the El Laco deposit in Chile. Minerals, 12(8), 1043. https://doi. org/10.3390/min12081043

Hannington M.D. (2014) Volcanogenic massive sulfide deposits. In: Treatise on Geochemistry, 2nd ed. Oxford, Elsevier, 13, 463-488.

Hitzman M.W., Oreskes N., Einaudi M.T. (1992) Geological characteristics and tectonic setting of Proterozoic iron oxide (Cu-U-Au-REE) deposits. Precambrian Research, 58, 241-287. https://doi.org/10.1016/0301-9268(92)90121-4 Hümmel K. (1922) Die Entstehung eisenreicher Gesteine durch Halmyrolyse (=submarine

Gesteinszersetzung). Geologische Rundschau, 13(2), 97136.

Lydon J.W. (1984) Ore deposits models-8. Volcanogenic massive sulfide deposit. Part 1: a descriptive models. Geoscience Canada, 11(4), 195-202.

Makvandi Sh., Ghasemzadeh-Barvarz M., Beaudoin G., Grunsky E., McClenaghan M.B., Duchesne C. (2016) Principal component analysis of magnetite composition from volcanogenic massive sulfide deposits: Case studies from the Izok lake (Nunavut. Canada) and Halfmile lake (New Brunswick. Canada) deposits. Ore Geology Reviews, 72, 60-85. https://doi.org/10.1016/j.oregeorev.2015.06.023 Maslennikov V.V, Ayupova N.R., Herrington R.J., Danyushevskiy L.V., Large R.R. (2012) Ferruginous and manganiferous haloes around massive sulphide deposits of the Urals. Ore Geology Reviews, 47, 5-41. https://doi. org/10.1016/j.oregeorev.2012.03.008.

Maslennikov V.V., Ayupova N.R., Safina N.P., Tseluyko A.S., Melekestseva I.Yu., Large R.R., Herrington R.J., Kotlyarov V.A., Blinov I.A., Maslennikova S.P., Tessali-na S.G. (2019) Mineralogical Features of ore diagenites in the Urals massive sulfide deposits, Russia. Minerals, 9(3), 150. https://doi.org/10.3390/ min9030150

Mills R.A., Elderfield H. (1995) Rare earth element geochemistry of hydrothermal deposits from the active TAG mound, 26°N Mid-Atlantic Ridge. Geochimica et Cosmochimica Acta, 59, 3511-3524. https://doi. org/10.1016/0016-7037(95)00224-N

Nadoll P., Angerer T., Mauk J.L., French D., Walshe J. (2014) The chemistry of hydrothermal magnetite: a review. Ore Geology Reviews, 61, 1-32. https://doi.org/10.1016/j. oregeorev.2013.12.01

Nadoll P., Mauk J., Hayes T., Koenig A., Box S. (2012) Geochemistry of magnetite from hydrothermal ore deposits and host rocks of the mesoproterozoic belt supergroup, United States. Economic Geology, 107, 1275-1292. https:// doi.org/10.2113/econgeo.107.6.1275

Novoselov K., Belogub E., Shilovkich V, Artemyev D., Blinov I., Filippova K. (2023) Origin of ironstones of the Udokan Cu deposits (Siberia, Russia): A key study using SEM and LA-ICP-MS. Journal of Geochemical Exploration, 249, 107221. https://doi.org/10.1016/j.gexplo.2023.107221 Prokin V.A., Buslaev F.P. (1998) Massive cooper-zinc sulphide deposits in the Urals. Ore Geology Reviews, 14, 1-69. https://doi.org/10.1016/S0169-1368(98)00014-6

Sebert C., Hunt J., Foreman I.J. (2004) Geology and lithogeochemistry of Fyre Lake copper-cobalt-gold sulfide-magnetite deposit, southeastern Yukon. Yukon Geological Survey, Open File 2004-17, 46.

Tornos F., Velasco F., Hanchar J.M. (2017) The magmatic to magmatic-hydrothermal evolution of the El Laco deposit (Chile) and its implications for the genesis of magnetite-apatite deposits. Economic Geology, 112, 15951628. https://doi.org/10.5382/econgeo.2017. 4523

Troll V.R., Weis F.A., Jonsson E., Andersson U.B., Majidi S.A., Hogdahl K., Harris C., Millet M.A., Chinnasamy

S.S., Kooijman E., Nilsson K.P. (2019) Global Fe-O isotope correlation reveals magmatic origin of Kiruna-type apatite-iron-oxide ores. Nature Communication, 10, 1712 https:// doi.org/10.1038/s41467-019-09244-4.

Wang Ch., Shao Y., Zhang X., Dick J., Liu Zh. (2018) Trace element geochemistry of magnetite: implications for ore genesis of the Huanggangliang Sn-Fe deposit, Inner Mongolia, Northeastern China. Minerals, 8, 195. https://doi. org/10.3390/min8050195

REFERENCES

Agandi A., Reddy S.M., Plasva D., Vieru C., Selva-raja V, LaFlamme C., Jeon H., Martin L., Takaya Y., Suzuki K. (2018) Subsurface deposition of Cu-rich massive sulphide underneath a Paleoproterozoic seafloor hydrothermal system - the Red Bore prospect, Western Australia. Mineralium Deposita, 218(53), 1061-1078. https://doi.org/10.1007/s00126-017-0790-0

Atapour H., Aftabi A. (2017) The possible synglaciogenic Ediacaran hematitic banded iron salt formation (BISF) at Hormuz Island, southern Iran: implications for a new style of exhalative hydrothermal iron-salt system. Ore Geology Reviews, 89, 70-95. https:// doi. org/10.1016/j.oregeorev.2017.05.033

Ayupova N.R., Maslennikov V.V., Kotlyarov V.A., Maslennikova S.P., Danyushevskiy L.V., Large R.R. (2017) Se and In minerals in the submarine oxidation zone of a massive sulfide orebody of the molodezhnoe copper-zinc massive sulfide deposit, Southern Urals. Doklady Earth Sciences, 473(1), 318-322. https://doi.org/10.1134/ S1028334X17030114

Ayupova N.R., Novoselov K.A., Maslennikov V.V., Melekestseva I.Yu., Hollis S., Artemyev D.A., Tessali-na S.G. (2021) The formation of magnetite ores of the Glubochenskoe deposit. Turgai iron belt. Russia: new structural. mineralogical, geochemical, and isotopic constraints. Mineralium Deposita, 56, 103-123. https://doi. org/10.1007/s00126-020-00994-6

Baklaev Ya.P. (1983) About the volcanosedimentary origin of the Urals magnetite ores. Geologiya rudnykh mestorozhdeniy (Geology of Ore Deposits), 1, 119-123 (in Russian)

Belevtsev Ya.N., Bukharev VP. Goncharuk A.F. et al. (1983) Volcanosedimentary iron deposits of folded regions. Kiev, Naukova Dumka, 188 p. (in Russian)

Belevtsev Ya.N., Bukharev V.P., Naumenko V.V., Goncharuk A.F., Popov B.A., Stepanov V.A., Usenko A.I. (1982) Volcanosedimentarty origin of the Urals magnetite ores. Geologiya rudnykh mestorozhdeniy (Geology of Ore Deposits), 1, 53-75 (in Russian)

Belyashov N.M. (1978) Polygenic deposits of magnetite ores in Turgai. (Doctor dissertation). Moscow, VIMS, 41 p. (in Russian)

Butuzova G.Yu. (1998) Hydrothermal-sedimentary ore formation in a rift zone of the Red Sea. Moscow, GEOS, 312 p. (in Russian)

Chang Z., Shu Q., Meinert L.D. (2019) Skarn deposits of China. Society of Economic Geologists, Special Publication, 22, 189-234. https://doi.org/10.5382/SP.22.06 Chen W.T., Zhou M.-F., Li X., Gao J.-F., Hou K. (2015) In-situ LA-ICP-MS trace elemental analyses of magnetite: Cu-(Au-Fe) deposits in the Khetri copper belt in Rajasthan Province, NW India. Ore Geology Reviews, 65, 929-939. https://doi.org/10.1016Zj.oregeorev.2014.09.035

Chernysheva L.V (1989) Magnetite. In: Tipomorfizm mineralov (Typomorphism of Minerals). Moscow, Nedra, 266-287 (in Russian)

Chernysheva N.E., Smelyanskaya G.A., Zaytseva G.N. (1981) Typomorphism of magnetite and its use in prospecting and evaluation of ore deposits. Moscow, Nedra, 236 p. (in Russian)

Chung D., Zhou M.-F., Gao J.-F., Chen W.T. (2015) In-situ LA-ICP-MS trace elemental analyses of magnetite: the late Palaeoproterozoic Sokoman iron formation in the Labrador Trough, Canada. Ore Geology Reviews, 65, 917928. https://doi.org/10.1016/j.oregeorev.2014.09.030

Dare S.A., Barnes S.-J., Beaudoin G. (2015) Did the massive magnetite Blava flows of El Laco (Chile) form by magmatic or hydrothermal processes? New constraints from magnetite compositions by LA-ICP-MS. Mineralium Deposita, 50, 607-617. https://doi.org/10.1007/s00126-014-0560-1

Debrikov I.V. (1964) Problem of genesis of iron-skarn deposit of Western Siberia (volcanosedimentary genesis of some deposits of the Kaz group). Trudy SNIIGGiMS, 35, 82-100 (in Russian)

Ding T., Ma D., Lu J., Zhang R. (2018) Magnetite as an indicator of mixed sources for W-Mo-Pb-Zn mineralization in the Huangshaping polymetallic deposit, southern Hunan Province China. Ore Geology Reviews, 95, 65-78. https:// doi.org/10.1016/j.oregeorev.2018.02.019

Dupuis C., Beaudoin G. (2011) Discriminant diagrams for iron oxide trace element fingerprinting of mineral deposit types. Mineralium Deposita, 46, 319-335. https://doi.org/10.1007/s00126-011-0334-y

Dymkin A.M. (1966) Petrology and genesis of the Turgai magnetite deposits. Novosibirsk, Nauka, 167 p. (in Russian)

Dymkin A.M., Prugov VP. (1980) Stratiform type of iron mineralization and its genetic features. Moscow, Nauka, 167 p. (in Russian)

Flick H., Nesbor H.D. (1990) Iron ore of the LahnDill type formed by diagenetic seeping of pyroclastic sequences - a case study on the Schalstein section at Gänsberg (Weilburg). Geologishe Rundshau, 79, 401-415.

Fon-der-Flaass G.S. (1997) Structural-genetic model of the Angara-Ilim type ore field (Siberian Platform). Geologiya rudnykh mestorozhdeniy (Geology of Ore Deposits), 38 (6), 530-544 (in Russian)

Formozova L.N. (1968) Volcanic-carbonate group of ore-bearing complexes. In: Osadkoobrazovanie i poleznye iskopaemye vulkanicheskikh oblastey proshlogo. Poleznye iskopaemye (zheleznye, margantsevye rudy, fosfority i boksity) (Sedimentation and Minerals of the Past Volcanic Regions. Mineral Deposits (Iron and Manganese Ores, Phosphorites and Bauxites). Moscow, Nauka, vol. II, 50123 (in Russian)

Galley A.G., Hannington M.D., Jonasson I.R. (2007) Volcanogenic massive sulfide deposits. In: Mineral deposits of Canada: a synthesis of major deposits-types, districts, metallogeny, evolution of geological provinces, and exploration methods. Canada, Geological Association of Canada, Mineral Deposits Division, 5, 141-161.

Geology of the USSR. (1973). Volume XII. Perm, Sverdlovsk, Chelyabinsk and Kurgan regions. Mineral resources Ed. K.K. Zoloev, A.A. Korolkov, V.A. Pervago, A.V. Sidorenko. Moscow, Nedra, 632 p. (in Russian)

Glazov Yu.N., Purkin A.A., Aleshin B.M., Klevtsov E.I. (1973) Nizhny Tagil group of deposits. In: Geologiya SSSR (Geology of the USSR). V XXII. Moscow, Nedra, 273-287 (in Russian)

Guo D., Li Y., Duan C., Fan C. (2022) Involvement of evaporite layers in the formation of iron oxide-apatite ore deposits: examples from the Luohe deposit in China and the El Laco deposit in Chile. Minerals, 12(8), 1043. doi. org/10.3390/min12081043

Hannington M.D. (2014) Volcanogenic massive sulfide deposits. In: Treatise on Geochemistry, 2nd ed. Oxford, Elsevier, 13, 463-488.

Hitzman M.W., Oreskes N., Einaudi M.T. (1992) Geological characteristics and tectonic setting of Proterozoic iron oxide (Cu-U-Au-REE) deposits. Precambrian Research, 58, 241-287. https://doi.org/10.1016/0301-9268(92)90121-4 Hümmel K. (1922) Die Entstehung eisenreicher Gesteine durch Halmyrolyse (=submarine Gesteinszersetzung). Geologische Rundschau, 13(2), 97136.

Iron ore base of Russia (1998) Ed. VP. Orlov, M.I. Verigin, N.I. Golivkin. Moscow, Geoinformmark, 842 p. (in Russian)

Ivlev A.I. (2004) Kachar iron deposit: a new glance on geological structure. Toporkovskie chteniya: Materials of the XI Mezhdunarodnoy nauchnoy gorno-geologicheskoy konferentsii (Topokov Readings. Proceedings of the XI International Scientific Mining-Geological Conference). Rudnyi, RII, 62-82. (in Russian)

Ivlev A.I. (2009) Experience of reconstruction of ore-forming processes of the Turgay magnetite deposits. Ural 'skij geologicheskiy zhurnal (Urals Geological Journal), 5(71), 1-135 (in Russian)

Kalugin I.A. (1985) Metamorphism of volcanosedi-mentary iron deposits. Novosibirsk, Nauka, 148 p. (in Russian) Kassandrov E.G. (2010) Red-banded jaspilites of Altai and their significance for deciphering the genesis of

Precambrian ferruginous carcites and skarn-magnetite deposits. Novosibirsk, SNIIGGiMS, 165 p. (in Russian)

Kolotov S.V. (1992) Structure and zoning of the Molodezhnoe copper massive sulfide deposit (Candidate dissertation). Yekaterinburg, IGG UrO RAN, 20 p. (in Russian)

Kontar E.S., Libarova L.E. (1997) Metallogeny of copper, zinc and lead in the Urals. Yekaterinburg, Uralgeolkom, 233 p.

Korzhinsky D.S. (1948) Petrology of the Tura copper skarn deposits. Moscow, AN SSSR, 148 p. (in Russian)

Korzhinsky D.S. (1953) An overview of metasomatic processes. In: Osnovnye problemy v uchenii o magmatogennykh rudnykh mestorozhdeniyakh (Main Problems in Theory of Magmatic Ore Deposits). Moscow, AN SSSR, 335-456 (in Russian)

Kuznetsov A.Zh. (2003) Distribution of trace elements in magnetite of Goroblagodatsky iron deposit. Izvestiya vysshikh uchebnykh zavedeniy. Geologiya i razvedka (Izvestiya of Higher Educational Institutions. Geology and Exploration), 5, 21-24 (in Russian)

Lydon J.W. (1984) Ore deposits models-8. Volcanogenic massive sulfide deposit. Part 1: a descriptive models. Geoscience Canada, 11(4), 195-202.

Makvandi Sh., Ghasemzadeh-Barvarz M., Beaudoin G., Grunsky E., McClenaghan M.B., Duchesne C. (2016) Principal component analysis of magnetite composition from volcanogenic massive sulfide deposits: Case studies from the Izok lake (Nunavut. Canada) and Halfmile lake (New Brunswick. Canada) deposits. Ore Geology Reviews, 72, 60-85. https://doi.org/10.1016Zj.oregeorev.2015.06.023

Maslennikov V.V. (1991) Lithological control of copper massive sulfide ores: example of the Sibay and Oktyabrskoye deposits, Urals. Sverdlovsk, UrO AN SSSR, 139 p. (in Russian)

Maslennikov V.V. (1999) Sedimentogenesis, halmyrolysis, and ecology of massive sulfide-bearing paleohydrothermal fields: example of South Urals. Miass, Geotur, 348 p. (in Russian)

Maslennikov VV. (2004) Halmyrolysis and iron accumulation. Toporkovskie chteniya: Materials of the XI Mezhdunarodnoy nauchnoy gorno-geologicheskoy konferentsii (Topokov Readings. Proceedings of the XI International Scientific Mining-Geological Conference). Rudnyi, RII, 33-45 (in Russian)

Maslennikov VV (2012) Morphogenetic types of massive sulfide deposits as indicators of volcanic regimes. Litosfera (Lithosphere), 5, 96-113 (in Russian)

Maslennikov VV, Ayupova N.R., Belogub E.V., Safina N.P., Maslennikova S.P., Zhukov I.G. (2007) Sulfide-magnetite facies of sulfide deposits of the Urals. Ural'skij mineralogicheskiy sbornik (Urals Mineralogical Collection). Miass, Imin UrO RAN, 37-64 (in Russian)

Maslennikov V.V, Ayupova N.R., Herrington R.J., Danyushevskiy L.V., Large R.R. (2012) Ferruginous and manganiferous haloes around massive sulphide deposits

of the Urals. Ore Geology Reviews, 47, 5-41. https://doi. org/10.1016/j.oregeorev.2012.03.008.

Maslennikov V.V, Maslennikova S.P., Lein A.Yu. (2019) Mineralogy and geochemistry of ancient and modern black smokers. Moscow, RAN, 832 p. (in Russian)

Maslennikov V.V., Ayupova N.R., Maslennikova S.P., Tretyakov G.A., Melekestseva I.Yu., Safina N.P., Belogub E.V., Large R.R., Danyushevsky L.V, Tseluiko A.S., Gladkov A.G., Krainev Yu.D. (2014) Toxic elements in massive sulfide-forming systems. Ekaterinburg, RIO UrO RAN, 340 p. (in Russian)

Maslennikov V.V, Ayupova N.R., Safina N.P., Tseluyko A.S., Melekestseva I.Yu., Large R.R., Herrington R.J., Kotlyarov V.A., Blinov I.A., Maslennikova S.P., Tessalina S.G. (2019) Mineralogical Features of ore diagenites in the Urals massive sulfide deposits, Russia. Minerals, 9(3), 150. https://doi.org/10.3390/ min9030150

Melekestseva I.Yu., Maslennikov V.V., Tret'yakov G.A. (2022) Diagenesis of clastic ores of the Ishkinino Co-bearing massive sulfide deposit (South Urals): mineralogical-geochemical data and thermodynamic modeling. Litosfera (Litosphere), 22 (2), 179-199 (in Russian). https://doi. org/10.24930/1681-9004-2022-22-2-179-199

Mills R.A., Elderfield H. (1995) Rare earth element geochemistry of hydrothermal deposits from the active TAG mound, 26°N Mid-Atlantic Ridge. Geochimica et Cosmochimica Acta, 59, 3511-3524. https://doi. org/10.1016/0016-7037(95)00224-N

Moloshag VP. (2011) Telluride mineralization of the Urals sulfide deposits: new data. Litosfera (Lithosphere), 6, 91-102. (in Russian)

Nadoll P., Angerer T., Mauk J.L., French D., Walshe J. (2014) The chemistry of hydrothermal magnetite: a review. Ore Geology Reviews, 61, 1-32. https://doi.org/10.1016/j. oregeorev.2013.12.01

Nadoll P., Mauk J., Hayes T., Koenig A., Box S. (2012) Geochemistry of magnetite from hydrothermal ore deposits and host rocks of the mesoproterozoic belt supergroup, United States. Economic Geology, 107, 1275-1292. https:// doi.org/10.2113/econgeo.107.6.1275

Novoselov K., Belogub E., Shilovkich V, Artemyev D., Blinov I., Filippova K. (2023) Origin of ironstones of the Udokan Cu deposits (Siberia, Russia): A key study using SEM and LA-ICP-MS. Journal of Geochemical Exploration, 249, 107221. https://doi.org/10.1016Zj.gexplo.2023.107221

Ovchinnikov L.N. (1980) Polygenic iron skarn deposits. Geologiya rudnykh mestorozhdeniy (Geology of Ore Deposits), 3, 58-73 (in Russian)

Ovchinnikov L.N. (1998) Mineral resources and mtallogeny of the Urals. Moscow, Geoinformmark, 412 p. (in Russian)

Pavlov A.L. (1983) Genesis of magmatic magnetite deposits. Novosibirsk, Nauka, 205 p. (in Russian)

Petrov G.A. (2019) Genesis of deposits of the Pervy Severny iron district. Litosfera (Lithosphere), 19(3), 451464 (in Russian)

Popov VE. (1991) Genesis of volcanosedimentary deposits and their forecast assessment. Leningrad, Nedra, 287 p.

Porotov G.S., Veselov E.V. (1983) Formational features of the Kachar deposit in the Turgai Trough.

Zapiski Vsesoyuznogo mineralogicheskogo obshchestva (Proceedings of the All-Union Mineralogical Society), 112 (5), 535-547.

Prokin V.A., Buslaev F.P. (1998) Massive cooper-zinc sulphide deposits in the Urals. Ore Geology Reviews, 14, 1-69. https://doi.org/10.1016/S0169-1368(98)00014-6

Prokin V A., Buslaev F.P., Ismagilov M.I. et al. (1988) Massive sulfide deposits of the Urals: geological structure. Sverdlovsk, UB AS USSR, 241 p. (in Russian).

Purkin A.V, Denisova, T.A. (1987) Geological criteria for prediction and prospecting of hidden stratiform copper sulfide deposits formed after products of submarine weathering of basalts in the Urals. Sverdlovsk, Uralgeologiya, 190 p.

Rudnitsky V.F., Aleshin K.B., Kuznetsov A.Z., Ivanchenko E.S. (2013) Structure of magnetite lodes at the Estyunino iron deposit in the Central Urals. Geology of Ore Deposits, 55, 467-481. https://doi.org/10.1134/ S1075701513050061

Safina N.P., Maslennikov V.V., Maslennikova S.P., Kotlyarov V.A., Danyushevsky L.V., Large R.R., Blinov I.A. (2015) Banded sulfide-magnetite ores of Mauk copper massive sulfide deposit, Central Urals: Composition and genesis. Geology of Ore Deposits, 57, 197-212. https://doi. org/10.1134/S1075701515030058

Salikhov D.N., Maslennikov V.V., Seravkin I.B., Belikova G.I., Galiullin B.G., Nikonov V.N. (2010) Mineral resources of the Republic of Bashkortostan (ores of copper, zinc, lead). Ufa, Gilem, 376 p.

Sebert C., Hunt J., Foreman I.J. (2004) Geology and lithogeochemistry of Fyre Lake copper-cobalt-gold sulfide-magnetite deposit, southeastern Yukon. Yukon Geological Survey, Open File 2004-17, 46.

Shvanov V.N., Frolov V.T., Sergeeva E.I. et al. (1998) Systematics and classifications of sedimentary rocks and their analogs. St. Petersburg, Nedra, 352 p. (in Russian)

Soloviev S.G. (2011) Iron-oxide-copper-gold and related deposits. Moscow, Nauchny mir, 472 p. (in Russian) Smirnov VI. (1981) Correlation methods in paragenetic analysis. Moscow, Nedra, 174 p. (in Russian).

Starostin V.I., Kudryavtseva G.P. (1973) Magnetite lava of the ancient Quaternary volcano Laco (Northern Chile). Geologiya rudnykh mestorozhdeniy (Geology of Ore Deposits), 3, 102-111 (in Russian)

Tornos F., Velasco F., Hanchar J.M. (2017) The magmatic to magmatichydrothermal evolution of the El Laco deposit (Chile) and its implications for the genesis of magnetite-apatite deposits. Economic Geology, 112, 15951628. https://doi.org/10.5382/econgeo.2017. 4523

Troll VR., Weis F.A., Jonsson E., Andersson U.B., Majidi S.A., Hogdahl K., Harris C., Millet M.A., Chinnasa-my S.S., Kooijman E., Nilsson K.P. (2019) Global Fe-O

isotope correlation reveals magmatic origin of Kiruna-type apatite-iron-oxide ores. Nature Communication, 10, 1712. https://doi.org/10.1038/s41467-019-09244-4.

Wang Ch., Shao Y., Zhang X., Dick J., Liu Zh. (2018) Trace element geochemistry of magnetite: implications for ore genesis of the Huanggangliang Sn-Fe deposit, Inner Mongolia, Northeastern China. Minerals, 8, 195. https://doi. org/10.3390/min8050195

Yarosh P.Ya. (1973) Diagenesis and metamorphism of the Urals massive sulfide ores. Moscow, Nauka, 240 p. (in Russian)

Yatimov U.A., Maslennikov V.V., Ayupova N.R., Artem'ev D.A. (2022) Trace elements in magnetite as indicators of formation conditions of iron ore of Aktash deposit, Western Karamazar, Tajikistan. Izvestiya Tomskogo politekhnicheskogo universiteta. Inzhiniring georesursov (Bulletin of the Tomsk Polytechnic University, Geo Assets Engineering), 333 (12), 151-167 (in Russian) https://doi.org /10.18799/24131830/2022/12/3847

Zaykov V V (2006) Volcanism and sulfide mounds of paleooceanic margins. Moscow, Nauka, 429 p.

Zhabin A.G., Sharfman V.S., Samsonova N.S. (1974) Reconstruction of environment of Devonian volcanosedimentary sulfide deposition. Geologiya rudnykh mestorozhdeniy (Geology of Ore Deposits), 13(2), 60-75 (in Russian)

Zharikov V.A. (1968) Skarn deposits. In: Genezis endogennykh rudnykh mestorozhdenii (Genesis of Endogenic Ore Deposits). Moscow, Nedra, 220-302 (in Russian)

Zhukov I.G., Maslennikov V.V., Ivlev A.I., Zakis A.S. (2004) Mineralized benthic fauna in magnetite ores of the Sarbay and Kachar iron ore deposits (Northern Kazakhstan).

Metallogeniya drevnikh i sovremennykh okeanov-2004. Dostizheniya na rubezhe vekov (Metallogeny of Ancient and Modern 0ceans-2004. Achievements at the Boundary of Centuries). Miass, IMin UrO RAN, 156-161 (in Russian)

Zhuk-Pochekutov K.F. (1986) Magnetite oolites of the Rudnogorsk iron deposit. Geologiya rudnykh mestorozhdeniy (Geology of Ore Deposits), 4, 73-83 (in Russian)

Zlotnik-Khotkevich A.G. (1984) Mineral products of palagonitization of submarine basalts and their role in formation and localization of massive sulfide ores. In: Metasomatizm i rudoobrazovanie (Metasomatism and Ore Formation). Moscow, Nauka, 160-172. (in Russian)

Zlotnik-Khotkevich A.G. (1989) Ferruginous and siliceous-ferruginois sediments of sulfide deposits. In: Kremnistozhelezistye otlozheniya kolchedanonosnykh rayonov (Siliceous-Ferruginous Deposits of Sulfide-Bearing Regions). Sverdlovsk, UrO AN SSSR, 45-52 (in Russian)

Zlotnik-Khotkevich A.G., Petrova M.A. (1979) Processes of synvolcanic transformation of basalts in North Mudzhary and their link with massive sulfide mineralization. Geologiya rudnykh mestorozhdeniy (Geology of Ore Deposits), 1, 72-86 (in Russian)

Информация об авторах

Масленников Валерий Владимирович - член-корреспондент РАН, доктор геолого-минералогических наук, главный научный сотрудник, Южно-Уральский федеральный научный центр минералогии и геоэкологии УрО РАН, г. Миасс, Челябинская обл., Россия; mas@mineгalogy.гu

Аюпова Нурия Радитовна - кандидат геолого-минералогических наук, ведущий научный сотрудник, ЮжноУральский федеральный научный центр минералогии и геоэкологии УрО РАН, г. Миасс, Челябинская обл., Россия; aupova@mineгalogy.гu

Целуйко Александр Сергеевич - младший научный сотрудник, Южно-Уральский федеральный научный центр минералогии и геоэкологии УрО РАН, г. Миасс, Челябинская обл., Россия; tseluyko@mineгalogy.гu

Сафина Наталья Павловна - кандидат геолого-минералогических наук, старший научный сотрудник, ЮжноУральский федеральный научный центр минералогии и геоэкологии УрО РАН, г. Миасс, Челябинская обл., Россия; natali.safina2015@yandex.гu

Артемьев Дмитрий Александрович - кандидат геолого-минералогических наук, научный сотрудник, ЮжноУральский федеральный научный центр минералогии и геоэкологии УрО РАН, г. Миасс, Челябинская обл., Россия; artemyev@mineгalogy.гu

Ятимов Умед Абдурозикович - младший научный сотрудник, Южно-Уральский федеральный научный центр минералогии и геоэкологии УрО РАН, г. Миасс, Челябинская обл., Россия; [email protected]

Брюхов Симеон Игоревич - инженер-исследователь, Южно-Уральский федеральный научный центр минералогии и геоэкологии УрО РАН, г. Миасс, Челябинская обл., Россия; [email protected]

Хворов Павел Витальевич - кандидат геолого-минералогических наук, научный сотрудник, Южно-Уральский федеральный научный центр минералогии и геоэкологии УрО РАН, г. Миасс, Челябинская обл., Россия; khvorov@ mineralogy.ru

Рассомахин Михаил Анатольевич - младший научный сотрудник, Южно-Уральский федеральный научный центр минералогии и геоэкологии УрО РАН, г. Миасс, Челябинская обл., Россия; [email protected]

Information about the authors

Valéry V. Maslennikov - Corresponding member RAS, Doctor of Geological-Mineralogical Science, Chief Researcher, South Urals Federal Research Center of Mineralogy and Geoecology UB RAS, Miass, Chelyabinsk district, Russia; mas@ mineralogy.ru

Nuria R. Ayupova - Candidate of Geological-Mineralogical Sciences, Leading Researcher, South Urals Federal Research Center of Mineralogy and Geoecology UB RAS, Miass, Chelyabinsk district, Russia; [email protected]

Aleksandr S. Tseluyko - Junior Researcher, South Urals Federal Research Center of Mineralogy and Geoecology UB RAS, Miass, Chelyabinsk district, Russia; [email protected]

Nataliya P. Safina - Candidate of Geological-Mineralogical Sciences, Scientific Researcher, South Urals Federal Research Center of Mineralogy and Geoecology UB RAS, Miass, Chelyabinsk district, Russia; [email protected] Dmitriy A. Artem'yev - Candidate of Geological-Mineralogical Sciences, Researcher, South Urals Federal Research Center of Mineralogy and Geoecology UB RAS, Miass, Chelyabinsk district, Russia; [email protected]

Umed A. Yatimov - Junior Researcher, South Ural Federal Scientific Center of Mineralogy and Geoecology UB RAS, Miass, Chelyabinsk district, Russia; [email protected]

Simeon I. Bryukhov - Engineer, South Urals Federal Research Center of Mineralogy and Geoecology UB RAS, Miass, Chelyabinsk district, Russia; [email protected]

Pavel V Khvorov - Candidate of Geological-Mineralogical Sciences, Researcher, South Urals Federal Research Center of Mineralogy and Geoecology UB RAS, Miass, Chelyabinsk district, Russia; [email protected]

Mikhail A. Rassomakhin - Junior Researcher, South Urals Federal Research Center of Mineralogy and Geoecology UB RAS, Miass, Chelyabinsk district, Russia; [email protected]