CC BY
25
ТИПИЧНЫЕ КАТЕГОРИИ СВИДЕТЕЛЕЙ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ В СФЕРЕ ТЕНЕВОГО ФАРМАЦЕВТИЧЕСКОГО РЫНКА И ОСОБЕННОСТИ ИХ ДОПРОСА
Г.А. Варданян
Исследуя специфические особенности расследования преступлений в сфере теневого фармацевтического рынка, автор обращается к вопросам формирования показаний свидетелей как доказательств по уголовным делам указанной категории. Указывая на обширное количество лиц, осведомленных о тех или иных фактических обстоятельствах деяния, но зачастую остающихся вне ведения относительно его правовой оценки, автор осуществляет систематизацию свидетелей, а также предлагает примерный перечень обстоятельств, подлежащих выяснению (предмет допроса) у отдельных из представленных категорий свидетелей.
Ключевые слова: преступления в сфере теневого фармацевтического рынка, лекарственные средства, препараты, биодобавки, фармпрепараты, фармацевтическая организация, свидетель, показания, допрос.
В современных условиях продолжает сохранять актуальность борьба с преступлениями, связанными с незаконным (или с нарушением установленных правил) производством и обращением лекарственных средств, медицинских изделий, биодобавок (данное явление ранее было нами условно обозначено как преступления в сфере теневого фармацевтического рынка [1, с. 250 - 258]). Различные аспекты указанной проблематики были рассмотрены в предыдущих публикациях [2, с. 118 - 131; 3, с. 46 - 48]. В настоящей работе, посвященной некоторым особенностям допроса по делам о преступлениях названной категории, мы, принимая во внимание обширные наработки исследователей в сфере организации и тактики производства допроса [4, с. 62 - 67; 5, с. 103 -108; 6, с. 63 - 69; 7, с. 63 - 65; 8, с. 77 - 85], сочли целесообразным, не останавливаясь на них подробно, уделить внимание непосредственно вопросам формирования показаний свидетелей по делам об указанной категории преступлений.
Анализ эмпирических источников позволил констатировать, что осуществление преступной деятельности в сфере теневого фармацевтического рынка сопровождается комплексом мероприятий маркетингового характера, связанных с поиском оптовых клиентов, установлением с ними отношений сотрудничества, расширением географии сбыта изготавливаемой продукции, что свойственно и иным деяниям экономической направленности, совершенным серийно и организованно [9, с. 745 - 754; 10; 11, с. 3 - 9; 12, с. 55 - 58; 13, с. 82 - 84]. Это обусловливает объективное наличие значительного числа лиц, владеющих информацией о той или иной совокупности обстоятельств совершения преступлений в сфере теневого фармацевтического рынка и являющихся потенциальными свидетелями по делу. Наличие определенного множества объектов, обладающих комплексом единых родовых свойств, свидетельствует о потребности их систематизации [14, с. 5 - 10], в
данном случае - с целью унификации предмета допроса и как следствие -повышения информативности даваемых ими показаний.
Рассмотрение материалов уголовных дел о преступлениях в сфере теневого фармацевтического рынка позволило систематизировать свидетелей на ряд групп. Основу данной типологии составила общность предмета их допроса (совокупность обстоятельств, подлежащих установлению в процессе получения показаний):
1) должностные лица и иные ответственные сотрудники органов, осуществляющих регистрационные, разрешительные, лицензионные полномочия, иные меры государственного контроля;
2) коллеги подозреваемых (обвиняемых), совместно работающие с ними на равноценной должности в организации, осуществляющей фармацевтическую деятельность;
3) субъекты осуществления управленческих функций в организации, в которой работает подозреваемый или обвиняемый (руководители, заместители руководителей, руководители подразделений, - в отношении которых отсутствуют основания для наделения их иным уголовно-процессуальным статусом);
4) субъекты, уполномоченные осуществлять учет и отчетность в фармацевтической организации, в которой выявлены признаки незаконного оборота или нарушений оборота фармацевтической продукции;
5) персонал фармацевтической организации, непосредственно задействованный в технологическом процессе по промышленному производству продукции, расфасовке в розничную тару, маркировке;
6) персонал, осуществлявший транспортировку фальсифицированных (недоброкачественных) фармацевтических препаратов, - если отсутствуют основания для признания этих лиц подозреваемыми (обвиняемыми);
7) сотрудники организаций, состоящих в гражданско-правовых отношениях с организацией, в которой выявлены признаки незаконного оборота или нарушений правил оборота фармацевтической продукции;
8) руководители организаций, состоящих в гражданско-правовых отношениях с организацией, в которой выявлены признаки незаконного оборота или нарушений правил оборота фармацевтической продукции (при отсутствии оснований для наделения их иным процессуальным статусом);
9) сотрудники правоохранительных органов, осуществившие пресечение или раскрытие преступления.
Учитывая, что в рамках одной публикации невозможно проанализировать особенности получения показаний от свидетелей, отнесенных к каждой из выделенных категорий, раскроем типичный предмет допроса некоторых из них.
Предмет допроса в качестве свидетелей лиц, осуществляющих управленческие функции в организации, в которой работает подозреваемый или обвиняемый (руководители, заместители руководителей, руководители подразделений, - при отсутствии оснований для наделения их иным уголовно-
процессуальным статусом), содержит следующие элементы устанавливаемой информации:
- должность допрашиваемого, перечень полномочий; документ, регулирующий возложенный на допрашиваемого перечень полномочий; полномочия, осуществляемые данным сотрудником неофициально вследствие сложившегося делового оборота (причина выполнения полномочий, не предусмотренных должностной инструкцией, трудовым договором или иным документом); трудовой стаж деятельности в данной должности и в данной организации; общая продолжительность трудовой деятельности в сфере здравоохранения и фармации;
- наименование организации, ее организационно-правовая форма и известные сотруднику сведения регистрационного характера; перечень видов деятельности, осуществляемых данной организацией, в том числе видов деятельности, требующих разрешения (лицензирования); известные сотруднику сведения о наличии (отсутствии, истечении срока действия, аннулировании) лицензии или разрешения на определенный вид деятельности;
- порядок заключения гражданско-правовых сделок, предметом которых являются лекарственные средства, фармацевтические изделия, биодобавки, установленный в данной организации, каким документом регламентирован, существовали ли устные распоряжения относительно особенностей совершения каких-либо определенных сделок;
- реализуемые в данной организации меры по предотвращению и пресечению фактов незаконного оборота либо нарушений правил оборота лекарственных средств, медицинских изделий, биологически активных добавок; реализуемые в данной организации меры по определению деловой репутации партнеров по бизнесу;
- должность, которую занимал подозреваемый, его официальный и фактический перечень полномочий, документ, регламентирующий полномочия, согласно данной должности; если подозреваемый осуществлял определенный объем полномочий неофициально, то какие именно полномочия, по какой причине, в течение какого периода времени выполнялись неофициально;
- отношения допрашиваемого сотрудника с подозреваемым, отношения подозреваемого с иными сотрудниками организации; каким образом допрашиваемый сотрудник может охарактеризовать подозреваемого;
- известные допрашиваемому обстоятельства заключения сделки в отношении лекарственных средств, медицинских изделий или биодобавок, оказавшихся фальсифицированными (недоброкачественными, незарегистрированными): где, когда, кем была инициирована сделка, кто демонстрировал особую заинтересованность в заключении сделки; предмет сделки и ее стоимость, составляющие элементы; порядок оплаты сделки (предоплата, оплата по мере реализации, оплата в рассрочку и т.д.), в связи с чем был избран данный порядок оплаты; какие особенности заключения сделки, какие документы представлялись сторонами, в виде оригиналов или
копий, кем составлялся проект договора и иные документы; какие отступления от правил и кем были допущены, по какой причине;
- где, когда, каким образом, с участием каких лиц и при каких обстоятельствах были выполнены обязательства сторон по сделке; когда, каким образом, кем, в какой сумме и последовательности предоставлена оплата;
- выполнял ли подозреваемый какие-либо действия, связанные с выполнением обязательств по сделке, но не входящие в круг его непосредственных профессиональных обязанностей, не осуществлявшихся им ранее при заключении аналогичных сделок;
- кем, когда, каким образом, при каких обстоятельствах был выявлен факт фальсификации (недоброкачественности, производства вопреки отсутствию лицензии или разрешения) лекарственных средств, медицинских изделий, биодобавок; какие меры и кем были приняты?
Сходным по отношению с вышеизложенным является предмет допроса в качестве свидетелей лиц, выполняющих управленческие функции в организации, состоящей в гражданско-правовых отношениях с организацией, в которой работает подозреваемый. Необходимо выяснить обстоятельства, связанные с деловыми отношениями между организациями, их продолжительностью и систематичностью, деловой репутацией организации-контрагента и подозреваемого как представителя этой организации.
Высокую информативность имеют показания свидетелей, непосредственно задействованных в технологическом процессе по изготовлению в промышленных масштабах, расфасовке, транспортировке, хранению и т.д. фальсифицированных (недоброкачественных, выпущенных без лицензии или разрешения) лекарственных средств, медицинских изделий, биологически активных добавок, не осведомленных о правовой стороне этой деятельности. Предмет допроса свидетелей - рядовых рабочих фармацевтических учреждений требует установления следующей информации:
- наличие трудовых правоотношений с данной организацией, должность и условия возникновения трудовых отношений; стаж трудовой деятельности в данной организации;
- содержание трудовых обязанностей, чем они регламентированы; какие действия входили дополнительно (неофициально) в обязанности допрашиваемого, по какой причине;
- сведения о непосредственном и вышестоящем руководителе, обязанностях руководителя; каким образом осуществлялось распределение трудовых обязанностей между сотрудниками; кто из вышестоящих руководителей осуществлял контроль за деятельностью подразделения, с помощью каких мер осуществлялся контроль;
- штат сотрудников подразделения, в котором трудится допрашиваемый и их обязанности;
- трудовой распорядок, принятый в данном подразделении; кем установлен; наличие особых (дополнительных, неофициальных) условий трудовой деятельности;
- какие именно лекарственные средства, медицинские изделия, биодобавки (действующие субстанции, ингредиенты, этикетки, потребительская тара, голограммы и т.д.) производились лично допрашиваемым и его коллегами по цеху (иному аналогичному подразделению);
- кем осуществлялась сортировка, расфасовка, упаковка, опечатывание продукции;
- кто и откуда поставлял потребительскую тару (упаковку), этикетки, голограммы, инструкции и т.д.;
- кто осуществлял приемку (контроль качества) на всех стадиях технологического процесса изготовления фармпродукции;
- технологии и оборудование, применяемые при изготовлении, сортировке, упаковке, опечатывании фармпродукции;
- кем и каким образом осуществлялся учет трудовой деятельности и изготовленной продукции; какова средняя производительность труда за смену -непосредственно допрашиваемого и в целом подразделения;
- привлекался ли допрашиваемый либо его коллеги к работе внеурочно: кем, когда, как часто, в каком объеме, по какой причине;
- каким образом, в каком размере, кем и с какой периодичностью выплачивалась заработная плата;
- допускались ли нарушения технологии производства, хранения, расфасовки, упаковки, опечатывания, учета продукции, распределении трудовых обязанностей, контроля за деятельностью и т.д., - кем, каким образом, и по каким причинам, какие последствия наступили, какие меры реагирования были предприняты;
- предпринимались ли какие-либо ограничения в отношении допрашиваемого и иных сотрудников, направленные на неразглашение реальных обстоятельств и особенностей деятельности подразделения, применяемых технологий, кем и каким образом;
- предпринимались ли руководством организации (структурного подразделения) меры конспиративного характера, какие именно, кем, чем мотивировались?
Так, например, высоко информативными доказательствами по уголовному делу по обвинению Т. Брынцаловой и других лиц (М. Михайлова, О. Жарова, С. Новикова) в незаконном выпуске лекарственных средств явились показания многочисленных свидетелей, которым поручалось выполнение различных трудовых обязанностей, в сочетании с оставлением вне ведения относительно незаконности данной деятельности. Обширный персонал крупного фармацевтического предприятия: работники цехов и складов, упаковщики, наладчики, инженеры, менеджеры, экспедиторы, водители и др. трудились в 3 смены, обеспечивая выпуск, наряду с отечественными фармацевтическими препаратами, также и препаратов «зарубежного производства». Наряду с правомерным выпуском значительного ассортимента фармацевтической продукции, в промышленных масштабах было налажено
производство лекарственных средств вопреки отсутствию лицензии. Однако многие сотрудники фармацевтической организации, состоящие с ней в официальных трудовых правоотношениях, не сомневались в законности своих действий. Допрошенные в качестве свидетелей, данные лица излагали добротные показания о графике и продолжительности рабочей смены, специфике технологического процесса, ассортименте производимой продукции, количестве продукции, произведенной за смену и т.д. Из показаний сотрудников предприятия стало известно, что на территории фармацевтического предприятия, помимо выпуска фармпродукции вопреки отсутствию лицензии, также тиражировались упаковки для лекарств, внешне полностью или частично совпадающие с упаковкой оригинальных зарубежных препаратов [15].
Вместе с тем, владение указанными лицами подробной информацией, отражающей содержательную (фактическую) сторону механизма совершения преступления, сочетается с их подчиненным положением по отношению к руководству, что с высокой вероятностью формирует ситуацию их служебной зависимости от заинтересованных лиц, склонных оказать влияние на содержание их показаний. Поэтому необходимо, во-первых, организовать допрос персонала фармацевтической организации по возможности незамедлительно, во-вторых, закрепить свидетельские показания с помощью иных следственных действий - вербального и невербального характера. Иначе данная весьма ценная доказательственная информация может быть утрачена, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела по обвинению руководства ЗАО «Брынцалов А». Многие из допрошенных свидетелей не без воздействия заинтересованных лиц на этапе судебного следствия отказались от ранее данных показаний (либо заявили, что не помнят обстоятельства, в связи с которыми они давали показания). Эти особенности сторона защиты стремилась трактовать в пользу обвиняемых, пытаясь убедить суд, что органы следствия оказывали давление на свидетелей как лиц, незаинтересованных в исходе уголовного дела.
Несмотря на то, что в данном конкретном уголовном деле суд не счел доводы защитников убедительными, тем не менее, следует констатировать, что подобные приемы являются характерным инструментом противодействия уголовному преследованию. Поэтому в данном случае очевидно, что необходимо рядовых сотрудников фармацевтических предприятий допрашивать не только незамедлительно, но и, по возможности, до допроса руководителей. Если организация имеет широкий штат сотрудников, подлежащих допросу в качестве свидетелей, то целесообразно интенсифицировать процесс получения показаний одновременно несколькими участниками следственной группы, предотвращая, по возможности сговор сотрудников между собой.
Таким образом, показания являются весьма востребованными источниками доказательственной информации по уголовным делам о преступлениях в сфере теневого фармацевтического рынка, механизм
совершения которых требует не только хорошей организованности и сплоченности членов криминальных формирований, но и активного проявления в социуме отдельных элементов данной деятельности, длительное время имитируемой под законную. Как было установлено в ходе исследования, характерной чертой ситуации допроса многих свидетелей является достаточная осведомленность допрашиваемых о содержательной стороне отдельных элементов механизма указанного деяния, без осознания противозаконной подоплеки. Однако такой фактор не только не снижает значимости показаний свидетелей по уголовным делам данной категории, но и, напротив, служит средством повышения информативности показаний как доказательств, при условии оптимальной организации указанного следственного действия, в аспекте как пространственно-временных условий, так и тактико-криминалистических приемов воздействия на допрашиваемого.
Список литературы
1. Варданян Г.А. Преступления в сфере теневого фармацевтического рынка как объект криминалистики // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2016. Вып. 1. Ч. II. С. 250258.
2. Варданян Г.А. Современные тенденции совершения преступлений, связанных с оборотом фальсифицированных лекарственных средств // Юристъ -Правоведъ. 2012. № 6 (55). С. 118 - 121.
3. Айвазова О.В., Варданян Г.А. Преступления в сфере производства и оборота фальсифицированных лекарственных средств: социально-правовой и криминалистический аспекты // Юристъ-Правоведъ. 2015. № 1. С. 46 - 48.
4. Варданян А.В. Криминалистическая тактика в контексте современной парадигмы уголовного судопроизводства: некоторые теоретико -методологические проблемы // Вестник Казанского юридического института МВД России № 4(22). 2015. С. 62-67.
5. Варданян А.А. Особенности производства допроса подозреваемого и обвиняемого по делам о похищении человека, совершенном в целях его продажи или получения выкупа // Юристъ-Правоведъ. 2010. № 4. С. 103 - 108.
6. Айвазова О.В., Гнетнев И.Г. Особенности формирования показаний подозреваемых, обвиняемых, имеющих психические расстройства, не исключающие вменяемости // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2013. Вып. 2. Ч. II. С. 6369.
7. Коновалов В.С., Айвазова О.В. Особенности производства допроса потерпевшего и свидетеля по делам о преступлениях, связанных с причинением вреда здоровью // Юристъ-Правоведъ. 2007. № 3. С. 63 - 65.
8. Коновалов С.И., Моторин А.С. Система уголовно-процессуальных гарантий, детерминирующая производство допроса // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2012. Вып. 1. Ч.П. С. 77 - 85.
9. Варданян А.В., Казаков В.В. Криминалистический анализ субъектов преступлений, связанных с воспрепятствованием законной
предпринимательской и иной деятельности, как фактор повышения результативности расследования // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2015. Т. 9. № 4. С. 745 -754.
10. Варданян А.В., Антонов В.А., Белохребтов В.С. Особенности выявления, раскрытия и первоначального этапа расследования покушения на мошенничество при возмещении налога на добавленную стоимость. Иркутск, 2016.
11. Варданян А.В., Гончаров К.В. Механизм злоупотребления полномочиями субъектами управленческих функций в коммерческих и иных организациях как методологическая основа для формирования частной криминалистической методики расследования преступлений // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2015. Вып. 4. Ч. II. С. 3-9.
12. Варданян А.В. Осуществление управленческих полномочий в коммерческой или иной организации вопреки интересам службы: актуальные проблемы расследования // Философия права. 2014. № 6 (67). С. 55-58.
13. Варданян А.В. Методологическое значение криминалистического учения о способе преступления для формирования классификации приемов по приготовлению к совершению преступлений в сфере земельных правоотношений // Философия права. 2013. № 4 (59). С. 82-84.
14. Варданян А.В., Кулешов Р.В. Криминалистические классификации преступлений и их системообразующая роль в формировании частных криминалистических методик расследования преступлений как научно обоснованных комплексов криминалистических рекомендаций // Российский следователь. 2015. № 21. С. 5-10.
15. Материалы уголовного дела № 1 -4/2009. Архив Симоновского районного суда г. Москвы.
Варданян Галина Акоповна, канд. юрид. наук, avardanyan@yandex.ru, Россия, Тула, Тульский государственный университет
TYPICAL CA TEGORIES OF WITNESSES IN CASES OF CRIMES IN THE SPHERE OF THE SHADOW OF THE PHARMACEUTICAL MARKET AND THE CHARACTERISTICS OF THEIR
QUESTIONING G.A. Vardanyan
In this article the author, continuing to explore the specific features of investigation of crimes in the sphere of shadow pharmaceutical market, and addresses issues of formation of the testimony of witnesses as evidence in criminal cases in this category. Pointing to a large number of individuals knowledgeable about particular factual circumstances of the act, but often remain outside of reference regarding its legal assessment, the author provides a systematization of witnesses, and offers an illustrative list of circumstances which need to be clarified (the subject of the questioning) some of the categories of witnesses.
Key words: crimes in the sphere of the shadow of the pharmaceutical market, drugs, drugs, supplements, pharmaceuticals, pharmaceutical organization, witness testimony, questioning
Vardanyan Galina Akopovna, Cand. jurid. Of sciences, avardanyan@yandex. ru, Russia, Tula, Tula state University
