CC BY
30
УДК 637.5.04
DOI 10.30914/2411 -9687-2020-6-3-304-310
Влияние биологически активной добавки на основе экстракта амаранта
на мясную продуктивность цыплят-бройлеров Э. К. Папуниди1, С. Ю. Смоленцев2, Г. С. Степанова3, С. Н. Савдур3
1 Казанская государственная академия ветеринарной медицины, г. Казань, Россия 2 Марийский государственный университет, г. Йошкар-Ола, Россия 3 Казанский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации, г. Казань, Россия
Аннотация. Современное птицеводство требует научно обоснованного и рационального кормления птицы, что является необходимым условием для полной реализации их потенциальных возможностей при интенсивном использовании. Это объясняет повышенное внимание специалистов и ученых к условиям рационального кормления сельскохозяйственных птицы, которое является основой дальнейшего развития птицеводства [1]. В современных условиях интенсивного ведения птицеводства неизбежным является ряд факторов (высокая заселенность поголовья, отсутствие естественного освещения, загазованность помещений, микробиологическая обсемененность). Все это приводит к снижению естественной резистентности птицы, и без применения специальных препаратов и добавок является причиной преждевременной потери поголовья из-за падежа или вынужденного убоя, снижения продуктивности, воспроизводительной способности и ухудшения качества продукции. Повышение естественной резистентности птицы и ее адаптационного потенциала в производственных условиях содержания является одной из важнейших задач в современных условиях интенсивного птицеводства. Повышение естественной резистентности птицы и ее адаптационного потенциала в производственных условиях содержания является одной из важнейших задач в современных условиях интенсивного птицеводства [2]. Одним из доступных путей укрепления кормовой базы птицеводства является использование так называемых нетрадиционных кормов. Особенно важно это сейчас, когда комбикормовая промышленность испытывает дефицит основного сырья и в первую очередь, источников протеина. Учитывая, что для большинства биологически активных веществ зеленой массы растений, играющих важнейшую роль в качестве антиоксидантов и биостимуляторов, практически нет альтернативной искусственной замены, одним из перспективных и актуальных путей решения проблемы повышения естественной резистентности птицы является поиск новых эффективных и безопасных добавок и препаратов среди продуктов растительного происхождения [3; 4]. Использование амаранта в животноводческой отрасли с каждым годом приобретает все большую популярность. Большим преимуществом амаранта перед кормовыми культурами является высокая биологическая продуктивность. Амарант является перспективным видом растительного сырья для производства лекарственных фитопрепаратов, применяемых в ветеринарии. Включение амаранта в состав рационов сельскохозяйственных животных и птицы способствует повышению продуктивности и сохранности поголовья. В статье отражены результаты исследования эффективности применения биологически активной добавок растительного происхождения на основе амаранта для повышения мясной продуктивности цыплят-бройлеров.
Ключевые слова: амарант, Экстрофит, цыплята-бройлеры, сохранность,эффективность, живая масса, продуктивность
Для цитирования: Папуниди Э.К., Смоленцев С.Ю., Степанова Г.С., Савдур С.Н. Влияние биологически активной добавки на основе экстракта амаранта на мясную продуктивность цыплят-бройлеров // Вестник Марийского государственного университета. Серия «Сельскохозяйственные науки. Экономические науки». 2020. Т. 6. № 3. С. 304-310. DOI 10.30914/2411-9687-2020-6-3-304-310
The effect of a biologically active additive based
on amaranth extract on meat productivity of broiler chicken E. K. Papunidi1, S. Yu. Smolentsev2, G. S. Stepanova3, S. N. Savdur3
1 Kazan State Academy of Veterinary Medicine named after N.E. Bauman, Kazan, Russia 2 Mari State University, Yoshkar-Ola, Russia 3 Kazan Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation, Kazan, Russia
Abstract. Modern poultry farming requires science-based and rational feeding of poultry, which is a necessary condition for the full realization of their potential with intensive use. This explains the increased attention
of specialists and scientists to the conditions of rational poultry feeding, which is the basis for further development of poultry farming [1]. In modern conditions of intensive poultry farming, a number of factors are unavoidable (high population density, lack of natural lighting, gas pollurion of premises, microbiological contamination). All this leads to a decrease in the natural resistance of poultry, and without the use of special drugs and additives is the cause of premature loss of livestock due to death or forced slaughter, reduced productivity, reproductive ability and deterioration in product quality. Increasing the natural resistance of poultry and its adaptive potential in production conditions is one of the most important tasks in modern conditions of intensive poultry farming [2]. One of the available ways to strengthen the feed base of poultry farming is the use of so-called non-traditional feeds. This is especially important now, when the feed industry is experiencing a shortage of basic raw materials, and, first of all, protein sources. Taking into account that for the majority of biologically active substances of the green mass of plants, which play an important role as antioxidants and biostimulants, there is practically no alternative artificial replacement, one of the promising and urgent ways to solve the problem of increasing the natural resistance of poultry is to search for new effective and safe additives and preparations among plant products [3; 4]. The use of amaranth in the livestock industry is becoming more and more popular every year. A great advantage of amaranth over forage crops is its high biological productivity. Amaranth is a promising type of plant raw material for the production of medicinal phytopreparations used in veterinary medicine. The inclusion of amaranth in the diets of farm animals and poultry contributes to increasing the productivity and safety of livestock. The article reflects the results of research on the effectiveness of the use of biologically active additives of plant origin based on amaranth to increase the meat productivity of broiler chickens.
Keywords: amaranth, Extrofit, broiler chickens, safety, efficiency, live weight, productivity
For citation: Papunidi E.K., Smolentsev S.Yu., Stepanova G.S., Savdur S.N. The effect of a biologically active additive based on amaranth extract on meat productivity of broiler chicken. Vestnik of the Mari State University. Chapter "Agriculture. Economics". 2020, vol. 6, no. 3, pp. 304-310. (In Russ.). DOI: https://doi.org/10.30914/2411-9687-2020-6-3-304-310
Введение
Любая отрасль сельского хозяйства построена на использовании новых технологий и разработок, позволяющих повысить эффективность производства. Птицеводства это касается в полной мере [5; 6; 7]. Одна из часто используемых инноваций в этой сфере - кормовые добавки для птицы, которые делают рацион сбалансированным и являются незаменимыми на всех этапах производства [8; 9; 10]. Качественные корма и кормовые добавки для сельскохозяйственных животных - это источник витаминов, минералов, белков и жиров, которые влияют на рост и развитие поголовья. Повышение продуктивности и эффективность -главная задача, которую ставят перед собой современные предприятия, именно поэтому инновационные разработки нельзя оставлять без внимания [11; 12; 13]. Особый интерес представляют биологически активные добавки, так как являются весьма эффективными и высокорентабельными в процессе промышленного выращивания птицы.
Материалы и методы
Экспериментальные исследования по испытанию опытных партий комбикормов с включением биологически активной добавки «Экстрафит», про-
водили в условиях виварного корпуса и лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы ФГБОУ ВО Казанская ГАВМ. В эксперименте было задействовано 20 одновозрастных цыплятах-бройлерах кросса «Кобб 500». Было сформировано 4 аналогичные группы цыплят по 5 голов в каждой. Цыплята первой (контрольной) группы получали стандартный комбикорм, цыплята трех опытных групп получали опытный комбикорм с добавкой 3 % «Экстрафит» в соответствии со схемой эксперимента.
В ходе эксперимента ежедневно учитывали потребление корма на каждую группу, индивидуально определяли массу цыплят, в период с 34 до 42 дней проводили балансовый опыт по определению переваримости питательных веществ рациона. При этом ежедневно учитывали количество потребляемого корма и выделяемого помета, ежедневно брали пробу помета для зоотехнического анализа и консервировали ее 0.1 н. раствором щавелевой кислоты и формалином. В усредненной пробе помета и в пробе использованного комбикорма определяли первичную влагу, гигро-влагу, клетчатку, жир, общий азот, сырой протеин, безазотистые экстрактивные вещества, золу, кальций и фосфор, также был проведен зоотехнический
анализ. Коэффициенты переваримости питательных веществ, а также коэффициенты использования (отложения) азота определяли по формулам.
В возрасте 43 дней (3 и 4 группа) и 44 дней (1 и 2 группа) провели плановый убой поголовья птиц. Путем взвешиваний тушек на разных стадиях разделки, определяли потерю массы с кровью, с пером, с лапами и головой, с потрохами, определяли убойный выход мяса, исследовали массу мышечной массы, подкожного жира, костей и кожи, массу внутренних органов.
Результаты
Анализируя исходные данные на начало эксперимента, отметили, что средняя масса цыплят в 21 день существенно не различалась между группами. Во 2-й опытной группе исходная масса цыплят была на 4,4 % меньше, чем в контроле, в 4-й - на 0,9 %. В 4-й группе исходная масса цыплят была на 2,8 % выше по сравнению с контролем. Все различия массы были статистически не достоверными.
После заселения цыплят в виварий в 1 и 4 группах (общее поголовье 9 голов), получавших до 30 дней контрольный корм «РОСТ», было обнаружено 2 цыпленка (22,2 % от всего поголовья), масса которых убывала на протяжении первых 3 дней эксперимента. Во 2 и 3 группах (общее поголовье 9 голов), которым сразу после заселения в виварий, с 21 дня, начали скармливать опытный комбикорм с кормовой добавкой «Экстрафит», динамика роста птиц после переселения не нарушалась, и все цыплята прибавляли массу. Коэффициент конверсии корма, или расход корма на единицу прироста массы, в адаптационный период у птиц, получавших опытный корм, обогащен-
ный кормовой добавкой «Экстрафит», был значительно статистически достоверно ниже, чем в группах, получавших контрольный корм. Полученный результат свидетельствует об антистрессовом эффекте кормовой добавки «Экстра-фит», приводящем к лучшей адаптации птиц к новым условиям и лучшему восстановлению после транспортировки.
За период эксперимента в опытных группах рост цыплят опережал таковой в контрольной группе. У цыплят, получавших опытный корм, начиная с 21 дня, стимулирующий эффект кормовой добавки на прирост массы начал проявляться лишь через 9 дней, т. е. с 30 дня. Во 2 опытной группе, получавшей опытный корм до конца выращивания, более высокие среднесуточные приросты массы наблюдались до конца выращивания. В 3 опытной группе, которую с 30 дня перевели на контрольный рацион, среднесуточные приросты выше контроля были лишь в период с 30 до 39 дней, а начиная с 40 дня снизились.
В период с 30 до 39 дней в этой группе приросты массы были ниже по сравнению со 2 опытной группой. В 4-й группе, в которой применяли опытный корм лишь в финишный период выращивания, наблюдалось кратковременное, в течение 5 дней, увеличение прироста массы, начиная с 4 дня от начала применения опытного корма, то есть с 35 дней.
Наибольший суммарный прирост массы на 2,6 %, был во 2 группе, получавшей опытный корм с 21 дня до убоя. Суммарный прирост массы за 21-44 день в этой группе превышал уровень контроля уже на 4,4 %. В 3-й группе, получавшей опытный корм с 21 до 30 дней, общий прирост живой массы не отличался от контроля (табл.).
Результаты исследования интенсивности роста цыплят-бройлеров / Results of the study of the growth rate of broiler chickens
Показатель / Index 1 группа/ 1 st 1 group 2 группа/ 2 group 3 группа/ id 3 group 4 группа/ 4 group
1 2 3 4 5
Масса в 21 день, г 615,2±14,8 588,4±16,9 632,5±20,3 609,5±14,3
Масса в 43 дня, г 2316,4±91,4 2334,0±64,2 2327,5±58,3 2354,5±112,9
Масса в 44 дня, г 2410,0±90,0 2462,4±83,3 - -
Прирост массы, г/сут: 21-29 день 30-34 день 35-39 день 40-44 день 53,7±6,6 91,7±5,5 98,4±4,7 90,9±3,1 50,65±3,6 100,6±5,5 107,7±6,8 92,0±11,1 53,4±6,1 93,0±7,20 101,5±5,08 74,0±10,90 55,0±7,3 89,8±7,40 106,8±6,7 78,2±10,6
Окончание табл.
1 2 3 4 5
Прирост массы за 34-42 день, г 827,6±34,3 884,0±36,6 871,5±17,5 810,0±66,8
Общий прирост живой массы:
21-43 дня, г 1701,2 1745,8 1695,0 -
относит. контроля, % 100 102,6 99,6 -
за период 21-44 дня, г 1794,8 1874,0 - -
относит. контроля, % 100 104,4 - -
за период 30-43 дня, г 1198,4 1240,4 1187,5 1201,5
относит. контроля, % 100 103,5 99,1 100,3
Убойный выход мяса, % 72,04 ±1,63 73,91 ±0,76 73,57 ±0,66 73,49 ±1,38
от предубойной живой массы
Общий прирост мяса:
за период 21-43 дня, г 1225,5 1290,3 1247,0 -
относит. контроля, % 100 105,3 101,8 -
за период 21-44 дня, г 1293,0 1385,1 - -
относит. контроля, % 100 107,1 - -
за период 30-43 дня, г 863,3 916,8 873,6 883,0
относит. контроля, % 100 106,2 101,2 102,3
Поедаемость корма, г/гол.:
21-29 день 824,0 822,5 858,1 870,5
30-39 день, 2214,8 2289,2 2309,5 2384,8
21-43 день 3038,8 3111,7 31,7,6 3255,3
Расход корма на 1 г прироста, г:
21 -22 день 9,54±1,29 3,00±0,24 - -
23-29 день 1,96±0,24 2,12±0,21 2,16±0,29 1,95±0,18
30-43 день 1,79±0,08 1,93±0,25 1,96±0,17 2,02±0,26
на 1 г прироста мяса
(21-43 день) 2,48 2,41 2,54 -
(30-43 день) 2,57 2,50 2,64 2,70
За период проведения балансового опыта (возраст 34-42 дня) наибольший суммарный прирост массы был во 2 опытной группе и в 3 группе. Увеличение приростов в этих группах было на 6,8 и 5,3 % соответственно. В 4-й группе суммарный прирост массы за период балансового опыта не отличался от контроля.
С учетом убойного выхода мяса, определенного по каждой группе, был рассчитан средний прирост мяса на каждого бройлера по группам. Было показано, что убойный выход мяса во всех опытных группах был выше контроля. Наибольший прирост мяса за 21-43 дня, превышающий уровень контроля на 5,3 %, был во 2 группе. В 3 группе общий прирост мяса на голову превышал соответствующие показатели контроля на 1,8 %. Во 2 группе средний прирост мяса за 21-44 дня превышал контрольные показатели уже на 7,1 % (табл.).
В группах, получавших опытный корм, значительно увеличилась поедаемость рациона: на 5,4, 5,1 и 9,4 % во 2, 3 и 4 опытных группах соответст-
венно. Расход корма на единицу прироста живой массы во 2 и 3 опытных группах был больше, чем в контроле, на протяжении всего периода эксперимента (с 21 до 43 дней). В 4-й группе в период кормления контрольным кормом конверсия корма не отличалась от контрольной группы. В период применения опытного корма расход корма на единицу прироста превышал соответствующие контрольные показатели на 12,8 %, что было обусловлено значительным увеличением поедаемости корма.
Расход корма на прирост массы мяса во 2-й опытной группе птиц, наиболее продолжительное время получавшей опытный корм, за весь период эксперимента был ниже контроля на 2,7-2,8 %. В 3-й группе в период с 21 до 43 дней расход корма на единицу прироста мяса был больше, чем в контроле, на 3,2 %, а в период с 30 до 43 дней -больше на 2,7 %. В 4-й группе расход корма на единицу прироста мяса в период применения опытного корма, т. е. с 30 до 43 дней, был больше на 5,1 %.
Проведение скрининговых исследований направлено на выявление закономерности действия кормовой добавки из амаранта на показатели продуктивности цыплят-бройлеров.
В соответствии с результатами, полученными в эксперименте, наиболее выраженный суммарный стимулирующий эффект кормовой добавки «Экстрафит» на прирост массы проявился при применении опытного корма с 21 дня до убоя (44 дней) во 2 опытной группе. Именно в этой опытной группе оказалось наиболее эффективным увеличение расхода корма по сравнению с контролем, поскольку расход корма на единицу прироста мяса снизился. В данной опытной группе более высокие показатели продуктивности сохраняются на протяжении всего периода выращивания. В то время как в 3 группе, получавшей опытный корм с 21 до 29 дней, отмечается лишь кратковременное увеличение прироста, причем не в период применения «Экстрафита», а через 10 дней от начала кормления опытным кормом, то есть в период, когда птиц перевели на контрольный рацион.
Заключение
Полученные результаты свидетельствуют, что при вводе кормовой добавки «Экстрафит» в ком-
Литература
бикорм, соответствующий возрастному периоду 20-29 дней (Рост), проявляется стимулирующее влияние биологически активных веществ амаранта на развитие систем организма, что приводит к проявлению пролонгированного эффекта на интенсивность роста птиц. Однако при переводе птицы на контрольный рацион стимулирующий эффект кормовой добавки оказывается не продолжительным. При длительном применении опытного корма (с 21 дня до убоя) стимулирующий эффект «Экстрафита» кумулируется, и проявляется не только за счет пролонгирования эффекта от предыдущего кормления опытным кормом, но и за счет применения кормовой добавки в составе корма в настоящий момент. При такой схеме кормления стимулирующий эффект проявляется на протяжении длительного периода.
При применении опытного корма только в финишный период выращивания бройлеров (с 30 дней до убоя) увеличение приростов массы под влиянием «Экстрафита» в основном обусловлено увеличением поедаемости корма, причем увеличение расхода корма оказывается не эффективным, так как превышает увеличение интенсивности роста птицы.
1. Ахмадышин Р.А., Канарский А.В., Канарская З.А., Тремасов М.Я., Семенов Э.И. Применение адсорбентов микоток-синов в животноводстве и птицеводстве // Ветеринарный врач. 2006. № 1. С. 64-66. URL: https://www.elibrary.ru/ item.asp?id=11763313 (дата обращения: 4.07.2020).
2. Губанов Д.Г., Семёнов С. Н., Слащилина Т.В. Ветеринарно-санитарная экспертиза мяса различного биохимического статуса // Ветеринарно-санитарные аспекты качества и безопасности сельскохозяйственной продукции: материалы I-й международной конференции по ветеринарно-санитарной экспертизе / Воронежский государственный аграрный университет. 2015. С. 175-178. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=26360079 (дата обращения: 4.07.2020).
3. Егоров И.А. Современные подходы к кормлению птицы // Птицеводство. 2014. № 4. С. 11-16. URL: https://elibrary.ru/ item. asp?id=21593421 (дата обращения: 4.07.2020).
4. Зиннатов Ф.Ф., Шамсова А.Р., Зиннатова Ф.Ф., Ахметов Т.М., Сафиуллина А.Р. Взаимосвязь полиморфизма генов липидного обмена (LEP, TG5) с молочной продуктивностью крупного рогатого скота // Ученые записки КГАВМ. Казань, 2017. Т. 231. С. 72-76. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=30016055 (дата обращения: 4.07.2020).
5. Зиннатова Ф.Ф., Юльметьева Ю.Р., Зиннатов Ф.Ф., Шакиров Ш.К. Межлинейный полиморфизм гена каппа-казеина в популяции первотелок крупного рогатого скота // Вопросы нормативно-правового регулирования в ветеринарии. 2015. № 4. С. 180-183. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=24825734 (дата обращения: 4.07.2020).
6. Колесник Е.А., Дерхо М.А. Оценка интенсивности обмена веществ и прироста массы тела у цыплят-бройлеров по липопротеиновому индексу // Ветеринария. 2014. № 7. С. 47-51. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=21868808 (дата обращения: 4.07.2020).
7. Кундышев П., Ландшафт М., Кузнецов А. Способы повышения эффективности птицеводства // Птицеводство. 2013. № 6. С. 19-22. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=20274708 (дата обращения: 4.07.2020).
8. Хайруллин Д.Д., Валиуллин Л.Р., Егоров В.И., Овсянников А.П. Изучение гематологических показателей крови коров при применении УВМК «Лизунца Солевит» // Международный вестник ветеринарии. 2017. № 2. С. 55-59. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=29411592 (дата обращения: 4.07.2020).
9. Хайруллин Д.Д., Егоров В.И., Халикова К.Ф., Алеев Д.В., Бирюля В.В. Изучение действия пробиотика «Биосок+» на кроликах при длительном применении // Ученые записки Казанской государственной академии ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана. 2019. Т. 237. № 1. С. 194-198. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=37042500 (дата обращения: 4.07.2020).
10. Хайруллин Д.Д. Изучение действия углеводно-витаминно-минерального комплекса «Лизунец-Солевит» на дойных коровах // Ветеринарный врач. 2017. № 4. С. 60-64. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=29808734 (дата обращения: 4.07.2020).
11. Mortada M., Cosby D.E., Shanmugasundaram R., Selvaraj R.K. In vivo and in vitro assessment of commercial probiotic and organic acid feed additives in broilers challenged with Campylobacter coli. Journal of Applied Poultry Research. 2020. № 29 (2). P. 435-446.
12. Pirgozliev V., Mansbridge S.C., Rose S.P., Lillehoj H.S., Bravo D. Immune modulation, growth performance, and nutrient retention in broiler chickens fed a blend of phytogenic feed additives. Poultry Science. 2019. № 98 (91). P. 3443-3449.
13. Hafeez A., Männer K., Schieder C., Zentek J. Effect of supplementation of phytogenic feed additives (powdered vs. encapsulated) on performance and nutrient digestibility in broiler chickens. Poultry Science. 2016. № 95 (31). P. 622-629.
References
1. Akhmadyshin R.A., Kanarsky A.V., Kanarskaya Z.A., Tremasov M.Ya., Semenov E.I. Primenenie adsorbentov mikotoksinov v zhivotnovodstve i ptitsevodstve [The use of mycotoxin adsorbents in livestock and poultry]. Veterinarnyi vrach = Veterinarian, 2006, no. 1, pp. 64-66. Available at: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=11763313 (accessed 4.07.2020). (In Russ.).
2. Gubanov D.G., Semenov S.N., Slashchilina T.V. Veterinarno-sanitarnaya ekspertiza myasa razlichnogo bio-khimicheskogo statusa [Veterinary and sanitary examination of meat of various bio-chemical status]. Veterinarno-sanitarnye aspekty kachestva i bezopasnosti sel'skokhozyajstvennoi produktsii: materialy I mezhdunarodnoi konferentsii po veterinarno-sanitarnoi ekspertize = Veterinary and sanitary aspects of the quality and safety of agricultural products: materials of the I International conference on veterinary and sanitary examination. Voronezh State Agrarian University Publ., 2015, pp. 175-178. Available at: https://elibrary.ru/ item.asp?id=26360079 (accessed 4.07.2020). (In Russ.)
3. Egorov I.A. Sovremennye podkhody k kormleniyu ptitsy [Modern approaches to poultry feeding]. Ptitsevodstvo = Poultry Farming, 2014, no. 4, pp.11-16. Available at: https://elibrary.ru/item.asp?id=21593421 (accessed 4.07.2020). (In Russ.).
4. Zinnatov F.F., Shamsova A.R., Zinnatova F.F., Akhmetov T, M., Safiullina A.R. Vzaimosvyaz' polimorfizma genov lipidnogo obmena (LEP, TG5) s molochnoi produktivnost'yu krupnogo rogatogo skota [Interrelation of polymorphism of lipid metabolism genes (LEP, TG5) with milk productivity of cattle]. Uchenye zapiski Kazanskoi gosudarstvennoi akademii veteriarnoi meditsiny im. N.E. Baumana = Scientific Notes of the Kazan Bauman State Academy of Veterinary Medicine, 2017, vol. 231, pp. 72-76. Available at: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=30016055 (accessed 4.07.2020). (In Russ.).
5. Zinnatova F.F., Yulmeteva Yu.R., Zinnatov F.F., Shakirov Sh.K. Mezhlineinyi polimorfizm gena kappa-kazeina v populyatsii pervotelok krupnogo rogatogo skota [Interline polymorphism of kappa-casein in the population heifers cattle]. Voprosy normativno-pravovogo regulirovaniya v veterinarii = Issues of Legal Regulation in Veterinary Medicine, 2015, no. 4, pp. 180-183. Available at: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=24825734 (accessed 4.07.2020). (In Russ.).
6. Kolesnik E.A., Derkho M.A. Otsenka intensivnosti obmena veshchestv i prirosta massy tela u tsyplyat-broilerov po lipopro-teinovomu indeksu [Estimation of intensity of metabolism and increase of body weight in broiler chickens by lipoprotein index]. Veterinariya = Veterinary, 2014, no. 7, pp. 47-51. Available at: https://elibrary.ru/item.asp?id=21868808 (accessed 4.07.2020). (In Russ.).
7. Kundyshev P., Landshaft M., Kuznetsov A. Sposoby povysheniya effektivnosti ptitsevodstva [Ways of increase of efficiency of poultry farming]. Ptitsevodstvo = Poultry Farming, 2013, no. 6, pp. 19-22. Available at: https://elibrary.ru/item.asp?id=20274708 (accessed 4.07.2020). (In Russ.).
8. Khayrullin D.D., Valiullin L.R., Egorov V.I., Ovsyannikov A.P. Izuchenie gematologicheskikh pokazatelei krovi korov pri primenenii UVMK "Lizuntsa Solevit" [Studying of hematologic indicators of blood of cows at use of mineral additive "Salt Lick"]. Mezhdunarodnyi vestnik veterinarii = International Bulletin of Veterinary Medicine, 2017, no. 2, pp. 55-59. Available at: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=29411592 (accessed 4.07.2020). (In Russ.).
9. Khayrullin D.D., Egorov V.I., Khalikova K.F., Aleev D.V., Biryulya V.V. Izuchenie deistviya probiotika «Biosok+» na krolikakh pri dlitel'nom primenenii [Study of the action of probiotics "Biosok +" on rabbits with long-term application]. Uchenye zapiski Kazanskoi gosudarstvennoi akademii veteriarnoi meditsiny im. N.E. Baumana = Scientific Notes of the Kazan Bauman State Academy of Veterinary Medicine, 2019, vol. 237, pp. 194-198. Available at: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=37042500 (accessed 4.07.2020). (In Russ.).
10. Khayrullin D.D. Izuchenie deistviya uglevodno-vitaminno-mineral'nogo kompleksa "Lizunets-Solevit" na doinykh korovakh [The action of carbohydrate-vitamin-mineral complex "Lizunets-Solevit" on dairy cows]. Veterinarnyi vrach = Veterinarian, 2017, no. 4, pp. 60-64. Available at: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=29808734 (accessed 4.07.2020). (In Russ.).
11. Mortada M., Cosby D.E., Shanmugasundaram R., Selvaraj R.K. In vivo and in vitro assessment of commercial probiotic and organic acid feed additives in broilers challenged with Campylobacter coli. Journal of Applied Poultry Research, 2020, no. 29 (2), pp. 435-446. (In Eng.).
12. Pirgozliev V., Mansbridge S.C., Rose S.P., Lillehoj H.S., Bravo D. Immune modulation, growth performance, and nutrient retention in broiler chickens fed a blend of phytogenic feed additives. Poultry Science, 2019, no. 98 (91), pp. 3443-3449. (In Eng.).
13. Hafeez A., Männer K., Schieder C., Zentek J. Effect of supplementation of phytogenic feed additives (powdered vs. encapsulated) on performance and nutrient digestibility in broiler chickens. Poultry Science, 2016, no. 95 (31), pp. 622-629. (In Eng.).
Статья поступила в редакцию 12.08.2020 г.; принята к публикации 2.10.2020 г.
Submitted 12.08.2020; revised 2.10.2020.
Все авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи.
All authors have read and approved the final manuscript.
Об авторе
Папуниди Эллада Константиновна
доктор биологических наук, профессор, профессор кафедры товароведения и технологии общественного питания, Казанская государственная академия ветеринарной медицины им. Н. Э. Баумана, г. Казань, Россия, ОЯСГО: https://orcid.org/0000-0001-8030-7894, papynidi-kki@mail.ru
Смоленцев Сергей Юрьевич
доктор биологических наук, доцент, профессор кафедры технологии производства продукции животноводства, Марийский государственный университет, г. Йошкар-Ола, Россия, ОЯСШ: https://orcid.org/0000-0002-6086-1369, Smolentsev82@mail. т
Степанова Галина Станиславовна
доцент кафедры товароведения и технологии общественного питания Казанский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации, г. Казань, Россия, ОЯСШ: https://orcid.org/0000-0002-129-5843, g. s. stepanova@mail. т
Савдур Светлана Николаевна
доцент кафедры товароведения и технологии общественного питания Казанский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации, г. Казань, Россия, ОЯСШ: https://orcid.org/0000-0002-3261-2154, savdur. svetlana@yandex. т
About the author Ellada K. Fapunidi
Dr. Sci. (Biology), Professor, Professor of the Department of Veterinary and Sanitary Expertise, Kazan State Academy of Veterinary Medicine named after N.E. Bauman, Kazan, Russia, ORCID: https://orcid.org/ 0000-0001-8030-7894, papynidi_kki@mail.ru
Sergey Yu. Smolentsev
Dr. Sci. (Biology), Associate Professor, Professor of the Department of Livestock Production Technology, Mari State University, Yoshkar-Ola, Russia, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-6086-1369,
Smolentsev82@mail. ru
Galina S. Stepanova
Associate Professor of the Department of Commodity Science and Public Catering Technology, Kazan Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation, Kazan, Russia, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-129-5843, g. s. stepanova@mail.ru
Svetlana N. Savdur
Associate Professor of the Department of Commodity Science and Public Catering Technology, Kazan Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation, Kazan, Russia, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-3261-2154, savdur. svetlana@yandex. ru
