CC BY
29
УДК 343.241
КРИТЕРИИ НАЗНАЧЕНИЯ ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ РАБОТ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ
© Рогова Е. В., 2011
Рассматривается уголовное наказание в виде исправительных работ применительно к несовершеннолетним преступникам. Анализируются особенности данного наказания, не связанного с лишением свободы, применительно к лицам, не достигшим 18-летнего возраста.
Ключевые слова: уголовное наказание; несовершеннолетние; исправительные работы; назначение наказания.
Эффективность любого вида наказания, в том числе и исправительных работ, во многом зависит от правильного решения вопроса о назначении этой меры с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного.
Каждый судья, руководствуясь Конституцией Российской Федерации (исходя из принципа, ее прямого действия), Уголовным кодексом Российской Федерации и другими законами, при рассмотрении конкретного дела постоянно сталкивается с проблемой принятия одного из нескольких возможных законных решений по делу, с оценкой фактических обстоятельств данного дела, с вопросом применения правовой нормы к конкретной ситуации, с оценкой и пониманием самой нормы права, ее толкованием. При этом основная задача состоит в том, чтобы вынесенное решение было верным и не нарушало прав и законных интересов сторон, в противном случае может быть опорочена судебная система как ветвь государственной власти [1].
Определение наказания является важнейшей частью судебного процесса. Согласно ст. 60 УК РФ наказание должно быть справедливым. Справедливость — категория морально-этическая. Она содержит условие о соответствии между деянием и воздаянием, преступлением и наказанием [2].
Повышенную процессуальную сложность представляет разбирательство уголовных дел в отношении несовершеннолетних преступников, когда требуется обеспечить, в первую очередь, воспитательно-предупредительное воздействие судопроизводства.
Назначая вид и размер наказания, суд должен руководствоваться общими принци-
пами, указанными в ст. 3—7 УК РФ, и общими началами назначения наказания, предусмотренными в ст. 60 УК РФ.
При назначении наказания несовершеннолетним, кроме обстоятельств, предусмотренных ст. 60 УК РФ, учитываются условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.
Важным требованием при назначении исправительных работ несовершеннолетним является учет степени и характера общественной опасности совершенного им преступления. Именно характер и степень общественной опасности преступления, прежде всего, влияет на выбор судом меры уголовного наказания.
Анализ статей Особенной части Уголовного кодекса РФ, содержащих в санкциях исправительные работы, показал, что исправительные работы назначаются за преступления небольшой и средней тяжести. Максимальный срок лишения свободы, который допускается в альтернативе с исправительными работами, равен 5 годам.
Статистические данные и изученные материалы уголовных дел показывают, что исправительные работы с применением ст. 64 УК РФ назначаются несовершеннолетним почти в 25 % случаев. При этом суды учитывали как смягчающие обстоятельства, предусмотренные уголовным законом (ст. 61 УК РФ), так и другие обстоятельства, которые хотя и не указаны в законе, но, по мнению суда, смягчали ответственность. При этом чаще всего принимались во внимание следующие смягчающие обстоятельства: несовершеннолетний возраст подсуди-
мого — 75 %, положительная характеристика по месту жительства, работы, учебы — 75 %, первая судимость — 50 %, вину признали и в содеянном раскаиваются — 50 %, совершение преступления в связи с трудным материальным положением — 40 %, активно способствовали раскрытию преступления — 35 %, возмещение ущерба — 25 %.
Из вышесказанного можно сделать вывод, что характер и степень общественной опасности преступлений, за которые несовершеннолетним назначаются исправительные работы, в большинстве своем невелики.
Так, например, несовершеннолетнему Щ. были назначены исправительные работы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 К РФ. Несовершеннолетний тайно похитил 1 тонну соломы с поля, принадлежащего учхозу «Оекский», стоимостью 0,90 руб. за 1 кг на общую сумму 900 руб., причинив тем самым незначительный материальный ущерб учхозу «Оекский» [3].
Таким образом, первым критерием назначения исправительных работ несовершеннолетним является то, что, учитывая все обстоятельства дела, суд должен прийти к выводу, что преступления, за совершение которых может быть назначено наказание в виде исправительных работ, не должны представлять большой общественной опасности.
Далее, необходимо отметить, что суды при назначении наказания в виде исправительных работ должны полно и всесторонне изучать личность несовершеннолетнего. Изучение личности несовершеннолетнего является важнейшей задачей суда, без решения которой невозможно обоснованное, разумное и справедливое наказание.
Если речь идет о несовершеннолетнем преступнике, изучение его личностных особенностей приобретает еще большую значимость. Говоря словами известного исследователя проблемы В. П. Малкова, «несовершеннолетний — это преступник особого рода, который нуждается не только в воспитательно-принудительном воздействии, но и в защите со стороны общества и государства с учетом того обстоятельства, что речь идет о формирующейся личности члена данного общества и гражданина данного государства.
В юридической литературе высказаны мнения о более широком изучении личности преступника, включая и психологичес-
кие свойства личности [4]. Хотя личность — совокупность всех общественных отношений, определенное влияние на восприятие этих отношений личностью оказывает ее психика, психический склад. Психологические свойства личности, их роль в поведении и поступках получили глубокое научное объяснение в материалистической психологии.
Нельзя согласиться с авторами, которые, определяя группы свойств, учитываемых при назначении наказания, не указывают на психологические свойства личности [5].
При изучении личности несовершеннолетнего при назначении ему наказания ключевой является ст. 89 УК РФ, в которой по существу детализируются требования ст. 60 УК РФ об учете степени общественной опасности преступления и личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Обстоятельства, перечисленные в ч. 1 ст. 89 УК РФ, не заменяют, дополняют общие начала ст. 60 УК РФ. Ст. 89 УК РФ закрепляет необходимость тщательного изучения специфики личности именно несовершеннолетнего, как формирующейся (мотивация, характерологические черты, уровень социальной адаптации, интерес к учебной и профессиональной деятельности, физическое здоровье, наличие эмоциональных «сбоев» и т. д.) [6].
Из вышесказанного представляется целесообразным выделить ряд критериев, касающихся личности несовершеннолетнего, с целью назначения ему исправительных работ.
Во-первых, суду необходимо обращать внимание на возраст подсудимого.
В судебном заседании, как показывает практика, некоторые несовершеннолетние обвиняемые, представшие перед судом, в силу каких-то, им присущих возрастных, психологических особенностей, замыкаются в себе, выглядят подавленными, путаются в своих показаниях. Данные обстоятельства, несомненно, должны приниматься судом во внимание при вынесении решения о назначении любого наказания, в том числе и исправительных работ, и оценке показаний таких обвиняемых.
Исправительные работы, как закреплено в уголовном законодательстве, следует назначать лицам, достигшим 16-летнего возраста.
Кроме того, необходимо учитывать сведения о судимости несовершеннолетнего.
Например, несовершеннолетнему П. были назначены исправительные работы за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 213 УК РФ, указав в приговоре, что он ранее не судим [7].
Приговор был вынесен 14.03.2001 г., как потом выяснилось, 13.02.2001 г. несовершеннолетний был осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 213, п. «в» ч. 2 ст. 162 и п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Такому несовершеннолетнему нельзя было назначать исправительные работы. Впоследствии это наказание было заменено лишением свободы на четыре месяца из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ. Путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору от 13.02.2001 и по приговору от 14.03.2001, окончательное наказание было определено в 8 лет 4 месяца лишения свободы в воспитательной колонии.
Совершение несовершеннолетним преступления после применения меры уголовного наказания за предыдущие деяния или в ходе его отбывания свидетельствует о повышенной общественной опасности виновного. Правильно замечено М. А. Скрябиным, что всякое неоднократное нарушение закона — свидетельство недисциплинированности и отсутствия устойчивых нравственных основ у личности, поэтому к таким лицам следует применять более строгие меры, чем ранее [8].
Суду также следует уделять внимание отношению подсудимого несовершеннолетнего к труду, трудоспособность, причины, по которым виновный к моменту совершения преступления не работал.
В настоящее время исправительные работы назначаются несовершеннолетним, не имеющим основного места работы. Вряд ли следует назначать исправительные работы таким несовершеннолетним, которые уклоняются от выполнения возложенных на них обязанностей, отрицательно относятся к труду. В этом случае наказание в виде исправительных работ не сможет оказать положительного воздействия.
Состояние здоровья несовершеннолетнего должно позволять ему отбывать наказание в виде исправительных работ, и это должно быть учтено судом. Несовершеннолетний должен быть трудоспособен по состоянию своего здоровья. Исследования показали, что несовершеннолетние, которым
судом были назначены исправительные работы, не имели серьезных отклонений в физическом здоровье.
Следующее, что необходимо устанавливать в судебном процессе при изучении личности несовершеннолетнего, — это его отношение к обучению и образовательный уровень. Наказание в виде исправительных работ не должно мешать дальнейшему обучению подростков, если на момент вынесения приговора они учатся. В этом случае им лучше назначить условную меру наказания в виде исправительных работ и определить круг обязанностей.
Например, несовершеннолетнему К., обучающемуся в 9-м классе, судом были назначены исправительные работы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 Ук РФ, на срок 1 год [9]. У сотрудников уголовно-исполнительных инспекций нет возможности исполнить исправительные работы в отношении этого несовершеннолетнего. Подросток, осужденный к исправительным работам, имеет плохую успеваемость, несколько раз оставался на второй год. При назначении ему исправительных работ он может вообще бросить обучение.
Справедливо отмечается, что нецелесообразно назначать исправительные работы учащимся несовершеннолетним, так как это неизбежно связано с прекращением учебы, если осужденный не в состоянии совмещать обучение с работой, что крайне нежелательно для несовершеннолетнего [10].
Вместе с тем существуют примеры, когда подросток успешно сочетает работу и обучение. Поэтому, подводя итог сказанному, суды должны назначать исправительные работы только тем несовершеннолетним, которым это не помешает в дальнейшем обучении.
При назначении исправительных работ несовершеннолетним следует учитывать поведение осужденного до совершения преступления в быту, по месту учебы или работы, если таковое имеется. Как показало проведенное нами исследование, во всех случаях суды принимали во внимание то, что несовершеннолетние положительно или удовлетворительно характеризовались по месту жительства, работы или учебы. Еще один критерий — это положительная или удовлетворительная характеристика несовершеннолетних.
Чрезвычайно важно установить степень стойкости антиобщественных мотивов пове-
дения подростка до совершения преступления, причины и условия их возникновения. Представляется, что несовершеннолетним с высокой степенью антиобщественной направленности поведения не следует назначать исправительные работы, так как наказание не связано с изоляцией от общества.
Полное установление данных о поведении несовершеннолетнего до совершения преступления — основание для вывода о том, возможно ли назначение осужденному исправительных работ и исправление осужденного без изоляции от общества.
Следует уделять внимание, как и при назначении других видов наказаний, семейному положению несовершеннолетнего осужденного, а также влиянию назначенного наказания на условия жизни его семьи (наличие на иждивении престарелых родителей или других родственников).
Несовершеннолетней М., на иждивении которой находилась мать-инвалид, исправительные работы были назначены за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 200 УК РФ [11]. Исправительные работы могут ухудшить ее материальное положение. Исходя из этого, исправительные работы следует назначать тем несовершеннолетним, у которых нет никого на иждивении.
С другой стороны, исправительные работы, на наш взгляд, можно назначать несо-вершеннолетним-сиротам, но опять-таки, учитывая все обстоятельства дела. Если есть возможность их трудоустроить, то у них появится самостоятельный доход, хотя и не очень большой.
С семейным положением несовершеннолетнего тесно связано его материальное положение, которое имеет также значение при назначении исправительных работ.
Исправительные работы связаны с удержанием части заработка в доход государства за определенный судом срок. Максимальный размер удержания может привести к ухудшению материального положения подростка, что, в свою очередь, возможно, заставит подростка пойти на совершение нового преступления. Результат окажется противоположным желаемому, наказание не достигнет своих целей. В судебной практике известны случаи, когда во время исполнения наказания несовершеннолетний вновь совершал преступление.
Следующий момент, который должен учесть суд при назначении исправительных
работ, — это условия жизни и воспитания несовершеннолетнего. Здесь важно установить, с кем живет подросток, где он живет, какое внимание родители уделяют его воспитанию. Необходимо выяснить социальный статус несовершеннолетнего, меру участия администрации и коллектива образовательного учреждения или места работы в его воспитании.
Если несовершеннолетний не имеет постоянного места жительства, то ему не следует назначать исправительные работы, так как это вызывает сложности при исполнении наказания, и наказание не будет исполнено. Кроме того, Уголовный кодекс РФ указывает на то, что исправительные работы отбываются в районе места жительства осужденного.
Как правило, суды назначают исправительные работы тем несовершеннолетним, у которых есть оба родителя, которые занимались воспитанием несовершеннолетнего в той или иной мере.
Есть случаи, когда исправительные работы назначались и таким подросткам, которые росли в неполной семье (только с матерью). В этих семьях не уделялось должного внимания воспитанию несовершеннолетних, как следствие, они получали образование всего в три, шесть, семь классов либо вообще его не получали из-за умственной отсталости. Таких несовершеннолетних трудоустроить практически невозможно.
Так, например, несовершеннолетний Г., осужденный к исправительным работам, рос в семье с одной матерью. Кроме него были еще четыре брата и одна сестра. Мать не уделяла должного внимания воспитанию сына, он подолгу проживал вне дома, находился у друзей. Образование получил только 7 классов. Доход семьи составляла только пенсия матери в 3 тыс. руб. После вынесения приговора устроен на работу экспедитором [12].
При назначении исправительных работ несовершеннолетним, учитывая условия их жизни и воспитания, суд должен удостовериться в том, что есть реальная возможность трудоустройства осужденных, и наказание в виде исправительных работ будет исполнено. Способность родителей влиять на поведение подростка должна рассматриваться судами в качестве одного из условий возможности применения наказания, не связанного с лишением свободы [13].
Исследования показали, что во всех случаях суды учитывали уровень психического развития и иные особенности личности несовершеннолетнего.
На поведение несовершеннолетнего оказывает влияние не только возраст, но и другие индивидуальные особенности личности. Ряд авторов относят к этим особенностям психические аномалии [14]. Психические аномалии способствуют развитию агрессивных черт характера и в то же время снижают волю, повышают внушаемость, ослабляют сдерживающие контрольные механизмы. В определенной мере они влияют на мотивацию преступного поведения, что суд также должен учитывать при определении вида и размера наказания, а также они могут служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.
Психическое развитие несовершеннолетнего и иные особенности личности должны позволять назначать и исполнять наказание в виде исправительных работ в отношении несовершеннолетних.
Еще одним критерием, который должен учитываться судами при назначении исправительных работ лицам, не достигшим 18 лет, является влияние старших по возрасту лиц.
Так, Н. Салева считает, что при рассмотрении уголовных дел в отношении несовершеннолетних, совершивших преступления с участием взрослых, суды должны наиболее тщательно выяснять характер взаимоотношений между взрослым и подростком. В случае если в отношении несовершеннолетнего со стороны взрослого лица, под влияние которого он попал, либо находился в материальной, моральной зависимости, применялось какое-либо насилие (физическое, психическое), к таким обвиняемым должно, на ее взгляд, применяться менее строгое наказание [15].
При назначении исправительных работ, в зависимости от того, какое влияние было оказано на несовершеннолетнего со стороны взрослого лица, ему определяется срок наказания и размер удержаний из заработной платы.
Формулировка УК РФ о «влиянии старших по возрасту лиц» учитывает также возможность влияния старших несовершеннолетних. И. А. Кобзарь считает, что это формулировку можно расширить, сняв упоминание о «старших по возрасту» и указав на характер влияния — криминальный,
антиобщественный [16]. Нельзя не согласиться с данным утверждением, так как нередки случаи, когда вовлечение в преступление, в том числе путем принуждения, использования групповой зависимости, осуществляют ровесники или даже младшие по возрасту лица, но с более развитой волей.
Изучение материалов уголовных дел показало, что большинство групповых преступлений, за которые были назначены исправительные работы, совершаются совместно с несовершеннолетними (чаще всего с ровесниками — 80 %). В большинстве случаев, когда преступления совершаются группами, состоящими из несовершеннолетних, отсутствует четкое распределение ролей. В таких случаях, суды, определяя срок и размер удержаний из заработной платы, должны учитывать лишь степень участия каждого виновного в осуществлении преступного намерения. Преступления, совершаемые группами, состоящими из несовершеннолетних, как правило, менее опасны, чем преступления, совершаемые в группе с взрослыми.
Как повлияет наказание в виде исправительных работ на несовершеннолетнего, должен выяснить суд при назначении наказания. Окажет ли оно воспитательное, исправительное и предупредительное влияние на него? Путем допросов представителей общественных организаций, свидетелей, заслушивания речей обвинителя и защитника, изучения обстоятельств дела суд должен удостовериться в том, будет ли проводиться воспитательная работа с осужденным, будет ли на него оказано положительное влияние коллектива, сможет ли несовершеннолетний исправиться без изоляции от общества.
Отношение несовершеннолетнего к совершенному преступлению — немаловажный момент при назначении исправительных работ. Признал ли несовершеннолетний свою вину (полностью или частично), раскаивается ли он в содеянном, возместил ли он причиненный ущерб — вот что должен выяснить суд.
Этот критерий приобретает особую значимость в результате того, что наказание в виде исправительных работ не связано с лишением свободы, несовершеннолетний не изолируется от общества, продолжает жить нормальной жизнью. Важно выяснить то, как подросток относится к совершенному преступлению, раскаялся ли он. Представляется, если этого не произошло, вряд ли
стоит назначать ему исправительные работы, так как он будет и в дальнейшем представлять угрозу для общества.
Последнее и очень важное положение, которое должен установить суд при изучении личности несовершеннолетнего, — это его отношение к назначенному наказанию. Необходимо, чтобы несовершеннолетний в судебном заседании выразил свое отношение к наказанию в виде исправительных работ, согласен ли он пойти на любую предложенную работу, добросовестно ли он будет ее выполнять. В практике известны случаи, когда суд назначал исправительные работы, уголовно-исполнительные инспекции пытались найти работу несовершеннолетним, находили ее, а несовершеннолетний отказывался. Хотя действующее законодательство и предусматривает, что осужденный не вправе отказаться от предложенной работы, на практике все же возникают такие проблемы.
При назначении наказания суды должны учесть все смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Полученные при исследовании данные показали, что при определении наказания в виде исправительных работ несовершеннолетним судами учитывались такие смягчающие обстоятельства, не предусмотренные в законе, как совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы, жительства, с места учебы, занятия спортом, возмещение ущерба, тяжелое материальное положение, просьба потерпевшего строго не наказывать, ходатайство трудового коллектива строго не наказывать, то, что несовершеннолетние не состояли на учете в ПДН, не обсуждались на заседаниях КДН.
Совершение преступления впервые учитывалось как обстоятельство, характеризующее личность виновного, при назначении наказания, но не признавалось в качестве смягчающего (50 %). Хотя в некоторых уголовных делах совершение преступления впервые суды относят к смягчающим обстоятельствам (44 %). В этих случаях преступления, совершенные несовершеннолетними, относились к категории небольшой тяжести. В остальных случаях (6 %) суды вообще не указывали на это обстоятельство.
На страницах юридической литературы можно встретить следующее определение отягчающих обстоятельств: это субинститут
уголовного права, представляющий собой совокупность норм, устанавливающих круг типичных обстоятельств преступлений, существенно повышающих общественную опасность деяния и личности преступника, и регулирующих в связи с этим вопросы усиления наказания, назначаемого виновному [17].
Что же касается отягчающих обстоятельств, то не всегда суд принимает во внимание такое обстоятельство, как рецидив преступлений, т. е. совершение лицом умышленного преступления, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Это способствует необоснованному смягчению наказания.
Например, в приговоре суда о назначении исправительных работ несовершеннолетнему не было указано, что он ранее судим по ч. 1 ст. 107 УК РФ [18].
И. А. Бушуевым высказано оправданное предложение о том, что нецелесообразно применять исправительные работы к пре-ступникам-рецидивистам [19].
Таким образом, подводя итог всему вышесказанному, необходимо выделить те категории несовершеннолетних, которым не следует назначать исправительные работы. К ним следует отнести лиц, не достигших 16-летнего возраста; нетрудоспособных; отрицательно относящихся к труду, возложенным обязанностям; не имеющих неполного среднего образования; учащихся, не совмещающих работу с учебой. Кроме того, это лица, имеющие высокую степень антиобщественной направленности поведения; не имеющие постоянного места жительства; уровень психического развития препятствует исполнению исправительных работ; исправление которых не возможно без изоляции от общества; не признающие вины, не раскаивающиеся в содеянном; отказывающиеся работать; ранее осуждавшиеся к лишению свободы. Е
1. См.: Рарог А. И., Степалин В. П. Судейское усмотрение при назначении наказания // Государство и право. 2002. № 2. С. 36.
2. См.: Ткаченко В. Общие начала назначения наказания // Рос. юстиция. 1997. № 1. С. 10.
3. Дело № 1-974/99 // Архив Иркутского районного суда г. Иркутска.
4. См., напр.: Манаев Ю. В. Уголовно-правовое содержание обстоятельств, характеризующих личность виновного // Сов. юстиция. 1968. № 4. С. 13;
Лейкина Н. С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968. С. 127—128.
5. См., напр.: Ткаченко В. И. Общие начала назначения наказания. М., 1984. С. 16.
6. Кобзарь И. А. Социальная и криминологическая обусловленность уголовной ответственности несовершеннолетних (теория и практика). М., 1998. С. 95.
7. Дело № 1-427/01 // Архив Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
8. Скрябин М. А. Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним. Казань, 1988. С. 74.
9. Дело № 1-283/03 // Архив Ачинского городского суда Красноярского края.
10. Орлов В. Н. Проблемы назначения и исполнения исправительных работ : дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2000. С. 98.
11. Дело № 1-196/03 // Архив Орджоникидзев-ского районного суда г. Екатеринбурга.
12. Дело № 1-797/01 // Архив Центрального районного суда г. Тюмени.
13. Скрябин М. А. Указ. соч. С. 75.
14. См., напр.: Королев В. В. Роль психических аномалий, не исключающих вменяемости, в преступном поведении несовершеннолетних / / Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 41. М., 1984. С. 32; Салева Н. Условия назначения наказания несовершеннолетним // Рос. юстиция. 2003. № 11. С. 35.
15. Салева Н. Указ. соч.
16. Кобзарь И. А. Социальная и криминологическая обусловленность уголовной ответственности несовершеннолетних (теория и практика). М., 1998. С. 95.
17. Буранов Г. К. Отягчающие наказания обстоятельства в уголовном праве России. Ульяновск, 2002. С. 17.
18. Дело № 1-518/03 // Архив Орджоникидзев-ского районного суда г. Екатеринбурга.
19. Бушуев И. А. Исправительные работы. М., 1968. С. 115.
The Criteria for Appointment of Correctional Labour Minors
© Rogova E.r 2011
In the article is considered a criminal punishment in the form of corrective works with regard to juvenile offenders. Analyses the peculiarities of this punishment, not connected with the deprivation of freedom, with respect to persons who have not attained the age of 1 8 years.
Key words: criminal punishment; minors; correctional work; assignment of punishment.
