CC BY
107
ТЕЗАУРУСНЫЙ ПОДХОД В ГУМАНИТАРНОМ ЗНАНИИ
йО!: 10.17805Дри.2015.2.13
Тезаурусный подход и педагогика взаимодействий
В. В. Рябчиков (Иркутский государственный университет)
В статье рассматриваются перспективы использования тезаурусного подхода при исследовании проблем образования в контексте методологии педагогики взаимодействий. Характеризуется педагогика взаимодействий как относительно новое направление в науках об образовании, анализируются некоторые дефиниции понятия «педагогическое взаимодействие». Автор обосновывает положение о том, что использование тезаурусно-го подхода будет способствовать преодолению проблем, связанных с исследованием феномена взаимодействия субъектов образовательного процесса.
Акцент сделан на важности обмена тезаурусами в ходе педагогического взаимодействия. Отмечается, что возникающие в процессе педагогического взаимодействия новые тезаурусные конструкции задают (постепенно изменяют) совокупность основных отношений к миру, людям и к себе, образуя в своем единстве и главной своей сущности свойственные обучающемуся мировоззренческие позиции. По мнению автора, выпускникучрежде-ния высшего образования не сможет успешно конкурировать на рынке труда, реализо-вывать свои устремления, способности и возможности, если не будет способен к обмену тезаурусами в профессиональной и социокультурной среде, постигать скрытый смысл различных явлений и создавать новые идеи, выходящие за рамки существующих теорий.
Ключевые слова: тезаурусный подход, педагогическое взаимодействие, личностно-центрированное образование, субъект образовательного процесса, самотрансценден-ция, полемическое взаимодействие.
В настоящее время в науках об образовании сформировалось относительно новое направление — педагогика взаимодействий, которая изучает закономерности, принципы и методы взаимосвязи, взаимовлияний в образовательном пространстве начиная с межличностных контактов участников педагогической деятельности и заканчивая общими процессами, происходящими в мировой образовательной системе. В трудах известных педагогов, психологов, философов убедительно обосновывается положение о том, что педагогическое взаимодействие выступает не просто средством достижения определенных образовательных целей, но и имеет самоценность, так как именно оно является основным способом контакта между субъектами образовательного процесса в условиях современного общества. Усилия исследователей направлены на формирование научной теории и обобщение имеющейся практики педагогического взаимодействия в образовательном процессе. При этом основной акцент во многих исследованиях делается на необходимость замены учебно-дисциплинарной модели взаимодействия в образовательном процессе личностно-центрированной.
О личностно-центрированном взаимодействии в психологии, психотерапии и образовании речь, в частности, идет в работах К. Роджерса (Роджерс, Фрейберг, 2002). Центрированное вокруг личности образование основывается на предположении, что только сам человек может пробовать строить свое обучение, самостоятельно рисковать и потом отвечать за результаты своего развития в плохо предсказуемой средe. Организаторы педагогического взаимодействия должны руководствоваться принципом неопределенности, так как преподаватель (подобно психотерапевту) не может однозначно определить, какое его действие имело успех, а какое — нет. Нельзя с полной определенностью предсказать направление и темп развития обучающегося; только вместе, в процессе взаимодействия субъекты образовательного процесса могут находить приближенные решения текущих проблем, позволяющие двигаться дальше.
В пространстве личностно-центрированного образования важнейшая роль отводится диалогическим субъект-субъектным взаимоотношениям. Дидактические и воспитательные методики, содержательные компоненты учебных дисциплин всегда вторичны по отношению к взаимодействующим субъектам образовательного процесса. Главной целью личностно-центрированного образования является личностный рост обучающихся. Эту мысль К. Роджерс выразил следующим образом: «Помочь людям быть личностями — это значительно важнее, чем помочь им стать математиками или знатоками французского языка» (там же: 207). Данное положение, на наш взгляд, можно рассматривать как своего рода лейтмотив педагогики взаимодействий.
Ключевая роль взаимодействия в образовательном пространстве подчеркивается и в русле исследования различных социокультурных проблем. Так, в работах Дж. Бру-нера уделяется внимание взаимодействию в контексте изучения интеграции культуры и образования, культурного влияния на формирование способов мышления человека (Bruner, 1997). В основе культурологической концепции образования, предложенной Дж. Брунером, лежит идея о том, что культура формирует человеческий разум и тем самым оказывает помощь личности в использовании присущего ей интеллектуального потенциала. Образование представляет собой воплощение культурного образа жизни и регулируется целым рядом принципов. Одним из наиболее важных принципов культурологического подхода к образованию является принцип взаимодействия. Значение его заключается в том, что именно благодаря взаимодействию обучающиеся познают окружающий мир и открывают для себя культуру. Взаимодействие между человеком и культурой влияет на развитие мышления, накладывая определенный отпечаток на образ жизни, мысли и чувства. По мнению Дж. Брунера, реализация принципа взаимодействия в образовательном процессе «помогает не только увидеть влияние культуры на жизнь ученика, но и способствует росту его самосознания и метапо-знания, а также повышению самооценки» (там же: 77). В идеях Дж. Брунера мы находим подтверждение нашему пониманию роли взаимодействия в создании особой познавательной атмосферы в образовательном учреждении, содействующей личностному росту обучающихся. Реализация принципа взаимодействия способствует созданию в образовательном учреждении атмосферы, в которой обучающиеся помогают друг другу овладевать знаниями, свободно и с желанием высказывают самые оригинальные идеи, не опасаясь показаться смешными в глазах окружающих.
В концепции Дж. Брунера речь также идет о том, что восприятие человеком окружающей реальности не сводится к простой репрезентации и гораздо более важным становится построение так называемой модели мира. Иначе говоря, для человека важно не просто найти конвенциональное обозначение социального мира — «моя среда», «мое пространство», «мой мир», но понять его устройство. Такое понимание
представляется невозможным без эффективного взаимодействия с социальным окружением человека. Таким образом, взаимодействие выступает в качестве фактора, влияющего на построение человеком собственной модели мира.
В работах, посвященных рассматриваемой нами проблематике, встречаются различные дефиниции педагогического взаимодействия. Одно из определений педагогического взаимодействия дано Е. Л. Федотовой, рассматривающей его как «социально обусловленный и личностно значимый способ реализации межличностных и деятель-ностных контактов воспитанника и воспитателя (при направляющей роли последнего), в ходе и в результате которых при определенных условиях осуществляется осознанное, интенсивное и продуктивное саморазвитие ребенка и происходит дальнейший личностно-профессиональный рост педагога, а также наблюдаются укрепление их общности и возвышение отношений» (Федотова, 2000: 5).
Несколько иное, но не отличающееся кардинальным образом определение дает Е. В. Коротаева: «Взаимодействие педагогическое — детерминированная образовательной ситуацией особая связь субъектов и объектов образования, основанная на событийно-информативном, организационно-деятельностном и эмоционaльнo-эмпа-тийном единстве и приводящая к количественным и/или качественным изменениям в организации педагогического процесса» (Коротаева, 2000: 123).
Многоуровневость, многоаспектность проявлений педагогического взаимодействия определяют существование в научной литературе многозначных, многоракурсных его дефиниций, носящих, как правило, не взаимоисключающий, а взаимодополняющий характер. Сходство позиций исследователей, изучающих педагогическое взаимодействие, мы видим в том, что они трактуют данный процесс как двусторонний, в основу которого положена собственная активность субъектов обучения. Принципиально важно, что образовательное взаимодействие рассматривается не как самоцель, а как фактор личностного развития, способствующий изменению ценностно-мотивационной, интеллектуальной, волевой и других сфер. Необходимо отметить, что педагогическое взаимодействие может осуществляться в различных формах, в зависимости, например, от характеристик диалога субъектов образовательного процесса. В частности, полемическое взаимодействие в качестве одной из форм педагогического взаимодействия представляет собой личностный контакт субъектов образовательного процесса, которые в ходе обсуждения познавательных задач, научных, профессиональных и социокультурных проблем формулируют и аргументируют собственные смысловые позиции, одновременно осуществляя критику утверждений оппонентов (Рябчиков, 2008).
Поскольку педагогическое взаимодействие, как было отмечено выше, имеет многоуровневый и многоаспектный характер, его исследование неизбежно сопровождается целым рядом проблем, обусловленных необходимостью проанализировать огромные массивы информации и значительной субъективной составляющей. Преодолению проблем, связанных с исследованием феномена взаимодействия субъектов образовательного процесса, на наш взгляд, может способствовать использование тезаурусного подхода в педагогической науке. Тезаурусный подход, разработанный Вал. А. Луковым и Вл. А. Луковым, в качестве методологии был использован ими, в частности, при исследовании проблем социализации и социального проектирования (Луков Вал., Луков Вл., 2013; 2014; Луков, 2007; 2010).
В соответствии с тезаурусной методологией тезаурус рассматривается как «структурированное представление и общий образ той части мировой культуры, которую может освоить субъект» (Луков Вал., Луков Вл., 2008: Электр. ресурс). Тезаурусы лежат в основе социального конструирования реальности, т. е. деятельности познающе-
го и понимающего субъекта, взаимодействующего с миром в режиме диалога. Как отмечается в одной из работ Вал. А. Лукова и Вл. А. Лукова, «мир входит в сознание человека в определенной последовательности, которую определяет уже сложившаяся структура тезауруса (его "топика"), как некий фильтр, отбирающая, оценивающая и преобразующая (перекодирующая, переводящая на понятный "язык") многообразные сигналы извне» (там же).
На наш взгляд, педагогическое взаимодействие способствует субъектам образовательного процесса в обмене тезаурусами, поскольку позиции взаимодействующих разграничиваются по типу «моя точка зрения — ваша точка зрения». Взаимопроникновение в мировоззренческие позиции друг друга, взаимокритика смысловых позиций способствуют интеллектуальному, нравственному и творческому напряжению обучающихся, перед которыми возникает картина неоднозначности смыслов относительно изучаемого явления, картина множественности тезаурусов. В результате индивид начинает ощущать внутренние противоречия, преодолеть которые можно только путем интерпретации имеющихся смыслов, осознания множественности тезаурус-ных конструкций, имеющих различную степень актуальности.
Обмен тезаурусами в ходе педагогического взаимодействия, на наш взгляд, входит в самотрансцендирующее качество человеческой реальности, превращается в «общение-встречу», позволяющее осознать другого субъекта образовательного процесса как личность. В. Франкл под самотрансценденцией рассматривал стремление человека «находиться в отношении к чему-то и быть направленным на что-то иное, нежели он сам» (Франкл, 1990: 322-323). Педагогическое взаимодействие, сопровождающееся обменом тезаурусными конструкциями, как раз и дает субъектам образовательного процесса возможность самотрансценденции, поскольку они соприкасаются как минимум с одной иной смысловой позицией.
Возникающие в процессе педагогического взаимодействия новые тезаурусные конструкции задают (постепенно изменяют) совокупность основных отношений к миру, людям и к себе, образуя в своем единстве и главной своей сущности свойственные обучающемуся мировоззренческие позиции. Фактически речь идет о переходе осмысления в переосмысление, так как субъекты образовательного процесса, даже оставаясь при своем мнении, в ходе взаимодействия либо укрепляются в своей точке зрения, либо начинают в ней сомневаться. Таким образом, педагогическое взаимодействие и обмен тезаурусами позволяют активизировать движение между ранее сложившимся смыслом и формируемым смыслом и способствуют возникновению новых смысловых образований в образовательной среде.
Отметим, что смысловые образования, возникающие под влиянием педагогического взаимодействия, являются основой будущей деятельности обучающихся, опосредующей настоящее. Речь идет о том, что именно от продуктивности педагогического взаимодействия в значительной степени зависит будущая деятельность обучающихся. В частности, выпускник учреждения высшего образования не сможет успешно конкурировать на рынке труда, реализовывать свои устремления, способности и возможности, если не будет способен к обмену тезаурусами в профессиональной и социокультурной среде, постигать скрытый смысл различных явлений и создавать новые идеи, выходящие за рамки существующих теорий. Интенсивность возникновения новых смысловых образований в ходе педагогического взаимодействия обусловлена целым рядом факторов, в числе которых в первую очередь необходимо выделить следующие:
— дифференциация концептуальных подходов к изучаемым проблемам, предметам, явлениям;
— наличие несовпадающих, противоречащих мнений и предположений относительно сущности обсуждаемых на занятиях явлений и процессов;
— возможность критиковать и отвергать любую из высказываемых в ходе обсуждения точек зрения;
— ознакомление каждого субъекта образовательного процесса в ходе обсуждения с аргументами, которые есть в наличии у оппонентов;
— стремление обучающихся в ходе взаимодействия к совместному поиску решения обсуждаемых проблем, заинтересованность в высказываниях и аргументах друг друга.
В заключение отметим, что использование тезаурусного подхода при исследовании проблем образования и воспитания в контексте педагогики взаимодействий имеет большие перспективы. Анализ тезаурусных конструкций позволит более глубоко осмыслить сущностные характеристики взаимодействия субъектов образовательного процесса, выявить комплекс условий его эффективности, определить его педагогическую ценность в условиях реформирования системы российского образования.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Коротаева, Е. В. (2000) Директор — учитель — ученик: пути взаимодействия. М. : Сентябрь. 144 с.
Луков, В. А. (2007) Воспитание и глобализация: Проблемы социологии воспитания. М. : Флинта ; Наука. 144 с.
Луков, В. А. (2010) Социальное проектирование [9-е изд.] : учеб. пособие. М. : Изд-во Моск. гуманит. ун-та ; Флинта. 240 с.
Луков, В. А., Луков, Вл. А. (2008) Тезаурусный подход: исходные положения [Электр. ресурс] // Информационный гуманитарный портал «Знание. Понимание. Умение». № 9 — Комплексные исследования: тезаурусный анализ мировой культуры. URL: http://zpu-journal.ru/ e-zpu/2008/9/Lukovs_Thesaurus_Approach/ [архивировано в WebCite] (дата обращения: 21.03.2015).
Луков, В. А., Луков, Вл. А. (2013) Тезаурусы II: Тезаурусный подход к пониманию человека и его мира. М. : Изд-во Нац. ин-та бизнеса. 640 с.
Луков, В. А., Луков, Вл. А. (2014) Методология тезаурусного подхода: стратегия понимания // Знание. Понимание. Умение. № 1. С. 18-35.
Роджерс, К., Фрейберг, Дж. (2002) Свобода учиться. М. : Смысл. 527 с.
Рябчиков, В. В. (2008) Особенности и значение полемического взаимодействия в образовательном процессе // Знание. Понимание. Умение. № 3. С. 128-133.
Федотова, Е. Л. (2000) Педагогическое взаимодействие учителя и учащихся: опыт эмпирического исследования. Иркутск : Изд-во Иркут. гос. пед. ун-та. 122 с.
Франкл, В. (1990) Человек в поисках смысла. М. : Прогресс. 368 с.
Bruner, J. (1997) The culture of education. Cambridge, MA ; L. : Harvard University Press. 240 p.
Дата поступления: 25.03.2015 г.
THE THESAURUS APPROACH AND THE PEDAGOGY OF INTERACTION
V. V. Ryabchikov (Irkutsk State University)
The article considers the prospects of applying the thesaurus approach to researching educational problems in the context of the pedagogy of interactions and its methodology. We analyze several definitions of this relatively new direction in education studies. We hold that the use of the thesaurus approach will help solve the problems of researching the phenomenon ofinteraction between the subjects of educational process.
The article focuses on the importance of thesaurus exchange during pedagogical interaction. It is worth noting that new thesaurus constructions, occurring in the process of pedagogical interaction, set or gradually change the combination of major attitudes to the world, people and oneself. In their unity and essence, these constructions shape ideological positions characteristic of the learner. We believe that a university graduate will not be able to compete successfully at the labor market or achieve his/her ambitions, develop abilities and seize opportunities unless he/she is able to exchange thesauri in professional and socio-cultural environment, to understand the hidden meaning of various phenomena and create new ideas that go beyond existing theories.
Keywords: thesaurus approach, pedagogical interaction, person-centered education, subject of educational process, self-transcendence, polemical interaction.
REFERENCES
Korotaeva, E. V. (2000) Direktor — uchitel' — uchenik: puti vzaimodeistviia [Principal — teacher — student: Ways of interaction]. Moscow, Sentiabr' Publ. 144 p. (In Russ.).
Lukov, V. A. (2007) Vospitanie i globalizatsia: Problemy sotsiologii vospitania [Education and globalization: Issues of sociology of education]. Moscow, Flinta Publ. ; Nauka Publ. 144 p. (In Russ.).
Lukov, V. A. (2010) Sotsial'noe proektirovanie [Social projection]. 9th edn. Moscow, Moscow University for Humanities Publ. 240 p. (In Russ.).
Lukov, V. A. and Lukov, Vl. A. (2008) Tezaurusnyi podkhod: iskhodnye polozheniia [The thesaurus approach: Starting points]. Informatsionnyi gumanitarnyi portal «Znanie. Ponimanie. Umenie», no. 9 — Kompleksnye issledovaniia: tezaurusnyi analiz mirovoi kul'tury [Complex studies: Thesaurus analysis of world culture]. [online] Available at: http://zpu-journal.ru/e-zpu/2008/9/Lukovs_The-saurus_Approach/ [archived in WebCite] (accessed 21.03.2015). (In Russ.).
Lukov, V. А. and Lukov, Vl. А. (2013) Tezaurusy II: Tezaurusnyi podkhod k ponimaniiu che-loveka i ego mira [Thesauri II: The thesaurus approach to the conceptualization of the person and his/her world]. Moscow, The National Institute of Business Publ. 640 p. (In Russ.).
Lukov, V. A. and Lukov, Vl. A. (2014) Metodologia tezaurusnogo podkhoda: strategia ponimania [The methodology of the thesaurus approach: A strategy for understanding]. Znanie. Ponimanie. Umenie, no. 1, pp. 18-35. (In Russ.).
Rogers, C. and Freiberg, J. (2002) Svoboda uchit'sia [Freedom to learn]. Moscow, Smysl Publ. 527 p. (In Russ.).
Ryabchikov, V. V. (2008) Osobennosti i znachenie polemicheskogo vza-imodeistviia v obrazo-vatel'nom protsesse [Features and importance of polemic interaction in the educational process]. Znanie. Ponimanie. Umenie, no. 3, pp. 128-133. (In Russ.).
Fedotova, E. L. (2000) Pedagogicheskoe vzaimodeistvie uchitelia i uchashchikhsia: opyt empiri-cheskogo issledovaniia [The pedagogical interaction between the teacher and students: An empirical study]. Irkutsk, Irkutsk State Pedagogical University Publ. 122 p. (In Russ.).
Frankl, V. (1990) Chelovek vpoiskakhsmysla [Man's search for meaning]. Moscow, Progress Publ. 368 p. (In Russ.).
Bruner, J. (1997) The culture of education. Cambridge, MA ; London, Harvard University Press. 240 p.
Submission date: 25.03.2015.
Рябчиков Вадим Владимирович — доктор педагогических наук, проректор по учебной работе, профессор кафедры социальной философии и социально-культурных технологий Иркутского государственного университета. Адрес: 664003, Россия, г. Иркутск, ул. К. Маркса, д. 1. Тел.: +7 (3952) 52-15-10. Эл. адрес: [email protected]
Ryabchikov Vadim Vladimirovich, Doctor of Pedagogy, Vice-Rector for Academic Affairs, Professor, Department ofSocial Philosophy and Sociocultural Technologies, Irkutsk State University. Postal address: 1 K. Marx St., 664003 Irkutsk, Russian Federation. Tel.: +7 (3952) 52-15-10. E-mail: [email protected]
