CC BY
369
Серия История. Политология. Экономика. Информатика. 2014 № 15 (186). Выпуск 31
УДК 94 (363.6)
ТЕРВИНГИ И ГРЕЙТУНГИ: ПРОБЛЕМА ГОТСКОГО РАЗДЕЛЕНИЯ1
С.В. ЯРЦЕВ
Тульский государственный пед агогический университет им. ЛН.Толстого
e-mail [email protected]
В статье исследуется сложный вопрос образования в Северном Причерноморье двух варварских объединений тервингов и грейтунгов. По м нению автора, процесс их формирования включал в себя два этапа: размежевание географическое (расселение готов в различных природных условиях) и политическое (выделение род а Амалов из группы близких родственников). Первый этап неразрывно связан с событиями «скифских» войн, второй - с отходом дружины Гебериха на восток после договора готов с Римской империей в 332 году.
Ключевые слова: Римская империя, тервинги, грейтунги, готы, Амалы, Балты, черняховская культура.
Образование в Северном Причерноморье вместо единого готского государства двух разрозненных варварских объединений тервингов и грейтунгов является одной из самых трудно объяснимых загадок истории Северного Причерноморья. Причины такого размежевания готов были неясны уже древним авторам (Amm. Marc. XXVII. V, 6-9; XXXI. III, 1, 5, 7; Iord. Get. 42, 130). Неизвестно и место, где произошло это событие. Обычно считается, что оно случилось на берегах Черного моря2, однако некоторые ученые предполагают, что разделение готов могло произойти еще в северный период их истории3. С последним мнением трудно согласиться, так как известно, что во время первого военного конфликта с империей в 244 г.4 готы выступили единым фронтом5. Нет оснований говорить о разделении
1 Работа выполнена в рамках задания Минобрнау ки РФ № 2014/389 (НИР № 1799).
2 Wolfram H. Geschichte der Goten. München, 1979. S. 13-18, 40-59; Вольфрам Х. Готы. СПб., 2003. С. 86-8 8.
3 Svennung J. Jordanes und Scandia. Stockholm, 1967. P. 54-88, 115-131; Svennung J. Zu Cassiodor und Jordan es // Eranos. Uppsala, 1969. Vol. 67. P. 71-80; Svennung J. Jordanes und die gotische Stammsage // Studia Gotica. Stockholm, 1972. P. 24-28; Wagner N. Getica: Untersuchungen zum Leben des Jordanes und zur frü hen Geschichte der Goten. Berlin, 1967. S. 155-214, 235-253. Отсюда и разные подходы к переводу наименований, как «терви н-гов» («люди лесов» или «люди быка»), так и «грейтунгов» («жители степей и грубых песков» или «люди ка м -ней») (Вольфрам Х. Указ. соч. С. 42 -45).
4 Иордан относит это нападение ко времени правления Фил и ппа I Араба и его сына Фил иппа (244-249 гг.): «Когда римлянами правил ... Филипп ... вместе с сыном своим, также Филиппом... готы, же п осле того как была у них отнята их стипендия ... переносили это с неудовольствием и из друзей стали врагами» (Iord. Get. 89). Упоминание в тексте сенатора Деция, якобы направленного против Остроготы Фил иппом, в конце правления последнего (Iord. Get. 90), не может быть использовано для уточ нения даты у казанного нападения, так как известно, что указанный сенатор при Филиппе в 248-249 гг. воевал с мятежникам и, а не с варварами (Zos. I, 21). Острогота, деятельность которого вряд ли будет ум естно перенести на дру гое врем я (GutschmidA. Zu Jordanis // Jahrbücher für Classische Philologie. 1862. Bd. 8. S. 145; Schmidt L. Geschichte der deutschen Stämme bis zum Ausgang der Völkerwanderung. Bd. 1: Die Ostgermanen. München, 1934. S. 202-205), поставил во главе широкой варварской коалиции (готы, тайфалы, вандалы-астринги, карпы и певкины) «Ар-га ита и Гунтериха, знатнейших людей их племени. Вскоре они перешли вброд Дану бий, вновь опустошил и Мёзию и подступили к ... Маркианополю. Они долго его осаждали, но, получив выкуп от осажденных, ото-шл и » (Iord. Get. 91-92). Сведения Иордана подтверждаются сообщением Дексиппа о неудачной осаде Маркиа-нополя «скифами» (Dexipp. Fr. 18) и рассказом «сочинителей истории Августов» с важным и подробностям и у казанных событий. Судя по ним, л ишившиеся ежегодных выплат готы начали войну тол ько после см ерти тестя императора префекта Мизитея в 243 г. и убийства Филиппом Гордиана III (238-244 гг.), с которым у готов действовал договор: «скифский царь Аргунт [похоже, что это имена Аргаит и Гунтерих соединенные вм е-сте, см.: Köpke R. Die Anfänge des Königtums bei den Goten. Berlin, 1859. S. 98] начал разорять соседние царства» (SHA. Gordiani tres. 31. 1). Быстрое же окончание войны, скорее всего, произошло после подтверждения новым им ператором Филиппом условий прошлого договора. Таким образом, характер первого нападения готов на территорию империи в 244 г. (которое свелось фактически к осаде Маркианополя), не имеет ничего общего с последующими широкомасштабными военными действиями в 250-251 гг., закончившимися полным разгром ом готами римской армии. Несмотря на высказанные сом нения (Schmidt L. Geschichte der deutschen ... S. 2022 05; Вол ьфрам Х. Указ. соч. С. 72-75), событие это вполне исторично, с чем мы согласны с A. Альфельди (Alföl-di A. Studien zur Geschichte der Weltkrise des dritten Jahrhunderts nach Christus. Darmstadt, 1967. S. 316, anm. 19).
5 Власти Остроготе «тогда подлежали как остроготы, так и везиготы, т.е. обе ветви одного племени» (Iord. Get. 98).
Серия История. Политология. Экономика. Информатика. 47
2014 № 15 (186). Выпуск 31
готов и в ходе последующих событий: войны с Римской империей 250 -251 гг.6 и грабежах дунайских провинций 253-254 гг., когда «бораны, готы, карпы и уругунды, которые жили на Данубии, не только не оставили ни одной части Италии или Иллирика неразграбленной, но и непрерывно продолжали опустошать их безо всякого сопротивления» (Zos. I, 31)7. К этому времени готы вышли к границам Дакии, захватив огромные террит о-рии, что стало вызывать зависть даже у соседних варваров. Так, вскоре после похода готов на империю в 244 г., пытаясь отнять их землю, родственные гепиды затеяли с ними войну, послав вначале послов к Остроготе «чтобы выискали ... его, засевшего в горах, охваченного дикостью и чащей лесов» (lord. Get. 98). Северные рубежи Дакии, где произошла битва готов с гепидами, действительно не противоречат приведенной Иорданом «лесной» характ е-ристики местности пребывания Остроготы8. По словам Иордана, это территория восточной Трансильвании, так как гепиды были разбиты в южной части Семиградья, в верхнем течении Алуты (совр. р. Олт) возле города Гальтиса (lord. Get. 99)9.
Археологическим отражением передвижения готов к границам империи в это сложное для империи время является так называемая дытыничская волна вельбаркского проникновения, пик которой приходится примерно на 230-250-е гг.10 При этом новыми переселенцами была затронута не только Волынь, где наблюдается наибольшая концентрация вельбаркских памятников этого времени11, но и территория, непосредственно прилегающая к Тире и Ольвии. Об этом косвенно свидетельствует известный пассаж Зо-сима о «соседних скифах», которые в 250 -х гг. увидели «привезенные боранами богатства ... построили флот с помощью военнопленных и торговцев, живших среди них» (Zos. I, 34)12. Учитывая соседство с Приазовьем данных варваров, наличие в их среде торговцев и западное направление нового похода, анонимных «соседних скифов» Зосима, допустимо отождествить с варварами, подошедшими к Нижнему Днепру и к Ольвии. Именно в это время Рим сдает позиции в Дакии13 и выводит войска из Тиры и Ольвии14.
6 Победа над карпами в 245 г. ( Zos. I, 20), по-видимому, позволила Филиппу I Арабу вновь приостановить ежегодные платежи готам и разорвать с ними договор (Вольфрам Х. Указ. соч. С. 72 -73). Начавшийся кризис в отношениях с готами не был преодолен и во время правления императора Деция (249 -25l гг.). В ко-неч ном итоге готы, во главе с Книвой, возглавившим варваров после смерти Остроготы, осу ществил и широком асштабное вторжение на территорию дунайских провинций Римской империи варварской коал иции из нескольких армий. Потерпев поражение в 250 г., Деций отступил, что стало причиной сдачи варварам осажденного Филипполя во Фракии. При этом осада этого города происходила по всем правилам римского военного искусства (с применением башен на колесах, таранов и т.д.), что, скорее всего, было обеспечено пер е-шедшим и на сторону готов легионерами (Ременников А.М. Борьба племен Северного Причерноморья с Римом в III в. н.э. М., l954. С. 59; Магомедов Б.В. Черняховская культура. Проблема этноса. Lublin, 200l. С. l36). На следующий год Книве удалось заманить римлян в непроходимые болота у города Абритт в Нижней Мёзии, где они был и окружены и погибли вместе с им ператором и его сыном . Наместник Нижней Мёзии Требониан Галл, провозглашенный солдатами новым императором (25l -253 гг.) восстановил с готами договор с ежегодным и выплатами и даже был вынужден согласиться на увод за Дунай не только награбленной варварами добычи, но и пленных (Iord. Get. 101-103; Zos. I, 23 -25 ; Lact. De m ort. Pers. 4, 3 ).
7 Новое обострение отношений с готами, скорее всего, опять произошло по причине начавшихся пер е-боев с ежегодными платежами в ходе узурпации власти наместником Нижней Мёзии Эмилианом и у бий ства солдатами императора Галла в 253 г. ( Zos. I, 27, 28, 31; Vict. Caes. 3l.l), причем победоносная война с варварам и являлась частью стратегии нового претендента на высшу ю власть в Рим ской им перии (Вол ьфрам Х. Указ. соч. С. 77). Однако нам так и остались неизвестными подробности военных действий Эмилиана, которые он вел даже на «вражеской территории» (Zos. I, 28; Зосим. Новая история / пер., комм., у каз. Н.Н. Болгова. Белгород, 2 01 0. С. 75, прим. l).
8 Попытка отождествить эту битву с межплеменными столкновениями конца III в. н.э. ( Schmidt L. Op. cit. S. l02; Вол ьфрам Х. Указ. соч. С. 74 ) сомнительна, из-за совершенно разного характера указанных военных стол кновений (Магом едов Б.В. Указ. соч. С. l35, прим. 5).
9 Иордан. О происхождении и деяниях гетов. Getica / Вступительная статья, перевод, ком ментарии Е.Ч. Скржинской. М., l960. С. 256-257, ком. 3l7, 3i8; Буданова В.П. Готы в эпоху Великого переселения народов. СПб., 2 0 01. С. ll0.
10 Щукин М.Б. Готский путь (готы, Рим и черняховская культура). СПб., 2005 . С. 107-108.
11 Щукин М.Б. Указ. соч. С. 107.
12 Буданова В.П. Готы в эпоху Великого переселения народов. СПб., 2001. С. 117 -118.
13 Процесс сдачи римских позиций в Дакии начался при Галлиене (253-268 гг.) ( Eutrop. IX .8; Ruf. Fest. VIII; Au r. Vict. Caes. XXXIII. 3; Oros. VII. 22.7) и завершился при Аврелиане (270 -275 гг.), который «так как п о-терял надежду удерживать ее», вывел «оттуда войско и провинциалов» ( SHA. Aurel. 39.7; Eutrop. IX. 15); (Scor-pan C. Limes Scythiae. Topographical and Stratigraphical Research on the Late Roman Fortifications on the Lower Danube. Oxford, 1980. P. 134; Bogdan-Câtâniciu I. Evolution of the System of Defence Works in Roman Dacia / Bri t-ish archaeological reports. International series, 116. Oxford, 1981. P. 53-55). Тем не менее, Аврелиан не бросил Да-
НАУЧНЫЕ ВЕДОМОСТИ
48 НАУЧНЫЕ ВЕДОМОСТИ Г? Серия История.Политология. Экономика. Информатика.
2014 № 15(186). Выпуск31
То, что ситуация в регионе обретает характер катастрофы, свидетельствует обстоятел ь-ства похода 269-270 гг., сбор для которого был назначен в устье Тиры. Здесь варвары «построили шесть тысяч кораблей, на которые они погрузили 320 тысяч человек» (Zos. I, 42)15. Если учитывать большое количество женщин в их числе (SHA. Claud. 6.2; 8.6; 9.4), то можно сделать вывод, что участники коалиции выступили в поход вместе с семьями и при этом были намерены поселиться на римской земле16. Все это свидетельствует о значительной перенаселенности Северо -Западного Причерноморья на данном этапе миграции и о проблемах ей сопутствующих (в первую очередь голода). Эвакуация гарнизона и даже, возможно, части гражданского населения17 позволила огромной массе варваров не только беспрепятственно разграбить около середины III в. н.э. поселения периферии Ольвии и Тиры18, но даже напасть на оставленные римлянами указанные античные города19. Последующие победы римской армии над варварами в 269 -270 гг., безусловно, сыграли роль переломного момента в истории Северного Причерноморья. В новых условиях, исходя из невозможности дальнейшего продвижения на земли, подвластные империи, многие мигранты с севера были вынуждены перейти к расселению на территории Северного Причерноморья. При этом носители предыдущих культур, как, например, позднескифской в окрестностях Тиры и Ольвии, никуда физически не исчезли. Они вместе с пленными и перешедшими на сторону варваров выходцами из римских провинций вошли в состав формируемого черняховского населения. Подобная ситуация сложилась во многих местах расселения мигрантов с севера. По -видимому, именно это и стало причиной формирования новых, совершенно особых этнических групп, нашедших свое отражение в наименованиях тервингов и грейтунгов. При безусловном политическом доминировании готов этнически эти объединения представляли собой сложные конгломераты, сформированные под сильным воздействием провинциальной римской культуры. Поэтому к собственно готам тервинги и грейтунги имели лишь опосредованное отношение20. В изменившихся условиях римские авторы если и продолжали применять
кию на произвол судьбы. Территория этой бывшей провинции, во всяком случае, северо -западная ее часть, была уступлена по договору вандалам ( Dexipp. Fr. 23-24), старым врагам готов ( Iord. Get. 26), причем на особых условиях. В связи с этим она могла действительно в какой-то степени продолжать принадлежать империи (Chrysos Ev. Gothia Romana: Zur Rechtslage des Föderatenlandes der Westgothen im. 4. Jh . // Dacoromania : Jahrbuch für östliche Latinität. Freiburg; München, 1973. №1. S. 52 u. folg.). Другие территории бывшей провинции (возможно северо-западная ее часть) римляне могли оставить за собой (Колосовская Ю.К. Рим и мир племен на Дунае. I-IV вв. н.э. М., 2000. С. 147-151).
14 В Тире только после 253 г. были заброшены помещения римской вексилляции, на месте которой было построено новое здание (Сон H.A. Тира римского времени. Киев, 1993. С. 54). В Ол ьвии же такие находки, как алтарь 248 г., вотивная плитка, в которой упоминается Фракийская когорта 249-250 г. и другие данные свидетельствют, что вывод войск из города был осуществлен не позднее третьей ч етверти III в. (Зу барь В.М. Северный Понт и Римская империя (середина I в. до н.э. - первая половина VI в.). Киев, 1998. С. 130-131; Зу-барь В.М., Сон H.A. Северо-Западное Причерноморье в античную эпоху. Основные тенденции социально -эконом ического развития | МЛИЭТ. Supplementum . Вып. 3. Симферополь, 2007. С. 184).
15 Об огромном количестве варваров говорят и другие источники ( SHA. Claud. 6. 4; Amm. Marc. XXXI. 5.15).
16 Буданова В.П. Указ. соч. С. 124. То, что готы выступили в поход вм есте с семьями, возм ожно, подтверждает обнаруженное на территории Hижнего города погребение ребенка 2 -3 лет, датируемое в целом второй половиной III- первой половиной IV вв. н.э. (Крапивина В.В. Ольвия и черняховская ку л ьту ра : факты и дом ыслы ¡I Боспорские чтения. Керчь, 2013. Вып. XIV. С. 256).
17 Зубарь В.М., Сон H.A. Указ. соч. С. 202.
18 Гудкова A^. I-IV вв. в Северо-Западном Причерноморье. (Культура оседлого населения) ¡¡ STRATUM plus. 1999. №4. С. 368.
19 Точ ная дата разгрома этих центров неизвестна. Однако о том, что к концу 70 -х гг. III в. н.э. Ол ьвия и Тира уже были захвачены варварами, косвенно свидетельствует ряд обстоятельств. ^пример, подготовка п о-хода 269-270 гг. проходила около Тиры или даже в самом городе. Прекращение поступления римских монет в Ол ьвию датируется тем же самым временем (Крапивина В.В. Ольвия. Материальная культура I-IV вв. н.э. Киев, 1993. С. 153 -154).
20 Этническая неоднородность черняховской культуры хорошо прослеживается по специфическим особенностям ее локальных зон (Тиханова М.И. О локальных вариантах черняховской культуры ¡¡ СA. 1957. №4. С.168-194; Махно 6.В. Знову про локальшварiанти черняхiвськоï культури ¡¡ Aрхеологiя. 1970. Т.24. С.49 -58; Баран В.Д. Черняхiвська культура (за матерiалами Верхнього Дшстра i Захщного Бугу). Киев, 1981. С. 163-1 65 ; Магомедов Б.В. Этнические компоненты ... С. 322-330). Так, в междуречье верховьев Днестра и Западного Буга черняховская культура сформировалась на основе пшеворско -зарубинецкой зубрецкой группы памятников предшествующего времени (тип Черепин-Рипнев), обычно отождествляемой с ранними славянами (Козак Д-H. Етноку л ь-турна iсторiя Волиш ( I ст.до н.е. - III ст.н.е.). Ки\'в, 1992. С.33, 132 -134; Баран В.Д. Черняхiвська культура ... С. 163-165). Здесь нет могильников, длинных домов, есть особенности и в керамическом комплексе (Магом е-
Серия История. Политология. Экономика. Информатика. 49
2014 № 15 (186). Выпуск 31
термин готы, то под ним теперь явно подразумевали довольно сложное в этническом плане варварское население21. Территориально грейтунгов, вероятней всего, надо будет отождествить с припонтийским населением междуречья Днестра и Днепра, совпадающим с черняховским населением в степях, тервингов с лесо -степными и лесными районами черняховской культуры междуречья Прута и Днестра22. Напомним, что миграция последних на юг почему -то не затронула западную часть причерноморской степи, занятую к этому времени этулийским населением и обособленной группой сармато -алан23. Колонизация черняховским населением (грейтунгами, из -за Днестра?) этой упирающейся в римский лимес оконечности трансевразийской степной полосы началась достаточно поздно, только в середине IV в. н.э. По всей вероятности, она происходила мирно, что прослеживается по характеру отношений с этулийцами24. В свое время Р.Вульпе пришел к выводу о доминировании в степях Северного Причерноморья от Днепра до Дуная ис-
дов Б.В. Этнические компоненты ... С. 322-325; Щукин М.Б. Указ. соч. С. 163). Соседняя волынская группа, наоборот, отличается преобладанием вельбаркских элементов, правда, в основном, в керамике (Кухаренко Ю.В. Вол ынская группа полей погребений // СА. 1958. №4. С. 219-226). Данное население нередко связывают с гепидами (Щукин М.Б. Указ. соч. С. 163), так как считается, что именно этому народу принадлежат памятники вельбаркской культуры позднеримского времени (Магомедов Б.В. Этнические компоненты ... С. 3 24). Северо-восточные районы черняховского ареала выделяются чересполосицей памятников черняховской и киевской культур. Последняя традиционно отождествляется с ранними славянам и - «венедам и» пись-м енных источников (Терпиловський Р.В. Пограниччя черняхiвськоl та кшвськоЧ культур // Сто роюв вивчення культур полiв поховань на Укра\ш. Ки\'в, 1999. С. 38-40; Обломский А.М. Этнические процессы в м ежду реч ье Суллы и Ворсклы в I-IV вв.н.э. // РА. 1994. №2. С. 42-55; Обломский А.М. Днепровское лесостепное Левобережье в позднеримское и гуннское время (середина III - первая половина V в. н.э.). М., 2002. С. 21-60, 92). Выделяются своей спецификой и черняховские памятники Северо-Западного Причерном орья (Магом едов Б.В. Черняховская культура Северо-Западного Причерноморья. Киев, 1987). Особенности ч ерняховской культуры в этой ч асти Северного Причерноморья заключаются в том, что при меньшем количестве трупосожжений здесь фиксируется более значительный процент ингумаций с западной ориентировкой умерших, а также появление ям с «заплечиками» — ступеньками, на которые опиралось каменное или деревянное перекрытие. Б.В. Магом едов связывает эти признаки с эллинизированным местным населением скифо -сарматского происхождения, вошедшим в состав черняховской культуры прибрежных районов (Магомедов Б.В. Черняховская культура Северо-Западного Причерноморья ... С. 33-44; Магомедов Б.В. Этнические компоненты черняховской кул ьту-ры // STRATUM plus. 2000. №4. С. 323; Магомедов Б.В. Черняховская культура: Проблема этноса ... С. 124). А.В. Симоненко, напротив, отмечает прямую связь ям с «заплечиками», не с поздними скифами, для которых они не характерны, а с сарматами Буджака и Молдовы (Симоненко А.В. Некоторые позднесарматские элементы в черняховских ингумациях // БИ. 2004. Вып.VII. С. 208-214). Но все же наиболее характерными чертам и ч ерняховской культуры приморской части Северного Причерноморья являются каменные дома -усадьбы, которые здесь доминируют над остальными типами жилищ и связь которых с германским этносом надежно обоснована (Тиханова М.А. Раскопки поселения у с. Лепесовка // VII Между нар. конгр. доисториков и пра историков: докл. и сообщ. археологов СССР. М., 1966. С. 209-214; Воляник В.К. К вопросу о «бол ьших дом ах» в ч ерняховской культуре // Славяне и Русь. Киев, 1979. С. 37-48; Журко О. I., Козак Д.Н. Посел ення побл изу с. Вел ика Слобщка шзньоримського часу в Середньому Подшстров l // Археолопя. 1983. Вип. 43. С. 62-71; Магом едов Б.В. Черняховская культура Северо-Западного Причерноморья ... С.15-25; Гудкова А.В. Носители черняховской культуры в Буджакской степи // КСОАО. 1999. С. 121-127). Б.В.Магомедов отказывается видеть сходство каменных домов с типичными для черняховской культуры наземными глинобитными каркасными домам и. По его мнению, такое сходство в планировке является чисто формальным (Магомедов Б.В. Черняховская культура Северо-Западного Причерноморья ... С. 25; Магомедов Б.В. Тринефш споруди у чернях 1вському дом обудуванш // Археолопя. 1989. №4. С. 102 -110), а настоящие аналоги необходимо искать на позднескифских памятниках Неаполя Скифского, Золотой балки (Днепр) и поселении Молога II (Днестр) (Магомедов Б.В. Черняховская ку л ьту ра Северо-Западного Прич ерном орья ... С. 18).
21 Гудкова А.В. Указ. соч. С. 383.
22 На востоке степные владения грейтунгов граничили с Приазовскими степями, занятыми кочевникам и («И вот гунны, пройдя через земли аланов, которые граничат с гревтунгами и обычно называются танаитами» (Amm. Marcell. XXXI. 3,1)), на западе с территорией подконтрольной тервингам («Он разбил большой лагерь на берегах Данастрия в удобной местности поблизости от степей гревтунгов» (Amm. Marcell. XXXI. 3, 4-5)).
23 Локализация Аммианом Марцеллином европейских аланов рядом с архаическими «костобоками и бесчисленными скифскими племенами» (Amm.Marcell. XXII. 8,42), действительно может указать на Северо -Западное Причерноморье. Поэтому отождествление данного варварского клана с западной археол огич еской группой позднесарматских памятников вполне допустимо. При этом на л евобережье Днепра констру кции аланских катакомб более разнообразны, в отличие от монолитной в типологическом отношении придуна й-ской группы алан, где преобладали катакомбы II типа по К.Ф. Смирнову (Симоненко А.В. Европейские аланы и аланы-танаиты в Северном Причерноморье // РА. 2001. №4. С. 77-79, 90). Отсюда, связь между двумя гру п-пами алан признается, но не так однозначно (Мошкова М.Г., Малашев В.Ю. Хронология и типология сарм а т-ских катакомбных погребальных сооружений // Археология Вол го -Уральского региона в эпоху раннего железного века и средневековья. Вол гоград, 1999. С. 199; Симоненко А.В. Европейские аланы...С. 89).
24 Гудкова А.В. I-IV вв. ... С. 235, 371.
НАУЧНЫЕ ВЕДОМОСТИ
Серия История. Политология. Экономика. Информатика. 2014 № 15 (1S6). Выпуск 31
ключительно грейтунгов. По мнению ученого, «вал грейтунгов» (Amm.Marcell. XXXI. 3,4-5) - это хорошо известный Траянов вал, проходивший по границе степи и лесостепи и служивший границей между владениями грейтунгов и тервингов25. В этом случае направление миграции населения междуречья Прута и Днестра (тервингов) было направлено не к устьям указанных рек, а в сторону римского лимеса, скорее всего, принципиально через территорию Дакии. При этом если к концу III в. н.э. в Северном Причерноморье движение готов и других северных варваров было уже остановлено, то на этом направлении процесс продвижения варваров на юг активно продолжался, причем он приобрел форму межплеменной борьбы за обладание Дакией26. Конечно, все эти кровопролитные столкновения между варварами не мешали готам выстраивать свои отношения с Римской империей. Считается, что в интервале 295 -297 гг. римляне заключили с готами очередной мирный договор и готские вспомогательные отряды вновь появились в римской армии27. Своего рода апогей всей этой сложной ситуации в регионе достиг здесь к началу 30-х гг. IV в. н.э., когда «готы напали на области сарматов» (Isid. Hist. 5) и «от сарматского коварства» погиб «храбрейший из готов» Видигойя (Iord. Get. 48, 178). Вмешавшийся на стороне сармат в этот межплеменной конфликт 332 г. император Константин разбил готов (Oros. VII. 28,28; Aur. Victor. De Caesarib. XLI, 12; Prosper. Chron. 1036; Euseb. Chron. 2348; Hieron. Chron. 2348; Isid. Hist. 5), в итоге заключив с ними мирный договор (foedus). Существует мнение, что тем самым император фактически «отвоевал Траянову Дакию28, хотя и стыдился предстать перед богами, поскольку обязался выплачивать варварам денежные субсидии» (Julian. Caesares. 30.11.2). По -видимому, готы стали считаться подданными империи, хотя и не получили римского гражданства, и в Дакии (которая стала превращаться в «Готию»)29 не было введено провинциальное управление30. За ежегодные денежные выплаты они продолжали поставлять на службу в римскую армию воинов и им разрешалось вести торговлю на Дунае31.
Не вызывает сомнений, что замедление темпов миграции и окончательное оседание на землю северных варваров завершило формирование черняховской культуры32. Данный феномен, сформировавшись на огромной территории степи и лесостепи между Дунаем и левобережным Днепром, явился археологическим отражением сложных отношений выходцев с севера с местными варварами и всех их вместе с Римской империей. Безусловно и то, что именно эти памятники оставили известные нам по письменным источникам тервинги и грейтунги. При этом, несмотря на перечисленные выше локальные отличия, по своим основным характеристикам черняховская культура представляла собой культурное единство33. Однако вряд ли эта особенность может отражать некую пол и-тическую общность («державу Германариха»)34. С точки зрения социального развития общества такое единство может свидетельствовать только о схожих процессах разложе-
25 Vulpe R. Le Valium de la Moldavie inférieure et le «mur» d .Athanaric. Bucureçti, 1957. P. 3-55; Гудкова А.В. I-IV вв. ... С. 381 -382.
26 «Готы целиком уничтожают бургундов, с другой стороны, за побежденных вооружаются аламанны, и в то же время тервинги, другая часть готов, присоединив отряд тайфалов, устремляется против вандалов и гепидов» ( XII paneg. la t. XI (III). 17. 1-2).
27 Вольфрам Х. Указ. соч. С. 91, 95.
28 Дакия вновь стала рассматриваться как принадлежавшая Римской империи ( Schmidt L. Op. cit. S. 227-228).
29 Thompson E.-A. The Visigoths in the Time of Ulfila. Oxford, 1966. P. 39-40; Wolfram H. Gotische Studien I // MIÖG. 1975. Bd. 83. H. 1/2. S. 1 -4 ; Chry sos Ev. Op. cit. S. 52; Буданова В. П. Указ. соч. С. 101.
30 Chry sos Ev. Op. cit. S. 52 u. folg.
31 Rappaport Br. Die Einfälle der Goten in das römische Reich bis auf Constantin. Leipzig, 1899. S. 1 07-110; Patsch C. Die Völkerbewegungen an der unteren Donau: Beiträge zur Völkerkunde v on Südosteu ropa III // S. -Ber. Akad. Wiss. Wien. Phil.-hist. Kl., 1928. S. 27-29; Vetters H. Dacia ripensis. Wien, 1950. S. 23; Mitrea B. Die Goten an der u nteren Donau - einige Probleme im III. - IV. Jahrhu ndert // Studia Gotica. Stockholm, 1972. S. 81-83; Буданова В. П. Указ. соч. С. 144 -148; Кол осовская Ю.К. Указ. соч. С. 152-155; Вольфрам Х. Указ. соч. С. 94 -96.
32 Форм ирование черняховской культуры проходило в интервале между 20-30-ми гг. III в. н.э. и врем е-нем правления Константина Великого 305 -337 гг. (Щукин М.Б. Указ. соч. С. 161).
33 Имеется в виду наличие практически на всех памятниках глинобитных, столбовых или каменных длинных домов, биритуальных могильников и специфической черняховской керамики, форма которой и технология производства уходит корнями в районы рим ского л им еса (Щу кин М.Б. Указ. соч. С. 109 -129).
34 Обломский А.М., Терпиловский Р.В. Этнокультурные процессы на территории днепровского лесостепного левобережья в III-V вв. // РА. 2003. №1. С. 33.
НАУЧНЫЕ ВЕДОМОСТИ Г^Г Серия История.Политология. Экономика. Информатика. 5-]
\ I 2014 № 15(186). Выпуск31
ния родоплеменного строя на всем указанном этническом пространстве. Известно, что при переходе к государственной организации общества резко возрастает роль центральной власти, важными функциями которой становится сбор прибавочного продукта и охрана своей территории. При этом важным явлением социального устройства общества становится выделение и обособление профессионального военного слоя, часто не связанного не только с общиной, но и с этнополитической (племенной) организацией. По мнению Е.А. Мельниковой, такой тип государственного образования уместно называть «дружинным», ведь именно из этой воинской среды образуются органы управления центральной власти35. Однако вельбаркские и черняховские памятники не содержат ярких признаков социальной градации, что свидетельствует о наличии у тервингов и грейтун-гов центральной власти исключительно в форме племенной «демократии»36. По видимому, вместо постоянной дружины на службе у вождя находилось войско, состоящее в основном из соотечественников, несущих временную воинскую повинность. По классификации Е.А. Шинакова, такой тип элитных формирований, скорее всего, близок к дворцовой гвардии, комплектующейся по признаку военных заслуг, благородства происхождения, иногда — родства или близости с правящим домом37. В этой ситуации взять на себя функцию центральной власти должна была родоплеменная знать, в условиях «дружинного государства» только частично сливающаяся с военной аристократией38. Скорее всего, причина этого в том, что представители готской знати, ведя войны с Римской империей и другими варварами, никогда не покидали свой народ, вместе с которым они и мигрировали на новые земли. Народ же был и племенным войском, и источником пополнения отряда служившим при вожде.
На протяжении всего III в. н.э. древние авторы практически ничего не говорят о готской знати восточной части черняховского ареала39, хотя очевидно, что складывание двух полиэтничных варварских общностей тервингов и грейтунгов по археологическим данным, началось практически одновременно - в период активного расселения северных варваров на территориях, расположенных в разных природных зонах40. Следовательно, связь возникших объединений с готскими знатными родами Балтами и Амалами произошла значительно позднее41. С одной стороны, корни обоих знатных родов, безусловно,
35 Мел ьникова E.A. К типологии предгосударственных и раннегосударственных образований в Севе р-ной и Северо-Восточной Eвpопе (Постановка проблемы) // Мельникова E.A. Древняя Русь и Скандинавия: Избранные труды. М., 2011. С. 23.
36 При такой форме становления центральной власти последняя сосредотач ивается у плем енного народного собрания, что наблюдалось у многих западногерманских племен (Селицкий А.И. К вопросу о ген е-зисе королевской власти у древних германцев // Скандинавские чтения 1998. Этнографические и ку л ьту рно -исторические аспекты. СПб., 1999. С. 68-70; Кулаков В.И. Археологические критерии социальной истории Янтарного берега в I-XI вв. н.э. // STRATUM plus. 2005 (2003-2004). №4. С. 287). По мнению Х.Вольфрама готское общество состояло из кланов ( kuni), возглавляемых князьями (Вольфрам Х. Указ. соч. С. 143 -144).
37 Шинаков E.A. Элитные воинские формирования и власть (Древность и Средневековье) // Викинги. Между Скандинавией и Русью. М., 2009. С. 181.
38 Ку ббель Л^. Этнические общности и потестарно-политические структуры доклассового и раннеклассового общества // Этнос в доклассовом и раннеклассовом обществе. М., 1982. С. 124 -146; Куббель Л^. Возникновение частной собственности, классов и государства // История первобытного общества. М., 1988. Т.3. С. 231-235; Куббель Л^. Этнические общности и потестарно-политические структуры доклассового и раннеклассового общества // Этнос в доклассовом и раннеклассовом обществе. М., 1982. С. 124 -146.
39 Искл ючение составляет только Филимер, но после разгром а спал ов, он довол ьно быстро ушел в «крайнюю часть Скифии» ( Iord. Get. 28).
40 Тервинги впервые появляются в панегирике Клавдия Мамертина IV в. н.э., в котором затрагиваются события второй половины III в. н.э. (XII paneg. lat XI (III). 17.1-2). Грейтунги фигурируют в довол ьно сложном и противоречивом сообщении «сочинителей истории Августов» под 269 годом ( SHA. Claud. 6,2). То, что здесь же у поминаются визи и остроготы, свидетельствует о достаточно позднем происхождении у казанн ого текста.
41 Иордан настойчиво п ытается провести идею существования у готов на всем протяжении их истории, начиная еще с III в. н.э., устойчивых племенных объединений вокруг Балтов и Амалов (Iord.Get. 42, 82, 98, 130). Однако он тут же утверждает: «... На берегах Понта, где они, как мы говорили, остановились в Скифии, часть их, владевшую восточной стороной, возглавлял Острогота; либо от этого его имени, либо от места, т.е. «восточные», называются они остроготами; остальные же — везеготами, т.е. с западной стороны» ( Iord. Get .82); «.Он -то и послал послов к Остроготе, власти которого тогда подлежали как остроготы, так и везеготы, т.е. обе ветви одного племени» ( Iord. Get. 98). Отсюда тезис о неправомерности идентификации на всем протяжнении готской истории тервингов с везеготами и гревтунгов с остроготами ( Krause W. Handbuch des Gotischen. Mü nchen, 1953. S.8-9; Schwarz E. Die Urheimat der Goten und ihre Wanderungen ins Weichselland und nach Südrussland // Saeculum . 1953. Bd.4. H.l. S.22; Rosenfeld H.Ost und Westgoten. Welt als Geschichte. Stuttgart, 1957. Bd.l7. H.4. S.245-250;
52 НАУЧНЫЕ ВЕДОМОСТИ Г? Серия История.Политология. Экономика. Информатика.
(Ш 2014 № 15(186). Выпуск31
уходят в районы Дакии и Трансильвании42, с другой, именно представителю этой аристократии наследовал Эрманарих — «рикс» восточной группировки (грейтунгов), что уже явно указывает на Северное Причерноморье. Все это заставляет нас более внимательно отнестись к рассказу о войне предшественника Эрманариха - Гебериха с вандалами (Iord. Get. 111-116)43. Иордан сообщает, что Геберих напал на вандалов, «желая расшириться» (Iord. Get. 113), то есть завладеть чужими землями, однако, после того как он победил вандалов, «вернулся в свои места, откуда вышел» (Iord. Get. 115). Из-за этого противоречия Х. Вольфрам даже высказал сомнение в том, что области расселения вандалов находились рядом с готами44. Обращает на себя внимание и то, что Иордан не называет Гебериха ни остроготом, ни везеготом, а просто готом ( Iord. Get. 113). Это позволило Х. Вольфраму, вопреки мнению А. Гутшмида45, Е.Ч. Скржинской46, Р. Хахмана47, предположить, что хотя род Гебериха также являлся знатным, однако его нельзя с полным основанием отнести к роду Балтов48. По мнению А. Гутшмида, вождь придунайских готов Книва, предпринявший поход на империю в 251 г. н.э. (Iord. Get. 101), идентичен Овиде, деду Гебериха (Iord. Get. 113). Он же возглавил придунайских готов после смерти Острого-т ы49. Если эт о так, то род Гебериха как внука Книвы (Овиды), как и вет вь потомства Остр о-готы, через внука Атталла и правнука Агиульфа (отца Эрманариха) (Iord. Get. 79-81), являлись активными участниками событий на Балканах. Возможно, все они не только принадлежали к единой группировке готов, но и являлись близкими родственниками. Скорее всего, в это время (во второй половине III - начале IV вв. н.э.) Балты и Амалы еще не выделились из общей семейно-клановой группы готской знати. Попытка представить готскую историю после Остроготы (якобы объединившим королевскую власть над двумя готскими племенами) в виде узурпации власти Балтами не убедительна50. Геберих показан Иорданом как выдающийся вождь готов, покоривший вандалов, Эрманарих же представлен как его достойный преемник. Трудно в данном контексте увидеть жесткое Амало -Балтское противостояние. Как представляется нам, Амалы окончательно оформились только в Северном Причерноморье, попав сюда вместе с дружиной Гебериха. Значит, именно это событие и является тем самым разделением готов, о котором так настойчиво
Hachmann R. Die Goten und Skandinavien. Berlin, 1970. S.43, Anm.31; S.129, Anm.79; Svennung J. Op. cit. S .36; Wolfram H. Geschichte der Goten... S.15, Anm.11), признается нами вполне справедливым. Очевидно, что Иордан, возможно, вслед за Кассиодором, хотел представить готскую историю уже с древнейших времен как историю остроготов и везеготов, каковой она могла быть на самом деле в основном с походов Алариха в Италию (401 -418 гг. н.э.) и выступления Теодориха из Паннонии (488 -493 гг. н.э.) (Wenskus R. Stammesbilduhg und Verfassung: Das Werden der Frühmittelalterlichen gentes. Köln; Graz, 1961. S.471-480; Wolfram H. Geschichte der Goten ... S.18). Такая идея была естественна и понятна, поскольку она вытекала, прежде всего, из самого факта существования двух варварских королевств, имевших отл ич ия в политич еской ориентации (Беркут Л.Н. Зачатки местной историографии в ранних варварских государствах: Остготы и вестготы. Вандалы // Тр. ист. ф-та КГУ. Киев, 1939. T.I. С.7-28; Буданова В.П. Готы. С. 77-78). Однако реально Иордан начинает говорить о разделении готов только с IV в. н.э., то есть со времени появления «державы» Эрманариха, второго после тервингов кру п ного объединения варваров. При этом допустимо предположить, что самые первые наименования «остр» и «вез» не являлись собственно обозначением готов как восточных и западных и тем более не был и этниконам и, а в ом ыслении «austr» (блестящий) и «weise» (мудрый) (Иордан / пер. и комм. Е.Ч. Скржинской ... С. 247, комм. 277) относились в виде эпитетов к данным родам. Только позднее они перешли на наименования варварских объединений, возглавляемые Амалами и Балтами.
42 Им енно здесь разгромил вандалов Геберих, которому и наследовал Эрманарих (Iord.Get. 114-115; Иордан / пер. и ком м. Е.Ч. Скржинской....С. 262 -263, ком м. 360, 361, 362).
43 Битва готов с вандалами состоялась вскоре после заключения договора 332 г., после того как уме рл и Ариарих и Аорих (возможно сын Ариариха, находившийся с 332 в Константинополе, в качестве заложника, будущий отец Атанариха) (Anon. Vales. Pars prior. VI. 31; Amm. Marcell. XXVII. 9), но не позже чем умер Константин Великий (337 г.), с разрешения которого остатки разбитых вандалов посел ил ись в Паннонии (Iord. Get. 115).
44 Wolfram H. Geschichte der Goten ... S. 66.
45 Gutschm id A. Op. cit. S.147.
46 Иордан / Пер. и ком м . Е.Ч.Скржинской... С. 261-262, ком м . 357.
47 Hachmann R. Op. cit. S.68, 72, 112-114.
48 Wolfram H. Geschichte der Goten. S. 31.
49 Gutschm id A. Op. cit. S. 146-148; Буданова В.П. Готы. С. 111.
50 Левада М.Е. «Неготские» элементы в восточногерманских древностях позднего римского времени с е-веропричерноморской зоны // Боспорские чтения. Керчь, 2005. Вып. VI. С.174-175; Левада М.Е. «Дру гие германцы» в Северном Причерноморье позднего римского времени // БИ. 2006. Вып. XI. С. 209.
Серия История. Политология. Экономика. Информатика. 2014 № 15 (186). Выпуск 31
говорит Иордан. По его словам только в третьем месте расселения готов на Понтийском море, после возвращения их снова в Скифию и разделились готы между двумя родами своего племени (lord. Get. 38, 42). На наш взгляд, очевидно, что выделение и размежевание двух прославленных в будущем готских родов произошло в результате изменения ситуации внутри готского мира после заключения договора 332 г. н.э. Геберих, скорее всего, «наследовал власть» не после смерти, а «после ослабления» Ариариха и Аориха, то есть, вероятно, после их поражения в 332 г. н.э., когда они отказались от наступательной политики по отношению к империи и стали ее федератами51. Все это могло вызвать обострение внутренней борьбы и окончательный раскол готской знати, часть которой, возможно, еще до указанных событий сопротивлялась складывающейся у варваров центральной власти. Таким образом, одной из возможных причин ухода на север52 (восток?) данной группы готов, возглавляемой Геберихом, могло стать его несогласие с взятым курсом Ариариха и Аориха на мирные отношения с империей. Второй вероятной причиной отхода части готов в северо -причерноморские степи мог непосредственно стать договор 332 года, о котором, на самом деле, нам мало что известно. Не исключено, что его заключение необходимо рассматривать в общем русле политики Константина на восстановление римского господства не только в Дакии53, но и на территории бывших античных государств Тиры и Ольвии. Так же, как и в Дакии, за поставляемое римлянами продовольствие и денежные субсидии, отошедшие сюда готы полностью должны были закрыть врагам с востока степной коридор и взять под охрану возрожденные античные города54. При этом готы, в первую очередь, конфликтующая между собой варварская знать, оказались рассеянными на огромном пространстве Восточной Европы, что должно было получить поддержку в империи, ведь посредством этого разделения закладывался необходимый фундамент успешной нейтрализации готов в будущем.
51 Буданова В.П. Готы. С. 148-149, прим. 104.
52 Буданова В.П. Указ. соч. С. 148.
53 Chrysos Ev. Op. cit. S. 52. u. folg.
54 По-видимому, именно в этом заключается причина сложностей с интерпретацией материальной кул ь-туры позднеантичных Тиры и Ольвии, которые представляются то как варварские центры (Павленко Ю.В., Сон Н.А. П iзньоантична Т iра та ранньодержавне об,еднання вiз ira™ // Археолопя. 1991. №2. С. 6-16; Сон Н.А. Указ. соч. С. 54-59; Зубарь В.М., Сон Н.А Указ. соч. С. 188-189, 202-204), то как продолжающие античные традиции города, с налаженными торговыми связями и мирными, но не совсем понятными отношениями с окружа ю-щими черняховским и племенами (Крапивина В.В. Ол ьвия и черняховская кул ьту ра ... С. 252 -259).
THE TERVINGS AND THE GREUTUNGS: THE PROBLEM OF GOTHS DEVISION
The Tula State Leo Tolstoy Pedagogical University
e -m ail: s [email protected]
S.V. YARTSEV
The article deals with the complicated problem of the formation of two barbarian unions of the Tervings and the Greutungs in the northern areas of the Black Sea coast. According to the author the process of their formation includes two stages: geographical dem arcation - resettlement of the Goths in different natural settings and political - the appearance of the Amali dynasty out of the group of close relatives. The first stage is closely connected with the events of the Scythian wars, the second one - with the retreat of the Geberic armed forces to the East, after the treaty of the Goths with the Roman Empire in 332.
Key words: the Roman Empire, the Tervings, the Greutungs, the Goths, the Amals, The Balts (or Baltic peoples), Cherny akhov culture.
