CC BY
151
ИЗВЕСТИЯ
ПЕНЗЕНСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА имени В. Г. БЕЛИНСКОГО ЕСТЕСТВЕННЫЕ НАУКИ № 29 2012
IZVESTIA
PENZENSKOGO GOSUDARSTVENNOGO PEDAGOGICHESKOGO UNIVERSITETA imeni V. G. BELINSKOGO NATURAL SCIENCES № 29 2012
УДК 911.3
ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ НАУКИ ГЕРМАНИИ
© О. Ф. ПРИКАЗЧИКОВА Пензенский государственный педагогический университет им. В. Г. Белинского e-mail: [email protected]
Приказчикова О. Ф. - Территориальная организация науки Германии // Известия ПГПУ им. В.Г. Белинского. 2012 № 29. С. 123-130. - Проанализирован опыт Германии в создании сети научно-производственных комплексов, представленных научными, технологическими парками и технополисом. Сопоставлена структура бюджета НИОКР Германии сотраслевой структурой компаний, входящих в состав парков. Изучена хронология становления парков, раскрыта специфика конкретных условий в создании отдельных проектов. Выявлены особенности территориальной организации парков в соответствии с научно-технологическими районами Германии.
Ключевые слова: научно-производственный комплекс, инновационный центр, научный парк, технологический парк, Германия.
Prikazchikova O. Ph. - Territorial Organization of Science in Germany // Izv. Penz.gos. pedagog. univ. im.i V.G. Belinskogo. 2012 № 29. P. 123-130. - The article analyzes German’s experiencein makingnets of research-and-production complexes including industrial parks and technological towns. Compared are the structures of German’s R&D’s budget and companies within the parks. The author studies the chronology of making parks and the conditions for creating definite projects. Exposed are territorial features of park organization in accordance with scientific andtechnological regions of Germany.
Keywords: research-and-production complex, innovative centre, science park, industrial park, Germany.
Современная наука представляет собой сложную систему, которая решает многообразные задачи, непрерывно развивается, формируя новые исследовательские направления, взаимодействует с другими областями человеческой деятельности. Между ее элементами существуют пространственные связи, что позволяет рассматривать ее как территориальную систему, тесно связанную с другими территориальными системами - промышленностью, расселением, инфраструктурой и т.д. Выявление географических закономерностей этой системы - важная задача экономической, социальной и политической географии. Вопросы изучения территориальной организации науки, в том числе условия и факторы размещения отдельных ее частей, проблемы территориальной концентрации определяют развитие и эффективное функционирование этой сферы деятельности. Совершенствование форм ее связи с производством, имеющее территориальное проявление, приобретает все большее значение. Актуальность данного исследования определяется тем, что экономический лидер ЕС - Германия, - имея успешный опыт функционирования новых территориальных интегрированных форм науки и производства, может стать примером при организации дальнейшего развития инновационной деятельности в нашей стране. Целью работы является исследование сети иннова-
ционных центров Германии в географическом аспекте. При этом необходимо было выявить специфику научной сферы страны, механизмы передачи инноваций из исследовательского в производственный сектор, проанализировать типологию и географию инновационных центров.
Одним из факторов, стимулировавших создание сети интегрированных научно-производственных форм в ФРГ, стал экономический спад 1980-82 гг., приведший к приватизации в том числе научных организаций. В 1987 г. было денационализировано Общество по применению информатики и документации, отвечающее за развитие информационных сетей в стране. При этом государство брало на себя издержки по оснащению оборудованием и модернизации научно-исследовательских учреждений, финансировало начальные фазы их деятельности, обеспечивая все начальные условия их функционирования. Кроме того, в Германии самая большая численность научного персонала среди европейских стран.
Среди интегрированных форм науки и производства (инкубаторы, научные парки, технологические парки, технополисы, регионы науки) в стране преобладают инкубаторы. Однако, инкубаторы - слишком малые по площади образования, используемые для размещения в них на льготных условиях молодых фирм,
специализирующихся в большинстве случаев на наукоемком производстве. Из-за размеров их очень сложно отследить и проанализировать их территориальную организацию. Как правило, исходя из модульной системы интегрированных научно-производственных форм, инкубаторы входят в состав парков, почти полностью повторяя их географию.
Изучая типологию парков, стоит отметить, что в научных парках преобладает исследовательская работа, происходит разработка технологий, новых проектов и пакетов документации, лишь иногда присутствует производство экспериментальных образцов продукции. В технологических парках наряду с собственными мощными исследовательскими разработками размещается мелкосерийное производство и лабораторные испытания выпускаемой продукции.
Анализ парковых структур Германии показал значительный перевес количества технологических парков над научными, что иллюстрирует более тонкую их связь с университетами по сравнению, например, с парками Великобритании. Они, как правило, делают акцент на развитии новых высокотехнологичных фирм, связанных с экспертизой исследования вузов. Тесные контакты установлены и со специальными исследовательскими центрами.
Первоначальными целями парков являлись -реконструкция экономики, создание малых и средних наукоемких фирм и рабочих мест, развитие высокотехнологичных отраслей. Позже ведущим направлением стало внедрение вузовских фундаментальных исследований в производство.
Среди научно-производственных комплексов (НПК) Германии наблюдается большее единообразие, чем в других европейских странах, т.к. в условиях создания, основных направлениях деятельности, целях многие следовали примеру первого парка - БИГ (Берлинский инновационный грюндерский центр -Berliner Innovationsund Grunderzentrum - BIG).
Большинство парков разработано при участии и финансировании муниципального или регионального правительства. В Германии можно выделить 7 организационно-функциональных типов парков в зависимости от активизации, во-первых, координаторов регионального или локального развития, во-
вторых, университетских исследовательских и образовательных центров и в-третьих, производственного сектора:
1. парки, созданные исключительно по инициативе и при непосредственном участии местных и федеральных властей (Зике, Саарбрюккен, Хильдесхайм, Мюнхен и др.);
2. парки, в функционировании которых был заинтересован частный сектор (парки в Касселе, Шверте и Бонне);
3. парки Берлина (БИГ и ТИП), Гамбурга (ХИТ и ХТЦ) и Франкфурта-на-Одере организованы усилиями местных образовательных и исследовательских центров, поэтому в них работают в основном бывшие сотрудники данных учреждений;
4. в Карлсруэ, Франкфурте-на-Майне, Нюрнберге, Констанце, Марбурге и др. заинтересованность в основании парков проявляли университеты, специализированные институты (например, Фраунхофера и Макса Планка) и производственный сектор, нуждавшийся в обновлении технологических процессов;
5. в парках Дортмунда, Аахена, Потсдама местное руководство облегчало развитие и оказывало всяческое содействие, но не являлось единственным источником финансирования и управления, разделяя эту функцию с местными университетами, оно стремилось к экономическому разнообразию и снижению безработицы;
6. большинство немецких парков, в том числе в Штутгарте, Дюссельдорфе, Лойне, Шкопау, Биттер-фельде, Вюрцбурге, Хайдельберге, Нейбурге, Фюрте, а также «Эмпшер парк» своим созданием обязаны в первую очередь частному сектору, а затем местным органам самоуправления;
7. парки, сформированные при примерно равных долях участия местных властей, образовательных центров и производственного сектора: в Ганновере, Эссене, Дрезденеи в технополисе города Ульм.
Сопоставляя направления деятельности парковых фирм Германии и Западной Европы, отметим, что производство в Германии является более сильной стороной, чем в других европейских странах.
Сравнивая целевую структуру бюджета НИОКР Германии (таблица 1) с основными направлениями деятельности фирм парков (таблица 2), следует
Таблица 1
Целевая структура бюджета НИОКР Германии (%)
Бюджетные цели % Бюджетные цели %
Общие университетские фонды 32,4 Космос 3,7
Энергетика 14,9 Экология 3,3
Производство и технологии 12,1 Социальные цели 2,4
Неориентированные исследования 10,8 Инфраструктура 2,2
Оборона 10,0 Сельское хозяйство 2,1
Здравоохранение 4,1 Изучение Земли 2,0
Источник: UNESCO statistical yearbook, 20l0
Таблица2
Отраслевая структура компаний, входящих в парки ФРГ і
Отрасли 1990г. 2000 г. 2010 г.
Электроника, программное обеспечение и информационные системы 16,9 29,3 29,9
Сервисные услуги 16,0 7,0 6,3
Измерительная и регулировочная техника 13,2 3,6 2,6
Средства связи и телекоммуникации 10,6 4,3 3,4
Робототехника 8,8 3,6 3,7
Экология 6,4 5,8 5,9
Медицина и медицинская техника 3,5 9,4 10,1
Энергетика 2,7 1,8 1,6
Новые материалы 2,3 6,5 7,2
Физика, в т.ч. прикладная 2,2 6,9 6,9
Биотехнология 1,8 5,4 6,2
Фармацевтика и фармакология 1,7 1,8 2,0
Биологические исследования 1,2 4,3 4,9
Военные технологии и аэронавтика - 2,8 2,2
Другие направления 12,7 7,5 7,1
Составлено по: Астреина (1993), Са^еШ, На11 (1994), Paguot (2000), «Бсіепсез єі languets...» (2000), ОегЛ (2001), Раиреї (2001), http://stats.uis.unesco.oгg/unesco/, http://economicsandwe.com.
указать на тот факт, что правительство ФРГ тратит на изучение Земли и экологию 5,3 %, в парках над данной проблематикой работают 5,9 %. Одной из приоритетных отраслей финансирования является энергетика, однако в отраслевой структуре парковых фирм она не выделяется. Возможно, такое расхождение объясняется тем, что энергетика, как и оборона, является дотационной. В структуре финансирования НИОКР на долю производства и технологий приходится 12,1 %,на долю общих университетских фондов - 32,4 %, на неориентированные исследования - 10,8%, в совокупности это дает свыше 55% всех ассигнований, которые тратятся университетами и научными организациями на частные исследования, представленные биотехнологией, робототехникой, измерительной техникой, средствами связи и телекоммуникации и т.д.
Анализируя динамику отраслевой структуры фирм парков за последние два десятилетия (таблица 2), необходимо отметить, что продолжает возрастать значение электроники и отраслей с ней связанных, в т.ч. информационных систем; возросли исследования в области биотехнологии (в 3,4 раза), биологии (в 4,1), медицины (в 2,9), в производстве новых материалов и физических исследованиях (по 3,1), появились малые предприятия, связанные с военными технологиями и аэрокосмическими исследованиями. По нашим оценкам, это соответствует наиболее высокопродуктивным и среднепродуктивным направлениям научных европейских исследований и отражает стремление университетов к коммерциализации накопленного научного потенциала, поскольку отвечает их специфике. Сокращение доли специализированных фирм на робототехнике, средствах связи, телекоммуникациях, энер-
гетике, измерительной технике и оказании услуг происходит при абсолютном росте количества компаний.
Проследим хронологию развития сети НПК
Германии. Первоначально (1980-е гг.) парки создавались только в Западных землях, спустя десятилетие, научные и технологические парки появились во всех районах Германии. Их рост был тесно связан со стимулами и приоритетами федерального и местного производства.
В Германии долгое время отсутствовало финансирование, удовлетворяющее потребности молодых фирм в капиталах на начальном этапе. В 1982 году Сенат Берлина в рамках программы по созданию новых рабочих мест впервые основал инновационный фонд. Новые организационные формы научнопроизводственной кооперации необходимы были для того, чтобы разрешить проблемы структурной перестройки экономики.
Поставщикам технологий (ВУЗам, исследовательским институтам) рекомендовалось, в первую очередь, укреплять материальную и духовную базу, учитывать в своей работе возможности будущего применения результатов исследований. «Получателями технологий» выступали предприятия промышленности, сферы услуг, ремесленные, торговые и прочие фирмы, способные преобразовывать технологию в новый продукт, способ производства или в новую организационную форму.
Формирование парков берет свой отсчет с 1983 г., когда первый парк - БИГ - появился в Западном Берлине. Его цели - поддержка молодых технологически-ориентированных фирм, увеличение их стартовых шансов посредством установления тес-
ных контактов между научными учреждениями города и новыми предприятиями.
Началось новое время создания центров в сфере High-tech. Так называемая лихорадка силиконовой долины охватила в первую очередь молодых ученых и инженеров. Новая организация по стимулированию создания малых инновационных предприятий сама оказалась инновацией в традиционном промышленном ландшафте. Вскоре после Берлинской инициативы открылись центры в Аахене, Карлсруэ, Дортмунде и в других городах [http://iam.duma.gov.ru].
Во многих городах Германии начали проводить технологические ярмарки, которые были привязаны к местным центрам технологий и инноваций. Первая такая ярмарка была проведена БЮв 1984 году и называлась «Дни технологий BIG-TECH». Главная цель -дать возможность молодым фирмам, расположенным в центре BIG, представить общественности свои идеи, готовый продукт или методологию. Она задумывалась как выставка высокоэффективных технологий и как место для установления контактов между уже известными и начинающими фирмами. Выставка стала ежегодной. В рамках дней технологий BIG-TECH регулярно организуются конгрессы, семинары, встречи экспертов и учебные курсы по различным важнейшим направлениям, например, по защите окружающей среды, коммуникационному, медицинскому, информационному и производственному обучению.
На начало 1985 г. уже функционировало более 20 парков. По некоторым оценкам, в стадии подготовки находилось еще не менее 100, что позволяет говорить о настоящем «буме» в данной области (в XXI в. темпы создания новых парков не настолько грандиозны). Большинство парков малы по размерам, однако имеются примеры и крупных, таких как ТИП в Берлине (8 га) илипарк в Касселе (1,56 га).
Большинство первых парков и инкубаторов располагались в восстановленных зданиях, как правило, бывших фабриках. Немногие НПК, созданные в 1980е г., имеют в своем распоряжении специально построенные здания, среди них парки в Дортмунде, Гамбурге, Хайдельберге, Штутгарте, Зике, Бремене, Брауншвай-ге, Кельне [Sunman, 1986, р. 18].
Передача технологий между академическим сектором и парками на постоянной основе существует только в Берлине, Дортмунде, Карлсруэ, Аахене, Штутгарте. Более тесные связи с исследовательскими институтами, чем с университетами имеют парки в Аахене, Дортмунде, Хайдельберге, Карлсруэ и Штутгарте.
В ФРГ 367 высших учебных заведений, из которых 305 - государственные и 71 - частные. Основу составляют 92 классических, технических и общих университетов и 45 вузов, статус которых приравнен к университетскому: педагогические институты, медицинские, философско-теологические и спортивные колледжи. К числу вузов неуниверситетского типа принадлежат 185 профессиональных высших школ прикладных наук (образование в сфере бизнеса, экономики, сервиса, сельского хозяйства и прикладного
искусства) и 45 музыкальных и искусствоведческих колледжей [http://www.relga.ru].
Для становления сети НПК в Германии наиболее важной стала программа ТОУ - Technology oriented enterprises pilot program - TOU - представленная в 1983 г. Ее стоимость составила 300 млн. DM. При этом новым технологическим компаниям был предложен целый комплекс льгот и кредитов. В первой стадии размер субсидий мог достигать 90 % стоимости проекта (но не более 54 тыс. DM), во второй-75 %, включая исследования, разработки и тестирование (но не более 900 тыс. DM), в третьей - 80 % (до 2 млн. DM) [«Организация и развитие...», 1991, с.35]. В первоначальном варианте предусматривалось, что любое молодое наукоемкое предприятие, расположенное в одном из шести «требующих специального внимания» районов (Рур; Берлин; Гамбург - Нижняя Саксония - Шлезвиг-Гольштейн; Саар; Карлсруэ и Восточная Бавария) может подать заявку на государственную субсидию. Через год после начала действия программы анализ результатов показал, что число образованных с ее помощью фирм гораздо меньше, чем предполагалось. Тогда правительство пошло на расширение рамок ТОУ:программа распространилась на всю территорию ФРГ; в число наукоемких отраслей была включена биотехнология; парки получили право самостоятельно решать вопрос о предоставлении грантов.
Почти 20 % компаний парков, созданных в 1980е гг., работали в области обработки информации и микроэлектроники, кроме того, они специализировались на компьютерной технологии, робототехнике, искусственном интеллекте и оказании услуг (таблица 2). Деятельность фирм парков не ограничивается сферой высоких технологий. Складывается комплекс из различных видов деятельности. Это касается и стадий специализации фирм (технологии, продукты, услуги), и типов предприятий (новые малые, средние фирмы, филиалы крупных фирм). Около 75 % всех расходов берет на себя общественный сектор [Castells, Hall, 1994, р. 127].
В 1990 г. правительства ГДР иФРГ обратились к Ученому совету, созданному в 1957 г. на основе соглашения между федеральным правительством и правительствами земель. В 1991 г. к этому соглашению присоединились 5 новых земель Восточной Германии. Ученый совет - совещательный орган при правительстве по проблемам академической и вузовской науки. Просьба состояла в оценке системы организации научных исследований в академических институтах и вузах Восточной Германии. Как указывает М. К. Асте-ина, преобразования научных исследований в данных структурах велись в соответствии с рекомендациями Ученого совета, специальными законами по высшей школе и уточненной в 1992 году Программой обновления высшей школы, гарантирующей необходимую финансовую поддержку при реализации намеченных мероприятий [Астеина, 1993, с. 514]. На базе бывших политехнических институтов ГДР были созданы новые специализированные высшие учебные заведения, в учебный план которых ввели новые предметы - эко-
номику и организацию производства, организацию административной и социальной работы, информатику. В области технических наук предусматривались спецкурсы по электротехнике, машиностроению и строительству.
Ускоренному созданию парков в Восточных землях содействовала начавшаяся с января 1992 г. «Программа интеграции ученых», и концепция стимулирования хозяйственного развития путем создания региональных инновационных группировок, отбираемых на принципах конкуренции, обеспечиваемых научноисследовательской поддержкой и финансированием. Развивается информационное и консультационное обеспечение научных исследований, активнее работают центры по передаче технологий. Во всех новых землях созданы патентные службы, облегчающие предприятиям доступ к общему фонду патентных знаний.
Правительство содействует конкурентоспособности предприятий, функционирующих в области охраны окружающей среды, базисных технологиях информационной техники, возобновляемых источниках энергии, рациональном энергопотреблении, материаловедении, лазерной техники, гибких производственных и автоматических сборочных систем, измерительных контрольных аппаратов. Кроме того, увеличилось финансирование биотехнологии, аэрокосмических исследований, сверхзвуковой техники и новых материалов.
В середине 1990-х г. Министерство исследований и технологий бывшей ГДР начало содействовать расширению сети парков. Конкретные цели и задачи определялись спецификой региона и составом учредителей. Часто парки брали на себя функции информационных и консультационных центров, центров технических услуг и передачи технологий. После воссоединения Западной и Восточной Германии на территории последней происходит глубокая реорганизация и образование новых территориальных группировок. Главным центром реорганизованной полупроводниковой промышленности стал Дрезден с научно-исследовательским «Центром микроэлектроники Дрезден» [Plattner, 2001, s.47].
Создание НПК после 1990 года часто связано не с усилением взаимодействий с академическим сектором, а с перестройкой производственных структур. Так проблемы развития ядерной энергетики способствуют увеличению интегрированных форм науки и производства. В результате демонтажа атомных электростанций, сокращается количество заводов по производству ядерного топлива, их перепрофилируют в технологические парки. Примером может служить проект в г. Ханау [Rössel, 2001, с.510].
Среди наиболее успешных НПК отметим технополис в городе Ульм, который был заложен в 1983 году как парк, а затем расширил сферу влияния и стал первым технополисом ФРГ. Реализация проекта осуществляется при тесном сотрудничестве земли Баден-Вюртемберг и крупнейших фирм («Даймлер-Бенц», «Сименс», «Никсдорф-Компьютер», «Ман-несман», «ИБМ-Дойчланд», «Хьюлетт-Паккард»)
[Birkenfeld, 1998, s.18]. Превращение Ульма в «город науки» было вызвано хозяйственным кризисом начала 1980-х гг., приведшим к сокращению числа рабочих мест в промышленности почти на 1/3. Это дало импульс инновационной деятельности. Проект включает университетские фундаментальные исследования (на базе вновь созданного технического факультета в Ульмском университете) с их концентрацией на высокочастотной технике, информатике, биомедицинской и энергетической технике; прикладные исследования в «аггрегированных институтах», финансируемых различными фондами; частные предпринимательские исследовательские структуры, в том числе фирмы «Даймлер-Бенц»; два научных парка (первый имеет площадь 7200 кв.м, второй - 10 га); частный и федеральный госпитали; технологическую фабрику для вновь создаваемых наукоемких предприятий. Создание технополиса в Ульме способствует усилению территориальной концентрации наукоемких производств и формированию их региональной сети.
Не случаен тот факт, что первый технополис Германии был создан в Баден-Вюртемберге. Местное правительство развило успешную систему внедрения новшеств на основе сетей распределения трансфертов через образовательные и социальные учреждения. Это является наиболее важным моментом в определении конкурентоспособности фирм. Кроме того, Баден-Вюртемберг имеет самую мощную сеть университетов и учебных центров. Офисы консультирования и технологии функционируют в направлении передачи технологий из университетов в фирмы. Банки вкладывают долгосрочные инвестиции в малые предприятия, а правительство обеспечивает субсидии для проектов развития в области электроники, автомобилестроения, точных механических и оптических изделий, биотехнологии, производства тканей и готовой одежды.
География НПК Германии представлена на рисунке 1. Можно выделить земли с повышенной концентрацией парков: Баден-Вюртемберг, Северный Рейн-Вестфалия, Нижняя Саксония, запад и юг Баварии. Запад ФРГ концентрирует главную часть научной работы. На общем фоне ярко выделяются Мюнхен, Дюссельдорф и Штутгарт. Этот «пояс» генерирующий и диктующий решения, доминирует не только над остальной частью Германии, но и в некоторой степени над европейским континентом.
В ФРГ сложился технологический центр в составе Баден-Вюртемберга, районов Рейнско-Рурской конурбации, Гамбурга и Берлина. Остальная часть Западных земель составляет технологическую полупериферию, а территория бывшей ГДР, требующей дальнейшей реконструкции - периферию. Сокращение различий и укрепление позиций отдельных городов и регионов являются главными направлениями региональной политики в Германии. При этом функции четко разделены. Федеральные органы определяют общие принципы организации территории и наблюдают за их выполнением. Основная деятельность в сфере регулирования территориального развития находится в ведении земель, в том числе и
вопросы промышленного освоения результатов научного труда.
Рассмотрим влияние отдельных факторов на территориальную структуру НПК и докажем, что технологический центр - оптимальный район размещения парков.
В границах технологического центра ФРГ располагаются те части земель, где регистрируется максимальная концентрация парков. Большая его часть сосредоточена в пределах оси экономического развития Германии (рис. 1). Это можно обосновать тем, что новая экономика, основанная на знаниях, поддерживает региональные процессы. Сопоставляя затраты на НИОКР в различных землях ФРГ, отметим, что лидерство принадлежит Баден-Вюртембергу. Здесь они составляют 3,9 % от ВВП, для сравнения: в Баварии -2,9 %, в Северном Рейн-Вестфалии - 1,9 %, в Нижней Саксонии - 1,7 %, а в целом по ФРГ - 2,82 % [http:// stats.uis.unesco.org/unesco/].
Низкие налоги, свободные цены, антитрестовские и антикартельные указы, льготы для свободного частного инвестирования, защита внутреннего рынка от внешней конкуренции - все это и многое другое лежало в основе экономического чуда Западной Германии. Важнейшим элементом социального рыночного хозяйства считался мелкий и средний бизнес - «основа благосостояния всех», поэтому политика государства была направлена на его всемерную поддержку и развитие.
Кроме того, в Баден-Вюртемберге, Нижней Саксонии и Северном Рейн-Вестфалии действуют дополнительные стимулы увеличения концентрации парков. В Нижней Саксонии местные власти играли непосредственную роль в создании парков в Хильдес-хайме и Зике, а в Ганновере в этот процесс был вовлечен частный сектор. В Баден-Вюртемберге правительство оказало значительное давление на ведущие банки с целью инвестирования и создания парков. Результатом стало создание консорциума 6 штутгартских банков, внесших средства на создание парка в Штутгарте. ВСеверном Рейн-Вестфалии местные власти субсидируют на 50% расходы парков в первые три года.
В технологическом центре ФРГ очень хорошо развита инфраструктура, как информационная, так и транспортная. Анализируя эти данные, отметим, что в пределах технологического центра располагаются второй, тринадцатый и пятнадцатый по значимости аэропорты Европы, соответственно во Франкфурте-на-Майне, Дюссельдорфе и Мюнхене. По количеству научных публикаций Берлин занимает 6 место в Европе, а Мюнхен, Дортмунд, Дюссельдорф, Кельн, Франкфурт-на-Майне, Майнц, Мангейм и Хайдельберг входят в ведущую двадцатку городов по объему и разнообразию научных изысканий. Кроме того, Франкфурт-на-Майне и Берлин - мировые города, а Кельн - «город телематики».
Из Восточных земель только Берлин с его огромным научным потенциалом входит в технологический центр. Он вновь стал столицей, крупным культурным центром и городом конгрессов. Возможно дальнейшее
улучшение его положения благодаря расширению «Центральной оси развития Европы»до его пределов.
В технологическом центре разместились около половины всех парков Германии и технополис. Сопоставляя направления исследований парков со специализацией университетов, мы пришли к выводу, что по большинству позиций они совпадают. Ведущей специализацией парков (рис. 1), является электроника, производство средств коммуникации и комплектующих к компьютерам, исследования в области медицины и биологии. Усилена специализация, по сравнению с другими частями страны, на аэронавтике, военных технологиях, прикладной физике. Сравнив географию НПК с географией ведущих образовательных и исследовательских учреждений Германии, мы пришли к выводу, что, как правило, она идентична. Исключения составляют парки Букстехуде, Зике, Ророрт, Шверте, Хаген, Бергхаузен, Ханау, Людвигсхафен, Ройлинген, Диллинген, Нейбург и Фюрт, однако, все они наладили тесные контакты с близлежащими университетами и техническими вузами.
Образцом реконструкции старопромышленных районов Германии может служить наиболее разрекламированный в печати проект создания Эмпшер парка в Рурской области. Парк задумывался как постоянно действующая международная строительная выставка. Ее темой была экологическая, социальная и экономическая регенерация промышленных районов.
Технологическая полупериферия занимает территорию Западной Германии, не вошедшую в технологический центр. Концентрация парков здесь ниже и она более рассредоточена. В землях Шлезвиг-Гольштейн, Саар, Рейнланд-Пфальц и Гессен дополнительные стимулы для их создания слабее, поэтому там было образовано меньше парков, один из которых - в Касселе, принадлежит частному капиталу. Примерами парков, возникших в районах металлургии и тяжелого машиностроения, стремящихся к реконструкции производства, могут служить Аахен, Ганновер, Саарбрюк-кен. Сопоставив географию НПК и научных учреждений, отметим, что только университеты Баварии в Регенсбурге и Байроте не реализовали свои возможности в коммерциализации науки.
Еще меньше концентрация парков в технологической периферии - на территории бывшей ГДР. Однако эти земли составляют историческую «колыбель» германской промышленности, в распоряжении которых остаются высококвалифицированные специалисты, представляющие мощный научный потенциал. И все же пока еще за Восточными землями сохраняется статус технологической периферии. Этоимеет негативные последствия, так как транснациональные фирмы не торопятся развивать исследовательские объединения в этой части Европы. Около 50 лет территориальная структура фирм создавалась поэтапно в международном масштабе, и выбирались мировые и континентальные центры (Siemens в качестве исследовательского центра в Европе выбрала Мюнхен, БАЗБ
- Людвигсхафен и т.д.). Более того, исследовательские центры Восточных земель и Восточного Берлина ми-
грировали на запад. А города бывшей ГДР привлекают в большинстве случаев своей рабочей силой, относительно более дешевой, чем на западе.
Для большей части бывшей ГДР такие города как Хемниц, Дрезден, Эрфурт, Лейпциг стали отдельными «производственными островками» внутри регионов с высокой безработицей. Вероятно, ситуация может улучшиться лишь через несколько лет, несмотря на старания немецкого правительства, направленные на быстрое стирание различий между старыми и новыми землями.
Подводя итог, отметим некоторые особенности парков Германии. Во-первых, они, как правило, относительно малы по размерам, во-вторых, университеты не всегда являются инициаторами их создания, в-третьих, часто парки образуются на базе небольших городов, таких как Трир, Букстехуде, Хаген, Фюрт и др. В ФГР представлены три типа современных НПК: инкубаторы, парки и технополис, которые концентрируются главным образом в пределах технологического центра страны.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Астреина М. К. Перестройка исследовательской деятельности в восточных землях ФРГ //Вестник РАН. 1993. Т. 63. № 6. С. 512-515.
2. Организация и развитие научно-технологических парков в системе высшей школы. Часть 2.М., 1991. 106 с.
3. Birkenfeld H. Innovationsoffensive Ulm 2000: Der Wirtschaftsraum Ulm auf dem Weg zur Hightech-Region // Geographie Heute. 1998. № 163. S. 18-23.
4. Castells M., Hall P. Technopoles of the World: The making of twenty - firstcentry industrial complexes. London, New York, 1994.275 p.
5. Faupel T., Nieters C., Derlien H. Chemieparks als innovative Standortstrategie? // Geographische Rundschau. 2001. - 53. № 3.S. 430-436.
6. Gerth W. Die Zukunft lernt laufen //Unimag Hannover: Forschungsmagazin der Universität Hannover. 2001. № 1-2. S. 54-57.
7. Paguot Th. Emscher Park: Enfretien avec Th. Baert // Urbanisme. 2000. № 314.Р. 85-87.
8. Plattner M. Bundesstadt oder Bundesregion? // Raumplanung. 2001. № 96. S. 133-140.
9. Rössel A. Deutschland Energiepolitik // Atomwirtschaft
- Atomtechnik. 2001. - 46. № 7. S. 509-516.
10. Sciences et languets en Europe. Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities. 2000. 260 p.
11. Sunman H., Lowee J. West Germany: Innovation centers and science parks. Cardiff, CSP Economic Publications. 1986. 129 p.
12. UNESCO statistical yearbook, 2010.
13. Электронный ресурс. Режим доступа: http://
economicsandwe.com
14. Электронный ресурс. Режим доступа: http://iam. duma.gov.ru
15. Электронный ресурс. Режим доступа: http://stats.uis. unesco.org/unesco/
16. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.relga.ru
