CC BY
38
СТРАТЕГИЯ РАЗБИТИЯ РЕГИОНА
УДК 338:91
«территориализация» крупного бизнеса: макроэкономические тренды и южно-российская специфика
а. г. дружинин,
доктор географических наук, профессор, директор северо-Кавказского НИИ экономических и социальных проблем Южного федерального университета E-mail: [email protected]
и. г. колесникова,
соискатель северо-Кавказского НИИ экономических и социальных проблем E-mail: [email protected] Южный федеральный университет
Охарактеризованы факторы и особенности территориализации крупного бизнеса в постсоветской России. Рассмотрены основные факторы и аттракторы локализации крупного бизнеса в регионах Юга России. Установлены общие особенности (периферийный характер, зависимость, региональная асимметрия) позиционирования макрорегиона в национальной и глобальной бизнес-среде. Показана существенность активности крупных бизнес-структур для регионального развития.
Ключевые слова: экономика, модернизация, концентрация капитала и производства, крупный бизнес, территориализация, регион, транснациональные корпорации, стратегии развития.
Концентрация капитала и производства - объективный закон современной рыночной экономики, причем ее доминантой и узловым элементом выступает крупный бизнес. Активность крупных бизнес-структур имеет четкую территориальную «привязку», ориентирована на ресурсный потенциал и рынки соответствующих регионов, превращаясь,
тем самым, в повсеместный приоритетный фактор регионально-хозяйственного развития. Обеспечение посткризисной позитивной экономической динамики российских регионов, реализация императивов их модернизации и интернационализации в существенной мере детерминирована локализаци-онными стратегиями крупного бизнеса, что требует их учета в системе территориального управления, а также выстраивания на данной основе действенного взаимодействия органов государственной власти и ведущих российских и транснациональных корпораций в рамках формирования приоритетов, инструментов и механизмов региональной политики.
«Крупный бизнес» - словосочетание, широко используемое как в научной литературе, так и в публицистике. По своей сути и логике данная категория призвана вмещать в себя важнейшую, наиболее весомую, доминирующую часть современной экономики. Однако само понятие является при этом весьма относительным, его границы представляются нечеткими, а очерчиваемая проблематика в
ее современном российском контексте остается недостаточно проработанной.
Ко второй половине так называемых «нулевых» годов XXI в. в освещении проблематики крупного бизнеса в России наметился очевидный качественный перелом. Начали появляться первые капитальные исследования по истории российского крупного бизнеса [6]. Активно стала освещаться приоритетная для российских условий тематика взаимовлияния и взаимодействия государственных институтов и крупных частных компаний (работы В. Варнавского, Д. Демченко, М. Дерябиной, В. Иноземцева, О. Крыштановской, С. Перегудина, Ф. Шамхалова, А. Яковлева и др.) [5]. Параллельно разрабатывались различные аспекты политического взаимодействия крупного бизнеса и власти в регионах (работы Р. Ф. Туровского и др.). Что же касается регионализации российского крупного бизнеса, то первое системное исследование было опубликовано только в 2005 г. - монография Н. В. Зубаревич «Крупный бизнес в регионах России: территориальные стратегии развития и социальные интересы» [2]. Четыре года спустя аналогичная тематика получила развитие в монографии О. В. Кузнецова, А. В. Кузнецова, Р. Ф. Туровского и А. С. Четверикова «Инвестиционные стратегии крупного бизнеса и экономика регионов» [4].
В авторской трактовке крупный бизнес рассматривается как скоординированный имущественный, производственно-маркетинговый и организационно-экономический комплекс, действующий как целостность в микро-, мезо- и макроэкономике. Идентифицируя наиболее консолидированную часть мезо- и макроэкономических систем (их «ядро»), понятие «крупный бизнес» обладает существенным потенциалом релятивизма, позволяя проводить количественные различия между «крупным бизнесом» планетарного, странового и регионального масштаба и одновременно фиксировать его типологическое качественное единство: доминантный для конкретной территориально-хозяйственной системы, системоформирующий (интегрирующе-координирующий) и, в существенной мере, инновационно-детерминирующий (предопределяющий как рост инновационной активности, так и, напротив, ее свертывание) характер.
Доминирующие позиции крупного бизнеса в экономике корреспондируют с его пространственной локализацией (прежде всего с размещением штаб-квартир компаний), позволяющей вести
речь о «территориализации» крупного бизнеса. Последняя предопределяется, прежде всего, общими тенденциями территориальной организации современной экономики: формированием центро-периферийных моделей на всех ее уровнях, их реструктурированием под воздействием различного рода технико-экономических инноваций; противоречивым сочетанием территориальной концентрации - деконцентрации хозяйственной активности; углублением специализации бизнеса, ростом его диверсификации и т. п. Тенденции территориали-зации (обусловленность развития крупного бизнеса региональными факторами, принципиальная сопряженность пространственной организации крупного бизнеса и экономики в целом, наличие у крупного бизнеса четко выраженных региональных приоритетов и стратегий и др.) предопределяются и внутренней логикой развития самого крупного бизнеса: наращивание ресурсной базы за счет создания вертикально интегрированной структуры «сырье - полуфабрикаты - конечная продукция», сопровождаемое первичной локализацией конкретных бизнес-групп в ограниченном числе регионов (новая регионализация на основе бизнес-активности); расширение рынков сбыта; инвестирование доходов от экспорта в динамичные и прибыльные сектора экономики - диверсификация и территориальная экспансия.
Проведенный анализ локализации штаб-квартир крупнейших 50 российских частных компаний подтверждает абсолютное первенство общефедеральной столицы (39 компаний). На втором месте с огромной дистанцией - Санкт-Петербург. Замыкает рейтинг небольшое число ведущих по параметрам экономического развития регионов (см. таблицу).
Если принять во внимание не 50, а 200 крупнейших российских частных компаний, то 133 из них (67 %) имеют свои штаб-квартиры в Москве. Эта ситуация определяет как доминирование общероссийской столицы в территориально-хозяйственной системе России, так и практическую неизбежность активности (в том числе экспансии) крупнейших «столичных» компаний в регионы. Преимущественное тяготение крупного бизнеса к общефедеральному центру можно объяснить приоритетами логистики и емкостью столичного рынка. Однако дело не только в этом. Крупнейший бизнес тесно связан с государственными структурами, зависим от экономической политики власти, от широкого и непрерывного взаимодействия с ней. Показателен
Локализация штаб-квартир 50 крупнейших частных компаний Российской Федерации
Регион локализации Наименование компании Число компаний
Москва Российский алюминий; Металлинвест; Руснефть; МегаФон; Эльдорадо; Евросеть; Объединенная металлургическая компания; Рольф; СИАин-тернейшл; Мегаполис; СУЭК; Протек; SNS; Трансмашхолдинг; Еврохим; Альянс; Евроцемент; Северстальтранс; Промышленно-металлургический холдинг; Pear; AFC; М Видео; Трансстрой; Merlion; Донстрой; Major; Евро-сибирэнерго; Ritzio Entertainment Group; Ист Лайн; Связной; Трансбункер; Национальная компьютерная корпорация; СУ-155; Автомир; Корпорация Главстрой; Атлант М; Техносила; Буровая компания Евразия; ТД Копейка 39
Санкт-Петербург Группа «Илим»; Евросервис; Лента 3
Свердловская область УГМК; Русская медная компания 2
Челябинская область Группа ЧТПЗ; Ариант 2
Татарстан ГК «ТАИФ» 1
Нижегородская область ГАЗ 1
Самарская область Группа СОК 1
Тюменская область Глобалстройинжинеринг 1
в этом отношении топ-лист двадцати крупнейших компаний России: Газпром, РЖД, Сбербанк, ВТБ и целый ряд других лидеров российской экономики напрямую контролируются государством.
Действуя в тесной увязке с государством, крупный бизнес организуется в первую очередь вокруг «профильных» отраслей, активов, рынков. В современной России это топливно-энергетический комплекс, в существенной мере контролируемый крупнейшими компаниями, как напрямую контролируемыми государством («Газпром», РАО «Роснефть», «Транснефть», «Росэнергоатом»), так и частными «ЕЭС России» с дочерними компаниями, ЛУКОЙЛ и др., добыча иных видов минерального сырья («АЛРОСА»), оборонно-промышленный комплекс (АКХ «Сухой» и др.), металлургия. Территориальная концентрация доминирующих, наиболее притягательных для крупного бизнеса отраслей и производств ведет к формированию в системе региональной экономики зон и ареалов преимущественной концентрации крупного бизнеса. По параметрам своего территориального «присутствия» последний может быть как регионально локализованным (сконцентрированным в одном или нескольких регионах), так иметь и трансрегиональный характер как за счет диффузии своих интересов, так и специфики самого бизнеса, «обреченного» (рыночными и иными мотивами) на активность практически во всех регионах Российской Федерации.
По широте охвата территории выделяются, прежде всего, естественные монополии (РАО «ЕЭС России», «Газпром»), представленные во всех или в большинстве регионов страны. Затем идут нефтя-
ные компании, каждая из которых, помимо основного района добычи (в основном в Ханты-Мансийском АО), контролирует свои регионы нефтепереработки и зоны сбыта топлива. Трансрегиональными являются многие крупные торговые сети, операторы мобильной связи. Уникальную «территориализа-цию» имеет такой субъект российского крупного бизнеса, как АО «РЖД», не только интегрирующий региональные экономики, но и фактически поддерживающий социально-экономическую активность в сотнях и тысячах пристанционных городках и поселках.
Территориальная структура интегрированных бизнес-групп имеет почти всегда межрегиональный характер, связывает центры прибыли и затрат, отличается большим значением финансовых, а не материально-вещественных связей. Интенсивно происходящая вертикальная интеграция в 1990-е гг. привела к разрушению прежней отраслевой структуры и возникновению на ее обломках новой -корпоративной - территориальной структуры [3].
Важным аспектом территориализации крупного бизнеса является активность на российских рынках зарубежных транснациональных компаний. Первоначально (в конце 1990-х - начале 2000-х гг.) иностранные компании приобретали активы в основном в крупнейших агломерациях и их ближайшей периферии; затем в сфере их интересов оказались и другие крупные города. Показательно в этой связи, что за 15 лет в 37 городах России открыто 127 ресторанов «Макдоналдс». Они обслужили более одного миллиарда посетителей. Отметим также, что с 2002-2003 гг. началась широкая экспансия глобальных пищевых компаний на Юг России - на
«русский» Северный Кавказ, в Черноземный Центр и Поволжье, где скупались элеваторы, предприятия пищевой промышленности и строились новые.
Что же касается собственно Юга России, то в силу структурных особенностей хозяйственного комплекса соответствующие регионы практически не смогли сформировать значимого в макроэкономическом масштабе «собственного» крупного бизнеса (исключением стал межрегиональный зер-ново-масличный кластер экспортной ориентации) и явились пространством формирования и развития дочерних структур и филиалов нарождающихся крупных российских компаний.
Как свидетельствует проведенный анализ, сложившаяся региональная стратификация экономики в целом корреспондирует с локализацией в регионах Юга России крупного бизнеса, который как бы «смещен» в наиболее мощные по экономическому потенциалу и уровню экономического развития регионы: суммарный объем реализации крупнейшими компаниями ЮФО на 90 % состоит из предприятий Краснодарского края, Ростовской области, Волгоградской области и Ставропольского края. Характерно, что аналогична ситуация и с локализацией основных экспортеров: из первой сотни южно-российских предприятий-экспортеров 56 локализованы на территории Ростовской области, 22 - в Краснодарском крае, 12 - в Волгоградской области, 7 - в Ставропольском крае, 3 - в Астраханской области. Этот факт в определенной мере свидетельствует о принципиальной сопряженности концентрации в экономике и ее глобализации.
Ранжирование регионов Юга России по степени присутствия в них крупного бизнеса и уровня их общеэкономического развития дает основание оценить влияние фактора крупного бизнеса в региональной экономике как существенное и многоаспектное, проявляющееся в эффекте «дополнительной экономической массы», эффекте «выбора территории крупным бизнесом», ресурсообеспечивающем эффекте, эффекте межрегионального взаимодействия, а также в инфраструктурном, амортизационном, инновационном и маркетинговом эффектах.
Учет активности в южно-российском макрорегионе трансрегиональных (и транснациональных) бизнес-структур позволяет идентифицировать их основные аттракторы (сферы притяжения) - отраслевые (ТЭК, металлургия, химия, переработка и производство сельскохозяйственного сырья, транспорт и логистика, строительство, ритейл)
и территориальные (портово-промышленные и территориально-рекреационные комплексы, основные индустриальные кластеры экспортной ориентации, межрегиональный зерново-маслич-ный кластер и др.).
В силу специфики региональной экономики (ее существенной «открытости», размытости границ, зависимости как от внутренних, так и от внешних факторов, структурированности на секторы и сегменты и др.) и «территориальности» крупного бизнеса самого его влияние на конкретную территориально-хозяйственную систему мезоуровня реализуется по многим направлениям и может быть структурировано на несколько взаимосвязанных составляющих:
• влияние в силу самого факта «присутствия» структур крупного бизнеса в экономической системе региона (эффект дополнительной экономической массы и эффект «выбора» территории крупным бизнесом);
• влияние в силу способности структур крупного бизнеса (особенно структур, находящихся в госсобственности) выступать каркасным элементом территориально-хозяйственной системы, амортизатором последствий неблагоприятной конъюнктуры, фактором устойчивости (инфраструктурный и амортизационный эффекты);
• влияние, обусловленное потенциалом крупного бизнеса (практически реализуемым и латентным) выступать в качестве мультиплицирующего эффекта в региональной экономике инновационного, инвестиционно-финансового и маркетингового ядра (инновационный и маркетинговый эффекты);
• влияние, предопределяемое трансрегиональ-ностью крупного бизнеса, его способностью выступать в экономике региона одновременно и в качестве ее структурного элемента, и экзогенного фактора, канала трансграничных перемещений технологий, финансов, кадров и т. п. (ресурсообеспечивающий эффект и эффект межрегионального взаимодействия). Сопоставление итогов ранжирования регионов Юга России по степени присутствия в них крупного бизнеса (в частности приуроченность к субъекту Федерации структур, номинированных в рейтинге 150 крупнейших компаний Юга России), уровня их экономического развития и дотацион-ности регионального бюджета в целом убедитель-
но иллюстрирует преимущественно позитивные эффекты локализации крупных бизнес-структур. «Тяготея» к ресурсообеспеченным, экономически благополучным регионам, крупный бизнес усиливает их потенциал, создает позитивный образ. В этом отношении «развитость» экономики региона (индицируемая такими показателями, как душевой ВРП, среднемесячная душевая заработная плата, душевой розничный товарооборот, душевой объем жилищного строительства) является достаточно верным критерием существенности «присутствия» крупного бизнеса.
Проявившийся в последние три-четыре года тренд укрепления позиций экономики Юга России (в том числе ряда регионов Северного Кавказа) в общероссийском масштабе [1] повышает потенциал привлекательности макрорегиона, активизирует передел собственности и рынков в уже освоенных «степных» и причерноморских регионах, создает мотивацию для прихода крупного российского и транснационального капитала в экономику северокавказских республик.
Список литературы
1. Дружинин А. Г. Глобальное позиционирование Юга России: факторы, особенности, стратегии. Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2009.
2. Зубаревич Н. В. Крупный бизнес в регионах России: территориальные стратегии развития и социальные интересы: аналитический доклад. М., 2005.
3. Институциональная модернизация российской экономики: территориальный аспект / под ред. А. Г. Дружинина и В. Е. Шувалова. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 2004.
4. Кузнецова О. В., Кузнецов А. В., Туровский Р. Ф., Четверикова А. С. Инвестиционные стратегии крупного бизнеса и экономика регионов. М.: Изд-во ЛКИ, 2009.
5. Никитаева А. Ю. Теория и практика управления взаимодействием государства и бизнеса: региональный аспект. Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2008.
6. Паппэ Я. Ш., Галухина Я. С. Российский крупный бизнес: первые 15 лет: экономические хроники 1993-2008. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2009.
