CC BY
51
animal surgery. - Mo: Mosby Elsevier, 2007. - Р. 709 - 710.
9. Omeran B. M. Ovariectomy Versus Ovariohysterectomy for Elective Sterilization of Female Cats [Text] / B. M. Omeran, Ramadan E. Abdel-Wahed, Mahmoud H. El-Kammar, Howiada Abu-Ahmed // Alexandria Journal of Veterinary Sciences. - 2014. - Vol. 43 (1). -Р. 73 - 81.
10. Гришко Д. С. Удосконалений метод оварюектомп у шшки [TeKCT] / Д. С. Гришко, Д. Г. Шерстюк, А. М. Ашчин, А. Каласа // Ветеринарна медицина Укра!ни. - 1999. - № 9. - С. 37 - 38.
11. Паршин А. А. Хирургические операции у собак и кошек [Te^T] / А. А. Паршин, В. А. Соболев, В. А. Созинов. - М.: Аквариум ЛТД, 1999. - 232 с.
12. Власенко В. М. Оперативна хiрургiя, анестезюлопя i топографiчна анатс^я [Te^T] / В. М. Власенко, Л. А. Тихонюк, М. В. Рубленко. - Бша Церква, 2006. - 544 с.
13. Bender W. M. Ovariectomy versus ovariohysterectomy [Text] / W. M. Bender // J. Am. Vet. Med. Assoc. - 2012. - Vol. 240 (6). - Р. 659 - 660.
14. Van Goethem B. Making a rational choice between ovariectomy and ovariohysterectomy in the dog: a discussion of the benefits of either technique [Text] / B. Van Goethem, A. Schaefers-Okkens, J. Kirpensteijn // Vet. Surg. - 2006. - Vol. 35. - P. 136 - 143.
15. Gower S. Canine laparoscopic and laparoscopic-assisted ovariohysterectomy and ovariectomy [Text] / S. Gower, P. Mayhew // Compend. Contin. Educ. Pract. Vet. - 2008. -Vol. 30. - P. 430 - 440.
16. DeTora M. Ovariohysterectomy versus ovariectomy for elective sterilization of female dogs and cats: is removal of the uterus necessary? [Text] / Michael DeTora, Robert J. McCarthy // J. Am. Vet. Med. Assoc. - 2011. - Vol. 239 (11). - Р. 1409 - 1412.
17. Ehrhardt Eric E. Performing an ovariectomy in dogs and cats [Text] / E.E. Ehrhardt // Veterinary Medicine. - Jun 2012. - Vol. - 107. - Issue 6. - P. 272.
18. Schebitz H. Ovar und Uterus [Text]/ H. Schebitz, W. Brass // Operationen an Hund und Katze. - Berlin, Germany: Parey, 2007. - Р. 273-274.
19. McGrath H. Lateral flank approach for ovariohysterectomy in small animals [Text] / H. McGrath, R.J. Hardie, E. Davis // Compend. Contin. Educ. Small. Anim. Pract. - 2004. -Vol. 26. - P. 922 - 930.
20. Степанов О. Д. Визначення оперативного доступу при кастрацп шшок через боковий розрiз [Текст] / О. Д. Степанов // Науковий вюник Львiвського нацюнального ушверситету ветеринарно! медицини та бютехнологш iменi С. З. Гжицького. - Львiв, 2015. - Т. 17, № 1 (61), част. 1. - C. 185 - 190.
Стаття надшшла до редакцИ 23.09.2015
УДК 619:576.895.1
Стибель В. В., д.вет.н., професор, Сварчевський О. А., к.вет.н., доцент © Льб1еський национальный университет ветеринарног медицини та б1отехнологт iM. С. З. Гжицького, м. Лшв, Украгна ТЕРАПЕВТИЧНА ЕФЕКТИВН1СТЬ 1ВОМЕКУ I ЛЕВАМ1ЗОЛУ ЗА ГЕЛЬМ1НТОЗ1В СВИНЕЙ ТА IX ВПЛИВ НА 1МУНОЛОГ1ЧНУ
РЕАКТИВН1СТЬ
На сьогодтшнш день рiзноманiтнi гельмштози свиней широко розповсюджеш на територп Украгни i завдають значних економiчних збитюв, як складаються i3 зниження продуктивностi i нерiдко загибелi поросят.
У роботi наведет основы теоретичш вiдомостi про етзоотологт гельмвнтозiв свиней, вплив антгельмттних препаратiв на оргатзм хазягна, значення iмуноглобулiну Е i циркулюючих iмунних комплекав при гельмттозах, принципи лжування i профтактики гельмiнтозiв свиней.
© Стибель В. В., Сварчевський О. А., 2015
216
Експериментально егдображено результаты терапевтичног ефектиеностг iвомеку та лееамгзолу та гх еплие на ¡мунобгологгчт показники кроег свиней.
Найбтьш ефективним препаратом для лжування трихурозу поросят е iвомек (ЕЕ дегельмттизацп вища тж у левамiзола на 11,5%). Також в резульmаmi вивчення впливу антгельмттних препаратiв на iмунологiчну реактивтсть поросят встановлено, що левамiзол та iвомек в терапевтичних дозах не впливають на показники iмунологiчноi реактивностi поросят. При введены iвомеку вiдмiчали тенденцт до тдвищення рiвня циркулюючих iмунних комплекив.
Таким чином, iвомек i левамiзол е ефективними препаратами проти гельмiнтозiв свиней. Випробоваш антигельмттики пропонуються для безпечного використання.
Ключов1 слова: iвомек, левамiзол, гельмттози, свин УДК 619:615.28
Стибель В. В., д.в.н., профессор, Сварчевский О. А., к.в.н., доцент
Львовский нацональний университет ветеринарной медицины и биотехнологий им.
С. З. Гжицкого, г. Львов, Украина ТЕРАПЕВТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИВОМЕКА И ЛЕВАМИЗОЛА ПРИ ГЕЛЬМИНТОЗАХ СВИНЕЙ И ИХ ВЛИЯНИЕ НА ИММУНОЛОГИЧЕСКУЮ РЕАКТИВНОСТЬ
На сегодняшний день разнообразные гельминтозы свиней широкораспространенные на территории Украины и влекут значительные экономические убытки, которые состоят из снижения производительности и нередко гибели поросят.
В работе приведены основные теоретические сведения об эпизоотологии гельмвнтозов свиней, влиянии антгельминтных препаратов на организм хозяина, значения иммуноглобулина Е и циркулирующих иммунных комплексов при гельминтозах, принципах лечения и профилактики гельминтозов свиней.
Экспериментально отображены результаты терапевтической эффективности ивомека и левамизола и их влияние на иммунобиологические показатели крови свиней.
Наиболее эффективным препаратом для лечения трихуроза поросят является ивомек (ЕЕ дегельминтизации более высокая чем в левамiзола на 11,5%). Также в результате изучения влияния антгельминтных препаратов на иммунологическую реактивность поросят установлено, что левамизол и ивомек в терапевтических дозах не влияют на показатели иммунологической реактивности поросят. При введении ивомека отмечали тенденцию к повышению уровня циркулирующих иммунных комплексов.
Таким образом ивомек и левамизол является эффективными препаратами против гельминтозов свиней. Испытаные антгельминтики предлагаются для безопасного применения.
Ключевые слова: ивомек, левамизол, гельминтозы, свиньи
UDC 619: 576.895.1
Stybel V., Svarchevskyy O.
Lviv National University of Veterinary Medicine and Biotechnologies named after S. Z. Gzhytskyj THERAPEUTICAL EFFICACY AND IVOMEKU LEVAMISOLE WORM INFESTATIONS FOR PIGS AND THEIR IMPACT ON IMMUNE REACTIVITY
To date, a variety of worm infestations pigs a widespread in Ukraine and cause significant economic losses, which consist of lost productivity and often death ofpiglets.
The paper describes the basic theoretical information on epizootology helmvntoziv swine anthelmintic effect of drugs on the body of the host, the value of immunoglobulin E and
217
circulating immune complexes in helminthiasis, principles of treatment and prevention of helminthiasis pigs.
The experimental results shown therapeutic efficacy ivomeku and levamisole and their impact on immunological parameters of blood ofpigs.
The most effective treatment for tryhurozu piglets ivomek (EE deworming higher than the levamisole 11.5%). Also, the study of the impact of anthelmintic drugs on immune reactivity pigs found that levamisole and ivomek therapeutic doses does not affect the performance of immunological reactivity piglets. When you enter ivomeku noted the tendency to increase the level of circulating immune complexes.
Thus ivomek and levamisole are effective drugs against helminths pigs. Tested Anthelmintics offered for safe use.
Key words: ivomek, levamisole, worm infestations, pigs
На сьогодшшнш день pi3HOMaHrrai гельмштози свиней широко розповсюджеш на територи Укра!ни i завдають значних економiчних збитюв, яю складаються i3 зниження продуктивносп i нерщко загибелi поросят. Збереженню дано! тенденци сприяють природно-ктматичш умови, недостатньо високий рiвень ведення свинарства, несвоечасне застосування лшувально-профшактичних заходiв i фшансове положення господарств. ^iM того, ефективнють лшувально-профшактичних обробок з метою попередження зараженост i зменшення втрат тварин, а також поступового оздоровлення господарств великою мiрою залежить вщ якост i методiв застосування лшарських засобiв.
У зв'язку з цим на даний час актуальним завданням ветеринарно! науки е винайдення i застосування на практищ нових, високоефективних i недорогих вiтчизняних препаратiв. До числа таких антгельмштиюв належать препарати групи iвермектинiв та левамiзолу.
1вермектини добре зарекомендували себе у ветеринарнш практицi як засоби профiлактики та лшування iнвазiйних хвороб. Вони належать до хiмiчноl групи макроциклiчних лактошв. Фармакологiчна дiя iвермектина полягае в блокуванш нервових iмпульсiв у ектопаразш!в i нематод, що призводить до !х паралiчу i загибелi. 1вомек - сучасний препарат (Merial, США), який можна застосовувати як для акарицид, так i для боротьби з гельмштозними захворюваннями свиней. Це прозора рщина з жовтуватим вщтшком. В 1 мл препарату мiститься 10 мг iвермектину в спецiальному розчиннику.
Активною речовиною препарату «Левамiзол 10%» (ITLV, 1спашя) е левамiзол гiдрохлорид - синтетична сполука iз групи тетраiмiдазолiв. Вiн iнгiбiруе фермент основного обмшу - фумаратредуктазу, блокуе утворення АТФ, порушуе метаболiзм глюцидiв i паралiзуе нервовi вузли, що викликае паралiч i загибель нематод уже через 12-24 год тсля введення. У печшщ тварин левамiзол трансформуеться до оксимеркапто-етилфеншмщазолщина, який викликае iмуностимулюючу дда на органiзм тварин [1].
На даний час багато дослщниюв зосереджують свою увагу на ключовiй ролi iмуноглобулiну Е при алергil [2-7].
Алерпчш реакцil при гельмштозах майже не вивченi. Вiдомо, що алерпя е обов'язковим компонентом патогенезу при гельмштозах [8-10]. У виникненш алерпчних реакцiй важливе значення мае дiя алергiчних антитiл на клггини i тканини тварин [11-13].
Антигельмштш засоби виявляють свiй вплив на весь оргашзм, але вплив !х на його iмунологiчну реактивнiсть вивчений недостатньо. У зв'язку з цим метою
218
нашо! роботи було вивчення впливу iвомеку та левамiзолу на показники iмунолоriчноi реактивносп оргашзму поросят.
Метою наших дослщжень було вивчення порiвняльноi терапевтично1 ефективностi iвомеку та левамiзолу при лiкуваннi свиней, хворих на гельмштозш захворювання, та !х вплив на iмунологiчну реактивнiсть.
Матерiали i методи дослiджень. Робота проводилась на базi свинарських господарств рiзних регiонiв Украши, стацiонарно неблагополучних за даними iнвазiями. Всього в дослщженнях було задiяно 60 голiв поросят 3-4 мю. вiку.
Як атигельмштики для порiвняння використовували такi препарати, як «1вомек» та «Левамiзол». Вс препарати за гельмiнтозiв вводилися одноразово, зпдно з настановами: «1вомек» в дозi 0,33 мг ДР/кг живо! ваги (1мл/33 кг) пiдшкiрно i «Левамiзол»- в дозi 0.75 мл на 10 кг маси тша вну^м'язово за вухом.
Про антигельмштну ефективнiсть препаратiв оцiнювали за результатами копроовоскотчних дослiджень до i через 14 дшв пiсля застосування препарата. Фекалп вiд тварин вiдбиралися безпосередньо перед дослщженням i дослiджували методом флотацп в насиченому розчинi амiачноl селiтри.
Для визначення IgE ми обрали пробiрковий метод, який полягае в застосуваннi анти-IgE-сироватки для визначення загального ^Е в реакцп зв'язування комплементу (РЗК), розроблений Желтвай i Чекотило [14].
Циркулюючi iмуннi комплекси визначали за методом К.А. Максимович i В.В.Желтвай шляхом прециштацп в розчиш полiетиленглiколю з молекулярною масою 6000 [15].
Протягом перших дшв тсля введення препаратiв проводили клшчний огляд тварин.
До застосування препаратiв i на 3-й, 15-й днi тсля !х введення визначали показники, яю характеризують iмунологiчну реактивнiсть органiзму i рiвень циркулюючих iмунних комплексiв, iмуноглобулiну Е.
Результати дослiджень. При аскарозi свиней екстенсефективнiсть (ЕЕ) дегельмштизаци при застосуванш iвомеку та левамiзолу препарата становила 100%, вщповщно 100% становила й штенсефективнють (1Е) !х застосування (табл. 1).
Таблиця 1
Терапевтична ефектившсть iвомеку та левамiзолу у поросят 3-4 - мкячного
вжу при заражены гельмiнтами (М±т, п=20)
Тнвазовашсть Препарати
1вомек | Левам1зол | Контроль
Аскароз
до дегельм1нтизаци 5 2 3
тсля дегельм. 0 0 -
ЕЕ % 100 100 -
Трихуроз
до дегельмштизаци 3 5 3
тсля дегельм. 0 2 -
ЕЕ % 100 87,6 -
Езофагостомоз
до дегельмштизаци 6 4 4
тсля дегельм. 2 2 -
ЕЕ % 95,7 85,0 -
При лiкуваннi тварин, хворих на трихуроз, екстенсефективнiсть iвомеку становила 100%, а левамiзолу - 87,6% При езофагостомозi екстенсефективнiсть дегельмштизаци становила 95,7%; i 85% вiдповiдно при застосуванш iвомеку i левамiзолу.
219
Стан гуморального iмунiтету у ктшчно здорових поросят характеризувався показниками, вщображеними в таблиц 2.
Таблиця 2
PiBeHb циркулюючих iMyHH^ комплекав (Ц1К), iмуноглобулiну Е (IgE) шсля
Групи тварин Дых Ц1К (в I IgE (МО) од.оп.щшьносп) |
Контроль Перюд (день) тсля введення препарату
| 105,5±9,2 | 12,0±2,0
Доолд Левам1зол
7-й 101,0±10,0 14,0±2,9
15-й 79,0±7,8 17,0±3,3
Доолд 1вомек
7-й 141,0±19,0 10,0±1,5
15-й 101,0±8,5 15,0±3,0
Рiвень Ц1К у клiнiчно здорових поросят складав у середньому 105,5±9,2 од.оп.щшьносп. На третiй день тсля введення препаратiв рiвень Ц1К становив: для левамiзолу 101,0±10,0 од.оп. щшьносп, що майже не змiнився (P>0,05); для iвомеку - 141,0±19,0 од.оп. щшьносп, що на 36% бшьше вiд контролю (P<0,05). На 15-й день тсля введення препарата спостерталась тенденщя до зниження рiвня Ц1К. Так, для левамiзолу рiвень Ц1К становив 79,0±7,8 од.оп.щiльностi, що на 26% менше вiд контролю, а для iвомеку - 101,0±8,5 од.опт.щшьносп.
Таким чином, найбiльш ефективними препаратами для лшування трихурозу поросят е iвомек (ЕЕ дегельмштизацп вища шж у левамiзола на 11,5%). Крiм того, екстенсефективнiсть дегельмштизацп свиней iвомеком бiльша на 12,5% порiвняно з левамiзолом. Також в результатi вивчення впливу антигельмштних препаратiв на iмунологiчну реактивнiсть поросят встановлено, що левамiзол та iвомек в терапевтичних дозах не впливають на показники хмунолопчно! реактивносп поросят. При введеннi iвомеку вiдмiчали тенденцiю до пiдвищення рiвня циркулюючих iмунних комплексiв.
Лiтература
1. Березовский А. В., Поживил А. И., Шевченко А. Н. Современные лекарственные средства фармакокоррекции и химиопрофилактики животных. К., 2007.224 с.
2. Апатенко В. М. Ветеринарна iмунологiя та iмунопатологiя. К.:Урожай, 1994.-
128с.
3. Ялкут С. И. Иммунологические механизмы аллергической предрасположенности//Патол.фмзиол. и эксперт.терапия.- 1980.- №3. C.66-72.
4. Гущин И. С., Зебрев А. И., Алешкин В. А., Порошина Ю. А. Опосредованное высвобождение гистамина из базофилов человека // Патол.физиол. и экспер.терапия.-1983.-вып.4.- C.18-22.
5. Yoshida T. Corvulation among specific IgE antibody, specific IgE antibody to IgE white and clinical symptoms // Ann. Paediatr.-1981.-V.27.-N4.
6. Benkov M. Ihe immunizing effect and dinamios of circulation antibodies ofter treating pigs with antigens from Asoaris suum // Helminthologia, 1982. vol.19.N1. P.47-48.
7. Wittig H. F., Beyhes L. H. Abnormalities of immunoglobulins A, G, M and E in an allergic pollutions // J. Allergy and Clin. Immunol.-1978,-V.61.-N3.- P.155.
8. Даугалиева Э. Х., Филиппов В. В. Иммунный статус и пути его коррекции при гельминтозах сельскохозяйственных жывотных. - М. Агромиздат. 1991. - 188 с.
9. Алексеева М. И., Константинова Т. Н., Цуцкиридзе Н. П. Общие и специфические IgE при токсокарозе // Тезисы докл. науч. конф. «Гельминтология сегодня: проблемы и перспективы» т.1., М., 1989. - C.11-12.
220
10. Ершов В. С. Механизм действия реагиновых антител (IgE) при гельминтозной аллергии // Ветеринария, 1975, T.N1, C. 51-54.
11. Шустова В. И. Определение общего и аллерген-специфического IgE радиоиммунным методом у больных аллергией // Лаб.дело - №2. - C.71-73.
12. Адо А. Д. Общая аллергология // М.: Медицина. -1970. -543 с.
13. Hogarth-Scott R., Johansson S., Bennich H. Antibodies to Toxicara in the sera of visceral larva migrans patient: the signicance of raised lenels of IgE // Clin.Exp. Immunol.,1969, N6.P.619-625.
14. Желтвай В. В., Чекотило В. М. Средство для определения иммуноглобулина Е.А.с. СССР № 72763, 1979.
15. Максимович К. А., Желтвай В. В. Определение циркулирующих иммунных комплексов при хронических заболеваниях органов дыхания. // Инф. письмо, вып. 3 по пробл. иммунологии и аллергии., 1985. - 3 с.
Стаття надшшла до редакцИ 15.09.2015
УДК 636.09:616.993.1:635.5
Стибель В. В., XapiB I. I., Гутий Б. В., Гуфрш Д. Ф. ©
Льб1еський нащональний утеерситет еетеринарног медицины та б1отехнологт гмеш С. З. Гжицького, м. Льеге, Украта ВИВЧЕННЯ ТОКСИЧНОСТ1«АМПРОЛШСИЛУ» В ХРОН1ЧНОМУ
ДОСЛ1Д1
У статтг розглядаються результати експериментальних дослгджень 1з еиечення токсичностг «Ампролтсилу» е хротчному досл1д1 на лабораторних теаринах. Встаноелено, що препарат у дозах 1/50 DL50 i 1/100 DL50 не еплиеае на результати функцюнальних проб, що пое 'язано з нормальним функцюнуеання печткоео1 тканини i еiдсутнiстю негатиеного еплиеу на оргатзм теарин 3 i 4 груп. Пюля ееедення препарату е дозах 1/20 DL50, 1/50 DL50 та 1/100 DL50 протягом 30 дiб суттеео не еплиеае на функ^ональний стан енутрШтх оргате до^дних теарин. За до^дження морфологiчних показниюе кроеi щурiе тсля перорального ееедення «Ампролтсилу» у рiзних дозах, естаноелено тенденцт до зниження рiеня гемоглобту та ееличини кольороеого показника i еiрогiдне зниження кiлькостi лейкоцитiе, порiеняно з контрольною групою, е уих до^дних групах. Встаноелено, що за ееличинами гематологiчних та бiохiмiчних показните, незеажаючи на низьку токсичтсть, «Ампролтсилу» е дозi 1/20 та 1/50 DL50 еплиеае на лМдниы обмт, про що сеiдчить тдеищеннярiеня триглiцеролiе.
Ключов'1 слова: фармакологiя, кумулящя, токсичтсть броетакокцид, «Ампролтсил», тдики, еймерп, гютомонади.
УДК 636.09:616.993.1:635.5
Стибель В. В., Харив И. И., Гутый Б. В., Гуфрш Д. Ф.
Льеоеский национальный униеерситет еетеринарной медицины и биотехнологий
имени С. З. Гжицкого , г. Льеое , Украина ИЗУЧЕНИЕ ТОКСИЧНОСТИ «АМПРОЛИНСИЛА» В ХРОНИЧЕСКОМ
ОПЫТЕ
В статье рассматриеаются результаты экспериментальных исследоеаний по изучению токсичности «Ампролинсилу» е хроническом опыте на лабораторных жиеотных. Устаноелено, что препарат е дозе 1/50 DL50 и 1/100 DL50 не елиял на результаты функциональных проб, что сеязано с нормальным функционироеанием печеночной ткани и отсутстеием негатиеного елияния на организм жиеотных 3 и 4 групп. После ееедения препарата е дозах 1/20 DL50, 1/50 DL50 и 1/100 DL50 е течение
© Стибель В. В., Харiв I. I., Гутий Б. В., Гуфрш Д. Ф., 2015
221
