Теория циклов М. И. Туган-Барановского: взгляд из XXI века Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

X

<

cd

О X

s

<

cd X

CD Ш

CD <

Z О I— 3 b; I— Ш z

ll

о <

Q ИСТОРИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ

www.hjournal.ru DOI: 10.17835/2076-6297.2016.8.2.006-024

ТЕОРИЯ ЦИКЛОВ М. И. ТУГАН - БАРАНОВСКОГО: ВЗГЛЯД ИЗ XXI ВЕКА*

НУРЕЕВ РУСТЕМ МАХМУТОВИЧ,

доктор экономических наук, профессор,

.заведующий кафедрой экономической теории, Финансовый университет при Правительстве РФ, г. Москва,

ординарный профессор НИУВШЭ, e-mail: nureev50@gmail.com

Статья посвящена теории циклов Михаила Ивановича Туган-Барановского, предпосылкам становления концепции, основным этапам ее развития и историческим судьбам учения Туган-Барановского, его роли в становлении концепции длинноволновой экономической динамики. На первом этапе (с 1847 по S 1894 гг.) ученые пытались выяснить причины экономических кризисов. ° Рассматриваются концепции Самуэля Джонса Лойда (лорда Оверстоуна), c\i Уильяма Стенли Джевонса, Клемента Жугляра, Эмиля Лавеле, Симонда де z: Сисмонди, Карла Маркса и Фридриха Энгельса.

оо Второй этап (с 1894 по 1919 гг.) связан с именем М. И. Туган-Барановского. о Анализируются три прижизненных издания его магистерской диссертации, Ф показывается взаимосвязь между простым товарным производством и ^ капиталистическим хозяйством. Анализируются достоинства и недостатки схем воспроизводства М. И. Туган-Барановского, а также со причины успеха его теории циклов.

о Третий этап (с 1922 г.) в развитии теории циклов связан с именем ученика М. И. Туган-Барановского Николая Дмитриевича Кондратьева, создавшего теорию и больших циклов конъюнктуры. В статье подробно рассматривается вклад * Йозефа Алоиза Шумпетера, попытавшегося связать краткосрочные,

среднесрочные и долгосрочные колебания конъюнктуры. В 1910-1940-х гг. на передний план выходят вопросы понимания природы инноваций и их роли в развитии общества во времени, взаимосвязи инноваций и длинных циклов конъюнктуры. Период 1940-х - 1970-х гг. характеризуется повышением роли макроэкономического анализа в исследовании теории циклов. В настоящее время наблюдается наступление альтернативных макроэкономическому подходу теорий цикла: институционализма, эволюционной экономики, менеджмента (управление инновациями).

Ключевые слова: экономические кризисы; циклы Жугляра; инновации; новые технологии; экономические ресурсы; финансовые институты; экономический рост; цикл Кондратьева; циклы Кузнеца.

* Статья написана по материалам доклада на «Круглом столе», посвященном 150-летию со дня рождения М. И. Туган-Барановского, в Институте экономики РАН, 15 декабря 2015 года.

© Нуреев Р. М., 2016

THEORY OF CYCLES OF M. I. TUGAN-BARANOVSKY: VIEW FROM THE XXI CENTURY

NUREEV RUSTEM, M.,

Doctor of Economics, Professor, Head of the Department of Economics, Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow,

Tenured Professor of HSE, e-mail: nureev50@gmail.com

The paper is devoted to the theory of cycles of M. I. Tugan-Baranovsky, the scientific premises for the concept's formation, the main stages of its development and the historical fate of Tugan-Baranovsky's doctrine and its role in the advancement of the idea of long -wave economic dynamics. In the first phase (from 1847 to 1894), scientists have tried to figure out the causes of economic crises. The concepts of S. J. Loyd, W. S. Jevons, C. Juglar, E. Laveleye, S. Sismondi, K. Marx and F. Engels are investigated. The second stage (from 1894 to 1919) is linked with the name of M. I. Tugan-Baranovsky. Three lifetime editions of his master's thesis are analyzed, the relationship between S simple commodity production and capitalist economy is shown. The advantages and ° disadvantages of the reproduction schemes of M. I. Tugan-Baranowsky, as well as the c\i reasons for the success of his theory of cycles are described. °

The third stage (from 1922) in the development of the cycle theory is associated with the og name of N. D. Kondratiev who was the student of M. I. Tugan-Baranovsky.

He created the theory of long-wave cycles conditions. The paper details the contribution of ^ Joseph A. Schumpeter, who tried to link the short-term, medium-term and long-term fluctuations in market conditions. In 1910-1940 years the questions of understanding the >| nature of innovation, their role in the development of society and the link between innovation and long conjuncture cycles come to the fore. The period 1940-1970 § characterized by increasing the role of macro-economic analysis in the study of the cycles <| theory. The present time is characterized by the cycle theories which can be described as 8 the alternative approach: institutionalism, evolutionary economics, management >< (innovation management). i

Keywords: economic crisis; Juglar cycle; innovation; new technologies; economic < resources; financial institutions; economic growth; Kondratiev cycle; Kuznetz cycle. §

JEL: D02, E02, E22, J24, O12, P28. |

I-

1. Предпосылки становления теории циклов М. И. Туган-Барановского s

В 1825 году в Великобритании разразился первый экономический кризис. В из

1837 году кризисом была охвачена уже не только Великобритания, но и Франция. С ^

1847 года кризис стал общеевропейским явлением. С этого времени появляются о

первые попытки осмыслить природу экономических кризисов. Одни ученые искали £2

причины кризисов в сфере общественного производства (У. С. Джевонс), другие — в о

сфере общественного обмена (Э. Лавеле, К. Жугляр), третьи — в сфере ¡^

распределения и потребления (С. де Сисмонди). Эти попытки и составляют первый L

этап развития теории экономических кризисов (до 1894 г.) g

В 1847 Самуэль Джонс Лойд (лорд Оверстоун) (1796-1883) попытался F

объяснить природу кризисов кругооборотом торговли. По его мнению, на смену t

"спокойствию" приходит "улучшение", связанное с "возрастающим доверием". Это ш

создает предпосылки для "процветания". Спокойная жизнь способствует N I

"возбуждению". Оно приводит к "чрезмерному расширению" производства. O

Неизбежным следствием этого является "потрясение", "угнетённость", "застой", <

"бедствие", что подготавливает новый цикл, который начинается со RN

"спокойствия" (Loyd Samuel Jones, 1900). о

В XIX веке появляются разные и иногда довольно экзотические взгляды на причину возникновения экономических кризисов. Например, английский экономист Уильям Стенли Джевонс (1835-1882) связывал торговые кризисы с периодическим изменением погоды. Действительно, средняя продолжительность промежутков между кризисами в Англии — 10,466, а периодичность появления пятен на Солнце — 10,45) (Jevons, 1884). Несмотря на заманчивость, эта теория не выдерживает благожелательного прикосновения критики. Дело в том, что пятна на Солнце появлялись и раньше, однако, ни в XVII, ни в XVIII веках никаких экономических кризисов перепроизводства в Англии не было. Экономические кризисы являются результатом развития социальной системы и поэтому не могут быть объяснены только условиями внешней природы. К тому же капиталистический цикл никогда не представлял собой строго неизменной математической величины и обычно колебался от 6 до 12 лет.

В 1862 г. выходит в свет книга Клемента Жугляра (1810-1905) под названием «О торговых кризисах и об их периодическом повторении во Франции, в Англии и в Соединённых Штатах». «Не исходя ни из какой теории, ни из какой гипотезы, а основываясь только на наблюдении действительных фактов, - писал К. Жугляр, -можно установить закон периодичности кризисов. Существуют эпохи оживления, со благополучия и повышения цен, заканчивающиеся всегда кризисом; за ними о следуют годы замедления торговли и понижения цен, приводящие промышленность ^ в более или менее угнетенное состояние» (Juglar, 1889. P. XV). Основой смены периодов возбуждения и упадка Жугляр считал периодическое колебание товарных - цен. Оно усиливается, по мнению К. Жугляра, благодаря банковскому кредиту. 5 Действительно, в условиях золото-монетного стандарта непосредственной причиной ° кризиса было падение товарных цен, однако чем было вызвано колебательное ® движение цен, Жугляр так и не смог удовлетворительно объяснить. ^ Эмиль Лавеле (1822-1892) связывает кризисы перепроизводства с движением

золота. Он обращает внимание на то, что кризису предшествует отлив золота за границу. Безусловно, в условиях золото-монетного стандарта движение благородного метала между странами имело большое значение. Однако оно было следствием торгового баланса, который в условиях завершившейся индустриализации все больше и больше зависел от колебаний в развитии промышленного сектора.

Для Симонда де Сисмонди (1773-1842) главной причиной кризисов была невозможность реализации при капитализме избыточного продукта, который не удавалось потребить в силу узости рынка, вызванного нищетой и бедностью масс ^ (Sismondi, 1819). Не отрицая важности типичного для капитализма антагонизма, о нельзя согласиться с доводами С. Сисмонди. Если исходить из узости . капиталистического рынка, то невозможно объяснить причины промышленного го подъема и циклический характер развития капиталистической экономики. И уж тем более без объяснения оказывается бесспорный факт ускорения темпов о- экономического развития при капитализме по сравнению с предшествующей эпохой. ¡2 В противоположность Джевонсу основоположники марксизма связывали

о возникновение кризисов с основным противоречием капитализма — противоречием ¡^ между общественным характером производства и частно-капиталистической формой ^ присвоения, что нашло отражение в опубликованной в 1878 г. работе Ф. Энгельса g (1820-1895) «Анти-Дюринг». Это противоречие, по мнению Энгельса, усиливается F характерной для капитализма анархией производства.

t «Экономические рукописи 1861-1863 гг.» К. Маркса (1818-1883) (Маркс и

w Энгельс, Т. 49. С. 220), в которых он анализировал кризисы, были опубликованы уже после его смерти. II том «Капитала», в котором в качестве причины кризисов о называется перепроизводство основного капитала, увидел свет лишь в 1884 г. < (Маркс и Энгельс, Т. 24. С. 191, 207-208, 254, 461). Если во II томе Капитала была о^ дана абстрактная теория воспроизводства, то в III томе «Капитала» — конкретная о теория. В нем рассматриваются противоречия между денежным и действительным

капиталом и влияние на кризисы английского банковского законодательства 1844 г. и др. К сожалению, III т. Капитала был опубликован Ф. Энгельсом уже после смерти Маркса в 1893 г. (Маркс и Энгельс, Т. 25. Ч. I. С. 510-511).

Наибольший интерес с точки зрения анализа кризисов представляют «Теории прибавочной стоимости (IV том "Капитала")», которые увидели свет лишь в 1905-1907 гг. (Маркс и Энгельс, Т. 26. Ч. I, II, III). Поэтому эти произведения не оказали заметного влияния на современников К. Маркса и Ф. Энгельса.

2. Концепция промышленных кризисов и циклов М. И. Туган-

Барановского

Для становления теории промышленных циклов большое значение имели работы Михаила Ивановича Туган-Барановского (1865-1919). Он прожил короткую жизнь и умер, когда ему исполнилось всего 54 года. По словам Н. Д. Кондратьева, М. И. Туган-Барановский принадлежал к эмоционально-волевому типу людей, который характеризуется «субъективизмом и подвижностью в жизни и действиях», обладает «большей страстностью», находится «в более или менее постоянном состоянии «метущегося» и в своем стремлении воздействовать на мир ... духовно более продуктивен» (Кондратьев, 1923. С. 15-16). «... Все черты его характера, - продолжает далее Кондратьев характеристику своего учителя, - в со значительной мере вытекают из этой основной и общей черты его, заключающейся в о относительной неуравновешенности системы элементов его личности, как ^ культурного социально-психологического единства. Михаил Иванович Туган- о Барановский принадлежал к числу именно тех людей ., которые мыслят и действуют в значительной мере по интуиции» (Кондратьев, 1923. С. 16-18).

Высланный из Санкт-Петербурга в 1886 году за активное участие в > Добролюбовской демонстрации, он закончил сразу два факультета Харьковского ® университета: физико-математический и юридический. В 1888 году он получил ^ звание кандидата естественных наук и экстерном закончил юридический 1 факультет. ш

В это время в России широко распространяется перенесенный к нам из <

<

00

Германии марксизм и начинается освоение теории предельной полезности австрийской школы. Оба эти течения оказывают сильное воздействие на М. И. Туган-Барановского. В 1891 году он выпускает книжку о жизни и деятельности Прудона, а в 1892 г. о жизни и деятельности Дж. С. Милля.

В 1894 г. выходит первое издание книги Туган-Барановского «Промышленные кризисы в современной Англии, их причины и влияние на

народную жизнь», написанное по материалам защищенной в декабре 1892 года в р?

Московском университете магистерской диссертации. Второе доработанное издание ¡з

«Промышленные кризисы. Очерк из социальной истории Англии» вышло в 1900 1

году. Третье издание книги «Периодические промышленные кризисы. История §

английских кризисов. Общая теория кризисов» появилось в 1914 г. Идеи Туган- ^ Барановского стали известны не только в России, но и за рубежом, благодаря

переводу второго издания на немецкий (1901) и французский (1913) языки (Туган- ¡^

Барановский, 1894; 1901; 1914). о

Туган-Барановский различает простое товарное хозяйство (при котором ь^

"общее товарное перепроизводство возможно, отнюдь не необходимо" (Туган- _1

Барановский, 1998. С. 549)) и капиталистическое хозяйство, для которого 2:

характерны периодические экономические кризисы. р

Полемизируя с русским либеральным народником В. Воронцовым, р?

М. И. Туган-Барановский в своём анализе кризисов прямо исходит из схем простого ¡^

и расширенного воспроизводства, опубликованных во II томе «Капитала» К. Маркса. —

Правда, он несколько изменяет и дополняет их (Туган-Барановский, 1894. С. 408- о

427). Первая схема посвящена простому воспроизводству, а вторая-четвертая — <

расширенному. Это необходимо ему для того, чтобы показать, что капитализм в ^

значительной степени развивается за счёт роста техники. «... Производство, - пишет о

со ■н о см

см

00 О

пз ш

о <

ф <

о

о ^

X X

л

<

пз

М. И. Туган-Барановский, - само для себя создает рынок и ни в каких других рынках не нуждается» (Туган-Барановский, 1894. С. 416). А также для того, чтобы показать, что развитие это осуществляется крайне неравномерно, создавая объективную возможность несовпадения предложения и спроса. Однако эта возможность периодически превращается в действительность благодаря внутренним противоречиям капитализма.

Н. Д. Кондратьев пишет о своих беседах с М. И. Туган-Барановским о значении его схем: «Очень часто в упомянутых беседах Михаил Иванович склонен был, однако, признавать, что схемы эти являются иллюстрацией, чем доказательством (здесь и далее курсив Н. Д. Кондратьева — Р. Н.) его теории рынков, и что они, во всяком случае, являются, при известных условиях, лишь возможности характеризуемого им типа распределения национального продукта, а не доказательством того, что фактический ход этого распределения в капиталистическом хозяйстве именно таков. Однако, в конечном итоге бесед Михаил Иванович неизменно заявлял, что он, все-таки, абсолютно убежден в правильности своей теории и в доказательной силе схем» (Кондратьев, 1923. С. 23).

о

х

<

пз х с^

Ш Ш

Ш <

О I— 3 Ь; I—

ш 2!

О _|

<

Рис. 1. Первое русское издание книги «.Периодические промышленные кризисы в Англии» (1894 г.)

Рис. 2. Третье издание «Периодические промышленные кризисы. История английских кризисов. Общая теория кризисов» (1914 г.)

«Кризисы капитализма, - по мнению М. И. Туган-Барановского, - заложены ... в самой природе капиталистического хозяйства». Они вытекают из 3х его особенностей — из того, что капиталистическое хозяйство есть

• хозяйство антагонистическое;

• имеющее тенденцию к неограниченному расширению производства,

• хозяйство неорганизованное, в котором присутствует планомерное распределение общественного производства между различными отраслями труда (Туган-Барановский, 1998. С. 550-551).

Схемы М. И. Туган-Барановского, хотя и разработаны на базе марксистских, отличаются от схем Маркса. Более того, М. И. Туган-Барановский считает, что падение нормы прибыли происходит далеко не всегда. Об этом он написал даже специальную статью «Основная ошибка абстрактной теории капитализма Маркса», опубликованной в пятом номере за 1899 год журнала «Научное обозрение». «Закон

падения нормы прибыли Маркса оказывается мнимым. Вся конструкция абстрактной теории капитализма Маркса должна быть соответственно переработана, - однако, считает М. И. Туган-Барановский, - основание ее — трудовая теория ценности — не только не ослабляется, но даже усиливается, ибо очевидные противоречия с фактами, неустранимыми с точки зрения Маркса, совершенно исчезают при свете новой теории. Но, в то же время, трудовая теория ценности приобретает иное значение. Теория прибавочной ценности требует еще более глубоких изменений. И та и другая теория ставятся на свое должное место, как теория чисто социологическая (курсив М. И. Туган-Барановского - Р. Н). И имеет для политической экономии преимущественно методологическое значение» (Туган-Барановский, 1899. С. 984).

Рис. 3. Капиталистические циклы в Англии 1823-1850 гг.

со ■н о см

c\i

о с

00

о >

X

пз m

о <

ф <

о о s X -О X

-О

<

пз

X

о

В центре внимания М. И. Туган-Барановского была проблема экономического цикла. Причиной успеха его подхода было сочетание историко-статистического анализа с теоретическим (Туган-Барановский, 1998. С. 541). Это вытекало из методологии автора, согласно которой наука должна не только описать явления, но и объяснить их (подробнее см.: (Туган-Барановский, 1998. С. 39-59)). Описание — лишь первая ступень научного познания, которая должна завершаться образованием системы научных понятий. Однако возникает парадокс: как описать окружающий мир, если он бесконечно многообразен? Очевидно, решить эту проблему можно, только правильно выбрав критерий отбора. Здесь Михаил Иванович руководствуется подходом И. Канта, различавшего «чистый» и «практический разум». В основу социально-экономической науки Туган-Барановский кладет определенную этическую идею, поскольку главным критерием для него является идея верховной ценности человеческой личности. При объяснении явлений главным становится сведение их к причинно-функциональным зависимостям и законам. В этой сфере никакое привлечение этики и телеологии недопустимо. Здесь автор стремится опираться на методы формальной логики и, прежде всего, на дедукцию и индукцию (при доминировании первой).

< пз

>у

Ш ш

ш <

о

I— 3 h; I—

ш

ll_

О _|

<

со ■н о см

см

00 о

пз ш

о <

ф <

о

о ^

X

х

л

<

пз

о

х

<

пз х с^

Ш Ш

Ш <

О 1— 3 Ь; 1— ш

С конца 1870-х гг. кризисы приобретают уже мировой характер. Разница, по мнению Туган-Барановского, заключалась лишь в том, что в разных странах застой имел неодинаковую степень интенсивности. При этом «сила потрясения народного хозяйства той или иной страны при переходе от подъёма к упадку была прямо пропорциональной интенсивности подъема» (Туган-Барановский, 1998. С. 541).

Теория циклов М. И. Туган-Барановского широко обсуждалась в отечественной литературе на рубеже веков. Одним она казалась излишне марксистской, другим — недостаточно марксистской. В. И. Ленин в ряде работ 18991900 годов («Заметка к вопросу о теории рынков», «Ещё к вопросу о теории реализации», «Развитие капитализма в России», «Некритическая критика») критиковал М. И. Туган-Барановского. В частности, за чрезмерное противопоставление II и III томов «Капитала» (трактовку II тома в духе концепции Сэя-Рикардо), за неправильную, по его мнению, оценку предшественников, за абсолютизацию независимости производства от потребления, за представление о возможности накопления при сокращении пролетариата и т.д.

«Своеобразная натура Михаила Ивановича, - писал о Туган-Барановском Н. Д. Кондратьев, - обладая чертами наивности, религиозной устремленности, и в то же время лишенная духа последовательной и непреклонной систематичности, была мало приспособлена к роли вождя. Своими идеями, своими блестящими сочинениями он мог производить впечатление и влияние на умы, но по существу он не был и не мог стать вождем того или иного движения, не мог создать школу, сплотить около себя определенную группу последователей» (Туган-Барановский, 1998. С. 28).

В теории экономических циклов М. И. Туган-Барановский исходил из того, что необходимо разграничивать накопление ссудного капитала и реального производительного капитала. При этом он последовательно доказывал, что промышленный цикл — первичен, а торговый цикл — вторичен и что материальной основой экономического цикла является периодическое создание нового основного капитала, то есть фактически — инновации. Основой циклических колебаний были, по мнению Туган-Барановского, изменения цен на железо — основной в то время конструкционный материал орудий производства (Туган-Барановский, 1998. С. 539, 551).

о <

Рис. 4. Памятник М. И. Туган-Барановскому в Донецком государственном университете экономики и торговли

Обострение экономических кризисов в начале XXI века вызвало повышенное внимание к работам М. И. Туган-Барановского. Переизданная в 1997 книга «Периодические промышленные кризисы» активно цитировалась после глобального кризиса 2008 года (см. рис. 5).

Рис. 5. Индекс цитирования 5-го издания книги М. И. Туган-Барановского "Периодические промышленные кризисы" 1997 года Источник: (https://scholar.google.com/).

3. Исторические судьбы учения о промышленных циклах М. И. Туган-Барановского

Ученик М. И. Туган-Барановского Николай Дмитриевич Кондратьев

(1892-1938) публикует в 1922 г. доклад «Мировое хозяйство и его конъюнктуры во время и после войны», а в 1924 г. — статью «К вопросу о понятиях экономической статики, динамики и конъюнктуры» (Кондратьев, 1922; 1925. С. 28-79; Kondratieff, 1926. P. 573-609). Понятие «Конъюнктуры» (от нем. «Konjunktur» — «сочетание обстоятельств») было введено ещё Ф. Лассалем (1863) и подхвачено В. Зомбартом (1904). Вернер Зомбарт считал, что не кризисы, а конъюнктура как форма движения капиталистического хозяйства должна быть предметом теории. Кондратьев показал, что конъюнктура - видовое понятие по отношению к родовому понятию экономической динамики. Изменения в динамических процессах могут быть разделены на качественные и количественные, эволюционные (необратимые) и волнообразные (обратимые).

H. Д. Кондратьев выделяет четыре «эмпирические правильности»:

I. Перед началом повышательной фазы каждого большого цикла, или в её самом начале наблюдаются значительные изменения в общемировых условиях хозяйственной жизни.

Кондратьев показывает, что в предшествующий повышательный волне период накапливаются значительные технические изобретения, реализация которых становится возможной в начале следующего цикла (Кондратьев, 1979. С. 200-202).

2. Периоды повышательных фаз гораздо обильнее политическими и социальными потрясениями - войнами, революциями, государственными переворотами.

Так, в период повышательной волны первого большого цикла произошло провозглашение независимости США, свершилась Великая французская революция, произошли военно-политические революции и реформы в Голландии, Италии, Швейцарии, Германии, Испании, Португалии и др. странах под прямым воздействием Франции.

со ■н о см

c\i

о с

00

о >

X

пз ш

о <

ф <

о о

X -О X

-О

<

пз

X

о

< пз

>у

ш ш

ш <

о

I— 3 Ь; I—

ш

ll_

о <

со ■н о см

c\i

00

5 О

пз ш

о <

ф <

о о

X -О X

-О

<

пз

о

X

<

пз

X

й ф

ш

ся <

О I— 3 t I—

со z

LL

О _|

<

В период повышательной волны второго большого цикла произошли революции и революционные движения в 1848-1849 гг. во Франции, Италии, Германии, Австрии, Венгрии, Крымская война, Национальное движение и объединение в Италии и в Германии, Франко-Прусская война и Парижская коммуна.

В период повышательной волны третьего большого цикла происходят англо -бурская и русско-японская войны, военная экспедиция великих держав в Китай, первая и вторая Балканские войны, Октябрьская революция в России, Гражданская война и иностранная интервенция, революция в Германии и Австро-Венгрии.

3. Понижательные фазы сопровождаются длительной депрессией сельского хозяйства.

4. Обычные циклы на понижательных фазах отличаются большей остротой кризисов и глубиной депрессий.

Н. Д. Кондратьев приводит следующую таблицу, составленную по данным Шпитгофа (Spiethoff, 1925. Р. 8-91).

I цикл - машинная утилизация энергии пара и создание британской крупной индустрии. На 1787 - 1810/17 гг. приходится повышательная фаза, а на 1810/17 - 1844/51 гг. — понижательная фаза. Европа охвачена борьбой с республиканской и наполеоновской Францией. Выход США на мировой рынок (хлопок для текстильной индустрии).

II цикл - бурный рост железнодорожного транспорта и пароходства. На 1844/51 — 1870/75 гг. приходится повышательная фаза, а на 1870/75 -1890/96 гг. — понижательная фаза. Крымская война, объединение Италии, создание «Второго рейха». Новое усиление роли США (экспорт дешевого зерна).

III цикл - широкое применение электричества. 1890/96 - 1914/20 гг. — повышательная фаза. «Новый» империализм. Активное вовлечение других заокеанских стран «молодой капиталистической культуры» (Канада, Австралия, Аргентина).

Таблица 1

Понижательные и повышательные волны больших циклов конъюнктуры (по Н. Д. Кондратьеву)

Периоды Число лет подъема Число лет депрессии

Понижательная волна большого цикла с 1822 по 1843 9 12

Повышательная волна большого цикла с 1843 по 1874 21 10

Понижательная волна большого цикла с 1874 по 1895 6 15

Повышательная волна большого цикла с 1895 по 1912 15 4

Источник: (Кондратьев, 1989. С. 208).

Идея долгосрочных, среднесрочных и краткосрочных колебаний конъюнктуры обобщается Йозефом Алоизом Шумпетером (1883-1950) в 1939 году (Schumpeter, 1939). В ней получило дальнейшее развитие его стремление преодолеть статичность построений маржиналистов, которое получило яркое выражение еще в книге «Теория экономического развития (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, процента и цикла конъюнктуры)» (Schumpeter, 1912). В этой работе Й. Шумпетер показал, как в результате деятельности предпринимателей осуществляется развитие в капиталистическом обществе. Главной функцией предпринимателя, по Й. Шумпетеру, является способность осуществлять нововведения, внедрять их в производство. «Производить, — считал Й. Шумпетер,— значит комбинировать имеющиеся в нашей сфере вещи и силы... Производить... — значит создавать другие комбинации из этих вещей и сил» (Шумпетер, 1982. С. 158). Форма и содержание развития, с точки зрения Й. Шумпетера, определяются понятием «осуществление новых комбинаций». Термин "инновация" появится у него позднее, лишь в работе «Бизнес-циклы», опубликованной в 1939 году (Schumpeter, 1939. P. 80).

С течением времени, однако, человечество привыкает к нововведениям, и поэтому Й. Шумпетер оценивал исторические судьбы предпринимателей весьма пессимистично. Неудивительно поэтому, что вторая часть его книги «Капитализм, социализм и демократия» (1942) прямо начинается с вопроса: «Может ли капитализм выжить?» Й. Шумпетер дает на него отрицательный ответ (Schumpeter, 1942. P. 61). Он характеризует капитализм как динамическую систему, состоящую из частных предпринимателей, осуществляющих нововведения с целью получения прибыли. Й. Шумпетер рассматривает капитализм как разновидность торгового общества, в основе которого лежат два элемента: «частная собственность на средства производства и регулирование производственных процессов посредством частных контрактов». Й. Шумпетер пытается выяснить факторы, угрожающие капитализму. Усиление монополистических тенденций он считает закономерным процессом, способствующим прогрессу в условиях капиталистического общества. Угрожающим фактором Й. Шумпетер считает упадок предпринимательской деятельности, замену деловой активности инициативных индивидов работой различных учреждений, бюро и комиссий. Это связано с разочарованием в частном предпринимательстве, с заменой индивидуального капитала акционерной формой. Место предпринимателей занимают получающие жалование служащие и ^ алчные, вечно обиженные акционеры — люди, не способные ни на какие подвиги о ради технического прогресса. ^

Подведем итоги. В 1910-е - первой половине 40-х годов на передний план о

с

выходят не только поиски причин экономических кризисов, но и вопросы понимания -природы инноваций и их роли в развитии общества во времени (долгосрочном, среднесрочном и краткосрочном периодах), взаимосвязи инноваций и длинных

А

циклов конъюнктуры. Этот период был связан с именами Й. А. Шумпетера, • М. И. Туган-Барановского и Н. Д. Кондратьева

Следующий этап в развитии теории циклов (вторая половина 1940-х — 1

первая половина 1970-х годов) характеризуется повышением роли g макроэкономического анализа. В свою очередь он имеет как бы два подэтапа: на

первом из которых доминировали идеи неокейнсианцев, на втором - неоклассиков. о

В первые послевоенные десятилетия в центре внимания оказались не проблемы исследования кризисов, а концепции "большого толчка", "модель с двумя дефицитами" (Chenery and Bruno, 1962; Chenery and Straut, 1966; Chenery and Eckstein, 1970; Ченери и Картер, 1972 и др.) и др. Это было связано с длительным периодом восстановления разрушенного в годы войны хозяйства. До конца 60-х

годов казалось, что кризисы уже не угрожают развитию европейской экономики. ^

Распад и крушение колониальной системы, подъем национально- о

освободительного движения в афро-азиатских странах сделали феномен развития ^

предметом самостоятельного исследования. Вдохновленные опытом оз индустриализации в СССР, многие лидеры "третьего мира" представляли себе

проблему отсталости, прежде всего, как технико-экономическую проблему (Историю S

разработки вопроса более подробно смотри в книге: (Rostow, 1992; Нуреев, 2001; ^

2008)). Они, как и российские ученые в конце 80-х годов, первоначально весьма о

оптимистично оценивали возможности применения современной инновационной T

теории в качестве основы модернизации своих стран. В первые послевоенные годы ^

они считали, что достаточно ввести дополнительные предпосылки и некоторые N

коэффициенты в традиционные модели, чтобы создать адекватную модель развития F

периферии мирового хозяйства. Инновационное развитие при таком подходе Ё:

понимается, прежде всего, как синоним высоких темпов роста. Глубокие w

социальные, институциональные изменения оказываются как бы в тени, на ^

передний план выходит соотношение инвестиций и темпов роста валового O

национального продукта. LA

со ■н о см

c\i

00

5 О

CD Ш

О <

ф <

о о

X

X

Л

<

CD

О

X

<

CD X

СО Ш

СО <

О I— 3 Ь; I—

ш z

LL

О _|

<

Теория "большого толчка" импонировала как лидерам "третьего мира" (так как называла нехватку капитала в качестве главной причины экономической и социальной отсталости развивающихся стран), так и более широким слоям населения стран этих регионов (порождая иллюзию возможности решительной модернизации и быстрого достижения высот "общества всеобщего благоденствия"). Поскольку осуществление программы модернизации возлагалось на чиновников государства, с течением времени в "третьем мире" сложилась и социальная прослойка, заинтересованная в её осуществлении, - государственно-бюрократическая буржуазия. Наконец, не следует сбрасывать со счетов и цели крупных корпораций развитых стран, ищущих наиболее выгодные сферы приложения своего капитала. Всё это предопределило не только высокий теоретический интерес к новой концепции, но и попытки её практического воплощения в Азии, Африке и Латинской Америке.

Инновационное развитие понимается в этом подходе, прежде всего, как глубокие структурные изменения, охватывающие основные отрасли народного хозяйства. По-прежнему, как и в теориях самоподдерживающегося роста, на переднем плане оказываются технико-экономические проблемы. Отсутствие современных отраслей народного хозяйства воспринимается как главный тормоз развития, поэтому созданию набора современных отраслей уделяется первостепенное значение.

Рис. 6. Логика взаимодействия между длинными волнами Кондратьева и ритмом

Кузнеца (по Б. Берри) Источник: (Berry, 1991).

Ситуация изменилась после затяжного кризиса 1973-1975 гг., когда спад производства и рост безработицы впервые сочетались со стремительным ростом цен (инфляцией). Характерное для 70-х годов разочарование в расточительных рецептах неокейнсианства не могло не отразиться и на западных концепциях модернизации "третьего мира". Конкурирующее с неокейнсианцами неоклассическое направление попыталось воспользоваться возникшей ситуацией. Именно в это время получают широкое развитие модели С. Кузнеца и Р. Солоу (Kuznets, 1930; 1955; 1971; Solow, 1956. P. 65-94; 1957. P. 312-320), которые включают технологическое развитие как экзогенный фактор.

1780 1800 1820 1840 1860 1880 1900 1920 1940 1960 1980 2000

Англия

> 1 о о г \ ттмшшт^ |

[ ( ) о

ш Г>!-*4* 1

0 ; |

ВЯВИ&йШТ V У-1-_

а В5Е

г

о

.....!

США

Германия

Скандинавские страны

Япония

Канада

Австралия

Аргентииа

Мексика

Индия

НИС ЮВА

Россия и страны Восточной Европы

I ^ —промышленный переворот О —"стадия зрелости" (вторая промышленная, или »лектротехническая революция) 00

Примечание: НИС ЮВА - Новые индустриальные страны Юго-Восточной Азии

Рис. 7. Стадии экономического роста в различных странах мирового хозяйства Источник: (Кузнецова, 1996. С. 106).

— массовое производство о

I | —информационная стадия; ^

Ещё в 30-е гг. С. Кузнец сформулировал теорию лидирующего сектора, инвестиции в основной капитал которого дают импульс к экономическому развитию. ^ С. Кузнец выделил 2 основных лидирующих сектора: первичный (к которому он 5 отнес добывающую отрасль и сельское хозяйство) и вторичный (включающий оз промышленное производство). Каждый из них создает предпосылки для развития ° другого. Если цены на продукцию первичного сектора находятся на относительно ^ низком уровне, это способствует развитию вторичного сектора и наоборот. Т.е. рЕ происходит своего рода кластеризация отраслей, которая, по мнению С. Кузнеца, | характеризует 30-летний период (см. рис. 6). Таким образом, 2 ритма С. Кузнеца < соответствуют одной длинной волне Кондратьева. Справедливость этого подхода ^ подтвердили исследования У. Ростоу, Дж. Форрестора, Б. Берри, С. Соломоу.

Совпадение фаз оживления обоих циклов приводит к рефляционному о оживлению (см. рис. 6) — в этот период происходит активное внедрение новых видов техники и новых технологий. Спад ритма Кузнеца в условиях продолжающегося повышения длинной волны приводит к стагфляции. Если на понижающей стадии длинной волны начинается подъем второго ритма Кузница, наступает дефляционный спад, если спад ритма Кузнеца совпадает с понижающей волной большого цикла конъюнктуры, наступает глубокий кризис, напоминающий "Великую депрессию" 30-х гг. в США.

Наложение этих циклов приводит к искажению длинноволновой динамики. К тому же в условиях догоняющего развития происходит ускорение технологических изменений. Догоняющие страны заимствуют технические новшества у передовых (см. рис. 7). В результате происходит уплотнение и наложение циклов Кузнеца на волны Кондратьева (см. рис. 8).

со ■н о см

c\i

00

5 О

СС

ш

о <

ф <

о о

X -О X

-О

<

СС

о х

s

<

СС х

ф ш

со <

О I— 3 t I—

ся z

LL

О _|

<

Рис. 8. Совмещенная динамика циклов Модельского, Кондратьева с ритмом Кузнеца

Источник: (Румянцева, 1998).

Ситуация, типичная для XX-го века, изображена на рис. 8, где к ритмам Кузнеца и длинным волнам Кондратьева добавлены большие циклы Модельского, продолжительностью от 90 до 122 лет. Американский историк Дж. Модельский связывает эти циклы с периодами глобальных мировых войн и эпохой господства той или иной геополитической силы (Modelsky, 1987). Всё это приводит к существенной модификации цикла Кондратьева.

Современный этап развития теории циклов длинноволновой динамики начался в середине 1970-х годов и продолжается по настоящее время. Для него характерно наступление альтернативных макроэкономическому подходу теорий.

С известной долей условности здесь тоже можно выделить два подэтапа. Первый (вторая половина 1970-х — начало 1990-х годов) характеризуется появлением новых идей, заимствованных из эволюционной теории, институционализма (теория фирмы) и менеджмента (управление инновациями) (Freeman, 1974; Mensch, 1979; Nelson and Winter, 1982; Анчишкин, 1986; Фостер, 1987; Kleinknecht, 1987; Romer, 1991. P. 71-102; Mankiw, Romer and Weil, 1992. P. 407437; Romer, 1994. P. 3-22).

Именно в это время активизируются исследования больших экономических циклов. В 1975 г. Г. Менш выдвигает концепцию технологического пата, согласно которой инноватор появляется только в условиях жесткого прессинга и глубокой депрессии, когда необходимость инноваций становится вопросом жизни и смерти (Mensh, 1979). В этот период авторы по-прежнему пытаются найти какую-то одну базовую причину длинноволновой динамики. У. Ростоу связывает циклы с колебаниями цен на сырье и продукты питания (Rostow, 1975), Н. Накиценович - со сменой базовых энергоносителей (Nakicenovic, 1991), П. Корпинен — с изменениями в финансовой системе (Korpinen, 1987), Дж. Гольдштейн объясняет их экзогенными факторами и прежде всего войнами, Э. Мандель — обострением классовой борьбы (Mandel, 1980). Однако большинство исследователей (Дж. Форрестер, К. Фриман, Дж. Кларк, Л. Сутэ, Ван Дер Зван, Р. Метц, С.М. Меньшиков и др.) связывает длинные волны конъюнктуры с динамикой инвестиций в основной капитал (Forrester, 1981; Freeman, Clark and Soete, 1982; Klenknecht, 1990; Меньшиков и Клименко, 1989). Попытка преодоления детерминистского подхода приводит к возникновению технико-экономической парадигмы, разработанной в трудах

К. Перес-Перес и Дж. Доси (Perez, 1986; Dosi, 1982. P. 147-162). В России теорию "ядра саморазвития" активно разрабатывает В. И. Маевский и С. Ю. Глазьев, предложивший в качестве объяснения длинных циклов конъюнктуры теорию экономических укладов (Маевский, 1992; 1994; Глазьев, 1992). Позднее появляются концепции многофакторного анализа (Румянцева, 2003).

На втором подэтапе (с середины 90-х годов) инновации исследуются методами системного анализа. Авторы всё большее внимание уделяют вопросам компаративистики: сравнительного анализа инновационной политики в разных странах, исследованию путей и методов формирования эффективных инновационных систем (OECD, 1992; Nelson, 1993; Freeman, 1995. P. 5-24; Etzkovitz and Leydcsdorff, 2000. P. 109-123; OECD, 2002; Hirooka, 2006; Qingrui, Jin, Zhangshu, Jingjiang, Gang and Yong, 2007. P. 9-25).

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Анчишкин А. И. (1986). Наука-техника-экономика. М.: Экономика. Глазьев С. Ю. (1992). Экономическая теория технического развития. М. Кондратьев Н. Д. (1922). Мировое хозяйство и его конъюнктура во время и после войны. Вологда: Областное отделение Государственного издательства.

Кондратьев Н. Д. (1923). Михаил Иванович Туган-Барановский. Пг., «Колос». о

оо

Кондратьев Н. Д. (1925). Большие циклы конъюнктуры // Вопросы конъюнктуры, № 1(1).

Кондратьев Н. Д. (1979). Проблемы экономической динамики. М.: Экономика.

Кондратьев Н. Д. (1989). Проблемы экономической динамики. М.:

Экономика. ®

Кузнецова Н. П. (1996). Экономический рост в историческом контексте. СПб. ^

Маевский В. И. (1992). О характере длинных волн // Вопросы экономики, № I

,П ГО

10. §

Маевский В. И. (1994). Кондратьевские циклы, экономическая эволюция и ^

экономическая генетика. М. б

Маркс К. Капитал. Т. II, III // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т. 24, Т. *

25. Ч. I, II. з

' X

Маркс К. Теории прибавочной стоимости // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е <

изд., Т. 26. Ч. I, II, III. х

Маркс К. Фрагменты из авторизованного французского издания 1 тома «Капитала» // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т. 49.

Меньшиков С. М. и Клименко Л. А. (1989). Длинные волны в экономике: о

когда общество меняет кожу. М. ^

Нуреев Р. М. (2008). Экономика развития: модели становления рыночной го

экономики, 2-е изд. М. Е^

Румянцева С. Ю. (1998). Специфика смены парадигм длинноволновых

технико-экономических колебаний // Вестник СПб университета. Сер. ¡2

Экономика, Вып. 2(12). о

Румянцева С. Ю. (2003). Длинные волны в экономике: многофакторный ¡^ анализ. СПб.

Туган-Барановский М. (1894). Промышленные кризисы в современной ^

Англии, их причины и влияние на народную жизнь. СПб. р:

Туган-Барановский М. (1913). Промышленные кризисы 3-е изд. СПб. ^

Туган-Барановский М. И. (1899). Основная ошибка абстрактной теории ш

капитализма Маркса // Научное обозрение, № 5. —

Туган-Барановский М. И. (1998). Основы политической экономии. М.: о

РОССПЭН. <

Фостер Р. (1987). Обновление производства: атакующие выигрывают. М.: о^

Прогресс. о

со ■н о см

c\i

00

s о

Ченери Х. и Картер Н. (1972). Внутренние и внешние аспекты планов и процесса экономического развития // Конференция по долгосрочному планированию и прогнозированию. М.

Шумпетер И. (1982). Теория экономического развития (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, процента и цикла конъюнктуры). М.: Прогресс.

Berry B. J. L. (1991). Long-wave Rhythms in Economic Development and Political Behaviour. Baltimore; London.

Chenery Н. and Bruno М. (1962). Development Alcernatoves in an Open Economy: The Case of Israel // Economic Journal, vol. 72, March.

Chenery Н. and Eckstein P. (1970). Development Alternatives for Latin America // Journal of Political Economy, vol. 78, June/August.

Chenery Н. and Straut A. (1966). Foreign Assistance and Economic Development // American Economic Review, vol. 56. September.

Dosi G. (1982). Technological paradigms and technological trajectories. A suggested interpretation of the determinants and directions of technical change // Research Policy, no. 11(3).

Etzkovitz H. and Leydcsdorff L. (2000). The Dynamic of Innovations: from National System and «Mode 2» to a Triple Helix of University-Industry-Government Relations Research Policy, vol. 29.

Forrester J. (1981). Innovation and Economics Change // Futures, vol. 13, no. 4.

Freeman C. (1974). The Economics of Industrial Innovation. Harmondsworth, UK: Penguin.

Freeman C. (1995). The National System of Innovation in Historical Perspective // Cambridge Journal of Economics, no. 19.

Freeman C., Clark J. and Soete L. (1982). Unemployment and Technical Innovation. A Study of Long Wave and Economic Development.

Hirooka M. (2006). Innovation Dynamism and Economic Growth. A Nonlinear Perspective. Cheltenham, UK - Northampton, MA: Edward Elgar.

< Jevons W. (1884). Investigations in Currency and Finances. L.

<

Juglar C. (1889). Des crises commerciales et de leur retour periodigue. Kleinknecht A. (1987). Innovationen Patterns in Crisis and Prosperity. Schumpeter's Long Cycle Reconsidered. Foreword by Jan Tinbergen. L.: Macmillan

X .0

¿9 Press. tc

Klenknecht A. (1990). Shumpeterian Waves of Innovation? Summarizing the evidence // Life Cycles and Long Wave / Ed. by T. Vasco, R. Aures, L. Fontvielle. Springer-Verlas.

Kondratieff N. D. (1926). Die langen Wellen der Konjunktur. Archivfuer Sozialwissenschaft und Sozialpolitik, 56(3).

Korpinen P. (1987). A Monetary model of Long Cycles // The Long Wave Debate. Kuznets S. (1930). Secular Movement in Production and Prices. Boston. Kuznets S. (1955). Economic Growth and Income Inequality // American ¡2 Economic Review, vol. 45, no. 1, pp. 1-28.

q Kuznets S. (1971). Economic Growth of Nations. Total Output and Production

Structure. Cambridge. _i Loyd Samuel Jones (1900). Economic Crises. L.

z Mandel E. (1980). Long Waves of Capitalist Development. Cambridge.

Mankiw G., Romer D. and Weil D. (1992). A Contribution to the Empirics of Economic Growth // Quarterly Journal of Economics, no. 107(2). ¡^ Mensch G. (1979). Stalemate in Technology - Innovations Overcome the

— Depression. New York, NY: Ballinger.

o Modelsky G. (1987). Exploring Long Cycles. New York.

< Nakicenovic N. and Grubler A. (1991). Diffusion of Technologies and Social

Ü Behaviour. IIASA, Berlin.

3

Teopufl цмкAOв M. M. TyraH-BapaHOBCKoro: b3taaa u3 XXI BeKa

21

CD ■H O CM

C\i

O c

00

Nelson R. (ed.) (1993). National Innovation Systems. A Comparative Analysis, Oxford University Press, New York/Oxford.

Nelson R. R. and Winter S. W. (1982). An Evolutionary Theory of Economic Change. Harvard University Press.

OECD (1992). Proposed Guidelines for Collecting and Interpreting Technological Innovation Data. (OSLO Manual).

OECD (2002). Productivity Growth and the New Economy, Paris. Perez C. (1986). Structural Changes and Assimilation of New Technologies in the economic and social systems. New York.

Qingrui X., Jin C., Zhangshu X., Jingjiang L., Gang Z. and Yong W. (2007). Total Innovation Management: a novel paradigm of innovation management in the 21st century // Journal of Technol Transfer, no. 32.

Romer P. (1991). Endogenous Technological Change // Journal of Political Economy, no. 98(5).

Romer P. (1994). The origins of endogenous growth // Journal of Economic Perspectives, no. 8.

Rostow W. W. (1975). Kondratieff, Shumpeter and Kuznets: Trends Period Revisited // Journal of Economw History, vol. XXXV, December, no. 4.

Rostow W. W. (1992). Theory of Economics Growth from David Hume to the Present. With Perspective to the Next Century N.Y. Oxford University Press.

Schumpeter J. A. (1912). Theorie der Wirtschaftlichen Entwicklung // Industry and Innovation, vol. 9.

Schumpeter J. A. (1939). Business cycles. A Theoretical, Historical and Statistical Analysis of the Capitalist Process. New York Toronto London: McGraw-Hill Book Company. >

Schumpeter J. A. (1942). Capitalism, Socialism and Democracy. N. Y.— L. ®

Sismondi S. de (1819). Nouveaux Principes d'economie politique. Paris. ^

Solow R. (1956). A Contribution to the Theory of Economic Growth // Quarterly 1 Journal of Economics, vol. 70. g

Solow R. (1957). Technical Change and the Aggregate Production Function // g-Review of Economics and Statistics, no. 39. 5

Spiethoff A. (1925). Krisen // Handworterbuch der Staatswwissenschaften, Bd. 6, ^ Jena. |

Tugan-Baranowsky M. (1901). Studienzur Theorie und Geschichte der < Handelskrisen in England. |

REFERENCES |

Anchishkin A. I. (1986). Science-technique-economy. Moscow, Economics ^

[Ekonomika] Publ. (In Russian). ro

Berry B. J. L. (1991). Long-wave Rhythms in Economic Development and

Political Behaviour. Baltimore; London. S.

Chenery Н. and Bruno М. (1962). Development Alcernatoves in an Open

Economy: The Case of Israel. Economic Journal, vol. 72, March. o

Chenery H. and Carter H. (1972). Internal and external aspects of the plan and ¡^

the process of economic development // Conference on Long-Term Planning and ^

Forecasting. Moscow. (In Russian). g

Chenery Н. and Eckstein P. (1970). Development Alternatives for Latin America. f

Journal of Political Economy, vol. 78, June/August. E:

Chenery Н. and Straut A. (1966). Foreign Assistance and Economic cö Development. American Economic Review, vol. 56. September.

Dosi G. (1982). Technological paradigms and technological trajectories. A o

suggested interpretation of the determinants and directions of technical change. <

Research Policy, no. 11(3). q^

3

22

HypeeB P. M.

Etzkovitz H. and Leydcsdorff L. (2000). The Dynamic of Innovations: from National System and «Mode 2» to a Triple Helix of University-Industry-Government Relations Research Policy, vol. 29.

Forrester J. (1981). Innovation and Economics Change. Futures, vol. 13, no. 4. Foster R. (1987). Production Update: attackers win. Moscow, Progress Publ. (In Russian).

Freeman C. (1974). The Economics of Industrial Innovation. Harmondsworth, UK, Penguin.

Freeman C. (1995). The National System of Innovation in Historical Perspective. Cambridge Journal of Economics, no. 19.

Freeman C., Clark J. and Soete L. (1982). Unemployment and Technical Innovation. A Study of Long Wave and Economic Development.

Glazyev S. Y. (1992). Economic theory of technological development. Moscow. (In Russian).

Hirooka M. (2006). Innovation Dynamism and Economic Growth. A Nonlinear Perspective. Cheltenham, UK - Northampton, MA, Edward Elgar.

Jevons W. (1884). Investigations in Currency and Finances. L. Juglar C. (1889). Des crises commerciales et de leur retour periodigue. cd Kleinknecht A. (1987). Innovationen Patterns in Crisis and Prosperity.

o Schumpeter's Long Cycle Reconsidered. Foreword by Jan Tinbergen. L., Macmillan Press.

^ Klenknecht A. (1990). Shumpeterian Waves of Innovation? Summarizing the

- evidence // Life Cycles and Long Wave / Ed. by T. Vasco, R. Aures, L. Fontvielle. s Springer-Verlas.

° Kondratiev N. D. (1922). The World Economy and its Conjunctures During and

• After the War. Vologda, Regional Branch of the State Publishing House. (In Russian). ^ Kondratiev N. D. (1923). Mikhail Ivanovich Tugan-Baranowsky. Pg., "Kolos"

Publ. (In Russian).

Kondratiev N. D. (1925). The Major Cycles of the Conjuncture. The Questions of the Major Cycles of the Conjuncture, no. 1(1). (In Russian).

Kondratieff N. D. (1926). Die langen Wellen der Konjunktur. Archivfuer Sozialwissenschaft und Sozialpolitik, 56(3).

Kondratiev N. D. (1979). Problems of economic dynamics. Moscow, Economics [Ekonomika] Publ. (In Russian).

Kondratiev N. D. (1989). Problems of economic dynamics. Moscow, Economics S [Ekonomika] Publ. (In Russian).

^ Korpinen P. (1987). A Monetary model of Long Cycles // The Long Wave Debate.

o Kuznets S. (1930). Secular Movement in Production and Prices. Boston.

^ Kuznets S. (1955). Economic Growth and Income Inequality. American Economic

ro Review, vol. 45, no. 1, pp. 1-28.

Kuznets S. (1971). Economic Growth of Nations. Total Output and Production 5. Structure. Cambridge.

£3 Kuznetsova N. P. (1996). Economic growth in a historical context. St. Petersburg.

Q (In Russian).

¡^ Loyd Samuel Jones (1900). Economic Crises. L.

^ Maevsky V. I. (1992). The nature of long waves. Voprosy Economiki, no. 10. (In

g Russian).

F Maevsky V. I. (1994). Kondratiev cycles, economic development and economic

E: genetics. Moscow. (In Russian).

cö Mandel E. (1980). Long Waves of Capitalist Development. Cambridge.

Mankiw G., Romer D. and Weil D. (1992). A Contribution to the Empirics of o Economic Growth. Quarterly Journal of Economics, no. 107(2).

< Marx K. Capital. Vol. I, III. Marx K. and Engels F. 2nd ed., vol. 24, vol. 25. Part

o^ I, II. (In Russian).

3

Teopufl цмкAOв M. M. TyraH-BapaHOBCKoro: b3taaa u3 XXI BeKa

23

Marx K. Fragments from an authorized French edition i volume of "Capital". Marks K. and Engels F. Vol. 2 ed., vol. 49. (In Russian).

Marx K. Theories of Surplus Value. Marx K. and Engels F. 2nd ed., vol. 26. Part I, II, III. (In Russian).

Mensch G. (1979). Stalemate in Technology - Innovations Overcome the Depression. New York, NY, Ballinger.

Menshikov S. M. and Klimenko L. A. (1989). Long-wave in the economy: when society changes its skin. Moscow. (In Russian).

Modelsky G. (1987). Exploring Long Cycles. New York.

Nakicenovic N. and Grubler A. (1991). Diffusion of Technologies and Social Behaviour. IIASA, Berlin.

Nelson R. (ed.) (1993). National Innovation Systems. A Comparative Analysis, Oxford University Press, New York/Oxford.

Nelson R. R. and Winter S. W. (1982). An Evolutionary Theory of Economic Change. Harvard University Press.

Nureev R. M. (2008). Development economics: models of market economy, 2nd ed. Moscow. (In Russian).

OECD (1992). Proposed Guidelines for Collecting and Interpreting Technological Innovation Data. (OSLO Manual). ^

OECD (2002). Productivity Growth and the New Economy, Paris. °

Perez C. (1986). Structural Changes and Assimilation of New Technologies in the ^ economic and social systems. New York. o

Qingrui X., Jin C., Zhangshu X., Jingjiang L., Gang Z. and Yong W. (2007). Total Innovation Management: a novel paradigm of innovation management in the 21st century. Journal of Technol Transfer, no. 32.

Romer P. (1991). Endogenous Technological Change. Journal of Political Economy, no. 98(5).

Romer P. (1994). The origins of endogenous growth. Journal of Economic Perspectives, no. 8.

Rostow W. W. (1975). Kondratieff, Shumpeter and Kuznets: Trends Period

oo

<

Revisited. Journal of Economw History, vol. XXXV, December, no. 4. o

o

Rostow W. W. (1992). Theory of Economics Growth from David Hume to the Present. With Perspective to the Next Century N.Y. Oxford University Press.

Rumyantseva S. Y. (1998). Specificity of long-wavelength shift of paradigms techno-economic fluctuations. St. Petersburg University Bulletin. Ser. Economics, vol. 2 (12). (In Russian).

Rumyantseva S. Y. (2003). Long-wave in the economy: a multivariate analysis.

St. Petersburg. (In Russian). o

Schumpeter J. A. (1912). Theorie der Wirtschaftlichen Entwicklung. Industry ^

and Innovation, vol. 9. tc

' X

Schumpeter J. A. (1939). Business cycles. A Theoretical, Historical and

Statistical Analysis of the Capitalist Process. New York Toronto London, McGraw-Hill 5.

Book Company. ffi

Schumpeter J. A. (1942). Capitalism, Socialism and Democracy. N. Y.— L. o

Schumpeter J. (1982). The theory of economic development (An inquiry into ¡^

profits, capital, credit, interest, and the business cycle). Moscow, Progress Publ. (In ^

Russian). g

Sismondi S. de (1819). Nouveaux Principes d'economie politique. Paris. F

Solow R. (1956). A Contribution to the Theory of Economic Growth. Quarterly t

Journal of Economics, vol. 70. w

Solow R. (1957). Technical Change and the Aggregate Production Function.

Review of Economics and Statistics, no. 39. o

Spiethoff A. (1925). Krisen. Handworterbuch der Staatswwissenschaften, Bd. 6, <

Jena. er

Tugan-Baranowsky M. (1894). Industrial crises in modern Britain, their causes and impact on people's lives. St. Petersburg. (In Russian).

Tugan-Baranowsky M. I. (1899). The fundamental error of Marx's abstract theory of capitalism. Scientific Review, no. 5. (In Russian).

Tugan-Baranowsky M. (1901). Studienzur Theorie und Geschichte der Handelskrisen in England.

Tugan-Baranowsky M. (1913). Industrial crises 3rd ed. St. Petersburg. (In Russian).

Tugan-Baranowsky M. I. (1998). Principles of Political Economy. Moscow, ROSSPEN. (In Russian).

CD ■H

o

CM

c\i

oo

5 O

Cö

m

o <

CD <

O

o s X .0 x

.0

<

CÖ

o x

s

<

CÖ

X

>y

CO LU

03

_j <

o

I—

ZD ^

I—

O)

O

_j <