CC BY
166
'jr .v^xV Чп im\Yx -2017.5
\
i
УКРАИНСКИМ Вадим Николаевич
Кандидат экономических наук, научный сотрудник
Институт экономических исследований ДВО РАН, ул. Тихоокеанская, 153, Хабаровск, Россия, 680042
UKRAINSKY
Vadim
Nikolaevich
Ph.D. in economics, research fellow
Economic Research Institute FEB RAS, 153, Tikhookeanskaya Street, Khabarovsk, Russia, 680042
ТЕОРИЯ ПОЛЯРИЗОВАННОГО РАЗВИТИЯ: ПЕРВЫЕ ШАГИ
В статье осуществлён краткий экскурс в пионерные работы, посвящённые поляризованному экономическому развитию. Акцент сделан на введённых в научный оборот концепциях, а также методологических установках таких учёных, как Ф. Перру, Г. Мюрдаль и А.О. Хиршман.
Теория поляризованного развития, полюс роста, полюс развития, эффекты вымывания, эффекты распространения
■ ■ ■
THE THEORY OF POLARIZED DEVELOPMENT: FIRST STEPS
A brief excursion into the pioneer works devoted to polarized economic development is made in the article. The emphasis is on the concepts introduced into the scientific field, as well as the methodological guidelines of F. Perroux, G. Myrdal, and A.O. Hirschman.
Theory of polarized development, growth pole, development pole, backwash effects, spread effects
schtirl@pochtamt.ru
© Украинский В.Н., 2017
Работа выполнена при финансовой поддержке гранта РФФИ № 15-06-04959 «Эффекты экономических взаимодействий в региональных системах "центр-периферия"».
S4,
-.-г:
iKJOPrifVJ
À
A M E RT C A
анши из* * тЬ {
•JlrjUJ CM 1
< crr,|
'
-J ri23 ■■■
■ = foi¿irf^&jv^*
¡Г V i -' -Ж.
>егионапистмка
R
\
\s: - „à,
л '■ ^If -OI: 10.14530/reg.2017.5 2017 ■ Том 4 . № 5
/ it
U-iT
Введение
Проблемам поляризованного / несбалансированного / неравного развития (polarized / unbalanced / unequal development) посвящён достаточно богатый и весьма разнородный массив публикаций. Сюда можно отнести многочисленные журнальные статьи и статьи, опубликованные в сборниках (в том числе изданных по результатам различного рода научных мероприятий - конференций, семинаров и т.п.), малотиражные издания (в форме отчётов, working / discussion papers и т.п.), монографии и диссертационные исследования. Краткое освещение соответствующих теоретических конструкций, в частности, так называемой «теории полюсов роста» (growth pole theory), является практически обязательным элементом современной литературы (включая публикации учебно-методического характера), посвящённой проблемам регионального / городского развития1.
Хотя после появления на свет термина «полюс роста» прошло несколько десятилетий, интерес, проявляемый к нему со стороны современных отечественных исследователей, весьма велик. О последнем может свидетельствовать, например, достаточно большое число публикаций: только в базе НЭБ (elibrary.ru) по поисковому запросу о содержании термина «полюс роста» в названии публикации, её аннотации и ключевых словах можно обнаружить более 400 журнальных статей (на октябрь 2017 г.). Впрочем, есть основания полагать, что не все, но большинство авторов означенных статей не знакомо непосредственно с пионерными работами, посвящёнными поляризованному экономическому развитию. В данном случае речь идёт о публикациях Франсуа Перру, Гуннара Мюрдаля и Альберта Отто Хиршмана. Авторитет первого из указанных учёных в рассматриваемой области настолько велик, что некоторые российские авторы даже идут на фальсификацию ссылок на работы Ф. Перру (по всей видимости, для того, чтобы продемонстрировать свою «причастность к великому»).
Однако актуальность обращения к первоисточникам обусловлена не только недостаточностью знаний о них у современных российских учёных, но и тем, что спекулятивные отсылки на теорию полюсов роста делаются многими разработчиками (policy-makers) мероприятий, направленных на развитие регионов и городов России. Другими словами, представляется необходимой ликвидация разрывов между (настоящей) теорией и практикой.
Немного о генезисе и не только
Для начала постараемся разобраться с вопросом «Когда же всё началось?». Ответить на него на самом деле не так просто даже многим сведущим в этой области исследователям.
Дело в том, что соответствующая статья Ф. Перру, где он впервые использовал термин «полюс роста» («Note sur la notion de pôle de croissance» - «Заметка о понятии полюса роста»), была опубликована в 1955 г. и затем вошла в, пожалуй, наиболее известную за пределами Франции (из больших работ) фундаментальную «Экономику XX века»2 (первое издание этого труда вышло в 1961 г. [11]). Поэтому весьма часто даже маститые зарубежные исследователи ссылаются либо на статью 1955 г.3, либо на сборник
1 См., например: [2, pp. 127-137; 18, pp. 20-21].
2 В том числе среди многочисленных англоязычных исследователей (хотя указанный сборник так и не был переведён на английский язык), которые в 1960-е - 1970-е гг. активно начали работать над проблематикой «полюсов / центров роста».
3 В перечне расхожих источников также фигурирует первый перевод на английский язык этой статьи, опубликованный в 1970 г. в известном среди специалистов сборнике [14]. Примечательно то, что в указанном переводе вместо использованного в оригинале понятия «комплекс отраслей» (complexe d'industries) фигурировал «кластер отраслей» (cluster of industries), что было одним из первых случаев применения термина «кластер» с новой смысловой нагрузкой, намного более привычной сегодня.
,• 'Jtrjú i Ht.-ÜL- íSJJ
í V .i- : •.
егианапистика
it
\
\s: - „à,
OI: 10.14530/reg.2017.5 2017 ■ Том 4 . № 5
ZPml
1961 г.1 Некоторые исследователи, говоря о зарождении теории полюсов роста, указывают на Францию второй половины 1950-х гг., очевидно, используя в качестве отправной точки как раз статью 1955 г.
Несколько более прозорливые авторы в качестве первоисточника указывают более раннюю статью Ф. Перру 1950 г., посвящённую типам экономического пространства2. Одним из возможных вариантов определения последнего, согласно Ф. Перру, является «силовое поле» (champ de forces): «Как силовое поле экономическое пространство состоит из центров (или полюсов, или очагов), из которых исходят центробежные силы и куда направлены центростремительные силы» [11, p. 131].
В приведённом определении прозвучало ключевое слово «полюс»3, и, казалось бы, на этом вопрос относительно «исходной точки» мог бы быть закрыт. Однако более правильные ответы можно обнаружить, внимательно изучив работы самого Ф. Перру. В частности, в своей статье «Многонациональные инвестиции и анализ полюсов развития и полюсов интеграции» (1968 г.) Ф. Перру писал: «Сформировавшийся, динамично структурирующийся и углубляющийся анализ полюсов роста (growth poles) и полюсов развития (development poles) в настоящее время имеет большое и растущее влияние в континентальной Европе. Родившийся во Франции около 1947 г., ... он был ассимилирован и обогащён несколькими направлениями» [13, p. 241]. В качестве же исходных Ф. Перру обозначил свои первые публикации 19471948 гг., посвящённые теории экономического доминирования.
И действительно, многие авторские разъяснения относительно механизмов «работы» полюсов роста / развития - типичным фигурантом здесь выступает «крупная фирма» (la grande firme)4 - достаточно красноречиво указывают на связь с теорией доминирования5.
Наконец, необходимо отметить, что Ф. Перру достаточно трезво оценивал свои достижения в качестве «первооткрывателя»: «Историки и географы, даже если они и не используют выражения «движущие отрасли» и «полюсы роста», хорошо знакомы с этими реалиями» [11, p. 153]. В данном признании, конечно, не содержится прямой призыв к междисциплинарно-сти, однако исследователю, страждущему обнаружить пресловутые первоистоки, были даны достаточно чёткие указания6.
От набора понятий к теории: нереализованный проект
Наверное, первым и самым главным индикатором «полноценной» теории будет наличие в ней системы чётко определённых и не противоречащих друг другу понятий. К сожалению,
1 При этом, как ни странно, в литературе чрезвычайно редко упоминается второй том опубликованной в «промежутке» (1958 г.) монографии «La coexistence pacifique» («Мирное сосуществование»), озаглавленный «Полюсы развития или государства?» [12].
2 Статья, основанная на прочитанной в Гарварде лекции, была опубликована как на английском языке (что, наверное, и обусловило её самую широкую цитируемость среди прочих работ французского экономиста), так и на французском. Позднее франкоязычная версия была также включена в сборник «Экономика XX века» в качестве первой главы второй части, озаглавленной «Полюсы роста» (впрочем, эта работа перепечатывалась и позднее).
3 Примечательно, что две «книги» основанной на докторской диссертации монографии К. Понсара «Экономика и пространство» (предшественницы знаменитой «Histoire des théories économiques spatiales» [16]) были соответственно озаглавлены «Силовые поля» и «Полюсы» [15].
4 См., например: [12, pp. 298-299].
5 Целый ряд соответствующих работ Ф. Перру (но опять же далеко не все) вошёл в первую часть «Экономики XX века».
6 Как отметили в своё время советские обозреватели, «в советской географической и экономической теории и практике многие идеи, принятые затем в концепции поляризованного развития..., сформировались задолго до появления первых работ Перру о полюсах роста» [1, с. 105].
M ft£5b( -|jj T
,• 'Jtrjù i Ht.-HL- iSJJ
:t ¿».¿м/л? г ULÇJJXhÏ
,,?■->■ .W' r M.
Y V ï -' -Ж.
егианапистика
il
\
\s: - „à,
л '■ ^If -OI: 10.14530/reg.2017.5 2017 ■ Том 4 . № 5
ZPml
на Ф. Перру отчасти можно возложить вину за терминологическую неразбериху, царящую в рассматриваемой области, поскольку один этот автор использовал в своих публикациях целый набор терминов: «полюс роста», «полюс развития», «полюс интеграции», «зона развития», «ось развития» и ряд других.
Конечно, терминологическая эклектика «Экономики XX века» частично объяснима самим характером означенной работы (напомним: это сборник статей). Все статьи, вошедшие в соответствующую часть книги, являются относительно небольшими, ни одна из них не представляет собой работу «синтетического» характера1. Хотя исследователем и предпринимались попытки сделать соответствующие обобщения.
Например, в главе «Точки развития и очаги прогресса» (оригинальная статья вышла в 1959 г.) приводится следующая аргументация для интегрирующего понятия «точки развития» (points de développement): «мы выбираем этот термин, чтобы исключить любую терминологическую дискуссию; он объединяет полюсы развития (простые или сложные единицы), зоны развития и оси развития» [11, p. 206]. Однако позднее учёный, по всей видимости, счёл предложенный им самим термин недостаточно подходящим, поскольку в дальнейших своих публикациях предпочитал использовать различные «полюсы».
Более того, отдавая в поздних работах явное предпочтение «полюсам развития» (а не «полюсам роста»)2, Ф. Перру продолжал расширять понятийный аппарат. Например, дополнение полюсам, зонам и осям развития составили соответственно полюсы, зоны и оси интеграции [13]. Указанный теоретический апгрейд на самом деле представлял не более чем выделение объектов, выполняющих специфическую функцию: «не каждый полюс развития является полюсом интеграции; с другой стороны, любой полюс интеграции является полюсом развития». Вот как описал Ф. Перру на примере интеграции стран (отметив, впрочем, что соответствующая аргументация может быть использована и по отношению к другим «подмножествам») суть интегрирующей функции:
«Пространство будет считаться «интегрирующим», когда:
1) Оно создаёт между несколькими странами сеть потоков, цен и информации;
2) Оно порождает общие интересы и открывает общие перспективы для граждан этих стран;
3) Оно имеет ценность примера и побуждает другие экономические системы создавать полюсы или пространства интеграции по своему образу и подобию» [13, p. 252].
Несмотря на так и не отработанную «до конца» терминологию, в работах Ф. Перру был сформулирован целый ряд важных положений, носящих методологический характер. Как представляется, игнорирование этих положений (а не заложенные в теорию понятийные «мины») способно гарантировать неуспех любой политики, якобы базирующейся на теории полюсов роста.
Наиболее часто цитируемый тезис банален только на первый взгляд: «рост не проявляется везде и сразу; он проявляется, с переменной интенсивностью, в точках или полюсах роста; он распространяется через различные каналы и с варьирующимися конечными эффектами для экономической системы» [11, p. 143]. В конечном счёте, «государства ... являются созвездиями полюсов развития с их средами распространения; они образуют сочетания движущих и
1 В защиту указанного сборника (как и работ такого рода в целом) можно сказать, что он достаточно хорошо иллюстрирует эволюцию идей Ф. Перру.
2 Сквозной темой через многие работы Ф. Перру проходит тезис о том, что «рост и развитие - это далеко не синонимы» [13, р. 247]. Симпатии же автора явно отданы «качественному» изменению, а не «количественному» росту.
АлМ--*' тЬ т
.т^^¿.-«л- ; LiiVrr.il
/Г.'-}' >>У-
) V 5
егианапистика
и.
\
01: 10.14530/гед.2017.5 2017 ■ Том 4 . № 5
г^—I . . : " . . ..и-:
активных единиц и сравнительно пассивных и движимых систем, они - структурированные экономические ансамбли, и чем меньше теория принимает в расчёт их структуру, тем больше она считает их единообразными и однородными системами и меньше учитывает практические риски и шансы в экономической жизни государств» [11, р. 183].
«Привязка к местности» может по-разному сказываться на полюсах: «территориальная агломерация добавляет свои специфические последствия» [11, р. 152]. По мнению Ф. Перру, комплексный полюс-агломерация может модифицировать, если он достаточно мощен, не только своё непосредственное географическое окружение, но и национальную экономику в целом, приводя к появлению других «центров аккумуляции и агломерации человеческих ресурсов и основных капиталов». Однако различного рода изменения могут оказать на «территориально агломерированный полюс» как благоприятное, так и неблагоприятное воздействие. В результате «полюс, который был очагом благополучия и роста, становится центром стагнации» [11, рр. 152-153]. Другими словами, концентрация ресурсов в полюсе может, по сути, обернуться не выгодами, а потерями (если, например, существенно изменится рыночная ситуация).
Территориальный вопрос применительно к полюсам роста / развития осложняется тем, что «существует конфликт между экономическими пространствами больших экономических единиц (фирм, отраслей, полюсов) и политически организованными пространствами национальных государств. Первые не совпадают со вторыми; их рост зависит от импорта, от экспортных поставок, от центров снабжения, рынков, внешних по отношению к национальной территории» [11, рр. 153-154]1.
Возникновение связки «полюс - территория - управление» отнюдь не случайно, поскольку «понятие «полюс развития» обладает ценностью только тогда, когда оно становится инструментом строгого анализа и средством политики» [11, р. 168], а «рост и развитие ансамбля территорий и населения ... будут обеспечиваться только управлением, сознающим среду распространения эффектов полюса развития» [11, р. 169].
Наконец, важным фактором, обеспечивающим успех в экономическом развитии, является, по мнению Ф. Перру, развитие (в частности, посредством обучения) того, что сейчас модно называть «человеческим капиталом»: «Для появления экономически прогрессирующего общества не является достаточным ни увеличение количества точек технического или экономического прогресса, ни создание сетей материальных связей между ними. Ещё нужна активная трансформация людей людьми.» [11, р. 224].
Приводить подобного рода важные позиции в соответствующих текстах Ф. Перру можно было бы ещё долго, однако представляется необходимым зафиксировать тот очевидный факт, что завершённая теория поляризованного развития в «авторской редакции» так и не появилась на свет. Хотя из упоминавшихся выше работ последняя по времени [13] была и достаточно объёмной, и весьма структурированной, она не являлась обобщающей по характеру. Впрочем, такого рода проект, как «теория поляризованного развития», не удалось реализовать в полной мере и многочисленным последователям Ф. Перру2.
1 Впрочем, к национальным границам, не совпадающим с «границами» (где бы они не проходили) такого экономического объекта, как полюс роста / развития, можно смело добавлять прочие административно-территориальные (региональные и городские) «разграничители»:
2 Написанный во второй половине 1960-х гг. Дж. Фридманом, одним из авторов «центр-периферийной» концепции, труд «Общая теории поляризованного развития» [4], вряд ли оправдывает, несмотря на широту охватываемых вопросов, своё амбициозное название (хотя бы потому, что основан преимущественно на англо-и немецкоязычной литературе). Да и объём этой работы достаточно невелик. В монографии же М. Моузли [8] (пожалуй, единственный труд такого жанра, посвящённый исследованию проблем поляризованного развития) задача обобщения опыта предшественников не являлась основной.
Ёегионалисткка DO!: 10.14530/reg.2017.5 2017 ■ Том 4 № 5
Эффекты полюсов: многообразие ярлыков
В приведённом выше описании экономического пространства как силового поля были упомянуты «разнонаправленные» силы, связанные с полюсами. Сюжет, связанный с различными эффектами, которые полюсы могут оказывать на своё окружение (уже упоминавшуюся «среду распространения» (milieu de propagation) Ф. Перру), получил своё собственное развитие, породив соответствующий, более «узкий» пласт работ1. Собственно, вклад упомянутых в начале настоящей статьи Г. Мюрдаля и А.О. Хиршмана в теорию поляризованного развития связывается в первую очередь с введёнными ими обозначениями для двух типов эффектов, порождаемых полюсами роста.
Благодаря Г. Мюрдалю2 в оборот вошли такие термины, как «backwash effects» («эффекты вымывания» - эффекты центростремительного характера, приводящие к усилению позиций «центра» и дальнейшему ослаблению «периферии»3) и «spread effects» («эффекты распространения» - эффекты центробежного характера, предполагающие передачу импульса из «центра» к «периферии»). Причём указанные эффекты могут приводить к разнокачественным (как положительным, так и отрицательным) последствиям в экономической и социальной сферах городов, регионов и стран.
Как отметил сам А.О. Хиршман в книге «Стратегия экономического развития»4, выделяемые им эффекты - «polarization effects» («эффекты поляризации») и «trickling down effects» («эффекты растекания») - в целом согласуются с вышеуказанными эффектами Г. Мюрдаля [6, p. 187]5.
Ф. Перру также неоднократно обращался к вопросу систематизации «полюсных» эффектов. В частности, он осуществил свою парную группировку эффектов: «Рост и развитие ... проявляются в определённых точках, откуда могут распространиться «эффекты запуска» (effets d'entraînement) или «эффекты торможения» (effets de freinage)» [11, p. 167]6.
Впрочем, все означенные исследователи не сильно углублялись в методико-инструмен-тальные вопросы оценки эффектов7. Этим занялись их последователи.
Заключение
Первопроходцы в исследовании проблем поляризованного экономического развития, заложив достаточно внушительный фундамент из концепций и методологических установок (наибольший вклад здесь, конечно, был сделан Ф. Перру), способствовали появлению на свет и весьма плодотворного научного дискурса, и многочисленных попыток реализации на практике теоретических конструкций. Однако анализ этих теоретико-прикладных изысканий выходит далеко за рамки настоящей работы.
1 См., в частности, [3; 5; 7; 17].
2 См. третью главу в [9].
3 В качестве основных процессов, обуславливающих появление этих эффектов, Г. Мюрдаль назвал миграцию, перемещение капитала и торговлю.
4 Соответствующая (десятая) глава этой книги в последующем неоднократно включалась в состав сборников наиболее значимых трудов по региональной проблематике.
5 Впрочем, в рассуждениях обоих авторов явно прослеживаются положительные коннотации применительно к «эффектам распространения/растекания» и отрицательные - к «эффектам вымывания/поляризации». Что позволило, в частности, Дж. Парру отнести эти эффекты соответственно к «желательным» (favourable effects) и «нежелательным» (unfavourable effects) [10, pp. 1254-1256].
6 На самом деле список авторов группировок эффектов может быть дополнен, как минимум, ещё одной фамилией: Г. Гэйл в ряд «синонимичных» с концепциями Г. Мюрдаля и А.О. Хиршмана поставил «порождающие» (generative) и «паразитические» (parasitic) эффекты Б. Хозелица [5]. Однако другими исследователями, обращавшимися к этой теме, указанный автор по каким-то причинам игнорируется.
7 Лишь у Ф. Перру обнаруживаются соответствующие экзерсисы (см., например, [13, pp. 250-252]).
V .V ""x V Чп 'Ш'йЛуу Ч/ -'Чч
мл»> -'¿SS.
г ^^ЖштХ У
\
Список литературы
1. Высоцкий В.Н., Якобсон А.Я. О зарубежных концепциях поляризованного развития // Известия Сибирского отделения Академии наук СССР. 1976. № 6. С. 100-106.
2. AydalotP. Economie régionale et urbaine. Paris: Economica, 1985. 495 p.
3. Aydalot Ph. Note sur les économies externes et quelques notions connexes // Revue économique. 1965. Vol. 16. № 6. Pp. 944-973.
4. Friedmann J. A General Theory of Polarized Development // Growth Centers in Regional Economic Development. Ed. by N.M. Hansen. New York: The Free Press, 1972. Pp. 82-107.
5. Gaile G.L. The Spread-Backwash Concept // Regional Studies. 1980. Vol. 14. № 1. Pp. 15-25.
6. HirschmanA.O. The Strategy of Economic Growth. New Haven: Yale University Press, 1958. 231 p.
7. Ke S., Feser E. Count on the Growth Pole Strategy for Regional Economic Growth? Spread-Backwash Effects in Greater Central China // Regional Studies. 2010. Vol. 44. № 9. Pp. 1131-1147.
8. MoseleyM.J. Growth Centres in Spatial Planning. Oxford: Pergamon Press, 1974. 204 p.
9. Myrdal G. Rich Lands and Poor: The Road to World Prosperity. New York: Harper & Row, 1958. 188 p.
10. Parr J.B. Growth-pole Strategies in Regional Economic Planning: A Retrospective View. Part 2. Implementation and Outcome // Urban Studies. 1999. Vol. 36. № 8. Pp. 1247-1268.
11. Perroux F. L'économie du XXème siècle. Paris: Presses Universitaires de France, 1961. 598 p.
12. Perroux F. La coexistence pacifique. Tome II. Pôles de développement ou Nations? Paris: Presses Universitaires de France, 1958. 216 p.
13. Perroux F. Les investissements multinationaux et l'analyse des pôles de développement et des pôles d'intégration // Tiers-Monde. 1968. Tome 9. № 34. Pp. 239-265.
14. Perroux F. Note on the Concept of «Growth Poles» // Regional Economics: Theory and Practice. Ed. by D.L. McKee, R.D. Dean, W.H. Leahy. New York: The Free Press, 1970. Pp. 93-103.
15. Ponsard C. Économie et espace. Essai d'integration du facteur spatial dans l'analyse économique. Paris: SEDES, 1955. 487 p.
16. Ponsard C. Histoire des théories économiques spatiales. Rennes: Librairie Armand Colin, 1958. 212 p.
17. Richardson H.W. Growth Pole Spillovers: the Dynamics of Backwash and Spread // Regional Studies. 1976. Vol. 10. № 1. Pp. 1-9.
18. StimsonR.J., StoughR.R., RobertsB.H. Regional Economic Development: Analysis and Planning Strategy. 2nd ed. Berlin: Springer, 2006. 466 p.
References
1. Vysotskiy V.N., Yakobson A.Ya. On Foreign Concepts of Polarized Development. Izvestiya Sibirskogo otdeleniya Akademii nauk SSSR [News of the Siberian Branch of the Academy of Sciences of USSR]. 1976. No. 6. Pp. 100-106. (In Russian)
2. Aydalot P. Regional and Urban Economics. Paris: Economica, 1985. 495 p. (In French)
3. Aydalot Ph. Note on External Economies and Some Related Concepts. Revue économique. 1965. Vol. 16. No. 6. Pp.944-973. (In French)
4. Friedmann J. A General Theory of Polarized Development. In: Growth Centers in Regional Economic Development. Ed. by N.M. Hansen. New York: The Free Press, 1972. Pp. 82-107.
5. Gaile G.L. The Spread-Backwash Concept. Regional Studies. 1980. Vol. 14. No. 1. Pp. 15-25.
6. Hirschman A.O. The Strategy of Economic Growth. New Haven: Yale University Press, 1958. 231 p.
V .V ""x V Чп 'Ш'йЛуу Ч/ -'Чч
мл»> -'¿SS.
г ^^ЖштХ У
\
7. Ke S., Feser E. Count on the Growth Pole Strategy for Regional Economic Growth? Spread-Backwash Effects in Greater Central China. Regional Studies. 2010. Vol. 44. No. 9. Pp. 1131-1147.
8. Moseley M.J. Growth Centres in Spatial Planning. Oxford: Pergamon Press, 1974. 204 p.
9. Myrdal G. Rich Lands and Poor: The Road to World Prosperity. New York: Harper & Row, 1958. 188 p.
10. Parr J.B. Growth-pole Strategies in Regional Economic Planning: A Retrospective View. Part 2. Implementation and Outcome. Urban Studies. 1999. Vol. 36. No. 8. Pp. 1247-1268.
11. Perroux F. The Economics of the 20th Century. Paris: Presses Universitaires de France, 1961. 598 p. (In French)
12. Perroux F. Pacific Coexistence. Vol. II. Development Poles or Nations? Paris: Presses Universitaires de France, 1958. 216 p. (In French)
13. Perroux F. Multinational Investments and the Analysis of Development Poles and Integration Poles. TiersMonde. 1968. Vol. 9. No. 34. Pp. 239-265. (In French)
14. Perroux F. Note on the Concept of «Growth Poles». In: Regional Economics: Theory and Practice. Ed. by D.L. McKee, R.D. Dean, and W.H. Leahy. New York: The Free Press, 1970. Pp. 93-103.
15. Ponsard C. Economy and Space. Essay on Integration of Spatial Factor in Economic Analysis. Paris: SEDES, 1955. 487 p. (In French)
16. Ponsard C. History of Spatial Economic Theories. Rennes: Librairie Armand Colin, 1958. 212 p. (In French)
17. Richardson H.W. Growth Pole Spillovers: the Dynamics of Backwash and Spread. Regional Studies. 1976. Vol. 10. No. 1. Pp. 1-9.
18. Stimson R.J., Stough R.R., Roberts B.H. Regional Economic Development: Analysis and Planning Strategy. 2nd ed. Berlin: Springer, 2006. 466 p.
■ ■ ■
Для цитирования:
Украинский В.Н. Теория поляризованного развития: первые шаги // Регионалистика. 2017. Т. 4. № 5. С. 92-99. DOI: 10.14530^.2017.5
For citing:
Ukrainsky V.N. The Theory of Polarized Development: First Steps. Regionalistica [Regionalistics].
2017. Vol. 4. No. 5. Pp. 92-99. (In Russian) DOI: 10.14530/reg.2017.5 ■ ■ ■
