CC BY
133
ТЕМИРБУЛАТОВ A.M.
ТЕОРИИ «КРИТИЧЕСКОЙ ГЕОПОЛИТИКИ»: ЭВОЛЮЦИЯ И РОЛЬ В РАЗВИТИИ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЙ НАУКИ
В представленной статье широко анализируются проблемы формирования теоретической платформы критической геополитики. В статье анализируются основные теории «критической геополитики»: Карла Виттфогеля, Исайя Боумэна, Ив Лакоста. Показывается значение теорий критической геополитики в развитии геополитической науки. Обосновывается актуальность и противоречивость толкования концептуальных основ «критической геополитики».
TEMIRBULATO V A.M.
«THEORIES OF CRITICAL GEOPOLITICS «: EVOLUTION AND A ROLE IN DEVELOPMENT OF A GEOPOLITICAL SCIENCE
In presented article problems of formation of a theoretical platform of critical geopolitics are widely analyzed. In article the basic theories of «critical geopolitics» are analyzed: Charles Vittfogelja, Isajja Boumena, Iv Lakosta. Value of theories of critical geopolitics in development of a geopolitical science is shown. The urgency and discrepancy of interpretation of conceptual bases of «critical geopoli-tics» is proved.
Ключевые слова: геополитики, философская теория, «критическая геополитика», марксистское учение, стандарты управления, геополитическая концепция, «внутренняя геополитика», социально-политологические исследования.
Keywords: geopolitics, a philosophical theory, «a critical geo-politics», the Marxist teaching, management standards, the geopolitical concept, «internal geopoli-tics», socio-political research.
Bo многих исследованиях теоретико-методологического характера утверждается, что методологические и концептуальные проблемы, возникающие при проведении геополитического исследования в основном не отличаются от социально-политологического исследования вообще и поэтому нет никакой необходимости уделять особое внимание методологии геополитики [5]. С этим утверждением можно согласиться с той оговоркой, что факторами, определяющими направление и характер взаимодействия субъектов геополитики являются ресурсы внесоциального (природно-естественного) происхождения.
Кроме того недавние исследования в области методологии изучения геополитики показали, что методологические и концептуальные проблемы осложняются по мере того, как исследование выходит за пределы только на-
циональных и региональных границ [6] при необходимости сохранения достаточно высокой разрешающей способности исследовательской оптики.
В данной работе анализируются основные теории «критической геополитики». Исследование данных подходов, как нам представляется, имеет определенный научный интерес. Во-первых, любой критический анализ входит в контекст теории и практики геополитики. В этом смысле критические работы по геополитике - это способы, при помощи которых геополитика постигается как концептуальный объект. Во-вторых, определение геополитики как «псевдонауки», что являлось нормой для зарубежной и отечественной географии после второй мировой войны, является своего рода дискурсивной легитимизацией настоящего «научного» географического обоснования. Кроме того, некоторые критические подходы к геополитике имеют двойственное отношение к геополитике как интеллектуальной деятельности. Многие исследователи могут одновременно быть названы критиками геополитики, но при этом они работают в рамках концептуальных структур, которые не отрицают геополитику. Такие исследователи как Роберт Страуш-Хюпэ, Карл Виттфогель, Исайя Боумэн являются весьма неоднозначными в этом смысле учеными, которые сочетают в своей деятельности как критический анализ, так и практику геополитики.
Таким образом, различные геополитические подходы в рамках направления критической геополитики иллюстрируют, во-первых, общую проблематику географического обоснования в политике; во-вторых, множество значений геополитики; и, в-третьих, ограничения критической геополитики.
Оригинальный подход к исследованию проблем геополитики содержится в работах Карла Виттфогеля, который был одним из многих ведущих ученых в коммунистической партии Германии. В 1925 году Виттгофель был приглашен на работу во Франкфуртский институт социальных исследований. Его система научных взглядов была основана на марксизме. Позднее, после эмиграции в США, Виттгофель отказался от своих прежних взглядов и в эпоху маккартизма даже выступил с рядом антикоммунистических работ.
В 1929 году Виттгофель опубликовал статью «Геополитика, географический материализм и марксизм».
В ней он выступил с критикой не столько консервативных геополитиков во главе с Карлом Хаусхофером или политического использования геополитических мифов нацистской партией, сколько левых социалистов, утверждающих, что марксизм не в состоянии адекватно обратиться к вопросу природы в определении социальной жизни. С 1928 года именно социал-демократы, а не нацисты, считались коммунистами основным противником и уничижительно назывались «социал-фашистами».
Основная цель статьи Виттфогэля состояла в том, чтобы показать, что отдельные замечания и конкретные исследования Маркса и Энгельса вместе составляют «последовательное целое», которое является основой для построения действительно всесторонней, диалектической теории природы и ее отношения к историческому развитию общественных формаций. Здесь и выделяется критическая теория геополитики Виттфогеля.
В самом начале, Внттфогель замечает, что «геополитика представляет органичное идеологическое дополнение к буржуазно-демократической практике» в Веймарской Германии.
Предполагая, что, по крайней мере одна четверть политической жизни должна быть понята в категориях ее земной природы (вычисление Хаусхофе-ра), геополитика представляет собой отход к старым географическим материалистическим методам XVIII и XIX вв. Этот метод, согласно Виттфогелю, утверждал, что географические факторы, вне зависимости от их характера (климат, почва, местоположение, физический ландшафт, даже раса), непосредственно влияют на политическую жизнь. Существенная проблема в этом методе состоит в том, что это искажает истинную действительность, где географические факторы не влияют непосредственно. Пренебрегая таким образом необходимым набором связей, соединяющих природу и политическую область, геополитика предстает как «грубое искажение» действительности. Это, с научной точки зрения, является «бесполезным».
Для доказательства своей точки зрения, Виттфогель делает обзор работ ведущих «эпигонов» географического материализма конца ХГХ-начала XX века. Так аргументы Фридриха Ратцеля называются им абсурдными, «очевидно вводящими в заблуждение», «неточными», «полностью ложными», «частичными», «неясными» и «мистическими». Ошибка Ратцеля состояла по мнению Виттфогеля в том, что экономическая сфера полностью исчезла из его анализа отношений государства с «почвой». «Государство - это не земляной червь». Население, которое составляет совокупность государство-общество, «не живет непосредственно от почвы».
Именно это пренебрежение ключевой связью между природой и обществом делает работы Ратцеля не «системой научных объяснений, а скоплением мистификаций, внешне связанных друг с другом» [7]
Для Виттфогеля эмпирические исследования Рудольфа Челлена международной политики в начале XX века сохраняют теоретический мистицизм Ратцеля. Но Челлен писал в то время, когда империализм, согласно маркси-стко-ленинской теории, начал принимать монополистическо-реакционную форму. Его новая наука геополитики «не только приспосабливается к потребностям монополистическо-империалистического капитализма», согласно Виттфогелю, но «даже ожидает его будущие потребности». Далее Виттфогель переходит к анализу работ Карла Хаусхофера. Утверждения Хаусхофера иногда справедливы, но он также обращается к «старой мистике» произвольных определений. Он выражает борьбу буржуазии за сохранение своих привилегий и «необходимости осуществления империалистической политики ради классовых целей» [7].
Аргументы Виттфогеля против геополитики как научной практики могут быть сведены к двум основным положениям. Во-первых, геополитика как современная форма механистически-детерминированного географического материализма является практикой, которая препятствует объективным уровням посредничества, отделяющим природу от политической жизни. Этот метод короткого замыкания, как описывает Виттфогель, «определяет процедуру
(типичную для геополитиков), которая упускает из анализа одно или большее количество наиболее важных связующих звеньев и таким образом приводит к совершенно произвольным определениям, которые иногда могут быть верны, но главным образом, лишь наполовину верны или полностью ложны, потому что они фактически неразвиты с научной точки зрения». [7] Во-вторых, будучи буржуазной социальной наукой, геополитика развивается исходя из классовой перспективы буржуазии. Самое большее, что может сделать геополитика - это накопить материал, который марксистско-ленинская наука должна отделить и реорганизовать в совершенно новую общую концепцию
[7].
Данные постулаты вызывают весьма неоднозначную оценку попытки Виттфогеля разработать критическую теорию геополитики. Очевидно, что на рубеже 1920-30-х гг. коммунистические идеи в Германии потерпели неудачу во многом благодаря возрастающей теоретизации марксизма. Теория геополитики Виттфогеля была философской теорией в рамках марксистского учения, а не теорией того, как геополитика фактически действовала в Германии. Геополитика рассматривалась как побочное явление, которое само по себе не представляло большого интереса. Ведущие исследователи, как например, Хаусхофер, объявлялись простыми эпигонами старого географического материализма, который обслуживал буржуазные интересы. Анализ Виттфогеля фактически не занимался геополитикой как социальным явлением.
Второй вывод, который может быть сделан об анализе Виттфогеля, состоит в том, что его работы не являются антигеополитическими. Виттфогэль не отрицал геополитику как таковую, а стремился предложить отличную и лучшую форму геополитики. Виттфогель разделял многие из положений классической германской Geopolitik, в частности возможности объективного изучения человеческой истории. Цель исследования состояла в том, чтобы двигаться вне мистификаций и установить истину во всей ее ясности.
Известно, что Карл Хаусхофер внимательно следил за работами Виттфогеля и даже переиздавал его статьи, как имеющие научную ценность.
Политическая и научная деятельность Исайи Боумэна весьма отличалась от Карла Виттфогеля.
Будучи директором американского географического общества перед первой мировой войной, Боумэн был назначен президентом Вильсоном главным территориальным специалистом делегации США на Версальской мирной конференции.
В 1921 Исайя Боумэн вошел в состав американского филиала института внешней политики, пытавшегося склонить общественное мнение политической элиты США от изоляционизма к интернационализму в стиле президента Вильсона. С этой целью в 1922 году был основан научный журнал Foreign Affairs («Международные отношения»), где Боумэн стал членом редакционного консультативного совета.
«Новый мир: проблемы политической географии» - работа, написанная имв 1921 году, выдержала четыре переиздания.
Боумэн связывает географическое образование с повышением стандартов управления и развитием новых точек зрения. География для Боумэна была средством рассмотрения мира как единого целого. Работа Боумэна была растиражирована и получила известность не только среди американских дипломатических работников, но и в нацистской Германии. «Геополитика» в это время становится удобным и модным словом: все формы работы географов на государство могли потенциально быть названы «геополитикой». В публичном дискурсе многие начали считать Боумэна «нашим» геополитиком, «американским Хаусхофером». В ответ на данные ожидания, Боумэн в октябре 1942 г. публикует статью «География против Геополитики» в журнале Geographical Review, в которой систематизировал и ясно сформулировал критический подход к геополитике, который на 40 лет стал основным пониманием «геополитики» в англо-американской географии до начала 1980-х годов. Германская география, по его мнению, запятнала себя тем, что стала «геополитикой», которая тогда ассоциировалась с псевдонаукой, экспансионистскими устремлениями, нацистской диктатурой и поклонением государству: «геополитика представляет собой искаженное представление об исторических, политических и географических отношениях всего мира и его частей ... Её аргументация, разработанная в Германии, служит лишь оправданием немецкой агрессии. Поэтому, она содержит ядовитый и пагубный принцип: когда международные интересы находятся в состоянии конфликта или пересекаются, только сила может решить эту проблему сама по себе» [3]. В тексте Боумэна, германская география, германские теории государства и нацистская идеология рассматриваются как различные случаи одной и той же «извращенной и злой философии». В этом смысле «геополитика» гораздо шире, чем германская «Geopolitik».
Геополитическая концепция французского географа и геополитика Ив Лакоста отличается преуменьшением роли географического пространства и естественных климатических условий в жизни государства. По его мнению «пространства и границы — пассивные нейтральные элементы», тогда как «определяющая роль принадлежит политике, преобразующей пространства и границы». Прежде чем стать университетской дисциплиной, география была формой знания, преподаваемой королям, принцам, дипломатам и военачальникам: «география - прежде всего стратегическое знание, которое тесно связано с набором политических и военных практик; эти стратегические методы делают географию необходимой, прежде всего для тех, кто управляет государственным аппаратом» [4]. География - это не только военная, но и практическая форма знания, которая необходима для территориальной администрации и правительства. Лакост утверждал, что это - знание, рожденное из практических проблем управления государством, проблем, относящихся к администрации, наблюдению, и контролю над поселениями, территориями и колониями. Определенные типы и методы географического знания должны быть поняты как часть функционирования отношений власти. [4] С его точки зрения, геополитические соображения служат лишь для «оправдания со-
пернических устремлений властных инстанций относительно определенных территорий и населяющих их людей».
Карта, указывает Лакост, это инструмент власти, способ представить пространство, которое облегчает доминирование и управление. Геодезия это еще один тип географического знания, связанного с властью: «распределение населения всегда описывалось в терминах административной и политической организации пространства. Центральное понятие региона происходит от латинского слова regere (управлять). Этимологически говоря, регион тогда, по определению, является военным регионом».
В 1983 году журнал «Геродот» (главным редактором которого стал Лакост) вводит в название подзаголовок «журнал географии и геополитики», и с этого момента начинается вторая жизнь геополитики, отныне признанной официально в качестве особой политологической дисциплины, помогающей в комплексном анализе ситуации.
Как отмечает А. Дугин, «внутренняя геополитика» Лакоста как бы «деглобализирует» геополитику, отказываясь от глобальных парадигм, существенно сужая масштаб и конкретизируя предмет исследования. То есть, предметом изучения выступает уже не формальная зависимость внешнеполитической стратегии государства от его месторасположения, ресурсной базы и иных географических условий, и не вопросы глобального миропорядка, а, скорее, методы государственного регулирования на собственной территории и формы регионального взаимодействия на уровне межгосударственных взаимоотношений. [1]
_Литература_
1. Дугин А. Введение в геополитику. М.1999
2. Bowman I. 1928: The New World: Problems in Political Geography.
3. Bowman I. 1942: Geography vs. Geopolitics.
4. Lacoste Y. 1964: An Illustration of Geographical Walfare: Bombing of the Dikes on the Red River on the Red River.
5. Przeworski, A. 1987: Methods of cross-national research 1970-1983 .//M. Dierkes, H. Weiler and A. Antal (eds), Comparative Policy Research. Learning from experience. Aldershot: WZB Berlin/Gower.
6. Tuathail G. 1996: Critical Geopolitics.
7. Wittfogel K. 1985: Geopolitics, Geographical Materialism and Marxism.
