CC BY
256
УДК 340.12(575.1)
З. С. Аскаров
Теоретико-правовые аспекты построения демократического правового государства и гражданского общества в Узбекистане
Анализируются понятия правового государства и гражданского общества. Рассматриваются теоретические и правовые аспекты формирования гражданского общества в Республике Узбекистан. Авторы приходят к выводу о необходимости формирования гражданского общества и правового государства, учитывая опыт мирового сообщества.
In this article analyzed definition of a legal state and civil society is. The theoretical and legal aspects of the formation of civil society in the Republic of Uzbekistan are considered. The authors conclude that it is necessary to form a civil society and a legal state considering the experience of the world community.
Ключевые слова: общество, государство, гражданское общество, правовое государство, народовластие.
Key words: society, state, civil society, rule of law state, democracy.
За последние годы в Республике Узбекистан издано множество разных произведений, брошюр, статей на основе мнений и размышлений о демократии, гражданском обществе, правовом государстве. Существуют взгляды, что многие из научных исследований имеют в точности одинаковое значение и смысл, в некоторых также можно наблюдать случаи их сопоставления. Мы становимся свидетелями того, что многие, по-разному понимая понятия государства и общества, не могут отличить связь между правовым государством и гражданским обществом.
Так, Ф. Мусаев - пишет, что существующее гражданское общество это средство, ведущее к идеальному гражданскому обществу. Однако это не значит, что сначала формируется правовое государство, а затем идеальное гражданское общество. Государство и общество диалектично дополняют друг друга. Строение правового государства основывается на тех же условиях и теориях, на которых формируется и гражданское общество. Говоря о граж-
© Аскаров З. С., 2017
данском обществе, следует заметить, что понятие «гражданин» относится к государству и означает, что члены общества, т. е. люди, имеют свои права и обязанности. Общество, переходя к союзу того или иного государства, получает форму государственного общества, т. е. форму гражданского общества.
Во взглядах некоторых исследователей, размышляющих о современной теории государства и права, мы видим, что понятия «государство» и «органы государственной власти» не различаются, а используются как сущность государства. Например, государство Узбекистан или Республика Узбекистан в широком смысле с ясностью означает, что народ, живущий на территории Узбекистана, может свободно иметь свое независимое государство на основе референдума. Само принятие решения о построении демократического правового государства на основе договора показывает, что в нынешнее время Узбекистан в отличие от прежнего государства и общества с точки зрения качества перешел к построению гражданского общества. В этом смысле мы считаем, что теоретические и правовые основы гражданского общества и правового государства едины. Необходимо добавить, что общество всегда было основой государства, т. е. общество, существуя раньше государства, в дальнейшем формируется как определенное конкретное государство. Говоря «общество», мы можем определить, что общество в целом может существовать с государством или без него. А гражданское общество относится только к государственному обществу.
Первобытное общество - это общество, еще не строившее и не знающее государства и права. Отношения в таком обществе формируются на естественных правилах родственности. А в государственном обществе основные отношения регулируются позитивными законами. Если в первобытном обществе люди различаются по степени родства и отношения к тому или иному племени, роду, то в государственном обществе они, независимо от своего рода, определяются гражданством.
Например, говоря Республика Узбекистан или Узбекистан, в первую очередь понимается единое целостное государство Узбекистан. Для его управления граждане Республики Узбекистан временно организуют ветви государственной власти: Олий Маджлис (парламент), правительство и суд. Именно это социальное правительство (публичная власть) может быть оружием или средством. В вопросе отношений между избирателями и избранными, точнее отношений между народом и аппаратом, организованным для правления, определяется сущность правительства и других направлений власти. Также следует отметить то, что в цивилистической литературе, научных работах часто используется такое понятие, как «разделение власти». По
40
нашему мнению, власть целиком и полностью принадлежит народу. К примеру, как сказано в ст. 7 Конституции Республики Узбекистан, источником любой власти является народ. Поскольку это так, власть неразделима, вечна. Правильно будет говорить только о ее направлениях и распределении обязанностей государственной власти.
В государственном обществе, в частности в Республике Узбекистан, государственные органы, все негосударственные организации формируются внутри государства Узбекистана и осуществляют свою деятельность опираясь на Конституцию и законы. На территории Республики Узбекистан ни одна государственная или неправительственная организация «не может формироваться за пределами государства, в этом смысле мы считаем правильным использование выражения "неправительственный" вместо выражения "негосударственный".
Все неправительственные организации: партии, религии, общественные объединения формируются и действуют на территории государства. Если это так, значит их программы, уставы будут в пределах Конституции и законов, принятых в данном государстве. Не может быть ни одной неправительственной организации, выходящей за их рамки. Именно в этом смысле свобода каждого человека и организации, существующей в обществе, ограничивается Конституцией. Сущность этих ограничений определяется общими интересами.
Строение в Узбекистане правового государства, гражданского общества в первую очередь основывается на Конституции. Ислам Каримов подчеркивает: «Конституция по своему существу, философии, идее новый документ. В нем нет ничего из коммунистической идеологии, классности, партийности. Мы продвинули самую великую мысль среди всех мировых ценностей - человек, и на этой основе стремились найти справедливое правовое решение между взаимоотношениями "гражданин - общество - государство"» [6]. Независимо от вышеперечисленной партийности, классности, вероисповедания, в государстве, обществе гражданин почитается и является истинным владельцем государства, общества. Основной целью каждой политической, социальной организации и движения, сформированной в государстве и обществе, является защита законных прав и свобод человека -гражданина. В этом смысле орудие, средство объединяющее, приближающее друг к другу понятия «человек», «общество», «государство» - это право, т. е. Конституция и законы страны. И именно поэтому их нельзя разделять или сопоставлять друг другу. Они дополняют друг друга на единой правовой основе. Без человека не бывает общества. Без общества не возникнет государ-
ственный союз. И без человека, без государства не существует гражданского общества.
Одним из сложных и деликатных является вопрос о роли законов, в частности Конституции, в построении правового государства, гражданского общества в стране. Профессор Манчестерского Университета США, политолог Я. Лейн высказывает следующие мысли: «исходя из степени использования государством иммунитетов и инерции, можно провести различие между слабым и сильным конституционализмом. Для сильного конституционного государства характерно множество иммунитетов, прежде всего в сфере, связанной с частной собственностью. Кроме того, в таком государстве имеется институционализированная в качестве lex superior конституция, которую трудно изменить и которая защищается посредством строгого судебного надзора, осуществляемого верховным или специальным конституционным судом с правом отменять постановления законодательных и исполнительных властей. Не создаст ли столь сильное конституционное государство чересчур много барьеров для демократии?
Слабому конституционному государству свойственны относительно небольшой набор иммунитетов, не столь значительная конституционная инерция и мягкий судебный надзор. Подобное государство охраняет лишь классические негативные свободы, такие как свобода мысли, вероисповедания и объединения. Права частной собственности могут не входить в число защищаемых конституцией свобод и регулироваться при помощи обычного статутного права. В слабом конституционном государстве присутствуют и конституционная инерция (однако не в форме норм квалифицированного большинства), и судебный контроль за исполнительной властью - но без предоставления судам права объявлять недействительными законы.
Недостаток сильного конституционного государства заключается в том, что оно способно до такой степени укрепить status quo, что это подорвет демократию. Характерные для сильного конституционализма механизмы (иммунитеты, квалифицированное большинство, судебный надзор) вступают в конфликт с теми требованиями, которым, как уже говорилось, должны отвечать процессы принятия социальных решений, - нейтральности, анонимности и единообразия, или однозначной ответной реакции. В конечном итоге, сильный конституционализм противоречит эгалитаристской установке концепта демократии, а именно представлениям о том, что при формировании социального решения должна учитываться любая альтернатива, что мнения всех и каждого человека должны иметь равный вес и что при усилении под-
держки какой-либо альтернативы среди избирателей должна возрастать вероятность ее принятия в качестве социального решения» [8].
Конечно, в этом мнении ученого есть определенная логика, но сложно согласиться с его мыслью о том, что слабая конституционность помогает развитию демократии, поскольку сам принцип верховенства закона является главным принципом построения и управления демократическим государством и обществом. По нашему мнению, в этом вопросе опыт и практика Узбекистана находятся на правильном пути. К закону не относятся как к догме, и при необходимости, по требованию времени, условий в Конституцию и действующие законы вносятся своевременные изменения и дополнения. На самом деле таким образом обеспечивается верховенство Конституции. В то же время не отрицается, что Конституция является документом основного, устойчивого и программного направления. Короче говоря, законы, исходящие из требований социальной реальности, естественным образом модернизируются и приспосабливаются к реалиям времени. Данные изменения и дополнения все равно осуществляются в рамках Конституции. Не ошибемся, если скажем, что за годы независимости депутаты, организации и институты, имеющие инициативное право закона в Узбекистане, в этом направлении приобрели опыт, который мог бы служить примером для других.
В Узбекистане доктрина построения гражданского общества в первую очередь связана с суверенитетом (независимостью) государства, что предполагает поддержку и защиту национальной независимости. По нашему мнению, будет целесообразно, если основными направлениями доктрины построения правового государства и гражданского общества в стране будут следующие: во-первых, создание национальной правовой системы для обеспечения, укрепления государственного суверенитета; во-вторых, достижение таких результатов, чтобы подчинение закону и его соблюдение стало образом жизни каждого гражданина; в-третьих, развитие неправительственных органов, институтов вместе с органами государственной власти; в-четвертых, обеспечение ответственности и отчетности выбранных избирателями представителей и представительских органов перед своими избирателями; в-пятых, активное участие в международных отношениях, делах сообщества развитых демократических государств и др.
В правовом государстве обеспечение верховенства закона, формирование и совершенствование у граждан правового сознания, правовой культуры превращается в непрерывный, постоянный процесс. Правовое государство и
гражданское общество еще больше объединяются и укрепляются в данном непрерывном процессе.
Великий немецкий философ Г.В.Ф. Гегель в своем известном произведении «Философия права», выражая свое отношение к гражданскому обществу и правовому государству, сказал следующее: «Природа гражданского общества в том, что в нем право каждого отдельного человека успевает превратиться в личное право государства, в нем государство обязуется брать на себя ответственность за защиту и действие моих прав как своих собственных». Видно насколько близка связь, соответствие гражданского общества с человеком и государством. В этой связи ученый уделял большое внимание государственной защите прав людей.
В Узбекистане доктрина построения правового государства и гражданского общества в первую очередь осуществляется на основе принципов, норм и идей, отмеченных в основном законе - Конституции. В этом смысле, говоря словами В. Гессена, «Конституционное государство - это правовое государство. Конституционное и правовое государство - это синонимы» [3].
Одним из основных показателей правового государства, в частности гражданского общества, является власть народа, т. е. обеспеченность широкого участия граждан в управлении жизнью государства и общества. Вторая глава Конституции полностью посвящена этому важному вопросу. В ней четко отмечено то, что народ является источником государственной власти, государственная власть ведет свою деятельность в интересах народа согласно закону, что самые важные вопросы жизни государства и общества ставятся на обсуждение народа (референдум) (ст. 9).
Понятие «народная власть» в первую очередь означает, что источником любой власти является народ (ст. 7), и следовательно, он будет являться вечным и неразделимым владельцем власти.
Организация народом направлений государственной власти: парламента, правительства, суда и участие, контроль (мониторинг) их деятельности осуществляется «посредственно» и «непосредственно». Например, непосредственное участие мы наблюдаем на референдуме или в выборах главы государства - президента, депутатов. А под посредственным участием понимается правление через своих представителей.
В жизни общества самой сложной и проблемной задачей останется объединение в государство, составление его направлений, выбор в них своих представителей. Короче говоря, борьба за власть - это территория борьбы между различными группами, партиями, движениями. Если на одной стороне демократические, прогрессивные представители на другой стороне могут
44
быть экстремистические, основанные на расизме силы. Поэтому, если в стране правовые основы формирования государства, общества приняты на основе демократических политико-правовых идей, и если будет действовать исполнительная власть, обеспечивающая действие законов для всех и везде, а также судебная власть, которая будет справедливо решать нарушенные законы вовремя согласно закону, тогда правовое государство и гражданское общество будет хорошо развиваться. Предотвращаются движения каждого незаконного правительства. Государство и общество движется как один единый организм в целях обеспечения общих интересов и стабильности. За последние годы учеными было издано множество научных трудов, брошюр и статей, касающихся изучения правительства, государства и общества [4]. В них рассматривается процесс, своеобразие построения государства и общества в странах мира и, в частности Узбекистане, отдельное внимание уделяется защите, гарантированности прав и свобод человека. Вместе с этим показаны роль и место органов самоуправления в управлении государством и обществом в Узбекистане. Отдельно следует отметить появление своеобразной «Узбекской модели» построения государства и общества в Узбекистане.
Но считаем, что нужно помнить о том, что насколько бы правильно мы не разрабатывали теории, конституции, идеи, программы развития общества в политико-правовых учениях, возникают ситуации, когда неожиданно произошедшие природные явления, социальные движения (террористические, диверсионные, экстремистические) могут стать преградой развитию общества. Государство в своих внутренних и внешних функциях действует в качестве силы, союза, предупреждающего такие внезапные природные и социальные явления, предотвращающего их последствия.
Здесь характерны слова К. Поппера: «Даже самые необычные теоретические конструкции никогда не могут определить пути исторического развития. Если даже прогноз будет соответствовать рациональному плану, он никогда не получится точным как в плане. Социальная инженерия о будущем, какая бы она не была реалистичной и научной, обречена стать утопической мыслью» [9].
Вместе с правильным, рациональным, научным решением проблемы переходного периода в наших теоретических и правовых основах необходимо учитывать вышеупомянутые природные социальные явления, реальности, которые могут неожиданно произойти. В качестве подтверждения нашей мысли можно привести глобальный финансовый кризис, от которого сегодня страдают все страны.
Сказанное в произведении В. Васовича «Переход к демократии в посткоммунистических государствах» поможет еще больше раскрыть вопрос. Он, критикуя западных теоретиков, пишет: «Произошедшие в ХХ веке глобальные сотрясения произошли не по вине азиатских варваров, позавидовавших достижениям запада, а по вине западных "Прометеев", считавших, что имеют право изменить, перестроить мир согласно своим взглядам и интересам. Последствие такой губительной политики является разрушением для посткоммунистических стран, вместе с тем для всего мира» [1]. Он советует отказаться от западной модели развития и «опираться на свои традиции цивилизации» каждой страны. Однако мы знаем, что будет неправильно если в период сегодняшней глобализации каждая страна или нация будет ограничиваться развитием на основе своих традиций. На сегодняшний день можно развиваться помимо собственных исторических достижений, присоединяясь к достижениям мирового сообщества. Вывод в том, что наряду со своими достижениями цивилизации, необходимо развиваться, присоединяясь к мировому сообществу. В этом смысле выбор своеобразной и собственной «Узбекской модели» еще раз доказывает правильность нашей доктрины построения гражданского общества.
Список литературы
1. Васович В.А. Переход и демократия в посткоммунистических странах (парадоксы перехода и демократизации) // Вестн. МГУ. - Социология и политология. -1996.
2. Воеводин А. Д. Юридический статус личности в России. - М.: Изд-во МГУ,
- 1997.
3. Гессен В.М. О правовом государстве // Теория гос-ва и права: хрестоматия.
- М.: Интерстил, 1998.
4. Джалилов Ш. От сильного государства к сильному обществу (на узб. яз.). -Ташкент: Узбекистон, 2001.
5. Исломов З.М. Гражданское общество вчера, сегодня, завтра (на узб. яз.). -Ташкент, 2002.
6. Каримов И.А. Узбекистан - государство с великим будущим. - Ташкент: Узбекистон, 1992.
7. Киров В.Ц. Парадоксы государственной власти в гражданском обществе. -М.: Норма, 1992.
8. Лэйн Я. Демократия и конституционализм [Электрон. ресурс]. -URL:http://www.polisportal.ru/files/File/puvlication/Starie_publikacii_Polisa/L/1998-6-5-Lane_Demokratiya_i_konstitucionalizm.pdf
9. Поппер К. Нищета историцизма. - М.: Прогресс, 1993.
УДК 340.12(47) "20'
В. С. Бялт, А. В. Демидов
Перспективы становления гражданского общества в Российской Федерации
В статье рассмотрены особенности гражданского общества в России, представлены возможные пути его дальнейшего развития и становления, а также проанализированы связанные с этим проблемы.
In the article the peculiarities of civil society in Russia. Presents possible ways of further development and formation of civil society in Russia, and also analyzed the related problems.
Ключевые слова: гражданское общество, гражданский менталитет, государственные институты, политическая культура, политические партии.
Key words: civil society, civil mentality, state institutions, political culture, political
parties.
Для России в начале XXI в. характерны изменения социальной и политической обстановки. Политика выстраивается таким образом, что происходит создание и интенсивное формирование «горизонтальной» негосударственной власти. Поэтому условно гражданское общество можно назвать неким «бизнесом третьего сектора».
Параллельно происходит и принятие новых нормативных правовых актов для Российской Федерации, которые так или иначе затрагивают вопросы создания, деятельности и ликвидации институтов некоммерческого сектора. Принятие нормативных правовых актов в данной области стало существенным шагом на пути построения гражданского общества, поскольку законодательная основа выступает в качестве некоего фундамента для «бизнеса третьего сектора». Именно поэтому в настоящее время наблюдается тенденция, когда просто необходима поддержка институтов гражданского общества со стороны государства, т. е. фактически государство должно оказать соответствующую поддержку таким институтам, чтобы в последующем был сформирован прочный фундамент для их дальнейшего развития и внедрения в стране.
© Бялт В. С., Демидов А. В., 2017
