Теоретико-правовые аспекты классификации вопросов, разрешаемых судом в порядке исполнения приговора Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343.152 ЮЛИЯ АЛЕКСАНДРОВНА ТЯБИНА,

адъюнкт факультета подготовки научно-педагогических кадров

(Академия ФСИН России), e-mail: juliat97@yahoo.com

ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ КЛАССИФИКАЦИИ ВОПРОСОВ, РАЗРЕШАЕМЫХ СУДОМ В ПОРЯДКЕ ИСПОЛНЕНИЯ ПРИГОВОРА

Реферат: классификация выступает одним из важнейших, основополагающих элементов научного познания. Все явления, предметы и вещи в зависимости от их общих и специфических признаков могут быть подразделены в отдельные группы. Каждое явление характеризует ту или иную сторону сущности объекта, исследования, откуда идет различие оснований и критериев классификации. Вопросы, касающиеся классификации в уголовно-процессуальной науке, относятся к числу обязательных и необходимых условий научного исследования уголовно-процессуальных отношений, возникающих на любом этапе уголовного судопроизводства. С точки зрения специфичности судебного производства в стадии исполнения приговора актуальной видится задача классификации вопросов, разрешаемых судом на этапе уголовного процесса. Наряду с теоретической значимостью научная классификация имеет практическое значение.

На основе анализа норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, а также научной литературы в статье предлагается группировка вопросов, связанных с исполнением приговора по определенным признакам. Выделено двенадцать оснований классификации: рассматриваемые в зависимости от субъекта инициирования; касающиеся изменения условий отбывания наказания, изменения вида наказания, изменения вида исправительного учреждения, применения вида досрочного освобождения, вида исполняемого приговора, меры пресечения в виде заключения под стражу, мер медицинского характера; связанные с взаимодействием с иностранными государствами, с отсрочкой; разрешаемые после отбытия наказания и имеющие уточняющий характер.

Делается вывод о наличии многообразия оснований классификации таких вопросов. Представленная классификация вопросов, связанных с исполнением приговора, способствует формированию системного подхода к исследованию уголовно-процессуальных правоотношений в исследуемой стадии.

Ключевые слова: классификация, основания, уголовно-процессуальные правоотношения, стадия исполнения приговора, суд, вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора, субъекты, наказание, освобождение, заключение под стражу, отсрочка.

Вопросы, касающиеся классификации в уголовно-процессуальной науке, относятся к числу обязательных и необходимых условий научного исследования уголовно-процессуальных отношений, возникающих на этапе судебного разбирательства относительно исполнения приговора. В специальной литературе обоснованно подчеркивается, что задачи, решаемые научной классификацией, многосторонние: сбор и систематизация фактического материала, выработка единой научной терминологии, открытие новых законов, теоретическое обобщение, обоснование новых разделов теории, предсказание и доказательство новых, еще неизвестных видов исследуемых явлений и объектов, путей и форм их развития [1, с. 45].

Классификационная система уголовно-процессуальных вопросов, связанных с исполнением приговора имеет и практическое значение. Она необхо-

дима для четкого уяснения фактического содержания уголовно-процессуальных правоотношений на данном этапе уголовного судопроизводства и правовых механизмов их реализации на практике работниками правоохранительных органов, адвокатами и судами.

В настоящее время в стадии исполнения приговора в соответствии со ст. 397, 398 и 400 УПК РФ суд рассматривает значительное количество вопросов. Согласно данным официальной статистики, за первое полугодие 2015 г. было рассмотрено 289 929 дел в порядке исполнения приговора, что составляет почти 18 % от общего количества всех представлений, ходатайств и жалоб [2].

Попытки классифицировать процессуальные вопросы, разрешаемые в исследуемой стадии, предпринимались в юридической литературе [3, с. 24; 4, с. 41, 42]. На основе анализа норм уголовного, уго-

© Тябина Ю. А., 2015

ловно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, а также научной литературы вопросы, связанные с исполнением приговора, можно объединить в следующие группы.

1. Вопросы, рассматриваемые в зависимости от субъекта инициирования. Указанное основание классификации предлагает нам законодатель в ст. 399 УПК РФ. Таким образом, можно выделить вопросы, разрешаемые: по ходатайству реабилитированного, осужденного; представлению органа внутренних дел, учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы.

Кроме указанных субъектов инициирования исследуемых вопросов, в УПК РФ предусмотрено, что при решении вопроса об отсрочке исполнения приговора в качестве инициаторов его рассмотрения могут выступать помимо осужденного его законный представитель, близкие родственники, защитник, прокурор. В случае ухудшения материального положения осужденного с ходатайством о снижении размера удержаний из заработной платы в суд вправе обратиться сам осужденный, уголовно-исполнительная инспекция, администрация организации, в которую трудоустроен осужденный. Вместе с тем с учетом положений ч. 4 ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, могут рассматриваться по ходатайству адвоката осужденного.

2. Вопросы, касающиеся изменений условий отбывания наказания осужденным. По истечении первого полугодия 2015 г. судами рассмотрено 83 508 ходатайств, связанных с данной группой вопросов, из которых 62 357 было удовлетворено. К ним относятся вопросы:

- об отмене либо о дополнении возложенных обязанностей на условно осужденного в соответствии со ст. 73 УК РФ;

- отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ;

- отмене частично либо о дополнении установленных осужденному к наказанию в виде ограничения свободы ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ;

- о снижении размера удержания из заработной платы осужденного к исправительным работам в соответствии со ст. 44 УК РФ в случае ухудшения материального положения осужденного.

3. Вопросы, связанные с изменением вида наказания, назначенного осужденному по приговору суда. Вид наказания может быть изменен судом:

- в случае злостного уклонения от его отбывания (вопросы о замене штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы);

- в случае возмещения вреда, причиненного преступлением, с учетом поведения осужденного в те-

чение всего периода отбывания наказания после фактического отбытия определенного срока в зависимости от тяжести совершенного преступления (вопросы замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания).

За шесть месяцев 2015 г. поступило 53 618 таких ходатайств и представлений, из них удовлетворено 1292.

4. Вопросы, связанные с изменением вида исправительного учреждения. Возможность изменения вида исправительного учреждения предусмотрена ст. 78 и 140 УИК РФ. Основным критерием перевода из одного исправительного учреждения в другое служит поведение осужденного, его отношение к труду в период отбывания наказания, а в случае положительной характеристики учитывается также срок отбытия наказания с момента заключения под стражу до момента подачи ходатайства в зависимости от степени тяжести совершенного преступления. По результатам рассмотрения 19 093 ходатайств и представлений об изменении вида исправительного учреждения, поступивших за указанный период, было удовлетворено 8613.

5. Вопросы, касающиеся применения досрочного освобождения от отбывания назначенного судом наказания. По данному основанию суд рассматривает вопросы:

- о применении (отмене) условно досрочного освобождения;

- об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного;

- освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора;

- освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу;

- освобождении от наказания несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

Рассмотрение данной группы вопросов составило наибольшее количество дел, а именно 100 656, из которых было удовлетворено 30 482 ходатайства.

6. Вопросы, связанные с применением меры пресечения в виде заключения под стражу. Несмотря на то что у абсолютного большинства исследователей и правоприменителей меры пресечения в целом ассоциируются со стадиями предварительного расследования и судебного разбирательства, законодатель предусмотрел применение такой меры пресечения, как заключение под стражу, и в стадии исполнения приговора [5, с. 176-179; 6, с. 15-17; 7, с. 161-163]. Как показывает практика, суд достаточно часто применяет указанную меру пресечения в стадии исполнения приговора

(из 1343 поступивших представлений удовлетворено 1213). Это вопросы о заключении под стражу осужденного:

- скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ либо ограничения свободы до рассмотрения вопроса о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, но не более чем на 30 суток;

- к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, но не более чем на 30 суток, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем либо о рассмотрении вопроса об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда.

7. Вопросы, связанные с применением отсрочки. Согласно данным официальной статистики, за первое полугодие текущего года был рассмотрен 2461 вопрос, связанный с отсрочкой, по результатам чего было удовлетворено 658 ходатайств. УПК РФ предусматривает следующие вопросы по указанному основанию:

- отсрочка исполнения наказания (вопросы об отмене отсрочки отбывания наказания осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до 14 лет и являющемуся единственным родителем; о сокращении срока отсрочки с освобождением осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости; об отмене отсрочки отбывания наказания осужденному);

- отсрочка исполнения приговора (по основаниям, перечисленным в п. 1 ст. 398 УПК РФ).

8. Вопросы, рассматриваемые в зависимости от вида исполняемого приговора. По данному признаку выделяют вопросы, разрешаемые судом:

- только при исполнении оправдательного приговора (о возмещении вреда реабилитированному, восстановлении его трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав);

- только при исполнении обвинительного приговора.

Возмещение вреда реабилитированному являлось предметом судебного рассмотрения в результате подачи 1298 ходатайств, из которых было удовлетворено 667.

9. Вопросы, связанные с применением мер медицинского характера. Данная категория включает в себя вопросы:

- о назначении, продлении, изменении или прекращении применения таких мер в соответствии со ст. 102 и 104 УК РФ.

- назначении судебно-психиатрической экспертизы в соответствии с ч. 2.1 ст. 102 УК РФ, на осно-

вании которой решается вопрос о применении к осужденному принудительных мер медицинского характера в период условно-досрочного освобождения или в период отбывания более мягкого вида наказания, а также после отбытия наказания.

В результате рассмотрения 16 898 ходатайств и представлений, связанных с мерами медицинского характера, 16 017 было разрешено положительно.

10. Вопросы уточняющего характера. Их суть заключается в наличии правовой неопределенности, которую требуется разрешить для правильного и эффективного исполнения, а также для исправления технических ошибок в тексте приговора. По данному признаку выделяются вопросы:

- об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со ст. 70 УК РФ;

- о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со ст. 72, 103 и 104 УК РФ;

- разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

11. Вопросы, связанные со взаимодействием с иностранными государствами:

- о передаче гражданина иностранного государства, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государство, гражданином которого он является;

- признании, порядке и об условиях исполнения приговора суда иностранного государства в отношении гражданина РФ, передаваемого в Россию для отбывания наказания.

Согласно официальной статистике, судом было рассмотрено 386 вопросов, связанных со взаимодействием с иностранными государствами, из которых было удовлетворено 201 ходатайство.

12. Вопросы, разрешаемые после отбытия наказания. Данное самостоятельное основание классификации составляет вопрос о снятии судимости. По результатам рассмотрения 10 668 ходатайств о снятии судимости за исследуемый период было удовлетворено 2642.

Необходимо учитывать, что кроме вопросов, указанных в гл. 47 УПК РФ, согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешать вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут за собой ухудшение положения осужденного, например о применении акта об амнистии, если применение его является обязательным и суд при постановлении приговора не входил в обсуждение этого вопроса; об отмене меры пресечения

в случаях, когда при оправдании подсудимого или осуждении его с освобождением от наказания в приговоре суда не содержится указание об отмене меры пресечения; о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания; вещественных доказательствах, если эти вопросы не решены судом в приговоре. Большинство из приведенных вопросов должны быть решены при постановлении приговора, но по каким-либо причинам судьей не были учтены в его резолютивной части, поэтому за-

конодатель предусмотрел возможность их разрешения в порядке исполнения приговора.

Как свидетельствует практика, производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, занимает значительное место в деятельности судов. Предлагаемая классификация указанных вопросов не является исчерпывающей, тем не менее способствует формированию системного подхода к исследованию уголовно-процессуальных правоотношений в стадии исполнения приговора.

Список литературы

1. Бойко А. П. Логический анализ структуры классификации : автореф. дис. ... канд. филос. наук. М., 1983. 19 с.

2. Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ. URL : http://www.cdep.ru /index.php?id=5.

3. Даровских С. М. Механизм реализации принципа состязательности в стадии исполнения приговора // Вестн. Южн.-Урал. гос. ун-та. Сер. Право. 2009. № 6. Вып. 17. С. 24-27.

4. Крымов А. А. Участие администрации органов и учреждений УИС в стадии исполнения приговора : монография. М., 2015. 95 с.

5. Воронин О. В. Применение мер процессуального принуждения в стадии исполнения приговора // Правовые проблемы укрепления российской государственности : сб. ст. / под ред. М. К. Свиридова. Томск, 2006. Ч. 30. С. 176-179.

6. Николюк Н. В. Производство по рассмотрению и разрешению дел о замене наказания в связи с уклонением осужденного от его отбывания : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. 27 с.

7. Александрова О. П., Буданова Л. Ю. Правовое положение учреждений и органов, исполняющих наказания, на стадии исполнения приговора. М., 2014. 200 с.

JULIJA ALEKSANDROVNA TJABINA,

adjunct, preparation of the research and educational personnel department

(Academy of the FPS of Russia), e-mail: juliat97@yahoo.com

CLASSIFICATION OF THE ISSUES DECIDED BY THE COURT AT THE STAGE OF EXECUTING THE SENTENCE: THEORETICAL AND LEGAL ASPECTS

Annotation: classification is one of the most important, fundamental elements of scientific knowledge. All phenomena, objects and things can be divided into separate groups depending on their general and specific features. Each phenomenon characterizes one or another aspect of an object, research, hence the difference of the grounds and criteria for the classification. The issues relating to the classification in the science of criminal procedure are among the obligatory and necessary conditions for scientific research of criminal procedure relations arising at any stage of criminal proceedings. In terms of the peculiarities of court proceedings at the stage of executing the sentence, the problem of classification of the issues decided by the court at this stage of the criminal procedure seems to be of high superiority. It is also emphasized that along with the theoretical significance of scientific classification its practical value is just as essential.

In the article, grouping of the issues related to the execution of the sentence according to certain criteria is proposed on the basis of the analysis of criminal, criminal-procedural and criminal-executive legislature, as well as of some scientific literature. The twelve grounds of classification are given, namely, classifications according to the subject initiating consideration of the issue, the change of conditions of serving the sentence; the change of the type of punishment; the change of the type of correctional institution, according to the type of parole, the type of sentence executed; the issues related to the application of preventive measures in the form of detention, to the use of medical measures, to cooperation with foreign countries, to a delay; the issues that may be decided upon completion of the sentence and the issues of specifying character.

It is concluded that there is a great variety of grounds for the classification of these issues. The given classification of the issues related to the execution of the sentence contributes to the systematic approach to the study of criminal procedure relations at the stage considered.

Key words: classification, grounds, criminal procedure relations, the stage of enforcement (execution), the court issues to be considered by the court in execution of the sentence, subjects, punishment, release, detention, delay.

References

1. Bojko A. P. Logicheskij analiz struktury klassifikacii. Avtoref. dis. kand. filos. nauk [Logical analysis of structure of classification. Cand. philosophical sci. diss. abstract] Moscow, 1983. 19 р.

2. Oficial'nyj sajt Sudebnogo Departamenta pri Verhovnom Sude RF [The official site of Judicial Department in case of the Supreme Court of the Russian Federation]. Available at: http://www.cdep.ru/ in-dex.php?id=5.

3. Darovskih S. M. Mekhanizm realizacii principa sostyazatel'nosti v stadii ispolneniya prigovora [The mechanism of realization of the principle of competitiveness in a stage of execution of a sentence]. Vestnik Juz-hno-Ural'skogo gosudarstvennogo universiteta. Serija «Pravo» - Bulletin of the Southern Ural state university. Series «Right», 2009, no. 6, vol. 17, pp. 24-27.

4. Krymov A. A. Uchastie administracii organov i uchrezhdenij UIS v stadii ispolneniya prigovora: mono-grafiya [Participation of administration of bodies and FPS institutions in a stage of execution of a sentence]. Moscow, 2015. 95 р.

5. Voronin O. V. Primenenie mer processual'nogo prinuzhdeniya v stadii ispolneniya prigovora [Application of measures of procedural coercion in a stage of execution of a sentence] Sbornik statej «Pravovye problemy ukrepleniya rossijskoj gosudarstvennosti» [Collection of articles «Legal problems of strengthening of the Russian statehood»]. Under the editorship of M. K. Sviridova. Tomsk, 2006, Vol. 30, pp. 176-179.

6. Nikolyuk N. V. Proizvodstvo po rassmotreniyu i razresheniyu del o zamene nakazaniya v svyazi s uk-loneniem osuzhdennogo ot ego otbyvaniya. Avtoref. dis. kand. jurid. nauk [Production on consideration and permission of cases of replacement of punishment in connection with evasion condemned from its serving. Cand. legal sci. diss. abstract]. Moscow, 2006. 27 р.

7. Aleksandrova O. P., Budanova L. Yu. Pravovoe polozhenie uchrezhdenij i organov, ispolnyayushchih na-kazaniya, na stadii ispolneniya prigovora [Legal status of the establishments and bodies executing punishments at a stage of execution of a sentence]. Moscow, 2014. 200 р.