CC BY
51
1 II III IV V
Категория ГИФО
Рис. 13. Распределение числа студентов, зачисленных в ЧГУ в 2002 году на основании ГИФО, по результатам (средним баллам зачетов и экзаменов) в 2002 / 2003 учебном году ( в процентах)
АГАКОВ ВСЕВОЛОД ГЕОРГИЕВИЧ родился в 1949 г. Окончил Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова. Кандидат физикоматематических наук, профессор, заведующий кафедрой высшей математики, проректор по международным связям Чувашского государственного университета, заслуженный работник образования ЧР. Автор более 100 научных работ в области математической астрофизики и проблем преподавании математики в школах и вузах,
КУРАКОВ ВЛАДИМИР ЛЬВОВИЧ родился в 1976 г. Окончил Чувашский государственный университет. Кандидат экономических наук, доцент кафедры актуальных проблем экономической теории. Автор более 80 научных работ, из них более 10 монографий, учебных пособий и справочников по проблемам финансово-кредитной системы, социальной сферы, правовому регулированию предпринимательской деятельности.__________________________________________
Л.А. АБРАМОВА
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ НРАВСТВЕННОГО ВОСПИТАНИЯ
В педагогической литературе, посвященной вопросам нравственного воспитания, используются некоторые этико-философские понятия, которые требуют своего уточнения. Так, когда в педагогической литературе употребляется термин «мораль» или «нравственность», то смысл их ни у кого не вызывает сомнения. В связи с этим характеристика социальных явлений как
нравственных, моральных тоже как бы всем понятна. Однако понимание морали в философии отличается многообразием подходов, теоретических концепций, нормативных программ. И тем не менее в педагогическом исследовании, посвященном вопросам нравственного воспитания, нравственным отношениям, необходимо основываться на вполне определенных положениях в области морали.
В философии существует много школ и направлений, разрабатывающих свое представление о морали. Ее трактуют как человеческую добродетель, как область духа, сознания, как область общественно значимого и необходимого поведения, как совокупность норм и требований, область универсальных суждений, как идеологию, мировоззрение, особенную мотивацию поступков, как способ существования человечности (гуманности) и т.д.
В истории развития этико-философской мысли возникало немало проблем, например, таких: является ли этика философской дисциплиной, производной от гносеологии и онтологии (Декарт, Д.Юм) или же является основой всей духовной жизни (Эпикур, А.Швейцер), могли выступать на передний план в этических рассуждениях то разум, то чувства (Сократ, И.Кант и др.), добродетель рассматривалась как средство и путь к счастью и, наоборот, счастье как следствие добродетели, моральные ценности то возводились в абсолют, то подчинялись конкретным интересам (И.Кант, А.Швейцер, Ф.Ницше и др.), мораль рассматривалась как способ самосовершенствования личности (Б.Спиноза, Л.Н.Толстой) и как форма упорядочения общественной жизни (К.Маркс).
В некоторых из этических теорий (Дж.Мур, Ф.Ницше, А.Шопенгауэр) признается наличие в морали абсолютных начал, своеобразных аксиом, на основе которых выводятся последующие нравственные нормы, а потому считается, что нет необходимости мораль обосновывать. В.Н. Шердаков также признает существование абсолютной нравственной основы как истинного пути жизни [11. С. 190]. С этим положением созвучна, например, такая точка зрения, согласно которой, если признать возможность рационального обоснования морали, то можно прийти к обоснованию и противоположных моральных принципов, а потому утверждается следующее: «Исходные основания морали едины для всех; это единство не «метафизическое», а фактическое. Имеется только одна общечеловеческая мораль, альтернативной морали не существует... Поэтому начала морали просто не нуждаются в обосновании» [6. С. 11-12].
А с точки зрения прагматизма не признается общечеловеческая мораль, так как вызывает сомнение возможность выделения некоего морального принципа как исходного, наиболее предпочтительного перед другими и его универсализация, которую можно рационально обосновать, т.е. ставится под сомнение существование и обоснование исходного единого для всех начала. Например, представитель американского прагматизма Д. Дьюи считал, что
нет универсальных моральных предписаний. Моральные понятия ситуативны. Мораль у него из источника внутреннего недовольства превращается в средство душевного комфорта.
Можно отметить, что до настоящего времени нет единого устраивающего всех исходного принципа морали, позволяющего вывести стройную этическую систему. Однако тот факт, что очень трудно выделить исходный принцип для логического обоснования морали еще не означает, что сделать этого совсем нельзя. Существуют различные подходы к обоснованию морали. Те или иные принципы, положенные в основание морали для ее обоснования, приводят к различным типам этических систем. По этому поводу А.В. Разин справедливо замечает: «Закономерно возникает вопрос о том, что же мы, собственно, собираемся обосновывать и не является ли каждый конкретный способ обоснования морали, по существу, способом построения определенной этической системы, которая в таком случае не может претендовать на то, чтобы выражать единую, общечеловеческую нравственность» [13. С. 328].
Существует классификация этико-философских систем, включающая: этику удовольствия (гедонизм), этику счастья (эвдемонизм), этику долга, этику пользы (утилитаризм), этику разумного эгоизма, этику ненасилия и др.
За различными подходами к обоснованию морали стоит определенная традиция, восходящая или к этике долга, или к этике добродетелей. Этика долга призывает относиться ко всем людям одинаково на основе универсальных, абсолютных ценностей. Добро в ней имеет абсолютный характер, а отношение к человеку не зависит от его социальных функций и личностных качеств. Какой бы ни был человек, например бомж, бродяга или выдающийся ученый, общественный деятель, он заслуживает равного к себе позитивного отношения независимо от достижений в практической жизни.
Идеи этики долга оказали существенное влияние на развитие общечеловеческих принципов отношения людей друг к другу, на развитие правового сознания. В настоящее время повышаются значение и роль права в регулировании отношений между людьми, все большую популярность завоевывают нормы, рассматривающие самоценность личности и ее неотчуждаемые права как высшую ценность.
Этика добродетелей допускает «различное отношение к разным людям, потому что их достоинство зависит в этом типе этики от конкретных черт характера людей и их достижений в практической жизни. Моральные качества соотносятся здесь с различными социальными способностями и выступают как очень дифференцированные» [13. С. 337]. Невозможно одинаково относиться к бездельнику и добросовестному труженику.
Методологически важным подходом применительно к педагогическому процессу, имеющему специфические цели и задачи, объекты и субъекты деятельности, в котором главным образом участвуют уча-
щиеся и учителя, должна быть ориентация на традицию этики добродетелей, которая безусловно должна дополняться положениями этики долга. Этика добродетелей нацеливает человека на качественное выполнение социальной деятельности. Нравственные ценности связываются с многочисленными умениями, конкретными социальными способностями личности. В реальной действительности, в практике взаимодействия людей идеи этики долга, на наш взгляд, должны обязательно дополнять положения этики добродетелей, например, для ограничения своих непомерных желаний, интересов, идущих вразрез с интересами других людей, общества, или, например, чтобы не относиться к другим людям лишь как к средству в стремлении к самореализации и т.д.
Также требует уточнения понятие «нравственные отношения».
Во многих учебных пособиях по педагогике, предназначенных для подготовки будущих учителей, нравственные отношения трактуются очень широко и неточно, а это, в свою очередь, влияет на определение содержания нравственного воспитания школьников. Именно с формированием нравственных отношений связывается нравственное воспитание. Например, в одном из последних учебных пособий по педагогике написано: "Мораль общества охватывает большое многообразие этих (нравственных. - Л.А.) отношений. Если их сгруппировать, можно четко представить содержание воспитательной работы по нравственному формированию учащихся. В целом эта работа должна включать в себя формирование следующих моральных отношений: отношения к идеологии и политике нашего государства ...; отношения к родине, другим странам и народам ...; отношения к труду ...; отношения к общественному достоянию и материальным ценностям...; отношения к людям ...; отношения к себе ..." [10. С. 372].
С философско-этической точки зрения исходным основанием для определения понятия "нравственные отношения" служит более широкое понятие "общественные отношения". Считается, что моральные (нравственные) отношения присутствуют во всех видах человеческой деятельности и взаимодействия как их важная составная часть [5. С. 354], т.е. нравственные отношения являются составной частью любых общественных отношений. В то же время они рассматриваются как один из самостоятельных видов общественных отношений [1; 2; 3; 4; и др.]. Наряду с этим в этической литературе понятием "моральные отношения" обозначают всю систему этического [8; 7; и др.], а также мораль, отмечая ее как особый, специфический вид общественных отношений [9. С. 186; 8, С. 39]. Так же трактуют мораль и зарубежные авторы: "Мы основываемся на определении морали как идеологически-общественного отношения, которое возникает только после прохождения
через моральное сознание и превращения в морально мотивированные практические действия субъектов, возникающие таким образом моральные отношения, точнее, моральные связи, и являются реализуемыми в практике общественной деятельности моральными ценностями1’, - пишет X. Энгельштед-тер [12. С. 93].
В таком случае мораль понимается как система нравственных отношений. И в логике взаимосвязи общественных отношений, и в морали, как особой системы общественных отношений, раскрывается ее объективное содержание, которое определяется общественными, субстанциональными для нее отношениями.
Субъектами нравственных отношений могут быть не только отдельные индивиды, но и группы, общество, классы, нации, народы. На наш взгляд, нравственные отношения могут проявляться как непосредственно во взаимодействии, общении людей, например, выражать отношение к человеку в осуществлении политики в той или иной сфере его жизни (социальной политики и т.п.), так и опосредованно через производство вещей, предметов, предназначенных для человека и удовлетворения его нужд и потребностей. В связи с этим мы отмечаем, что в изготовлении предметов для человека выражается и проявляется такое нравственное качество, как добросовестное отношение к труду. Нередко в педагогической литературе, в частности в учебных пособиях по педагогике для студентов вузов, его называют нравственным отношением к труду. Однако надо заметить, что это не нравственное отношение к труду, а нравственное отношение к человеку, опосредованное трудом, через трудовую деятельность.
Нравственные отношения непосредственно проявляются в активном взаимодействии, причем, "мораль требует от индивидов не знаний, не эмоционального настроя, а прежде всего определенной практической позиции в том, что касается отношения каждого из них к самому себе и их взаимоотношений друг с другом" [9, С. 390].
Посредством нравственных отношений, путем предъявления моральных требований регулируются взаимодействие людей, их поведение в обществе. То есть нравственные отношения проявляются именно в практической деятельности. По этому поводу один из исследователей очень точно заметил: "Нравственные отношения - это не мысли о добре и зле и т.д., а определенный вид взаимодействия людей, поэтому, когда человек, исходя из убеждения о необходимости оказания помощи утопающему, хочет осуществить эту идею на практике, нельзя считать, что для спасения гибнущего человека достаточно проделать необходимые для этого операции в голове умственно" [3. С. И].
В нравственных отношениях признается и утверждается самоценность личности человека, равенство людей в их стремлении к счастливой жизни, право на достойную человека жизнь, выражается идеал человечности, гума-
нистическая перспектива истории. Спецификой нравственных отношений является то, что в них человек выступает как высшая цель со всеми его неотъемлемыми естественными правами и свободами, без которых он превратится в убогое существо, утверждается человечность как основа сотрудничества. Сущность, смысл, нравственных отношений заключается именно в человеческом восприятии другого человека, т.е. в отношении, достойном человека.
В нравственных отношениях две стороны, представляющие собой субъект и объект "то и дело меняются местами" [9. С. 238]. Поэтому можно сказать, что нравственные отношения - отношения субъект-субъектные. Во взаимодействии каждый человек, представляющий одну из сторон, является субъектом нравственного отношения, ибо поступает в соответствии с требованиями морали так, как если бы он сам их выработал. Особенность заключается в том, что "нравственность предоставляет человеку выбор между добром и злом, который он должен совершить не в силу неизбежной необходимости, а исходя из его собственного признания этой необходимости" [9. С. 324]. Субъектами, носителями нравственных отношений являются конкретные люди, их группы, классы, организации и т.д., а объект нравственных отношений - это противоречивые связи личности с обществом, людьми, которые формируются исторически в процессе обобществления и обособления человека на основе развития производства, форм разделения общественного труда; желательный способ их разрешения фиксируется в моральных нормах. При этом нравственная позиция общества, как отмечает, например, Н.В. Рыбакова, и в целом, и выраженная в сословной, классовой морали никогда не является беспристрастной, незаинтересованной в моральном облике своих членов. "Объективный смысл этой заинтересованности проявляется далеко не всегда. И в силу ряда причин ... возникает иллюзия абсолютной объективности нравственного суда, полного равенства всех перед лицом нравственных требований" [8. С. 19]. Другими словами, моральное сознание отражает противоречие общественных и личных интересов и выражается как система норм, требований к личности для удовлетворения общественного интереса. Нормы и требования выражают общественный интерес, исторически сложившийся способ разрешения противоречий между общественным и личным интересами в пользу общественного, и его защищают и поддерживают те социальные силы, которые представляют этот общественный интерес.
На практике носителями, субъектами нравственных отношений выступают конкретные люди, наделенные сознанием, волей, чувствами. В соответствии с тем, что люди неодинаково относятся к различным сторонам общественной жизни, окружающей действительности, профессиональной деятельности, социальным ролям, они по-разному воспринимают и другого человека в совместной деятельности: как средство для достижения своих целей, равнодушно, заинтересованно в общем успехе, как субъекта деятельности, со-
участника и т.д. Соответственно и действия, поведение людей в сходных ситуациях взаимодействия становятся различными. Это создает своеобразие и многовариативность нравственных отношений между людьми. Тем не менее как вид общественных отношений и как явление социальное нравственные отношения существуют объективно.
Таким образом, определяя содержание нравственного воспитания как формирование нравственных отношений, надо иметь в виду, что они представляют собой в реальной практике нравственное взаимодействие людей. И в педагогическом процессе это должно учитываться.
Если же о содержании нравственного воспитания говорить как о формировании системы нравственных отношений к людям, обществу, себе, труду, общественному достоянию, материальным ценностям, идеологии, политике и т.д., то в таком случае они выступают как «односторонние» лишь на уровне сознания, как внутренние, определяющие мотивы и выбор поступков, т. е. акцентируется внимание на психологической стороне нравственных отношений.
Литература
1. Анисимов С.Ф. Мораль и поведение. М,, 1985.
2. Архангельский Л.М. Социально-этические проблемы теории личности. М., 1974.
3. Вырелкин В.П. Общественные отношения как категория марксистской социологии: Ав-тореф. дис. ... канд.филос.наук. Л., 1969.
А. Дроздов А.В. Общественные отношения, их виды и структура: Автореф. дис. ...д-ра филос.наук. Л., 1967.
5. Краткий словарь по социологии. М., 1989.
6. Максимов Л.В. Проблема обоснования морали: Логико-когнитивные аспекты. М., 1991.
7. Попелова И. Этика. М.. 1965.
8. Рыбакова Н.В. Моральные отношения и их структура. Л., 1974.
9. Словарь по этике. М., 1989.
10. Харламов И.Ф. Педагогика. Минск, 1998.
11. Шердаков В.И. Что такое нравственность? // Человек и общество. Кн. 2. М., 1993.
12. Энгельштедтер X. Моральные ценности в современной духовной ситуации // Моральные ценности и личность. М., 1994.
13. Этика /Под общ. ред. А.А. Гусейнова и Е.Л. Дубко. М., 1999.
АБРАМОВА ЛЮДМИЛА АЛЕКСЕЕВНА родилась в 1950 г. Окончила Чувашский государственный педагогический институт им. И.Я. Яковлева. Кандидат педагогических наук, доцент. Автор более 70 научных работ в области теории и истории педагогики.
