CC BY
3
Вестник Омского университета. Серия «Исторические науки». 2024. Т. 11, № 3 (43). С. 60-65. УДК 321.6
DOI 10.24147/2312-1300.2024.11(3).60-65
Д. А. Коновалов
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ИЗУЧЕНИЯ ФЕНОМЕНА КОРРУПЦИИ В СОВРЕМЕННЫХ ДИКТАТУРАХ
Анализируется коррупция в современной экономической и политической науке с применением методологии политической экономики и неоинституционализма. Определены политико-экономические, социальные, а также институциональные детерминанты коррупции. Произведена критика некоторых популярных экономических моделей коррупции. Рассмотрены особенности взаимоотношения коррупции и политических институтов в современных диктатурах через структуру социальных отношений.
Ключевые слова: диктатура; политическая экономия; институт; коррупция; детерминанты коррупции; институциональное насилие.
Введение
В определении коррупции мы согласны с позицией Г. Экономакиса, Й. Ризопулоса и Д. Сергакиса: «Мы считаем коррупцию всеми отношениями и механизмами, которые способствуют интересам, позитивной суммой совместной игры с участием ограниченного числа связанных и взаимозависимых инсайдеров, причиняющих ущерб внешним субъектам в коллективных интересах» [5]. В. Танзи анализирует факторы, способствующие коррупции: «институциональные нормы и разрешения, система налогообложения, решения о расходах, государственные расходы, предоставление товаров и услуг по ценам ниже рыночных, финансирование политических партий, качество бюрократии, уровень заработной платы в государственном секторе (низкие зарплаты), пенитенциарная система и институциональный контроль» [19]. Дж. Кэйден утверждает, что «коррупции способствует нестабильная политика, нестабильная экономика, нераспределённое богатство, непредставительное правительство, предпринимательские амбиции, приватизация общественных ресурсов, фракционность, персонализм и зависимость» [1]. П. Мауро показывает положительную и значительную корреляцию между бюрократической эффективностью и политической ста-
бильностью. Его объяснение состоит в том, что «коррупция и нестабильность могут быть результатом одной и той же проблемы координации среди членов правящей элиты» [14].
Политические, социальные и экономические детерминанты коррупции
Г. Экономакис, Й. Ризопулос и Д. Сер-гакис считают, что институциональная бедность, которая определяет бедность экономическую, а также отсутствие достоверного применения формальных правил или внешнюю зависимость страны от международного сообщества или пограничных государств, являются основными ключевыми элементами институциональной нестабильности: «Нехватка государственных ресурсов и уничтожение общего блага представляется определяющим фактором для типа отношений государственных / частных субъектов. С этой точки зрения неолиберальная экономическая политика и широкая приватизация государственных активов (т. е. экспроприация несколькими лицами общего блага) способствует коррупции путём усиления неправильного распределения богатства» [5].
Н. Гханья и Ф.-Ф. Хастиади разделили детерминанты коррупции на две части: экономические и неэкономические. Экономические детерминанты включают в себя экономическую свободу, уровень образования,
© Коновалов Д. А., 2024
уровень развития и распределение доходов. В неэкономические детерминанты вошли социально-политические (форма демократии, политическая стабильность, фиктивные религии). Безусловно, исследователи занимались изучением современных демократий, но практика исследования диктатур показывает, что многие диктаторы декларируют о приверженности демократии, тогда как фиктивность религии может существовать в некоторых режимах (светские режимы), а может и не существовать (религиозные режимы). Поэтому данный параметр (детерминанта) не всегда может быть валиден для определённой диктатуры именно в том виде, как он сформулирован. Не стоит при этом отрицать, что экономическая рента также играет важную роль в коррупции, потому что происходит манипуляция землёй [20]. Социальные группы с низким доходом вынуждены работать на земле, чтобы прокормить себя. Так формируется, к примеру, неофеодальная структура экономики в современных африканских диктатурах. Больше того, заинтересованные группы также вынуждены платить ренту диктаторам, которые держат ресурсы и неохотно ими делятся. Так формируется государственный капитализм либо неофеодализм. Поэтому диктаторы в основном производят институциональное насилие с целью показать, что население может зарабатывать деньги и совершать экономический рост при условии соблюдения правил, которые устанавливают диктатуры. Такие условия мало выполнимы, следовательно, и экономический рост во многих диктатурах остаётся низким [16].
Н. Гханья и Ф.-Ф. Хастиади выделили следующую важную формулу, которая показывает измерение коррупции, где важную роль играет процесс идентификации, для выделения которого используется обычная регрессия наименьших квадратов. Эта модель используется Transparency International как форма для измерения коррупции в стране. Данная модель строится исследователями следующим образом: CORR = во + Pi ef + Р2 yd + Рз ed + Р4 dv + + P5 dm + Рб rd + P7 ps + P7 risl + p8 rcath + + p9 rprot + e, где CORR - уровень предполагаемой коррупции; ef - экономическая свобода; ed -
уровень образования; dv - уровень развития; yd - распределение доходов; dm - степень демократии; р8 - политическая стабильность; 1181 - фиктивный ислам; гсаШ - фиктивное католическое христианство; rprot - фиктивный протестантизм.
В данном исследовании Н. Гханья и Ф.-Ф. Хастиади пришли к следующим выводам: повышение уровня образования повышает уровень коррупции; уровень экономической свободы понижает уровень коррупции; увеличение ВВП на душу населения понижает уровень коррупции; увеличение индекса демократии понижает уровень коррупции; увеличение индекса политической стабильности понижает уровень коррупции; протестантские страны связаны с повышением уровня коррупции; исламские страны связаны с понижением уровня коррупции. Существенным недостатком данной работы является то, что исследователи не представили подробного решения проблемы измерения коррупции, а в приложении не представлены страны, где будут рассмотрены конкретные значимые переменные. Результаты регрессионных оценок, включение в регрессионные формулы независимых переменных, коэффициентов Р-значения, выдвижение гипотез не представляются для конкретных стран.
Экономические модели коррупции
Государственные монополии (олигополии) и / или монополии (олигополии) частного сектора, которые в политической экономике современных африканских диктатур играют важную роль в контексте заключения контрактов, выгодны для корпоративного капитализма, так как предполагают более высокую прибыль и её корпоративное распределение, слияние банковского и промышленного капитала с государственным бюджетом. Государственные монополии наряду с государственным бюджетом позволяют тесно аффилироваться с частными компаниями, заключая контракты.
С. Роуз-Аккерман пишет о том, что на коррумпированность государственного аппарата влияет неэффективно проведённая приватизация и низкий уровень развития рыночной экономики [18]. В современных диктатурах проблема частной собственности есть проблема коррупции. Политико-экономическое представление о земле предполагает
ренту, а сама рента невозможна без коррупции и институционального насилия. Частный сектор формирует неудовлетворенное частное благо, а общественные блага превращаются в дилемму коллективных действий: присвоение частного блага есть непризнанная частная собственность, а распределение общественного блага есть институционализированная коррупция, где излишки превращаются в транзакции между принципалом и агентом.
Экономическая модель коррупции и антикоррупционной политики Клитгаарда, которая считается одной из самых популярных моделей в современной политической экономике коррупции, предлагает использовать в изучении коррупции четыре общих детерминанты: политическую конкуренцию, экономическую конкуренцию, социальные отношения и поведение, бюрократическую и нормативную среду. Действительно, институты формируют корпоративные нормы, тогда как борьба с коррупцией есть селекция элиты. Контрмеры и транзакции в воплощённых институциональных нормах создают коллективные действия и формируют благоприятные условия для наказания коррупционера. Политическая конкуренция выявляет сильные и слабые стороны акторов, показывает возможную награду, но в зависимости от типа избирательной системы. Чем сильнее конкуренция, тем электоральная коррупция сокращается; чем слабее конкуренция, тем больше вероятность возникновения торга и логроллинга. Экономическая конкуренция есть выражение экономической свободы и степень развития частной собственности и рыночной экономики в целом. Чем выше экономическая конкуренция, тем больше акторы обращаются к покупателям, а чем ниже, тем быстрее формируются олигополии и монополии. Социальные отношения и поведение основаны на формировании добродетели, делового поведения, идентичности и стыда за наказание. Открытость социальных отношений - слабая коррупция; полузакрытые и закрытые - высокий уровень. Открытость ведет к демократии, а демократия, в свою очередь, ведет к низкому уровню коррупции. Полузакрытость ведёт к гибридному режиму, а он - к среднему уровню коррупции. Закрытость ведет к авторитаризму, а тот - к высо-
кому уровню коррупции. Что касается пункта в модели Клидгаарда относительно бюрократической и нормативной среды, то экономическая модель коррупции имеет свои преимущества и угрозы для акторов. Сама эта модель ориентируется на то, что бюрократ максимизирует власть, блага, обладая определённой информацией, которая даже в условиях неопределённости позволяет ему находиться в устойчивом положении. Бюрократ формирует нормы либо подчиняется уже сложившимся нормам. В любом случае он становится проводником политической и информационной системы государства. Бюрократическая структура в диктаторских режимах контролирует многие политические процессы, формируя особую административную систему, где может покупать экономические блага и распределять их через корпоративные механизмы.
Одной из эффективных институциональных реформ может быть так называемая безкоррупционная схема заключения договора, представленная математической моделью, авторами которой являются О. Малафеев, О. Королева, Д. Прусский, О. Зенович. Предложенная ими модель важна в качестве постулирования основных структурных элементов в процессе изучения политического насилия в неоинституциональной экономике современных африканских диктатур. На что, с нашей точки зрения, в первую очередь обращается внимание в этой модели? Главный агент - диктатор, который заключает договор с производителем определённого блага, для того чтобы произвести определённое количество товара. Срок действия контракта связан с уровнем производства, и это одна из самых важных особенностей взаимодействия диктаторов с экономическими акторами внутри страны или коммуникацией с внешними инвесторами. Помимо этого, могут быть произведены потери от закрытия контракта или его невыполнения, что также становится финансовым риском для государства. На эффективность и продолжительность контракта, по нашему мнению, влияет следующее: а) насколько актор дружественен по отношению к режиму; б) неформальные связи; в) тип политического режима; г) идентификация врага; д) кооперация и согласие внутри элиты; е) корпоративная идентичность экономиче-
Вестник Омского университета. Серия «Исторические науки». 2024. Т. 11, № 3 (43). С. 60-65.
ских групп, элиты и диктатора; ж) политические события как флуктуации; з) революция; и) гражданская война; к) иностранное вторжение.
Одна из самых популярных моделей коррупции, о которой говорят авторы статьи: «В случае увеличения уровня производства £, производитель может потратить меньше денег, чем сумма средств, которая предоставлена основным агентом Б, и, таким образом, получить дополнительную прибыль. Основной агент хочет скрыть эту информацию, и поэтому он / она предлагает взятку, которая адресована посреднику» [12]. В этой модели рассматривается случай коррумпированного посредника, т. е. происходит формирование институционального пространства воспроизводства социального блага. Это воспроизводство связано не только с получением прибыли, но и созданием товара. Коррумпированному посреднику выгодно вкладывать деньги в развитие данного производства, потому что он получает двойную выгоду: с одной стороны, прибыль, с другой стороны -взятку. Институциональное пространство воспроизводства благ имеет свои следующие аспекты: 1) товар есть благо; 2) произведённый товар связан с ускорением производства;
3) это ускорение возможно через взятку;
4) взяткополучатель заинтересован в этом;
5) взяткодатель заинтересован в этом; 6) реализация товара приводит к обоюдному удовлетворению интересов; 7) стороны благоприятно воспринимаются третьей стороной, поскольку не обладают какой-либо объективной информацией.
В данной ситуации заключена проблема распределения средств в условиях отсутствия посредников. Эта проблема может разрешиться через формирование контракта, созданного на нерыночных условиях, что является основным механизмом экономического воспроизводства многих современных диктатур: «Первое отличие в том, что чистая прибыль для коалиции в случае шантажа является отрицательной, тогда как чистая прибыль в случае предложения взятки от производителя, положительна. Второе отличие заключается в том, что в случае шантажа это не влияет на отчёт посредника для основного агента. Это влияет на доход основного агента, потому что, во-первых, требование взятки
уменьшает потенциальную прибыль производителя и, следовательно, это влияет на индивидуальные ограничения производителя. Во-вторых, это создаёт разницу между договорной и реализованной полезностью, которая может привести к невыполнению пограничных условий» [12].
С точки зрения авторов данный метод поощрения становится очень расточительным, поэтому основной агент использует другой метод. Следовательно, это не всегда оптимально для основного агента, чтобы предотвратить шантаж с помощью поощрений, в отличие от случая, когда производитель предлагает взятку. Самый выгодный метод действительно зависит от того, насколько велика сумма денег, которую может получить посредник. В случае высокого поощрения диктаторы вынуждены жертвовать ресурсами обычных граждан в угоду производителям.
Заключение
Таким образом, мы можем сделать некоторые промежуточные выводы для внесения корректив в теорию и методологию исследования коррупции в современных диктатурах.
Во-первых, коррупция является, прежде всего, институциональным явлением, и уже затем явлением экономическим. Коррупция в современных диктатурах является способом распределения общественных благ внутри политической элиты, и поэтому вопрос производства такого рода благ есть процесс экономический, а распределение есть процесс политический, который связан именно с функционированием политических институтов, которые представляют собой не только формальные организации на государственном уровне, но и определённые правила игры и коллективные нормы, которые со временем могут меняться, поскольку меняются ресурсы у политических акторов и механизмы политического поведения по вопросу распределения общественных благ.
Во-вторых, политико-экономическое измерение коррупции в диктатурах основывается на принципах институционального влияния на экономику стран, связанных, прежде всего, с экономическими контрактами, заключающимися с различными коммерческими структурами, в результате чего го-
сударство получает собственную выгоду, поскольку решает за счёт этих структур определённые экономические проблемы. Производство и распределение благ, их взаимовлияние определяют институциональные особенности современных диктатур.
В-третьих, преимущества исследовательских подходов, описанные нами, заключаются в том, что в них показаны институциональные, экономические, политические детерминанты коррупции. В некоторых подходах используются математические модели, которые показывают корреляцию различных элементов, определяющих, в свою очередь, устойчивые взаимосвязи. Недостатки данных исследовательских подходов с нашей точки
зрения состоят в том, что в них не всегда чётко даётся понимание внутреннего устройства коррупционных связей, а также не всегда можно определить именно политико-экономические и институциональные основания устойчивости коррупции на примере конкретных стран.
Методологическое основание исследования коррупции в современных диктатурах в данном случае может заключаться в определении макроэкономических моделей коррупции, установлении взаимосвязи между долей военных расходов на коррупцию и экономическим ростом в современных диктатурах, а также исследовании устойчивости коррупции в их институциональных системах.
ЛИТЕРАТУРА
1. Caiden G. Toward a general theory of official corruption // Asian Journal of Public Administration. -1988. - Vol. 10, № 1. - Р. 3-26.
2. Chang E., Golden M. Sources of Corruption in Authoritarian Regimes // Social Science Quarterly. - 2010. -Vol. 91, № 1. - Р. 1-20.
3. Charap J., Harm Ch. Institutionalized Corruption and the Kleptocratic State. - URL: https://www.imf.org /external/pubs/ft/wp/1999/wp9991.pdf (дата обращения: 01.03.2023).
4. Da Ros L., TaylorM. Checks and Balances: The Concept and Its Implications for Corruption. - URL: https://www.scielo.br/j/rdgv/a/4RS7DBhrzgc9Bn8K6drZQwG/?format=pdf&lang=en (дата обращения: 04.03.2023).
5. Economakis G., Rizopoulos Y., Sergakis D. Patterns of Corruption // Journal of Economics and Business. -2010. - Vol. 13, № 2. - Р. 11-31.
6. Fitzsimons V.G. Chapter 3: Economic models of corruption // Corruption and Development: the anticorruption campaigns. - URL: https://www.researchgate.net/publication/228217690_Economic_Models_ of_Corruption (дата обращения: 06.03.2023).
7. Ghaniy N., Hastiadi F. Political, Social and Economic Determinants of Corruption. - URL: https://www.researchgate.net/publication/312044538_Political_Social_and_Economics_Determinants_of_ Corruption (дата обращения: 28.02.2023).
8. Hallagan W. Corruption in Dictatorships. - URL: https://public.wsu.edu/~hallagan/Me/Final%20Paper.pdf (дата обращения: 05.03.2023).
9. Hollyer J. Corruption in Autocracies. - URL: https://www.princeton.edu/~lwantche/Corruption_in_ Autocracies (дата обращения: 08.03.2023).
10. Jain A. Corruption: theory, evidence and policy. - URL: https://www.ifo.de/DocDL/dicereport211-forum1.pdf (дата обращения: 03. 03.2023).
11. Johnston M.Syndromes of Corruption: Wealth, Power, and Democracy. - URL: http://www.untag-smd.ac.id/files/Perpustakaan_Digital_1/C0RRUPTI0N%20Syndromes%20of%20Corruption.pdf (дата обращения: 10.03.2023).
12. Malafeyev O., Koroleva O., Prusskiy D., Zenovich O. Corruption-free scheme of entering into contract: mathematical model. - URL: https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1804/1804.02333.pdf (дата обращения: 02.03.2023).
13. MajeedM..Т., MacDonaldR. Corruption and the Military in Politics: Theory and Evidence from around the World. - URL: https://www.gla.ac.uk/media/Media_184189_smxx.pdf (дата обращения: 03.03.2023).
14. Mauro P. Corruption and growth. - URL: https://jsc.cc.ntu.edu.tw/~kslin/macro2009/Mauro%201995.pdf (дата обращения: 05.03.2023).
15. Myint U. Corruption: causes, consequences and cures. - URL: https://www.unescap.org/sites/default/files /apdj-7-2-2-Myint.pdf (дата обращения: 08.03.2023).
16. Nur-tegin K., Czap H. Corruption: Democracy, Autocracy, and Political Stability. - URL: https://core.ac.uk /download/pdf/6552586.pdf (дата обращения: 27.02.2023).
17. Ridley D., de Silva A. Game Theoretic Choices Between Corrupt Dictatorship Exit Emoluments and NationBuilding CDR Benefits: Is There a Nash Equilibrium? - URL: https://journals.sagepub.com/doi/pdf /10.1177/0569434519878858 (дата обращения: 25.03.2023).
Вестник Омского университета. Серия «Исторические науки». 2024. Т. 11, № 3 (43). С. 60-65.
18. Rose-Ackerman S. Political corruption and democratic structures. - URL: http://www.untag-smd.ac.id/files /Perpustakaan_Digital_1/CORRUPTION%20The%20political%20economy%20of%20corruption.pdf (дата обращения: 01.03.2023).
19. Tanzi V. Corruption around the World: causes, consequences, scope and cures // IMF Staff Papers. - 1998. -Vol. 45, № 4. - Р. 559-594.
20. Yadav V., Mukherjee B. The Politics of Corruption in Dictatorships. - URL: https://bpb-us-e1.wpmucdn.com /sites.psu.edu/dist/8/9281/files/2016/04/The-Politics-of-Co rruption-in-Dictatorships-CUP-2016.pdf (дата обращения: 09.03.2023).
Сведения об авторе
Коновалов Денис Александрович - кандидат политических наук, доцент, доцент кафедры отечественной истории, социологии и политологии
Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского (Омск, Россия)
Адрес для корреспонденции: 644077, Россия,
Омск, пр. Мира, 55а
E-mail: [email protected]
Информация о статье
Дата поступления 10 сентября 2023 г.
Дата принятия в печать 12 августа 2024 г.
Для цитирования
Коновалов Д. А. Теоретико-методологические особенности изучения феномена коррупции в современных диктатурах // Вестник Омского университета. Серия «Исторические науки». 2024. Т. 11, № 3 (43). С. 60-65. 001: 10.24147/ 2312-1300.2024.11(3).60-65.
D.A. Konovalov
THEORETICAL AND METHODOLOGICAL FEATURES STUDYING THE PHENOMENON OF CORRUPTION IN MODERN DICTATORSHIPS
The article is devoted to the analysis of corruption in modern economic and political science using the methodology of political economics and neo-institutionalism. The political, economic, social and institutional determinants of corruption have been identified. Some popular economic models of corruption have been criticized. The peculiarities of the relationship between corruption and political institutions in modern dictatorships through the structure of social relations are considered.
Keywords: dictatorship; political economy; institution; corruption; determinants of corruption; institutional violence.
About the author
Denis A. Konovalov - PhD in Political Sciences, Docent, Associate Professor of the Department of Russian History, Sociology and Political Science
Dostoevsky Omsk State University (Omsk, Russia)
Postal address: 55a, Mira pr., Omsk, 644077, Russia
E-mail: [email protected]
Article info
Received
September 10, 2023
Accepted August 12,2024
For citations
Konovalov D.A. Theoretical and Methodological Features Studying the Phenomenon of Corruption in Modern Dictatorships. Herald of Omsk University. Series "Historical Studies", 2024, vol. 11, no. 3 (43), pp. 60-65. DOI: 10.24147/2312-1300.2024.11(3).60-65 (in
Russian).
