CC BY
82
DOI 10.24411/2227-7315-2020-10125 УДК 340.11
Н.А. Грешнова
ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ РЕАЛИЗАЦИИ ПРЕЗУМПЦИИ НЕВИНОВНОСТИ ЛИЧНОСТИ
Введение: назначение презумпции невиновности заключается в сохранении баланса сторон в публичном состязательном процессе, и это при том что одной из сторон выступает государственный орган уголовного преследования, а другой — частное лицо, обвиняемое в совершении преступления. Указанные субъекты не равны по своим процессуальным возможностям, и презумпция невиновности, таким образом, выступает гарантом состязательного юридического процесса и принципа равноправия сторон. Цель: исследовать, как отражено историческое развитие презумпций в праве, их признаки и свойства, а также формирование единой концепции понимания презумпций в российской юридической науке и соотнесение презумпции невиновности личности и принципа состязательности. Методологическая основа: метод научного познания, диалектический, формально-юридический, системный, сравнительно-правовой методы исследования; анализ различных подходов к сущности презумпций и принципов. Результаты: предлагаются авторские дефиниции категорий «презумпция», «презумпция невиновности», излагается анализ значения презумпции невиновности личности для обеспечения состязательного юридического процесса. Выводы: взаимодействие презумпции невиновности и принципа состязательности носит двойственный характер.
Ключевые слова: презумпция, правовая презумпция, презумпция невиновности, судопроизводство, юридический процесс, состязательность, принцип состязательности.
N.A. Greshnova
THEORETICAL ASPECT OF THE INDIVIDUAL'S PRESUMPTION OF INNOCENCE IMPLEMENTATION
Background: the purpose of the presumption of innocence is to preserve the balance of the parties in a public adversarial process, while one of the parties is a state criminal prosecution body, and the other is a private person accused of committing a crime. These subjects are not equal in their procedural capabilities and the presumption of innocence thus acts as a guarantor of the adversarial legal process and the principle of equality of the parties. Objective: to study how the historical development of presumptions in law, their features and properties is reflected, as well as the formation of a unified concept of understanding presumptions in Russian legal science and the correlation of the presumption of innocence of the individual and the principle of the adversarial nature of the judicial processes. Methodology: method of scientific knowledge, dialectical, formal legal, systemic, comparative legal research methods; analysis of different approaches to the essence of presumptions and principles. Results: the author's definitions of the categories
© Грешнова Наталья Алексеевна, 2020
Кандидат юридических наук, доцент кафедры теории государства и права, ученый секретарь (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: itsovon001@gmail.com © Greshnova Natalia Alekseevna, 2020
Candidate of law, associate Professor, Theory of state and law department, academic Secretary (Saratov State 48 law Academy)
"presumption" and "presumption of innocence" are proposed, and the analysis of the significance of the presumption of innocence of an individual for ensuring an adversarial legal process is presented. Conclusions: the interaction of the presumption of innocence and the principle of competition is of dual nature.
Key-words: presumption, legal presumption, presumption of innocence, legal proceedings, legal process, adversarial nature, adversarial principle.
Состязательный юридический процесс в Российской Федерации характеризуется распределением обязанностей по доказыванию между сторонами. Тем не менее в уголовном процессе субъекты не равны по своим процессуальным возможностям. С целью сохранения баланса сторон в юридическом процессе, при участии государственного органа уголовного преследования с одной стороны и частного лица, обвиняемого в совершении преступления — с другой, в праве закреплен важнейший правовой институт — презумпция невиновности личности, выступающая гарантом обеспечения принципа равноправия сторон.
Многие авторы писали об особой роли правовых презумпций, их значении для судопроизводства, установления фактов, определяли презумпции как предположение или средство юридической техники [1, с. 168; 2, с. 262; 3, с. 48; 4, с. 22]. Сформулированы характерные особенности, отражающие отличия правовых презумпций от «неправовых»: закрепление в нормативно-правовых актах; обязательный характер презумпций; направленность на установление наличия или отсутствия фактов; возможность их опровержения при наличии высокой вероятности предположений, выраженного в презумпциях.
С учетом различных подходов к пониманию термина «презумпция», предлагается определять ее как высоковероятное нормативно установленное индуктивное предположение о наличии или отсутствии факта, имеющего юридическое значение, основывающееся на объективных данных и имеющемся опыте о рассматриваемой ситуации и являющееся обязательным для применения, пока не будет установлено иное.
Исходя из норм российского и международного права, необходимо выделить основные этапы реализации презумпции невиновности1, действующей согласно Конституции Российской Федерации на всей территории России:
в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления действует презумпция невиновности. Несмотря на такую формулировку, представляется, что презумпция невиновности исходя из формально-логического смысла, распространяется и на подозреваемых и на подсудимых;
в законодательно определенном порядке устанавливается виновность лица в совершении преступления. Указанный порядок зафиксирован в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, основывающемся на Конституции Российской Федерации и общепризнанных нормах международного права;
процесс установления вины лица в совершении преступления завершается вступлением в законную силу приговора суда.
1 См.: Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Рим, 4 ноября 1950 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 2, ст. 163; Международный пакт о гражданских и политических правах. Нью-Йорк, 16 декабря 1966 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12; Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) // Российская газета. 1998. 10 дек. 49
В ст. 49 Конституции Российской Федерации в полной мере указываются элементы рассматриваемой презумпции: лицо, обвиняемое в совершении преступления, не обязано доказывать свою невиновность, и все неустранимые сомнения в виновности этого лица должны трактоваться в его пользу.
Ученые-правоведы имеют различные точки зрения на содержание указанного правового института. Например, дополняют имеющиеся два элемента презумпции третьим — недоказанная виновность должна быть приравнена к доказанной невиновности [5, с. 96-97]. Или указывают на невозможность ведения процесса с обвинительным уклоном, основывая выводы о виновности лица на предположениях [6, с. 10].
Кроме того, многие исследователи, описывая сущность презумпции, говорят о том, что презумпция должна обеспечить отсутствие судебных или следственных ошибок, осуждено может быть только действительно виновное лицо [7, с. 108], а также, что указанная презумпция не может включать в себя положение о том, что неустранимые сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого [8, с. 208].
Учитывая мнения исследователей, представляется возможным сформулировать определение презумпции невиновности как нормативно закрепленного, обязательного для суда и лиц, участвующих в деле, предположения о невиновности лица в совершении преступления, которое может быть опровергнуто путем вынесения обвинительного приговора на основании собранных стороной обвинения доказательств. При этом имеющиеся сомнения трактуются в пользу обвиняемого, а обвиняемый не обязан собирать доказательства своей невиновности.
При таком подходе прослеживается значительное влияние презумпции невиновности на состязательный юридический процесс. Указанная презумпция позволяет распределять обязанности по доказыванию с учетом личных интересов человека, его прав как высшей ценности. Кроме того, презумпция призвана обеспечить такой ход рассмотрения дела, при котором сторона обвинения стремится изменить мнение суда о невиновности лица на иное.
Интересным представляется мнение О.В. Левченко, предположившего, что невиновность лица может быть выражена в трех видах — принципа, презумпции и правового института [9, с. 43]. В работах многих ученых прослеживается мысль о презумпции невиновности как о принципе юридического процесса [10, с. 157-178].
Действительно, изначально презумпция невиновности была закреплена среди других принципов в Основах законодательства Союза ССР и союзных республик «О судоустройстве»21что подчеркивает ее особую роль. В административном и уголовном процессах презумпция невиновности также обозначается в качестве принципа.
В науке имеется точка зрения основывающаяся на том, что презумпция и принцип представляют собой различные уровни обобщения знаний, а следовательно выступают отличными друг от друга правовыми категориями. При этом выделяется более широкое значение принципов права [11, с. 105-115].
Представляется, что презумпция невиновности в процессе реформирования правовой жизни и конституционного строя Российского государства стала одной из основ реализации юридического процесса, была преобразована в принцип. В.М. Баранов в своих работах указывал, что презумпция и принцип — это не исключающие друг друга понятия и могут по своему содержанию совпадать.
2 См.: Закон СССР от 25 декабря 1958 г. «Об утверждении Основ законодательства о судоустройстве Союза ССР, союзных и автономных республик» // Ведомости Верховного Суда СССР.
50 1958. № 1, ст. 12.
Тем не менее возникает противоречие, когда говорят о том, что принцип — это обязательно истинное положение, а презумпция может быть опровергнута. Этому возможно найти объяснение при рассмотрении презумпции невиновности в качестве принципа исключительно в рамках распределения обязанностей сторон по доказыванию. То есть в качестве объективного положения, которое выступает гарантом от незаконного обвинения. В иных ситуациях предположение о невиновности является опровержимым.
В науке существует мнение, что презумпция невиновности выступает общим принципом права и имеет выраженные специфические черты в зависимости от отрасли, в которой применяется. К примеру, несмотря на то, что такое правило прямо не закреплено в гражданском или семейном праве, предлагается рассматривать в качестве презумпции невиновности предположение о человеке как о добросовестном до тех пор, пока не будет доказано иное [12, с. 17-19].
Представляется целесообразным не дублировать положения презумпций добросовестности и добропорядочности, не наделять чертами презумпции невиновности другие положения различных процессуальных отраслей. Кроме того, вопрос о вине может быть поставлен только в деликтных обязательствах.
О.В. Жажина прослеживает схожие функциональные черты у правовых презумпций и норм-преюдиций, т.к. они влияют определенным образом на особенности процесса доказывания. Тем не менее нормы-преюдиции призваны обеспечить единство судебной практики путем предупреждения возникновения противоречий в праве, тогда как презумпции действуют при уже возникшем противоречии фактических обстоятельств дела, а не норм [13, с. 23-24]. При этом нормы-преюдиции не являются опровержимыми, презумпции же могут быть лишь ложным предположением. т
Важность института презумпции невиновности сложно переоценить. В демо- к кратическом обществе и в состязательном юридическом процессе распределение р
а
обязанностей по доказыванию обстоятельств дела при наличии неравных в в
с
процессуальных возможностях сторон имеет большую ценность. Однако расши- | ренное распространение презумпции невиновности на все виды юридического у процесса невозможно, так как это поставит одну из сторон в более выгодное р
т
положение. Задача указанной презумпции — защитить гражданина от необо- е
н
снованного обвинения со стороны государственных структур. Но если субъекты й в процессе по своим возможностям на судебную защиту равны, то презумпция р
и
невиновности не может быть применена. Для таких процессов существуют прин- Ч
ципы и презумпции, имеющие другое содержание и цели. о
В настоящий момент именно презумпция невиновности обеспечивает реали- К
зацию принципа состязательности в юридическом процессе по уголовным и ад- |
министративным делам. Взаимодействие презумпции невиновности и принципа ии
состязательности имеет двойственный характер. С одной стороны, благодаря №
презумпции невиновности в юридическом процессе гарантируется равноправие з
сторон, обладающих различными процессуальными возможностями по сбору ~
доказательств, а следовательно состязательный процесс. С другой стороны, 0 принцип состязательности, предусматривающий распределение процессуальных полномочий защиты и обвинения, обеспечивает действие презумпции невиновности.
На данный момент это два важнейших института, обеспечивающих демократическое судопроизводство и гарантию реализации конституционных прав
личности. 51
Библиографический список
1. Строгович М.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе. М., 1947. 276 с.
2. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961. 380 с.
3. Нахова ЕА. Роль презумпций и фикций в распределении обязанностей по доказыванию: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004. 176 с.
4. Щекин Д.М. Юридические презумпции в налоговом праве: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. 24 с.
5. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М., 2001. 144 с.
6. Францифоров Ю.В., Пономаренков ВА, Громов НА.. Презумпция невиновности в уголовно-процессуальном доказывании // Следователь. 1999. № 3. С. 10-15.
7. Ефимичев П.С. Презумпция невиновности: в чем ее сущность? // Журнал российского права. 2000. № 7. С. 104-112.
8. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: в 2 т. СПб., 1996. Т. 2. 606 с.
9. Левченко О.В. Презумпция невиновности обвиняемого в доказывании по уголовным делам. Астрахань, 2001. 147 с.
10. Сенякин И.Н. К вопросу о содержании презумпции невиновности в российском законодательстве // Очерки теории российского законодательства. Ч. 3. Волгоград, 2011. С. 157-178.
11. Баранов В.М. Презумпция истинности норм советского права // Методологические проблемы государства и права. Куйбышев, 1986. С. 105-115.
12. Абдрашитов В.М. Презумпция невиновности: генезис и перспективы развития в законодательстве и практике Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2001. 22 с.
13. Жажина О.В. Презумпции как субсидиарные правовые нормы: автореф.дис. ...
0 канд. юрид. наук. СПб., 2011. 27 с.
0
References
m
~ 1. Strogovich M.S. Doctrine of Material Truth in Criminal Proceedings. M., 1947. 276 p.
5 2. Ioffe O.S., Shargorodsky M.D. Questions of the Theory of Law. M., 1961. 380 p.
1 3. Nakhova E.A. The Role of Presumptions and Fictions in the Distribution of Respon-
6 sibilities for Proving: dis. ... cand. of law. Saratov, 2004. 176 p.
£ 4. Shchekin D.M. Legal Presumptions in Tax Law: dis. ... cand. of law. M., 2001. 24 p.
§ 5. Orlov Yu.K. Foundations of the Theory of Evidence in Criminal Proceedings. M.,
I 2001. 144 p.
g. 6. Frantsiforov Yu.V., Ponomarenkov VA, Gromov NA. Presumption of Innocence in
Criminal Procedural Proving // Investigator. 1999. No. 3. P. 10-15.
£ 7. Efimichev P.S. Presumption of Innocence: What Is Its Essence? // Journal of Russian
| Law. 2000. No. 7. P. 104-112.
5 8. Foinitskiy I.Ya. The Course of Criminal Proceedings: in 2 volumes. SPb., 1996.
° Vol. 2. 606 p.
1 9. Levchenko O.V. Presumption of Innocence of the Accused in Proving in Criminal
S Cases. Astrakhan, 2001. 147 p.
§ 10. Senyakin I.N. On the Question of the Content of the Presumption of Innocence in
1 Russian Legislation // Essays on the theory of Russian legislation. Part 3. Volgograd,
£ 2011. P. 157-178.
11. Baranov V.M. Presumption of the Truth of the Norms of Soviet Law // Methodological problems of state and law. Kuibyshev, 1986. P. 105-115.
12. Abdrashitov V.M. Presumption of Innocence: Genesis and Development Prospects in the Legislation and Practice of the Russian Federation: extended abstract of dis. ... cand. of law. Volgograd, 2001. 22 p.
13. Zhazhina O.V. Presumptions as Subsidiary Legal Norms: extended abstract of dis.
52 ... cand. of law. SPb., 2011. 27 p.
