CC BY
127
Дяблова Юлия Львовна., канд. юрид. наук, доцент каф. правосудия и правоохранительной деятельности, тел. 8(920)7558861, E-mail: [email protected] (Россия, Тула, ТулГУ)
REGULATION AND PROBATIVE VALUE INTERVIEWING PEOPLE WITH THEIR CONSENT
BY DEFENDER A. V. Dyablov, Y.L. Dyablova An analysis of the provisions of the criminal procedure law provides for the right to counsel gathering evidence as a whole, and making inquiries of persons with their consent, in particular. The conclusion about the need to consolidate the law and rules of fixing only the title, but not settled in the law ofprocedural steps that must become a full proof in a criminal case.
Keywords: collecting evidence the defense survey of persons with their consent defender; proof in criminal proceedings
Dyablov A.V., chairman of the Bar of the Tula region "Themis" tel. 8 (920) 7505049, Email: [email protected] (Russia, Tula)
Dyablova Y.L., candidate jurid. Sciences, Associate Professor of Department of justice and law enforcement TSU, tel. 8(920)7558861, E-mail: [email protected] (Russia, Tula, Tula State University)
УДК 343.98
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ МОДЕЛЕЙ МЕХАНИЗМА ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ ЭКОНОМИКИ
С.Ю. Журавлев
В работе дается обзор теоретических проблем научно-методического процесса формирования криминалистических моделей механизма преступлений экономической направленности. Криминалистическое моделирование обосновывается в качестве самостоятельной процедуры при расследовании преступлений.
Ключевые слова: проблема моделирования содержания преступной деятельности, критерии полноты и качества криминалистических моделей, формирование модели преступной деятельности, уровни методологического абстрагирования, методологический уровень моделирования, теоретическое (методическое) моделирование преступной деятельности, основные и второстепенные факторы моделирования, показатели-критерии процесса построения моделей, ошибки процесса моделирования.
Для специализированных криминалистических исследований проблема моделирования содержания преступной деятельности имеет ключевое значение. Постановка вопросов о критериях полноты и качества предлагаемых криминалистических моделей, о пригодности их к научному анализу и специальному практическому применению значительно изменяют ощущение
полноты проведенных исследований. Становится понятно, что в этом направлении отечественными учеными и зарубежными коллегами достигнуты скромные результаты.
Например, не вполне продуктивные научные результаты работы в рамках концепции «криминалистическая характеристика преступлений», по нашему мнению, имеют несколько причин.
Первая причина состоит в том, что исследователи формировали модели преступной деятельности только на методическом (описательном) уровне. Этот подход имеет важнейшее значение, но является начальным этапом исследования, который помогает создать научно-эмпирический реестр исследуемого явления.
Вторая причина состоит в том, что инструментарий описания преступной деятельности, подходы и требования к изложению материала в криминалистической характеристике за прошедшие десятилетия так и не устоялись. Заделы этого уровня далеко не исчерпали свой потенциал. При этом они не получили своего развития, не укрепились методологически. Не все корректно в этом разделе криминалистики. Р.С. Белкин, указывая, что примеру Л.Г. Видонова [1] мало кто последовал, описывал элементы криминалистической характеристики по своему разумению. Развивая свою мысль, Р.С. Белкин делает вывод: «...криминалистическая характеристика преступления, не оправдав возлагавшихся на нее надежд и ученых, и практиков, изжила себя, и из реальности, которой она представлялась все эти годы, превратилась в иллюзию, в криминалистический фантом» [2, С. 221-223].
Полагаем, не все сказанное уважаемым ученым есть истина в последней инстанции. На данное обстоятельство ранее мы указывали в наших работах[3, С. 251-268]. Но в целом проблема обозначена правильно и вопрос о том, что и как необходимо описывать в данной научной конструкции является в высшей степени актуальным. Особенно это важно применительно к исследованиям криминалистов, криминологов и специалистов в области оперативно-разыскной деятельности, которым следует давать все более точную и подробную характеристику криминальной деятельности, а не «расселять» объект и предмет исследования криминальной реальности в свои «дисциплинарные квартиры».
Сказанное выше подводит к третьей причине непродуктивности криминалистических исследований в данной сфере - отсутствию нового уровня методологического абстрагирования при проведении данных исследований.
Для перехода на данный уровень, в том числе в рамках дискуссии о заслугах предшественников, требуется:
- определиться с основными и второстепенными факторами, которые характеризуют тот или иной уровень моделирования и ранее созданных моделей;
- уточнить основные показатели-критерии, которые будут использоваться в процессе построения моделей механизма преступной деятельности;
- избрать такую схему сравнительного анализа, которая выглядела бы корректной по отношению к мнениям различных ученых;
- отказаться от стиля изложения материала в рамках «войны с традициями», не забывая при этом, что собственные и иные точки зрения могут быть не столь просты и понятны с «первого захода». Вероятнее всего надо согласиться с мудростью тех, кто утверждает: «Не верьте тому, кто говорит, что о всяком сложном можно сказать просто. Сложное есть сложное». [4, С. 34; 5].
Методологический уровень моделирования преступной деятельности связан с более пристальным вниманием исследователя к собственной технологии криминалистического познания данного объекта. На этом уровне накапливается внутренний опыт криминалистики. По нашему твердому убеждению, именно внутринаучная технология криминалистической рефлексии и есть методология криминалистической науки. Применительно к процессу моделирования преступной деятельности экономической направленности можно говорить о трех уровнях, трех разновидностях моделирования.
Методологическое моделирование преступной деятельности экономической направленности и деятельности по расследованию данных преступлений связано с формированием общего логико-познавательного подхода к определению приоритетов в процессе создания и корректировки методологических моделей, а также исследования существующих вариантов видовых, методических, моделей преступной деятельности. На методологическом уровне должны быть представлены методические ориентиры построения видовых частных моделей и методик расследования, выделены основные цели и задачи формулируемых для практических работников рекомендаций. Данный уровень моделирования преступной деятельности - это научно-развивающее криминалистическое знание и связанные с ним материалы целесообразно излагать в научных статьях, теоретической части диссертационных исследований и иных публикациях теоретико-проблемного характера.
Теоретическое (методическое) моделирование преступной деятельности и деятельности по расследованию преступлений - это уровень создания видовых частных моделей преступной деятельности и методик расследования данных преступлений. Деятельность криминалиста на этом уровне, а также практических работников оперативных и следственных подразделений, которые владеют методом моделирования преступной деятельности, связана с формированием специализированных методических рекомендаций по оптимальному распознаванию следовой картины различных экономико -криминальных схем и формированию для практических работников ситуационных алгоритмов работы.
Эмпирическое (практическое) моделирование при расследовании конкретных преступлений:
- основывается на моделях методического уровня и учитывает опыт конкретного практического работника;
- строится в рамках сложившейся в конкретном коллективном субъекте расследования (например, оперативно-разыскной части, следственном отделе) традиции аналитической, версионной и планирующей деятельности.
Какова схема построения теоретической модели механизма преступной деятельности и соответствующей модели механизма расследования - это исключительно методологическая проблема. В первую очередь следует избежать повторения и расширения старой модели, постараться избежать ее теоретической «полировки», в том числе примененных предшественниками методов анализа. На этом фоне может быть заявлена попытка и выражено стремление разобраться, зачем мы это делаем.
Процесс моделирования включает три этапа:
- исследование каких-либо реально существующих предметов, явлений и конструируемых объектов;
- построение моделей реально существующих предметов, явлений и конструируемых объектов;
- изучение созданных моделей.
Моделирование является интеллектуальным средством приращения (увеличения) информации о моделируемом объекте. Феномен моделирования -интериоризация - кроется в самом процессе моделирования, при котором осуществляется переход внешних по своей форме явлений в форму мыслительную, протекающую в умственном плане, в плане сознания. При этом исходные представления подвергаются специфической трансформации -обобщаются, вербализуются, преобразуются и, главное, становятся способными к дальнейшему развитию, которое переходит границы возможностей внешней деятельности. Интериоризация (от лат. interior - внутренний), переход извне внутрь; психологическое понятие, означающее формирование умственных действий и внутреннего плана сознания через усвоение индивидом внешних действий с предметами и социальных форм общения [6, С. 34]. Таким образом, «скачок качества» осмысления реальности, своеобразный качественный шаг процесса интериоризации, происходит на подсознательном уровне, а вербальное или графическое выражение нового качества производит уже наше сознание. При этом, как отмечает А.Ф. Лубин, процесс моделирования, с точки зрения психологии, должен характеризоваться «осознанным волевым контролем, большой структуризацией (формализованностью), хорошей организацией мышления» [7, C. 14].
Высокий уровень научного и практического моделирования характеризуется качественным проникновением интеллекта в самого себя. Важнейшая черта такого уровня - отслеживание значения отдельных мыслей и всего хода мыследеятельности. Управление мыслями всегда связано с двумя подходами к данному процессу.
Первый из них называется волевой концентрацией, способностью сосредоточиться на конкретной группе мыслей посредством волевых усилий. Второй подход - это медитативный уровень мыследеятельности, который предполагает относительно пассивное внутреннее отслеживание возникающих мыслей (смыслов) и образов в рамках определенного медитативного настроя. Более низким уровнем осмысливающей деятельности считается наблюдение за внешними действиями, а не за мыслями.
Именно поэтому можно с уверенностью утверждать, что психологические ресурсы моделирования не исчерпываются на сознательным уровне мышления участников расследования. Отдельные специалисты отмечают, что в общем балансе мозговых информационных процессов на бессознательном уровне перерабатывается больше информации, чем на сознательном [8]. Работа в подсознании идет непрерывно и часто завершается конструктивной мыслью, которая как бы неожиданно «проявляется» в сознании. В этом случае можно говорить о дискретности сознания и непрерывности подсознания [4, С. 110].
В то же время важен и сознательный аспект. Например, говоря об информационных предпосылках создания криминалистических моделей М.Н. Хлынцов писал: «Чтобы быстро и полно выявить необходимую криминалистическую информацию (как для решения отдельных конкретных вопросов, так и по всему делу), следователь должен четко представлять себе следующее:
1) о чем ему нужна информация, для какой цели (для выдвижения и проверки версий, для последующего экспертного исследования, для большей наглядности и убедительности при расследовании дела судом, для избрания более целесообразной тактики проведения какого-либо следственного или оперативно-разыскного действия);
2) в какой форме и в каком объеме;
3) где и когда ее искать, из каких источников ее можно получить;
4) что нужно предпринять для ее извлечения, какие имеющиеся в его распоряжении технические средства применить;
5) каким способом зафиксировать и во всей полноте сохранить полученную информацию, сделать ее доступной для последующего восприятия и оценки другими, придать ей значение доказательственной информации» [9, С. 21].
Для включения в работу подсознательного механизма требуется пусковое усилие. Если отвлечься от различных подходов к запуску подсознательного, которые используются в человеческой практике, то главным является волевое, целеустремленное, сознательное мышление, которое на определенном этапе переходит в подсознание [10, С. 41]. Наличие цели, осознаваемая методичность и понимание возможных путей отличают любое научное исследование и профессиональное расследование от обыденного поверхностного знания и бытового мышления.
Обоснование криминалистического моделирования в качестве самостоятельной процедуры при расследовании преступлений имеет два существенных основания.
Во-первых, речь идет о своеобразной гипотетической форме мышления в ходе расследования преступлений. Именно моделирование экономико -криминальных схем, на основе данных криминалистического анализа и параллельно с процедурами анализа информации должно доминировать в умственных действиях различных категорий субъектов расследования (следователей, дознавателей, оперативных сотрудников, участковых
инспекторов и т. п.). Факт осознания данного обстоятельства различными категориями сотрудников правоохранительных органов лишь увеличивает потенциал данных интеллектуальных средств расследования преступлений.
Например, проведенное исследование свидетельствует, что лишь не более 5-7% следователей и оперативных работников глубоко задумываются о том, в какой форме протекают их умственные операции, позволяющие оценить и обосновать свои практические действия в ходе расследования. То, что «человек думает» - это знают многие, а вот «что и как» - это в основном интересует узкий круг специалистов. Именно поэтому в педагогической практике достаточно типичным является задание «составить план», «проанализировать информацию», «принять решение». При этом обоснование выводов по результатам анализа (каким образом пришел к данным выводам), обоснование решения по составленному плану (почему принял решение о проведении определенных мероприятий в данной последовательности) не представляется для многих педагогов актуальным.
Во-вторых, перечень задач криминалистического анализа исходных данных, задач версионного анализа и анализа содержания запланированных к проведению мероприятий как разновидности моделирования не остается неизменным применительно к каждой стадии расследования. Один тип задач моделирования доминирует на одной стадии, другой - на последующих. В этой связи следует отметить, что основу формируемых моделей механизма преступной деятельности применительно к различным экономико -криминальным схемам составляют исходные модели-схемы, которые, например, иллюстрируют структуру механизма преступной деятельности и дают представление об исходных взаимосвязях элементов данного механизма.
Таким образом, криминалистическое моделирование преступной деятельности в экономической сфере - это процесс восприятия и переработки исходных данных, который направлен на модельное (схематическое) представление всего содержания той экономико -криминальной схемы, которая реализуется субъектами преступной деятельности в определенных условиях места и времени подготовки и реализации преступного замысла.
Базовой, логической основой криминалистического моделирования является условно-вероятностный силлогизм: «если... то, вероятно...». Его применение в процессе моделирования, как элемента практической деятельности, ставит своей задачей установить и закрепить фактически существующие в реальности криминальные связи и отношения субъектов преступной деятельности применительно к существующим в криминалистической методике версионным и прогностическим моделям механизма преступной деятельности и моделям расследования данного вида преступлений. Конечной целью криминалистического моделирования является интеллектуальное (составление перечня, плана) и фактическое формирование в ходе досудебного производства и рассмотрения дела в суде минимально необходимой совокупности (системы) доказательств обвинения.
Научное моделирование механизма преступной деятельности экономической и коррупционной направленности связано с подготовкой и изучением соответствующих научно-эмпирических реестров, которые содержат сведения об использованных в практике экономико-криминальных схемах. Результатом научного моделирования является формирование типовых версионных и прогностических моделей механизма преступной деятельности и моделей расследования, которые могут быть использованы в методической работе по формированию методик расследования. Научное моделирование учитывает существующие определенные свойства (их взаимосвязи, отношения) в структуре преступной деятельности, которые помогают ее осмыслению и формированию элементов модели методики расследования данного вида преступлений.
Научной целью изучения создаваемой модели механизма преступлений экономической и коррупционной направленности является выделение структурного элемента модели (или нескольких взаимосвязанных элементов), на основании которых может быть построена система типовых версий. В работах исследователей нашей научной школы прослеживаются различные акценты в построении системы типовых версий. Например, в исследованиях А.Ф. Лубина применительно к типовым версиям по делам о кражах отправной точкой версионного анализа является судимость. В работе А.И. Гайдина [11] таким ключевым элементом является должностное положение субъекта преступной деятельности. Именно оно, по мнению автора, предопределяет выбор процедур хищения в агропромышленном секторе. По мнению Е.А. Старцевой [12, C. 260-268], при построении версионной модели хищений в строительной сфере главным фактором являются документальные следы. Результаты исследований С.В. Калинина [13, C. 269-278], который изучал механизм злоупотреблений в сфере государственных и муниципальных закупок, показывают, что основное влияние на формирование коррупционных отношений в данной сфере оказывают ситуационные особенности неудовлетворительного контроля за расходованием бюджетных средств в регионе и социально-личностная близость субъекта преступной деятельности и его связей к распорядителю бюджетных средств. Именно эти ключевые факторы следует рассматривать в качестве основы при построении системы типовых версий по данной категории уголовных дел.
Список литературы:
1. Видонов Л.Г. Типовые следственные ситуации первоначального этапа следствия по делам об убийствах. Криминалистические взаимосвязи между элементами состава преступлений данного вида и методика выдвижения версий о лицах, совершивших убийства без очевидцев на основе указанных взаимосвязей: справочное пособие.- Н. Новгород, 2011.
2. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. -М., 2001.
3. Журавлев С.Ю. Знание о механизме экономических преступлений и его применение в процессе построения методик расследования // Вестник научных школ Нижегородской академии МВД России: сборник статей / под науч. ред. М.П. Полякова. -Н. Новгород, 2011.
4. Амосов Н.М. Алгоритмы разума. - Киев, 1979.
5. В этой связи достаточно показательно, что и Т. Кун отмечает: «...в математике и астрономии исследовательские сообщения перестали быть понятными уже в античности». Кун Т. Структура научных революций. -М., 1977.
6. Глинский Б.А.Моделирование как метод научного исследования. -М.,
1965.
7. Лубин А.Ф. Взаимодействие участников идентификационно -поисковой деятельности. Автореф. дис.... канд. юрид наук. -М., 1981.
8. Новик Б.И. Информация и познание // Управление, информация, интеллект. -М., 1976.
9. Баянов А.И. Информационное моделирование в тактике следственных действий. Автореф. дис.. канд. юрид. наук.- М., 1979.
10. Хлынцов М. Н. Криминалистическая информация и моделирование при расследовании преступлений. - Саратов, 1982.
11. Гайдин А.И., Лубин А.Ф. Методика расследования присвоения и растраты на сельскохозяйственных предприятиях: учебное пособие. - Пермь, 2008.
12. Старцева Е.А. Взаимодействие участников расследования при производстве проверочных действий при расследовании преступлений в сфере строительства // Теория доказательств и практика расследования экономических и иных преступлений: материалы Международной научно-практической интернет-конференции (Н. Новгород, 22 мая 2012 г.) / под ред. А.Ф. Лубина. - Н. Новгород, 2013.
13. Калинин С.В. Криминалистическая характеристика преступной деятельности в сфере государственных и муниципальных закупок // Теория доказательств и практика расследования экономических и иных преступлений: материалы Международной научно-практической интернет-конференции (Н. Новгород, 22 мая 2012 г.) / под ред. А.Ф. Лубина. - Н. Новгород, 2013.
Журавлев Сергей Юрьевич, канд. юрид. наук, доцент кафедры криминалистики, email: [email protected] (Россия, Нижний Новгород, Нижегородская академия МВД России)
THEORETICAL PROBLEMS OF FORMA TIONMECHANISM OF FORENSIC MODELS
ECONOMIC CRIMES S.Y. Zhuravlev
The paper provides an overview of the theoretical problems of scientific and methodical process offormation mechanism offorensic models of economic crimes. Forensic modeling justified as a separate procedure when investigating crimes.
Keywords: The problem of modeling the content of criminal activity, the criteria of completeness and quality of forensic models, forming a model of criminal activity, methodological
abstraction levels, methodological level modeling, theoretical (methodological) simulation of criminal activity, major and minor factors modeling, performance criteria, the process of building models, error modeling process .
Zhuravlev S.Y., PhD, associate professor, assistant professor of criminalistis Nizhny Novgorod Academy of the Russian Interior Ministry, e-mail: [email protected] (Russia, Nizhny Novgorod)
УДК 343.13
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ В ВИДЕ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ
И.А. Иваньков, И.Б. Казак
В статье рассматриваются проблемы правового регулирования оперативно-розыскного обеспечения исполнения наказаний в виде лишения свободы и предлагаются пути их разрешения.
Ключевые слова: оперативно-розыскная деятельность, учреждения, исполняющие наказания, оперативные подразделения.
Значение правового регулирования оперативно-розыскной деятельности (далее по тексту - ОРД, если не указано иное) и необходимость его совершенствования на современном этапе развития общества и государства не вызывает сомнений. Эти вопросы неоднократно рассматривались в Федеральном Собрании Российской Федерации. После вступления в действие Федерального закона «Об оперативно -розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ[1] в него регулярно вносились изменения и дополнения.
Признавая достоинства настоящего Закона, мы, вместе с тем, считаем, что отдельные его нормы сформулированы не совсем четко и находятся в определенном противоречии с законодательными актами, регламентирующими оперативно-розыскное обеспечение исполнения наказаний в виде лишения свободы.
В последние годы в учреждениях, исполняющих наказание, отмечается осложнение оперативной обстановки. В немалой степени это вызвано усилением криминогенного состава осужденных, что подтверждается исследованиями различных ученых, изучающих проблемы пенитенциарной преступности [2, С. 150-151]. Поэтому проблемы укрепления законности и правопорядка в деятельности учреждений и органов, исполняющих наказание, остаются актуальными.
