CC BY
114
© Мальцев А. А., Бедерак Д. А., 2011
Уральский государственный экономический университет
620144, РФ, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной Воли, 62/45 Контактный телефон: (343) 251-96-10 e-mail: [email protected]
Доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой мировой экономики
МАЛЬЦЕВ Андрей Александрович
БЕДЕРАК Дарья Анатольевна
Ассистент кафедры мировой экономики
Уральский государственный экономический университет
620144, РФ, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной Воли, 62/45 Контактный телефон: (343) 251-96-10 e-mail: [email protected]
Теоретические подходы к анализу неравномерного развития
мировой экономики
Ключевые слова: мировая экономика; экономический рост; экономическая конвергенция; экономическая дивергенция.
Аннотация. Проведен анализ теоретических моделей развития мировой экономики. В рамках различных научных школ выделены детерминанты конвергенционных и дивергенционных тенденций глобального хозяйства. На их основе определены рекомендации по разработке государственной политики в отстающих странах.
Ретроспективный анализ мировой экономики не дает однозначного ответа на вопрос о долгосрочном тренде развития глобального хозяйства. Некоторые исследования указывают на постепенное выравнивание уровней экономического развития внутри определенных групп стран, т. е. конвергенцию [1]. Результатом работы других специалистов стало выявление в экономической истории мира периодов дивергенции (увеличения неравенства между отдельными странами) [2. Р. 278]. При такой разрозненности эмпирических данных представляется важным проследить логику общехозяйственного развития и выделить детерминанты этого процесса, которые могут быть использованы в качестве ориентиров при разработке государственной политики, особенно в развивающихся странах.
Лидерство одних стран и отставание других может рассматриваться через призму разных механизмов: внутреннего экономического развития страны, участия страны в международной торговле, международном перемещении факторов производства и в международном разделении труда (МРТ). В зависимости от обосновываемого долгосрочного тренда развития мировой экономики можно выделить четыре научные школы: школу конвергенции, школу дивергенции, школу последовательной конвергенции и дивергенции и школу одновременной конвергенции и дивергенции [3. Р. 23]. Рассмотрим подробнее каждую из них.
Школа конвергенции в первую очередь базируется на трудах неоклассической научной школы, в рамках которой были разработаны модели роста, прогнозирующие выравнивание уровня экономики стран мира (табл. 1).
Таблица 1
Сводная характеристика теоретических подходов школы конвергенции
Параметр Неоклассическая теория роста Теорема Хекшера-Олина-Самуэльсона Теория жизненного цикла товара
Автор Р. Солоу П. Самуэльсон Р. Вернон
Детерминанты экономического развития Труд, капитал, техно -логический прогресс (экзогенный) Свободная торговля, специализация на производстве товаров с использованием избыточного фактора Труд, капитал, перемещение технологий
Модель развития мировой экономики Отстающие трудоизбыточные страны могут развиваться быстрее и догонять передовые капиталоизбыточные страны
из-за убывающей отдачи избыточного фактора производства так как в ходе специализации спрос на дешевый избыточный фактор растет, что увеличивает его цену благодаря научению в ходе имитации, которая легче и дешевле инновации
Государственная политика в догоняющих странах Laissez-faire Либерализация торговли Развитие способности к абсорбации, воспроизведению и развитию новых технологий
Примечание. Составлено на основании: [4-7].
Историческое первенство среди неоклассических трудов принадлежит модели экзогенного роста Р. Солоу, в которой производство определяется затратами капитала, труда и технологическим прогрессом [4. P. 66-67, 85]. Предполагается, что существует универсальное общемировое равновесное состояние экономики. При приближении страны к равновесию темпы роста ее экономики снижаются в связи с убывающей отдачей факторов производства [5. P. 659]. Соответственно, чем дальше страна находится от устойчивого положения, тем выше в ней факторная доходность и тем выше темпы ее роста. Последнее обеспечивает переток капитала из развитых стран в развивающиеся. Преодоление отставания, по Солоу, во многом должно достигаться за счет свободного и равного доступа к технологическому прогрессу, который оставался неуточненным внешним фактором.
Если в неоклассическую модель включить международную торговлю, то согласно теореме Хекшера-Олина-Самуэльсона должно произойти выравнивание уровней дохода владельцев факторов производства, т. е. конвергенция [6. P. 175-178]. Вообще участие стран в МРТ должно способствовать гармонизации уровней экономического развития по всему миру через распространение технологий от стран-инноваторов в страны-имитаторы. В теории жизненного цикла товара (Р. Вернон) разработка новейших товаров сосредоточена в передовых регионах с развитой научной и производственной базой. На этапе насыщения, когда предельная прибыль от продажи товара падает, производства переносятся в регионы с более низким уровнем оплаты труда, чтобы сократить затраты и сохранить прибыль. Таким образом, развивающиеся территории получают возможность перенять передовой опыт и постепенно научиться самостоятельно создавать инновационные продукты. В результате в этих странах повышается и оплата труда [7. P. 192, 195-196, 203]. Однако для успеха стратегии имитации важно, чтобы население страны, отстающей в технологическом плане, обладало достаточной «общественной способностью» (social capability) к перениманию и использованию передовых технологий [8. P. 387-390]. Отметим, что при нарушении исходных допущений рассмотренных теорий тренд развития может смениться с конвергенционного на дивергенционный [7. P. 203-204; 9. P. 478].
В свою очередь, сторонники школы дивергенции изначально считают маловероятным преодоление развивающимися странами отставания от мировых лидеров (табл. 2).
Таблица 2
Сводная характеристика теоретических подходов школы дивергенции
Параметр Теория кумулятивной причинности Эффект Ванека-Райнерта
Автор(ы) Г. Мюрдаль Я. Ванек, Э. Райнерт
Детерминанты экономического развития Производительность и доходы, условия производства, уровень жизни, отношение к жизни и труду, общественные институты, политические мероприятия Соотношение отраслей с возрастающей и убывающей отдачей в структуре хозяйства
Модель развития мировой экономики Отстающие страны не могут «догнать» страны-лидеры, так как
не могут преодолеть эволюционный порог вынуждены специализироваться на производствах с убывающей отдачей
Государственная политика в догоняющих странах Система планирования для запуска «добродетельного круга» развития Протекционизм
Примечание. Составлено на основании: [10; 11].
Отставание стран в экономическом развитии объяснялось отдельными учеными как следствие «порочного круга бедности» [10. С. 541-542]. Развивая свою теорию кумулятивной каузации в традиции круговой причинности явлений, Г. Мюрдаль считает, что экономика развивающихся стран находится в состоянии равновесия низкого уровня. Однако если государство в результате спланированных мероприятий будет воздействовать на связанные между собой элементы социальной системы, то положительные изменения одних факторов вызовут кумулятивные позитивные сдвиги в других сферах, и в результате в экономике возникнет «добродетельный круг» развития. Неспособность некоторых стран преодолеть эволюционный порог, разделяющий разные этапы развития общества, вызвана несистемным характером государственной политики, а также высокой инертностью отдельных частей социальной системы (особенно образа жизни и общественных институтов). В результате влияние сил стагнации оказывается сильнее воздействия прогрессивных сил, и страна испытывает лишь краткосрочный подъем, а затем возвращается в то же или еще более низкое состояние экономического равновесия [10. С. 542, 573].
Иной механизм экономической отсталости представлен в теории Я. Ванека и Э. Рай-нерта [11. Р. 163], которая оспаривает безусловную выгодность для всех стран международной торговли на основе относительных преимуществ, описанную Д. Рикардо. Свободная торговля между развитыми и развивающимися странами ведет к специализации первых на приобретенных конкурентных преимуществах в капитало- и наукоемкой сфере производств с возрастающей отдачей, а вторых - на естественных преимуществах в трудо- и фактороемких отраслях с убывающей отдачей. В результате обрабатывающая промышленность в отстающих странах, будучи не в состоянии выдержать конкуренции с более качественными товарами из-за рубежа ни на внутреннем, ни на внешнем рынке, погибает - страна теряет базу для индустриального и экономического рывка.
В связи с описанным эффектом многие экономисты, например Ф. Лист [12. С. 155], высказывали мнение о необходимости приверженности протекционизму в развивающихся странах. Только после создания устойчивой промышленной основы эти страны
могут вступать в свободную торговлю, и только тогда они действительно получат от нее выгоды и дополнительные стимулы для развития.
Не все исследователи согласны с тем, что можно выделить единственную и постоянную тенденцию развития мировой экономики либо к конвергенции, либо к дивергенции. Согласно школе последовательной конвергенции и дивергенции эти явления наблюдаются в определенном порядке, сменяя друг друга (табл. 3).
Таблица 3
Сводная характеристика теоретических подходов школы последовательной конвергенции и дивергенции
Параметр Гипотеза Вилльямсона
Авторы Дж. Вилльямсон, О. Амос
Детерминанты экономического развития Свободное движение факторов производства, эффект перетока знаний
Модель развития мировой экономики Перевернутая (7-образная кривая, т. е. дивергенция на начальных этапах развития и конвергенция - на высших этапах
Государственная политика в догоняющих странах Либерализация МЭО
Примечание. Составлено на основании: [13; 14].
Дж. Вилльямсон переложил кривую Кузнеца с уровня домохозяйств на региональный уровень. В своей работе он показал, что в первой фазе развития страны преобладает дивергенция в связи с концентрацией факторов производства в наиболее развитых регионах. Однако с развитием экономики начинается переток ресурсов регионов из развитых в развивающиеся из-за роста факторных цен и отрицательных агломерационных эффектов в последних. Вкупе с эффектом распространения знаний это способствует конвергенции [13]. Развитие общества на высших этапах имеет несколько трактовок: по мнению Дж. Вилльямсона, хозяйственная система приходит в относительное равновесие с сохранением определенного неравенства, однако согласно результатам исследования О. Амоса неравенство снова начинает возрастать [14. Р. 549]. Перенося анализ на глобальный уровень, Дж. Вилльямсон отмечал, что свободные рыночные силы и глобализация сыграли решающую роль в процессе мировой конвергенции. А периоды дивергенции в истории мирового хозяйства связаны с эпизодами преобладания автаркичной политики (например, 1914-1950 гг.) [2. Р. 248].
По мнению сторонников школы одновременной конвергенции и дивергенции, в мировом хозяйстве действуют центробежные (выравнивание экономического развития через распространение знаний и технологий) и центростремительные (усиление расслоения) силы, однако результат их совместного воздействия зависит от множества факторов и единую тенденцию проследить невозможно (табл. 4).
В новой теории роста сделана попытка отойти от неоклассического понимания экономического роста на основе технического прогресса как внешнеопределяемого фактора к объяснению этого явления через внутренние параметры хозяйства страны. В пионерных работах К. Эрроу и П. Ромера технический прогресс определяется объемом знаний, полученных работниками в процессе производственной деятельности [23. Р. 155]. Знания могут свободно распространяться между экономическими агентами [15. Р. 1003]. В теории Р. Лукаса обучение рассматривается не только как «побочный продукт процесса производства» [23. Р. 172], но и как осознанный выбор индивида, реализуемый в соответствующих образовательных институтах [16. Р. 35-37]. В более поздней модели П. Ромера указывается на важность НИОКР в техническом прогрессе [17. Р. 79]. С ростом монопольной прибыли от патентов ускоряется экономический рост страны, однако развивающиеся страны могут имитировать существующие разработки,
таким образом догоняя лидера [24. Р. 362-363]. Теоретические выводы из рассмотренных моделей и их эмпирическая проверка свидетельствуют о существовании в мировой экономике только относительной конвергенции [22. С. 111, 132] (в долгосрочной перспективе доходы на душу населения выравниваются только между странами со сходными структурными характеристиками вне зависимости от начальных условий), но не абсолютной (в долгосрочной перспективе доходы на душу населения выравниваются между всеми странами), вытекающей из неоклассической теории роста. Гипотеза относительной конвергенции получила свое развитие и углубление в учении клубов конвергенции (Д. Ква, Б. Де Лонг, Д. Бен-Давид), согласно которому душевые доходы выравниваются только между странами, которые имеют помимо схожей структуры хозяйства еще и близкие начальные условия [25. Р. 1056].
Таблица 4
Сводная характеристика теоретических подходов школы одновременной конвергенции и дивергенции
Параметр Новая теория роста Новая экономическая география
Авторы Р. Лукас, П. Ромер П. Кругман, Д. Пуга
Детерминанты экономического развития Труд, капитал, технический прогресс (эндогенный) Инфраструктура, знания
Модель развития мировой экономики Конвергенция и дивергенция наблюдаются одновременно, так как
эндогенный технический прогресс протекает по-разному в странах с разными структурными характеристиками распространение знаний ослабевает по мере удаления от инновационного центра
Государственная политика в догоняющих странах Развитие образования и НИОКР Развитие транспортной и производственной инфраструктуры
Примечание. Составлено на основании: [15-22].
Изучение неравномерного развития глобальной экономики в рамках теории новой экономической географии лежит в плоскости анализа размещения производства и торгового взаимодействия между регионами мира. Через копирование инновационных технологий отстающие страны могут приблизиться к лидерам [18. Р. 152-153], однако проблема заключается в том, что знания, производство и транспортная инфраструктура имеют тенденцию к географической концентрации, а не дисперсии [19. Р. 83; 20]. Это затрудняет свободный переток знаний и формирует систему мирового хозяйства «центр-периферия» [19. Р. 111-114].
Подведем итоги:
1. Эмпирические исследования не дают однозначной картины развития мировой экономики, так как их результат во многом зависит от выборки стран и применяемой методики.
2. Разработанные теоретические модели долгосрочного развития мирового хозяйства имеют большое количество допущений, что ограничивает их использование и универсальность.
3. Тем не менее, опираясь на имеющуюся теоретическую базу, развивающиеся страны могут выделить набор факторов, способствующих конвергенции, и набор факторов, усиливающих дивергенцию. С учетом этих данных нужно разрабатывать государственную экономическую политику.
Источники
1. Baumol W. J. Productivity Growth, Convergence and Welfare: What the Long Run Data Show // Economic Research Reports. 1985. No. 85-27. URL : http://econ.as.nyu.edu/docs/ IO/9398/RR85-27.pdf.
2. Williamson J. Globalization, Convergence, and History // The Journal of Economic History. 1996. Vol. 56. No. 2.
3. Molle W European Cohesion Policy. L. : Routledge, 2007.
4. Solow R. M. A Contribution to the Theory of Economic Growth // The Quarterly Journal of Economics. 1956. Vol. 70. No. 1.
5. Solow R. M. Neoclassical Growth Theory // Handbook of Macroeconomics / ed. by J. B. Taylor, M. Woodford. North-Holland : Elsevier, 1999. Vol. 1.
6. Samuelson P. A. International Trade and Equalisation of Factor Prices // The Economic Journal. 1948. Vol. 58. No. 230.
7. Vernon R. International Investment and International Trade in the Product Cycle // The Quarterly Journal of Economics. 1966. Vol. 80. No. 2.
8. Abramovitz M. Catching Up, Forging Ahead, and Falling Behind // The Journal of Economic History. 1986. Vol. 46. No. 2.
9. Krugman P. R. Increasing Returns, Monopolistic Competition and International Trade // Journal of International Economics. 1979. No. 9.
10. Мюрдаль Г. Современные проблемы «третьего мира» : сокр. пер. с англ. М. : Прогресс, 1972.
11. Globalization, Economic Development and Inequality. An Alternative Perspective / ed. by E. S. Reinert. Cheltenham : Edward Elgar Publishing Ltd., 2004.
12. Лист Ф. Национальная система политической экономии / пер. с нем. К. Трубникова; сост. и предисл. В. Фадеева. М. : Европа, 2005.
13. Szorfi B. Testing the Williamson Curve Hypothesis in the European Union. URL : http://www.oenb.at/de/img/feei_2007_2_szoerfi_tcm14-79074.pdf.
14. Amos O. Unbalanced Regional Growth and Regional Income Inequality in the Latter Stages of Development // Regional Science and Urban Economics. 1988. Vol. 18. No. 4.
15. Romer P. Increasing Returns and Long-Run Growth // Journal of Political Economy. 1986. Vol. 94. No. 5.
16. Lucas R. On the Mechanics of Economic Development // Journal of Monetary Economics. 1988. Vol. 22.
17. Romer P. Endogenous Technological Change // The Journal of Political Economy. 1990. Vol. 98. No. 5. Part 2.
18. Krugman P. «Technology Gap Model» of International Trade // Krugman P. Rethinking International Trade. 6th ed. Cambridge : MIT Press, 2000.
19. Krugman P. Geography and Trade. 7th ed. Cambridge : MIT Press, 1997.
20. Ottaviano G., Puga D. Agglomeration in the Global Economy: a Survey of the «new economic geography» // Centre of Economic Performance. Discussion paper. 1997. No. 356. August. URL : http://eprints.lse.ac.uk/20324/1/Agglomeration_in_a_global_Economy_A_ Survey.pdf.
21. Maurseth P. B. Convergence, Geography and Technology // Structural Change and Economic Dynamics. 2001. Vol. 12.
22. Шараев Ю. В. Теория экономического роста. М. : Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2006.
23. Arrow K. The Economic Implications of Learning by Doing // The Review of Economic Studies. 1962. Vol. 29. No. 3.
24. Barro R., Sala-i-Martin X. Economic Growth. 2nd ed. Cambridge : The MIT Press, 2004.
25. Galor O. Convergence? Inferences from theoretical models // Economic Journal. 1996. Vol. 106. No. 467.
