CC BY
64
Л.А. ЕВМЕНОВА
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЦИОНАЛИЗАЦИИ РЕГУЛИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУБЪЕКТОВ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ СФЕРЫ КУЛЬТУРЫ
Ключевые слова: регулирование, механизм регулирования, сфера культуры, организации сферы культуры.
Раскрыты основные теоретические понятия, связанные с формированием и функционированием механизма регулирования социально-экономической деятельности субъектов хозяйствования в сфере культуры.
L.A. EVMENOVA THEORETICAL BASES OF THE REGULATION IMPROVEMENT OF THE ORGANIZATIONS ACTIVITY IN CULTURE SPHERE
Key words: regulation, mechanism of regulation, culture sphere, the organizations in culture sphere.
The article describe the theoretical bases of formation and functioning of the regulation mechanism of economical and social activity of the organizations in culture sphere.
В настоящее время экономические и социальные проблемы развития народнохозяйственного комплекса Российской Федерации, в соответствии с представлениями автора, обусловлены как нестабильностью внешней среды, так и низкой эффективностью управленческих воздействий со стороны государства. Процесс становления рыночных отношений в экономике России позволил эффективно развиваться ряду структурных составляющих народного хозяйства, таких как топливно-энергетический комплекс и сфера торговли. Однако в целом процесс функционирования отраслей народного хозяйства характеризуется отсутствием сбалансированности развития, так как в связи с переходом к качественно новому для них типу экономических отношений возникает острая необходимость как в дополнительных финансовых ресурсах, так и в эффективном регулировании социально-экономических процессов внутри отраслевых подсистем. На взгляд автора, регулирование, как одна из функций управления, в условиях стабилизации структуры изменений социально-экономических отношений в Российской Федерации в начале XXI в. будет являться доминирующей в процессе воздействия государства на экономическое и социальное развитие всей экономики и общественной жизни страны, в том числе и сферы культуры.
Выступающие в качестве объекта воздействия со стороны государства, социально-экономические явления, наблюдающиеся в сфере культуры необходимо связывать с рядом специфических особенностей данной структурной составляющей народнохозяйственного комплекса. В соответствие с определениями, представленными в современных экономических исследованиях, культуру можно рассматривать не только как ряд интеллектуальных и художественных достижений, но и как совокупность взаимосвязей и социально-экономических процессов в сфере производства культурных благ и предоставления их населению [4].
Отметим, что специфика деятельности субъектов хозяйствования сферы культуры, усиливается тем фактором, что некоторые из них, в процессе своего функционирования, не ставят перед собой целью получить какой-либо экономический эффект, а сосредотачивают свои усилия на достижении социального эффекта от своей деятельности и, таким образом, вовсе выводят некоторую часть культуры (культурного пространства) из-под воздействия каких-либо регулирующих воздействий экономического характера.
Само понятие «регулирование» в современной экономике стало актуальным в 30-е годы XX в. в связи с кризисом рыночной системы хозяйствования в экономике развитых стран. Оно было фактически вновь введено в экономический оборот Джоном Кейнсом в процессе формирования теории регулирова-
ния государственной экономики в области обеспечения равновесия между спросом и предложением на товары и услуги [1, 2]. В теоретическом аспекте трактовка регулирования в экономической литературе чаще всего связана с понятием функций управления, при этом оно рассматривается как одна из функций. Отметим, что сами функции управления одни авторы определяют как относительно самостоятельные, специализированные и обособленные участки управленческой деятельности [3]. Другие не столь категоричны в жестком распределении и обособлении управленческой деятельности, объясняя это взаимопроникновением функций и необходимостью их системного практического проявления [9]. На наш взгляд, необходимость разграничения функциональных областей управления все же существует, так как это обеспечивает возможность более детального их изучения и раскрытия сущности процессов, связанных с ними.
По мнению автора, можно признать обоснованным подход, при котором выделяют следующие основные функции управления: планирование; организация; мотивация; контроль [7]. Отметим, что функция регулирования здесь не рассматривается как основная, а дополняет функцию контроля, при этом функция контроля может переходить в функцию регулирования в момент принятия и реализации решения по корректировке выявленных в процессе контроля отклонений. В целом данный подход можно признать обоснованным, однако автор склонен рассматривать функцию регулирования как основную по той причине, что именно она обеспечивает активную обратную связь между субъектом и объектом управления, в роли которых в данном исследовании соответственно будут выступать субъекты государственного управления и организации, функционирующие в сфере культуры.
Рассматривая сущностное содержание регулирования, автор, прежде всего, хотел бы отметить, что любая функция управления должна быть связана с задачами повышения эффективности развития организации. Так, одни авторы представляют задачей регулирования актуализацию (обновление) плановых заданий, нормативов, стандартов с целью обеспечения своевременного и эффективного достижения целей организации, тогда как другие заявляют о задачах установления правильного взаимодействия частей механизма какой-либо системы [7, 8]. На наш взгляд, представленные определения требуют некоторой коррекции и дополнения. Во-первых, само по себе обновление каких-либо плановых показателей не обязательно даст положительные результаты без формирования комплекса адекватных управленческих воздействий. Во-вторых, понятие «правильный» некорректно применять в отношении к какой-либо системы, особенно системы управления экономическими и социальными процессами, так как у каждой системы управления существуют определенные задачи и цели, что, на наш взгляд, делает целесообразным замену это понятие на «рациональное» либо «эффективное», что позволяет ориентировать субъекты управленческого процесса и весь процесс на определенные результаты. В соответствии с задачами данной функции само регулирование можно сформулировать как процесс выработки и реализации корректирующих мер, обеспечивающих своевременное и безусловное устранение выявленных в процессе контроля отклонений.
Сущностное содержание механизма регулирования сферы культуры неотъемлемым образом связано с самим понятием механизма регулирования. Целесообразно, на наш взгляд, охарактеризовать само понятие «механизм», происходящее от греч. mechane - машина, что означает система или устройство, определяющее порядок какого-либо вида деятельности. При этом в экономической литературе встречается мнение, что одной из составляющих функции регулирования в экономики, основанной на рыночных условиях хо-
зяйствования, является обеспечение порядка осуществления деятельности в процессе производства, распределения и перераспределения совокупного общественного и национального дохода. Также под механизмом регулирования можно понимать совокупность форм, методов и средств, с помощью которых субъекты управления оказывают воздействие на внутреннюю и внешнюю среду объектов управления с целью получения желаемых результатов [6].
В целом мы согласны с такими определениями, однако, на наш взгляд, в структуру механизма также должны входить принципы регулирования, делающие более точными и рациональными всякое регулирующее воздействие субъекта управления на объект. Представляется целесообразным выделить такие принципы государственного регулирования в сфере культуры в условиях социально ориентированной рыночной экономики, как динамичность, системность, адаптивность, стабильность, достоверность, оперативность, ответственность, рациональность и, наконец, эффективность.
При этом требуют конкретизации цели и задачи регулирующих воздействий. Они находятся в тесной взаимосвязи, но при этом не одинаковы по масштабам воздействия, значению и последствиям. Так, можно выделить стратегические и тактические цели. Среди стратегических целей основными, как правило, являются обеспечение экономической и социальной стабильности в определенной сфере воздействия. Наряду с этими целями достигаются такие, как обеспечение безопасности функционирования субъектов хозяйствования регулируемого сектора экономики (сферы культуры), сохранение конкурентной среды и т.д. Более конкретизированные, тактические цели регулирования сферы культуры, прежде всего, различаются по объектам регулирования, но в рамках единого механизма должны быть системно соподчинены стратегическим целевым ориентирам.
По характеру воздействия на процесс экономического развития можно выделить две основные формы регулирования: краткосрочное регулирование, которое можно представить в виде конъюнктурной политики, а также среднесрочное и долгосрочное целевое регулирование, которое может включать структурную политику и политику общего стимулирования экономического роста на перспективу функционирования объектов регулирования в определенной сфере. При этом, на наш взгляд, необходимо отметить, что данные формы существуют в неразрывной системной взаимосвязи.
Целесообразно более подробно рассмотреть методы регулирования, которые необходимо связывать с видами воздействия управляющего субъекта на управляемый объект, что в процессе рационализации регулирующих воздействий в такой специфической отрасли, как сфера культуры, представляется особенно важным по причине значительных отличий в условиях текущего функционирования и перспективного развития субъектов хозяйствования. Рассматривая методику использования отдельных методов регулирования, необходимо отметить, что экономические методы регулирования заключаются в создании благоприятных экономических условий для приоритетных направлений развития объекта управления. Административно-организационные методы предполагают создание организационных структур для обеспечения координации и непосредственных регулирующих воздействий на процессы развития и функционирования объекта управления. Социально-психологические методы регулирования заключаются в выработке и непосредственной реализации мероприятий, направленных на стимулирование мотивационного процесса и создание благоприятного психологического климата на предприятиях сферы культуры.
При этом методы регулирования сферы культуры можно классифицировать по объектам регулирования, на которые оно будет оказывать воздействие, т.е. по элементам сферы культуры. Так, на наш взгляд, можно выделить следующие методы: методы воздействия на ресурсную базу сферы культуры
с целью ее расширения; методы воздействия, связанные с формированием и развитием рынка услуг сферы культуры; методы воздействия на условия деятельности организаций сферы культуры с целью нейтрализации негативного влияния факторов, которые будут признаны неблагоприятными для их развития; методы воздействия на инфраструктуру сферы культуры с целью обеспечения ее эффективности и комплексности.
Целесообразно также выделить методы, связанные с регулирующим воздействием на определенные элементы сферы культуры по широте охвата: методы воздействия на сферу культуры на федеральном уровне (в масштабах страны); методы воздействия на сферу культуры в региональном аспекте функционирования; методы воздействия на определенные структурные составляющие сферы культуры; методы воздействия на конкретные организации сферы культуры, требующие индивидуального подхода.
Методы регулирования также распределяют по целевой направленности, связанной с достижением определенных целей (экономических, социальных и прочих) или решением конкретных задач (например, трудоустройство определенных демографических групп населения). Кроме того, методы регулирования классифицируют по скорости воздействия на объект (по быстроте получения результата), эффект от которого проявляется либо сразу, либо постепенно, либо в будущем. Так, какие-либо запрещающие действия со стороны субъекта регулирования будут иметь, как правило, быстрый эффект и сразу отразятся на объектах, на которые было направлено данное регулирующее воздействие [5].
В теоретическом аспекте рационализацию функционирования механизма регулирования сферы культуры необходимо связывать с состоянием, потребностью в культурных услугах как в регионах, так и в стране в целом. На основании представленных сведений можно выработать рекомендации по развитию сферы культуры, повышению эффективности регулирующих воздействий, которые могут быть целесообразны в том или ином периоде времени.
Представляется, что эффективное регулирование сферы культуры должно обеспечивать создание благоприятных внешних условий перспективного развития в соответствии с имеющимися целями как регионов, так и страны в целом при минимальных затратах на их достижение. В целом же общий экономический эффект от регулирования определяется как разница между дополнительным социально-экономическим эффектом, полученным обществом в процессе развития сферы культуры, и затратами на регулирование.
На наш взгляд, исходя из общих методических особенностей оптимизации управленческих процессов в области регулирования, можно представить следующую общую последовательность регулирующих воздействий в сфере культуры: анализ сложившейся внешней среды функционирования субъектов хозяйствования сферы культуры; выявление параметров внешней среды, не соответствующих определенным условиям и стандартам и затрудняющих деятельность организаций сферы культуры; анализ возможностей ресурсной базы сферы культуры для ее развития; разработка мероприятий по созданию благоприятных условий для функционирования и развития организаций сферы культуры; разработка программ развития сферы культуры на федеральном и региональном уровнях; расчет затрат на реализацию представленных программ мероприятий и их социально-экономической эффективности в сфере культуры; реализация разработанных программ и контроль за их осуществлением.
Отметим, что в рамках процесса регулирования могут быть использованы и другие функции управления, что, однако, не противоречит представленным ранее определениям по той причине, что они будут осуществляться на различных управленческих уровнях.
Рассматривая такую составляющую механизма регулирования сферы культуры, как средства регулирования, можно отметить, что в условиях рыночной экономики субъект регулирования (государство) для реализации поставленных целей применяет некоторый набор финансовых, экономических, нормативно-правовых, налоговых, организационных средств, приоритетное использование которых определяется особенностями текущего развития субъекта хозяйствования.
Так, нормативно-правовые средства механизма регулирования должны быть нацелены на формирование основ экономического строя в рассматриваемой структурной составляющей народнохозяйственного комплекса, тогда как финансовые и экономические средства регулирования воздействуют не на рамочные условия хозяйствования субъектов сферы культуры, а на протекание процесса воспроизводства в отрасли, на темпы и пропорции (внутриотраслевые, региональные и др.) данного процесса.
На взгляд автора, на основе выявленных теоретических положений, рациональное действие простейшего механизма регулирования социально-экономических процессов в сфере культуры можно представить следующим образом: субъект регулирования, в роли которого выступает государство, оценив ситуацию в том или ином секторе отрасли, определяет цели регулирования, конкретизирует их в ряд задач, выбирает принципы, способы, методы, а также средства с целью достижения определенных социальных и экономических показателей функционирования организационно-правовых структур, предоставляющих гражданам совокупность культурных услуг, после этого осуществляются контроль и оценка полученных в результате регулирующих воздействий в соответствии с определенными показателями функционирования объектов регулирования, в роли которых выступают организации сферы культуры. По результатам проведенной оценки степени соответствия изменений объектов регулирования поставленным целям субъект регулирования производит корректировку способов, методов и форм регулирующих воздействий. При этом механизм регулирующего воздействия в сфере культуры, при всем многообразии входящих в него форм, методов и средств регулирования, на наш взгляд, должен быть сформирован в соответствии с концепцией развития всей национальной экономики, установленной на федеральном уровне.
Литература
1. Агапова И.И. История экономических учений / И.И. Агапова. М.: Изд-во «ВиМ», 1996.
2. Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность) / С.А. Бартенев. М.: БЕК, 1996.
3. Виханский О.С Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс: учебник / О.С. Ви-ханский, А.И. Наумов. 2-е изд. М.: Фирма Гардарика, 1996.
4. Евменов А.Д. Рационализация механизма управления сферой культуры / А.Д. Евменов, А.Ю. Смирнов. СПб.: ООО «Издательство «Диалог», 2006.
5. Казанцев А.К. Менеджмент в предпринимательстве: учеб. пособие / А.К. Казанцев, А.А. Кру-панин. М.: ИНФРА-М, 2003.
6. Крупанин А.А. Основы регулирования предпринимательства / А.А. Крупанин. СПб.: Изд-во СПбГИЭА, 1998.
7. Общий менеджмент. Дайджест учебного курса / под ред. А.К. Казанцева. М.: ИНФРА-М, 1999.
8. Основы менеджмента: учеб. пособие / Зайцева О.А., Радугин А.А., Радугин К.А., Рогачева Н.И. М.: Центр, 2000.
9. Шляйферт М.А. Управление равновесием социально-экономических систем и процессов / М.А. Шляйферт. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1997.
ЕВМЕНОВА ЛУИЗА АЛЕКСАНДРОВНА родилась в 1976 г. Окончила Санкт-Петербургский торгово-экономический институт, Северо-Западную академию государственной службы. Старший преподаватель кафедры управления экономическими и социальными процессами института экономики и управления Санкт-Петербургского государственного университета кино и телевидения. Автор 2 научных работ.
