CC BY
15
Раздел 3
ПЕДАГОГИКА. ПСИХОЛОГИЯ
Ведущие эксперты раздела:
АНАТОЛИЙ АНДРЕЕВИЧ ШАПОВАЛОВ - доктор педагогических наук, профессор Алтайской государственной педагогической академии (г. Барнаул)
ЛЮДМИЛА СТЕПАНОВНА КОЛМОГОРОВА - доктор психологических наук, профессор, зав. кафедрой психологии Алтайской государственной педагогической академии (г. Барнаул)
АЛЬБИНА АЛЕКСЕЕВНА ТЕМЕРБЕКОВА - доктор педагогических наук, доцент Горно-Алтайского государственного университета (г. Горно-Алтайск)
ТАТЬЯНА ИВАНОВНА ЛУКЬЯНЕНКО - кандидат психологических наук, доцент, зав. кафедрой психологии Горно-Алтайского государственного университета (г. Горно-Алтайск)
УДК 303.21
Bazhenova N.G. THEORETICAL BASES OF MODELING OF STUDENTS SELF-GOVERNMENT CRITERIA OF
EVALUATION OF THEIR QUALITY The existence of students societies at a higher educational establishment leads to the process of evaluation of the quality of their activity. But there is such a mechanism neither on the theoretical nor the practical level. The given article suggests the analysis of requirements applicable to model a system of criteria.
Key words: criteria, types of criteria, requirements applicable to work out criteria, the algorithm of working out criteria.
Н.Г. Баженова, канд. пед. наук, доц., проректор по учебной работе Дальневосточной государственной социально-гуманитарной академии, г. Биробиджан, E-mail: n-bazhenova@yandex.ru
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ КОНСТРУИРОВАНИЯ КРИТЕРИЕВ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ САМООРГАНИЗАЦИИ СТУДЕНЧЕСТВА В ВУЗЕ
Существование в вузе студенческих сообществ влечет за собой процедуру оценки качества их деятельности. Однако такого механизма, как на теоретическом уровне, так и в практических разработках не представлено. В статье предлагается общий свод требований к конструированию системы критериев.
Ключевые слова: критерии, виды критериев, требования к выработке критериев, алгоритм разработки критериев.
Наличие и функционирование какого-либо объекта влечет за собой действие оценки эффективности функционирования, поскольку для продвижения и развития объекта, системы значим анализ и осуществление корректирующих действий. В контексте данной мысли исключение не составляет и самоорганизация студенчества. Каким инструментарием можно оценить ее эффективность? Какие механизмы оценки возможны? И главный вопрос: каковы основания конструирования самих критериев оценки?
Важным для гуманитарного познания является различение двух планов познания: истолкование (интерпретация) текстов и построение объяснений и теорий [1]. В этом смысле в предлагаемом подходе исходная рамка и условия конструирования критериального аппарата: истолкование текстов, построение идеальных объектов.
Одним из значимых методов становления теоретического знания является метод «категориального синтеза теорий» [2] или теории междисциплинарного синтеза методологических знаний на основе политеоретического подхода и создания нового методологического инструментария [3]. В формате обозначенной проблемы (конструирование критериального аппарата) будем опираться на межнаучные знания о конструировании, о построении системы критериев и применим способы описания и истолкования текстов относительно исследовательского объекта, основываясь на синтезе теорий, на политеоретическом подходе.
Многие актуальные проблемы не могут быть решены из-за отсутствия более или менее четких и достоверных критериев. Вопрос выбора критериев является одним из наиболее сложных и острых как в научно-исследовательской работе, так и в практической деятельности, отмечает А.М.Новиков, считая критерии эффективности важнейшей проблемой в любой деятельности. Он трактует
критерии как количественные модели качественных целей, хотя критерии не могут совпадать с целями, поскольку они фиксируются по-разному [4]. Многокритериальность практических задач обусловлена, с одной стороны, тем, что одну цель сложно выразить одним критерием, с другой стороны, тем, что критерии, отображают системы ценностей, несводимых друг к другу и, как правило, не сравнимых между собой.
Функции выработки критериев хорошо отражают предназначение, миссию оцениваемой системы:
• аксиологическая (установление общих ценностей);
• праксеологическая (изменение мира совместными усилиями);
• коммуникативная (сплочение, позволяющее общаться в русле единого культурного контекста);
• гносеологическая (объяснение и описание явления мира);
• компенсаторная (видение целостной картины мира) [5].
Черняк А.З. поднимает проблему критериев оценки адекватности конструкции или иначе, предпочтения одной конструкции другим имеющимся или доступным альтернативам: логическая когерентность, практическая ценность, уместность и укорененность [6]. Что характерно, эта схема применима как к конструкции «система критериев оценки качества самоорганизации студенчества», так и к самой конструкции «самоорганизация студенчества».
Существуют разные модели когерентности и различные требования к логической валидности конструкций, отсюда относительно логики принимается постулирование определенного множества допустимых конструкций и ограниченные вариации возможных альтернатив для каждой реализованной на практике конструкции.
Укорененность - критерий, предпочитаемый для теоретических конструкций, иллюстрирует частоту реализации конструкции относительно альтернатив в аналогичных обстоятельствах. Представляется сложным на этапе разработки критериального аппарата удовлетворить этому условию, поскольку на данный момент таких систем (критерии оценки эффективности самоорганизации студенчества) не разработано, следовательно, нет знания (достаточного основания) для предпочтения одних конструкций другим. Данный критерий редуцируется к критерию практической ценности. В этом смысле практическая ценность системы критериев оценки качества очевидна - механизм повышения эффективности функционирования, регулятор выстраивания сетки взаимоотношений «самоорганизация студенчества - администрация вуза».
Критерий уместности задается правилами, привычками, конвенциями, традициями. Здесь значимым видится опыт разработчика в исследовательском поле.
Еще одно требование к конструкциям упоминает А.З. Черняк - своевременность, которая зависит от актуальности (важности, срочности) и количества проблем, которые она способна решить. Актуальность и своевременность подтверждается значимостью вопроса развития студенческих самообразований на различных уровнях (ФГОС ВПО, Концепция молодежной политики РФ, Концепция развития студенческого самоуправления, рекомендации Совета Федераций).
Вместе с тем, в теоретическом плане, для новой конструкции важно, чтобы она решала больше текущих задач, чем альтернативные, если они существуют; но если они представляют собой только возможные альтернативы, то, достаточно, чтобы она решала, хотя бы одну из актуальных проблем, не решаемых старыми теориями.
Аккумулируя различные требования к конструкциям, к конструированию, можно обобщенно их представить следующим набором:
• производственная необходимость (выше уже оговорена);
• универсальность (к разработанной схеме может быть применен метод экспертных оценок, предприняты корректирующие действия);
• разбивка конструкции на модули, узлы (нужно предусмотреть крупноблочность, модульность; возможно применив объединение в кластеры по смыслосодержанию критериев);
• иметь как можно больше вариантов конструкции (будет реализовано на уровне экспериментального конструирования в различных видах групп: студактив, кураторы студенческих академических групп, заместители деканов по воспитательной работе, сотрудники управления по внеучебной работе);
• простота конструкции, оптимальность, оценка важности каждой позиции;
• резервирование (дублирование), приводящее к повышению надежности (система критериев может содержать идентичные, дублирующие друг друга критерии, чтобы более объективно оценить результат);
• перенос свойств или метод «фокальных объектов» - перенос на исследуемый объект свойств или функций нескольких произвольно выбранных объектов (в нашем случае можно в качестве альтернативных объектов рассматривать частную фирму, коллектив завода, отдельный отдел и др.);
• соответствие между целесообразным качеством объекта и реальными процессами;
• учет особенностей, спецификация (здесь важно соблюсти баланс с одной стороны, между универсальностью - общим и, с другой стороны, спецификой - частным);
• информативность - полезность в выявлении проблем;
• обоснованность - измерение именно того, для чего предназначены [7].
Различают общеорганизационные критерии и специализированные, количественные и качественные, объективные и субъективные, интегральные и простые.
Выделяют несколько параметров, которые должны учитываться при разработке критериев:
• критерии должны быть привязаны к критическим показателям в работе (в противном случае трудно прогнозировать к каким результатам необходимо стремиться);
• критерии должны стимулировать к действию в сторону совершенства;
• действенность критериев [8].
Имея в виду, что «критерий - признак по которому производится оценка, определение, классификация чего-либо, мерило
оценки», он может быть как достаточным, так и необходимым. Следуя смыслосодержанию понятия, система критериев может служить мерилом оценки качества и основой классификации, к примеру, самоорганизации студенчества по уровням развития. Критерии - это некие стандарты совершенства, которые движут к достижению цели.
А.М. Новиков, Д.А. Новиков отмечают, что зачастую критерии целесообразно разнести по трем составляющим:
• цель проектируемой системы;
• средства и способы ее реализации;
• отношения системы со средой [4].
Указанные составляющие могут служить крупными блоками, кластерами при разработке критериев.
Среди важных научных проблем, выделяемых И.Е. Вострок-нутовым, фигурируют следующие:
• разработка критериального аппарата оценки качества;
• отбор основных показателей качества;
• формализация параметров оценки;
• оптимизация структуры экспертизы параметров, не подлежащих измерениям [9].
Определимся с необходимыми нам дефинициями понятий:
• показатель - качественная или количественная характеристика, вводимая для оценки отдельного свойства или совокупности свойств рассматриваемого объекта (процесса). Показатель может иметь наименование, обозначение, значение. Выделяют количественные показатели (значение - численная величина) и качественные показатели (значение - словесное, неколичественное описание меры проявления свойства или совокупности свойств);
• параметр - показатель с пределами допустимых значений, определяемыми конкретной смысловой интерпретацией.
Состояние системы описывается некоторыми показателями, измеряемыми в соответствующих шкалах. Эффективность функционирования системы оценивается по некоторым критериям, оценки по которым также измеряются в соответствующих шкалах. По А.М. Новикову процесс оценки заключается в переходе из пространства состояний системы в критериальное пространство [4].
В приведенной схеме просматривается технология конструирования критериального аппарата оценки качества функционирования системы:
1) описание пространства состояний системы:
• описание свойств, характеристик системы, объекта -в нашем случае самоорганизации студенчества;
• построение сетки соответствий «свойство-показатель»;
2) формулирование цели оценки (например, оценка системы с целью определения перспективных направлений развития);
3) осмысление значений и смыслов цели (например, что есть «перспективность» для данной системы?)
4) конструирование критериального пространства (множества критериев) в привязке «показатель-критерий» (т d" п)
5) устанавливаются допустимые параметры (значима ориентированность на цель);
6) объединение критериев в кластеры;
7) выработка механизма оценивания по каждому критерию или группе критериев в целом (кто производит оценку? на основании чего?).
Интерес представляет в контексте осмысления системы критериев одна из методологий качественной оценки эффективности, базирующаяся на экспертной оценке Критических факторов успеха (КФУ). Система КФУ - механизм для стратегической оценки проекта в целом соответствии с разработанной моделью, ряд факторов может быть применим к оценке эффективности самоорганизации студенчества. В частности, успех проекта зависит от:
• периодический анализ состояния системы со стороны руководства (показателями могут служить: готовность поддержать проект, наличие результатов мониторинга по состоянию системы, наличие системы разработанных вузовского или иного инструментария для оценки эффективности). Хотя наличие инструментария может являться и самостоятельным критерием;
• четкое планирование работ (действительно, наличие какого-либо вида планирования характеризует устойчивость намерений студенчества);
• учет потребительских требований, удовлетворенность пользователей результатами проекта (важно для реализации инициатив студобразования изначально определиться с «запросом» целевой аудитории, а в завершении, иметь финальный срез удовлетворенности);
>
Показатель n
Критерий m
Пространство
состояний
системы
Процесс оценки
Критериальное пространство
Показатель 2
Критерий 1
Показатель 1
Рис. 1. Конструирование критериального аппарата
• наличие подготовленного персонала (здесь не только наличие системы по подготовке и повышению квалификации активистов, но и наличие элементов мониторинга уровня подготовленности).
Потребностям в количественных оценочных механизмах деятельности соответствует методология стратегического управления - Система Сбалансированных Показателей (Balanced Scorecard) - ССП (Р.Каплан, Д. Нортон, 1990). В рамках ССП организация рассматривается и оценивается в четырех перспективах:
• в перспективе, связанной с финансовым состоянием;
• в перспективе, связанной с позицией компании на рынке;
• в перспективе, связанной с внутренними бизнес-процессами;
• в перспективе, связанной с развитием и обучением персонала.
В соответствии с данной теорией можно вычленить в качестве критериев:
• по позиции 1 соответствующий критерий практически идентичен «финансовые средства, затраченные на развитие студенческого самоуправления (ССУ)» - количественный показатель;
• по позиции 2 аналогом может служить как критерий «имидж органов ССУ внутри вуза и в городе». И здесь измерителями могут выступать опрос в среде вуза (студенты, преподаватели), опрос в городе (молодежь): знакомы ли с деятельностью? что именно знают о конкретных делах? - качественный показатель;
• по позиции 3 критерий можно сформулировать как «эффективность участия студентов в микро и макро процессах вуза». Оценка по данному параметру может производиться с помощью методики экспертной оценки со стороны «держателя процесса» от соответствующего структурного подразделения вуза - качественный показатель;
• по позиции 4 - «наличие в вузе системы или ее элементов по подготовке и повышению квалификации студентов-участников ССУ». Мерой может быть наличие утвержденной Концепции, Программы, разработанные и реализованные проекты (отдельные семинары, тренинги, летние лагеря для активистов, др.) - коли-
чественный и качественный показатель. Значимым в этом случае является и наличие в вузе собственных кадров, способных провести такое повышение квалификации, включая как разработку программно-содержательного материала, так
и ее реализацию. Однако сложным представляется возможность оценки этого факта.
Другими критериями могут выступать:
• наличие в вузе внятно прописанного и доведенного до студентов механизма продвижения инициатив;
• критерии динамичности структуры - способность изменять организационные формы; заложена ли в самой структуре способность к изменениям (сложно оценимый критерий);
• критерий оценки качества решений и информации - уровни принятия решений, распределение ответственности (может просматриваться из протоколов заседаний студсоветов, других организационных структур).
После того, как критерии разработаны, необходимо определить, соответствуют ли они требованиям:
• реалистичность (достижимость);
• специфичность (соответствие содержанию деятельности);
• проверяемость;
• соответствие нормативной базе;
• соответствие организационным целям;
• внятность;
• использование профессионального языка;
• потенциал к динамичности, эволюционированию [8].
Викентьев И.Л. приводит аспекты оценки любой разработанной методики: доступность изложения, новизна, инструменталь-ность, затратность [10].
В целом, решение обозначенной задачи (конструирование системы оценки самоорганизации студенчества) возможно на двух уровнях - теоретическое конструирование (опираясь на теоретико-методологические подходы) и экспериментальное конструирование (используя экспертные группы). Оптимальной моделью может служить интегрированная конструкция, удовлетворяющая требованиям.
Библиографический список
1. Розин, В.М. Культурология: учебник. - М., 2000.
2. Гершунский, Б.С. Философия образования. - М., 1998.
3. Ивлева, И.А. Методолого-теоретические основы оценочно-критериальной системы многоуровневой профессиональной подготовки: дис. ... д-ра пед. наук. - СПб., 1998.
4. Новиков, А.М. Методология / А.М. Новиков, Д.А. Новиков. - М., 2007.
5. Арутюнова, Г.З. Проблема оценки качества образования в аспекте воспитательного процесса / Г.З. Арутюнова, Н.Г. Баженова // Воспитание учащейся молодежи: проблемы, исследования, перспективы: сб. мат-лов шестой регион. науч.-практ. конф. 14 апреля 2005 г. -Владивосток, 2005.
6. Черняк, А.З. Конструктивизм и антиреализм [Э/р]. - Р/д: http://web-local.rudn.ru/web-local/prep/rj/index/php?id=2138&p=12567.html
7. Орлов, П.И. Основы конструирования: справочно-методическое пособие. - М., 1977. - Кн. 1.
8. Магура, М.И. Оценка работы персонала: подготовка и поведение аттестации / М.И. Магура, М.Б. Курбатова. - М., 2002.
9. Вострокнутов, И.Е. Методология оценки качества программных средств учебного назначения [Э/р]. - Р/д: http://ito.edu.rU/1999/II/6/ 6143.html
10. Викентьев, И.Л. Методика оценки методик: контрольные вопросы для оценки методик в области менеджмента, маркетинга, рекламы и PR [Э/р]. - Р/д: http://www.triz-chance.ru/estimation_techniques.html
Bibliography
1. Rozin V.M. Kul'turologija: Uchebnik. - M.: INFRA - M, FORUM, 2000.-334 p.
2. Gershunskij B.S. Filosofija obrazovanija. - M.: Moskovskij psihologo-social'nyj institut, Flinta, 1998. - 432 p.
3. Ivleva I.A. Metodologo-teoreticheskie osnovy ocenochno-kriterial'noj sistemy mnogourovnevoj professional'noj podgotovki: Dis. ... d-ra ped. nauk: 13.00.08: SPb., 1998. - 471 p.
4. Novikov A.M., Novikov D.A. Metodologija. - M.: SINTEG, 2007. - 668 p.
5. Arutjunova G.Z. Bazhenova N.G. Problema ocenki kachestva obrazovanija v aspekte vospitatel'nogo processa/Vospitanie uchawejsja molodezhi: problemy, issledovanija, perspektivy: Sb. mat-lov shestoj region. nauch.-prakt. konf.14 aprelja 2005g./Vladivostok: MGU, 2005. - P. 34-40.
6. Chernjak A.Z. Konstruktivizm i antirealizm. [Jelektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa http://web-local.rudn.ru/web-local/prep/rj/index/ php?id=2138&p=12567.html, svobodnyj. - Zagl. s titul. jekrana. (20.10.2011).
7. Orlov P.I. Osnovy konstruirovanija. Spravochno-metodicheskoe posobie. kn. 1. - M.: Mashinostroenie, 1977. - 625 p.
8. Magura M.I., Kurbatova M.B. Ocenka raboty personala: podgotovka i povedenie attestacii. - M., 2002.
9. Vostroknutov I.E. Metodologija ocenki kachestva programmnyh sredstv uchebnogo naznachenija [Jelektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa http://ito.edu.ru/1999/II/6/6143.html, svobodnyj. - Zagl. s titul. jekrana. (21.10.2011).
10. Vikent'ev I.L. Metodika ocenki metodik: kontrol'nye voprosy dlja ocenki ietodik v oblasti menedzhmenta, marketinga, reklamy i PR.[Jelektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa http://www.triz-chance.ru/estimation_techniques.html, svobodnyj. - Zagl. s titul. jekrana. (27.09.2011).
Статья поступила в редакцию 18.11.11
УДК 159.9.075
Kornilova O.A. RESULTS OF SOCIALLY-PSYCHOLOGICAL RESEARCH OF VALUES OF YOUTH GROUPS AND
PREFERABLE CHOICE OF VITAL STRATEGY The results of the research conducted within the collective grant of SI VSPB "students attitude to extremism: conceptions, extremist moods and factors that influences their reinforcement" are presented in the article.
Key words: student's youth, marginality, extremist on-structure, behavioural experts, youth subculture, values, a choice of vital strategy.
О.А. Корнилова, канд. психол. наук, доц. каф. межкультурной коммуникации и регионоведения негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский институт - высшая школа приватизации и предпринимательства», E-mail: quality@samin.ru
РЕЗУЛЬТАТЫ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ЦЕННОСТЕЙ МОЛОДЕЖНЫХ ГРУПП И ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНОГО ВЫБОРА ЖИЗНЕННЫХ СТРАТЕГИЙ
В статье представлены результаты исследования, проведенного в рамках коллективного гранта НОУ ВПО «СИ ВШПП» «Отношение студентов к экстремизму: представления, экстремистские настроения и факторы, влияющие на их усиление».
Ключевые слова: студенческая молодежь, маргинальность, экстремистские настроения, поведенческие практики, молодежная субкультура, ценности, выбор жизненных стратегий.
Одним из маргинальных слоев общества является студенческая молодежь. В историографии студенчества можно выделить четыре основных периода: 1) конец XIX - начало ХХ вв. (исследования дореволюционного студенчества, зарождение отечественной социологии студенчества); 2) 20-40-е годы XX в. (идеологизация научных исследований, противопоставление «старого» и «нового» студенчества, разработка методов воспитания молодого поколения советских граждан); 3) 50-е - середина 80-х годов XX в. (исследования советского студенчества, противопоставление студентов социалистических и капиталистических стран); 4) середина 80-х XX в. - начало XXI в. (исследование современного студенчества в условиях трансформационного общества).
Проблема маргинальности молодежи и студенчества появилась в отечественной науке в 60-е годы прошлого столетия в связи с известной ситуацией в Западных странах. Сначала это понятие употребляли при описании зарубежных реалий. Во второй половине 80-х годов его стали активно использовать для характеристики российской молодежи и студенчества, оказавшихся «на распутье», потерявших те сущностные характеристики, которые были присущи им в советское время. Несмотря на то, что разные науки изучают различные аспекты современного студенчества, целостной, интегральной, философской картины его онтологии и аксиологии пока не сложилось. Нам представляется, что именно маргинальность является одной из сущностных характеристик современного студенчества. Поэтому продуктивным представляется использование концепции маргинальности в качестве методологического принципа анализа студенческой среды.
В анализе студенчества можно выделить три основных подхода, каждый их которых имеет свое предметное поле: социологический (рассматривает студенчество как часть молодежи, особую социально-трудовую группу и т.д.), психологический (анализирует психологические черты студенческого возраста), социально-философский (являясь методологически обобщающим, описывает онтологические и аксиологические основания студенчества). Студенчество инициативно, организованно, пространственно локализовано, приближено к исследователям, изоморфно, выполняет особую социокультурную роль в обществе. Источником инициативности студенчества и открытости новому является
маргинальность и личностные, возрастные особенности студенческого возраста. Маргинальный статус студентов определяется вынужденной сменой образа жизни - поступлением в ВУЗ, стремлением изменить и повысить собственный статус, добиться успеха в обществе, финансового благосостояния, а для многих -сменой и места жительства. По сути, студенты - это иммигранты взрослого мира, путь в который переживается как отдельная, индивидуально переживаемая история личности по годами подтверждаемому всеобщему сценарию. Студент - отчужденный человек, стремящийся в будущее.
Студенты являются одной из самых мобильных и социально активных групп населения, мгновенно реагирующих и приспосабливающихся к новым веяниям. История практически не знает примеров, когда студенческое сообщество выходило на улицы с требованиями вернуться к прежнему строю, но неизменно требовало от государства развития общественно-политических, социальных условий. XXI век - время развития политических технологий - диктует новые основания и для политической активности. В связи со стремлением студентов высказать собственную позицию, проявить социальную активность и мобильность, именно в это время наиболее часто рождаются новые формальные и неформальные общественные объединения. Такое стремление поддерживается и активно используется современными полит-технологами. Условия, создаваемые революционной ситуацией, идеальны для реализации потенциала маргинальной личности, адекватная среда для молодого человека - творца, дают возможность молодежи реализовать потребность в созидании «нового», «иного», отличного от предыдущего общественного строя, удовлетворения потребности в изменении, собственному позиционированию, проявлению чувства приобщенности к большему, глобальному. Молодой человек подвержен желанию накопления личного опыта при неприятии, даже отрицании мудрости и опыта старших, самоопределения.
Многие современные зарубежные и отечественные исследователи говорят о появлении своеобразного социально-психологического феномена - молодежной субкультуры, существующей внутри традиционной социальной культуры, так или иначе принятой в каждом конкретном обществе. Изучение молодежных
