CC BY
47
нального проекта "Развитие АПК", так и Госпрограммы по развитию сельского хозяйства, поскольку не могут выполнить условия, заложенные в механизмах финансирования.
В регионах ищут решения проблемы. Имеются положительные результаты, требующие научного обобщения и осмысления. Более значимые успехи достигнуты там, где использованы новые организационно-правовые формы хозяйствования и новые механизмы государственной поддержки, обеспечивающие активное вовлечение в хозяйственный оборот земли, фондов и рабочей силы несостоятельных хозяйств. Известен опыт создания в Орловской области при поддержке местной администрации "Агрокомбината", который в настоящее время реорганизован, а включенные в него слабые хозяйства успешно функционируют самостоятельно. В Белгородской области организуются агрохолдинги с выкупом государством земель несостоятельных хозяйств. Во многих регионах успешно работающие хозяйства особенно, животноводческие комплексы, птицефабрики скупают неиспользуемые земли соседних хозяйств, для создания собственной кормовой базы.
Наиболее последовательную и масштабную работу по сохранению и использованию потенциала убыточных предприятий проводят в Пензенской области. Начиная с 2000 года, здесь отрабатывается организацион-
но-экономический механизм поддержки таких хозяйств. Его создание прошло в несколько этапов: начали с организации машинно-технологических станций (МТС) и на сегодняшний день закончили созданием районных агропромышленных объединений (РАО). РАО созданы на базе убыточных хозяйств и МТС, которые стали муниципальными унитарными предприятиями. Муниципальные предприятия наделены за счет средств бюджета области сельскохозяйственной техникой. Передача имущества неплатежеспособных хозяйств осуществлена путем внесения в уставной (паевой) фонд РАО, земля передана на основе договоров аренды. Организация РАО с государственной поддержкой позволила сельским товаропроизводителям обеспечить доступ к таким рыночным источникам финансирования, как лизинг и кредит. В результате начался рост производства сельскохозяйственной продукции, частные инвесторы стали проявлять заинтересованность к сотрудничеству с РАО.
Требуется осуществить на федеральном уровне мероприятия по стимулированию объединительных и поглотительных процессов в сельском хозяйстве. На сегодняшний день ситуация выгладит, с точки зрения потенциального инвестора, абсурдно. Помимо средств для восстановления утерянного за годы реформ материально-технического капитала присоединяемых хозяйств, инвестора
Экономика
ждет малопривлекательная перспектива расплачиваться за долги, к накоплению которых он не имел никакого отношения.
Для экономического развития отсталых производств частным инвесторам необходимо предоставить налоговые льготы. К сожалению, налоговая система государства носит, преимущественно, фискальный характер. Хотя в сельском хозяйстве она считается щадящей, но для убыточных и низкорентабельных хозяйств она непосильна.
Не отвечают требованиям развития аграрной сферы действующие положения по банкротству. В современных условиях банкротство является не средством оздоровления хозяйств, а одним из инструментов их развала, о чем свидетельствует множество примеров. Рейдерство сегодня стало определенной формой бизнеса, приносящий огромный "барыш" его организаторам за счет получения в собственность земли. Нужно внести дополнительные статьи в закон "О несостоятельности (банкротстве)", которые предусматривали бы ведущую роль государства в проведении процедуры банкротства в сельском хозяйстве. Государство оказывает финансовую поддержку сельскохозяйственным организациям и, естественно, имеет полное право вмешиваться в решение вопросов использования его имущества, особенно земли как общенародного достояния.
Литература
1. Федеральный закон РФ от 29.12.2006 г. №264-ФЗ О развитии сельского хозяйства // Российская газета. - 11 января 2007 г.
2. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы. - М.: Минсельхоз России, 2007. - 70 с.
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ НОРМИРОВАНИЯ И ТАРИФИКАЦИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ТРУДА И ИХ СОВРЕМЕННОЕ РАЗВИТИЕ
А.Н. ЛУБКОВ,
кандидат экономических наук, Заслуженный экономист РФ, заместитель главного редактора журнала "Аграрный вестник Урала", г. Екатеринбург
Ключевые слова: сельскохозяйственный труд, нормирование, тарификация, нормативноисследовательские станции, коллективное хозяйство.
В творческом наследии члена-корреспондента ВАСХНИЛ, доктора экономических наук, профессора Ю.Т. Бузилова большое место занимает разработка теоретических, методологических и методических аспектов рациональной организации, нормиро-
вания, тарификации и оплаты труда в сельском хозяйстве.
В конце 50-х гг. в стране стала функционировать сеть сельскохозяйственных нормативно-исследовательских станций, призванные обеспечить колхозы и совхозы научно обоснованны-
ми нормативными материалами по труду. Это потребовало разработки теоретических, методологических и методических положений, связанных с совершенствованием трудовых процессов.
Agricultural work, normalization, tariffing, normative and research establishment, collective farm.
В то время по этим вопросам было немного научных работ. Правда, применительно к земледелию были публикации академиков ВАСХНИЛ С.Г. Ко-леснева и М.И. Тихомирова; докторов наук - Б.С. Свирщевского, Х.Г. Барама, О.Ф. Лопатиной, а применительно к животноводству - имелась всего одна работа И.Н. Некрасова, к тому же изданная еще в 1933 году.
Чтобы восполнить пробел, Ю.Т. Бу-зилов отдал многие годы своей научной деятельности разработке этой тематики. Начиная с 1957 года, лично или в соавторстве было опубликовано более тридцати научных работ только по нормированию труда. Он был автором многочисленных пособий по техническому нормированию в сельском хозяйстве. Пожалуй, самый известный учебник той поры для студентов экономических факультетов сельскохозяйственных вузов страны "Техническое нормирование в сельском хозяйстве" был написан в 1960-х годах Ю.Т. Бузиловым в соавторстве с М.И. Тихомировым, который затем многократно переиздавался. И по сей день учебник пользуется неизменным спросом не только у студентов, но и у специалистов сельского хозяйства.
В 1970 году Ю.Т. Бузилов, уже будучи заместителем директора по научной части Всероссийского НИИ организации и оплаты труда в сельском хозяйстве (ВНИИСХТ), совместно с директором Сибирского НИЭСХ, академиком ВАСХНИЛ М.И. Тихомировым, заведующим кафедрой экономики Воронежского сельскохозяйственного института, д.э.н., профессором
О.Ф. Лопатиной, руководителем Лаборатории нормирования механизированных полевых работ ГОСНИТИ, д.т.н. Х.Г. Барамом, а также с ведущими специалистами указанных научных учреждений разработали "Методические основы организации и нормирования труда в сельском хозяйстве", которые и сегодня не утратили своей актуальности. В этих методических основах был обобщен опыт работы нормативно-исследовательских организаций, передовых колхозов и совхозов, а также опыт нормирования труда в зарубежных странах.
В 1970-х годах Бузилов Ю.Т. возглавил авторский коллектив ВНИИСХТ в составе тогда ещё молодых к.э.н. И.Н. Буробкина, В.В. Регуша, к.с.-х.н. Б.Н. Казаринова и др., обобщивший материалы комплексного исследования организации труда в животноводстве и на этой основе разработавший "Методику расчета норм численности производственных работников промышленных животноводческих комплексов и ферм". В ней изложены общие принципы и методы проектирования норм численности работников механизированных ферм в животноводстве. Эта работа, изданная Росельхозизда-том в 1974 году, до сих пор является
важным пособием для проектирования трудовых процессов и определения оптимальной численности работников животноводческих комплексов.
Последней крупной работой ученого стала книга "Коллективная оплата труда в животноводстве", написанная им в соавторстве и изданная в 1984 году издательством "Колос". В ней нашли отражение вопросы тарификации работников животноводства и оценки уровня их квалификации, присвоения квалификационных разрядов. Она широко применялась в совхозах и колхозах в 1970-1980 годах.
Такое обостренное внимание к совершенствованию организации, нормирования и тарификации работ в сельском хозяйстве в 1960-1980-х гг. было продиктовано развитием научнотехнического прогресса, переоснащением отрасли новой техникой, переводом колхозов на денежную оплату труда, проведением в жизнь политического курса на выравнивание уровня жизни на селе и в городе. Наряду с масштабной бюджетной поддержкой сельского хозяйства потребовалась максимальная мобилизация резервов экономического роста, приведение в действие организационно-экономических и социально-психологических факторов, соблюдение принципов рациональной организации труда и управления, повышение ответственности каждого работника за порученное дело.
"Рациональное ведение хозяйства,
- писал Ю.Т. Бузилов в 1969 году, - предполагает нормирование труда всех работников, занятых в общественном производстве. Это объективная необходимость, обусловленная требованиями целого ряда экономических законов и принципов, на которых складывается научная организация производства и труда".
К таким основополагающим экономическим законам, по его мнению, можно отнести закон экономии времени, закон неуклонного роста производительности труда, закон распределения по труду, которые присущи всем экономическим формациям и хозяйственным укладам.
"В любом хозяйстве, - подчеркивал Ю.Т. Бузилов, - решение таких вопросов, как расстановка рабочей силы по отраслям, участкам производства, использование фонда рабочего времени предприятия, определение размера и состава бригад и звеньев, численности аппарата управления, организация трудовых процессов, оплата труда, планирование затрат, внедрение внутрихозяйственного расчета - все это связано с установлением научно обоснованных норм труда". Такую большую роль ученый отводил нормированию труда в сельском хозяйстве.
С позиций политэкономии труд, как известно, измеряется рабочим временем. При изучении экономических про-
Экономика
блем, связанных с трудом, это положение в методологическом отношении является исходным. "Рабочее время"
- это объективная экономическая категория. По К. Марксу, в общеэкономическом смысле рабочее время - это период, в течение которого человек, используя свои физические и духовные возможности, создает потребительные стоимости.
По своему экономическому содержанию рабочее время есть совокупность необходимого и прибавочного времени. "Сумма необходимого и прибавочного труда, отрезков времени, в которые рабочие производят стоимость, возмещающую его рабочую силу, и прибавочную стоимость, образуют абсолютную величину его рабочего времени - рабочий день" [2].
С юридической точки зрения рабочее время - это выраженное в единицах времени (минута, час, смена, день) мера труда (норма труда), затрачиваемое при определенных организационно-технических условиях рабочим или группой рабочих на изготовление единицы продукции (штук, кг, тонн). Норма времени, или трудоемкость продукции, является обратно пропорциональной величиной к норме выработки.
Нормирование труда рассматривается Ю.Т. Бузиловым как способ определения меры труда (норм труда) на основе рациональных форм разделения и кооперации труда, соблюдения количественных пропорций и качественного соответствия между рабочей силой и материально-вещественными элементами производства, согласованного взаимодействия людей в процессе сельскохозяйственного производства.
В сельскохозяйственных предприятиях в зависимости от характера производства применяются разные нормы труда. Так, в растениеводческих отраслях, где в течение всей смены исполнитель занят на одном виде работы и процессы труда длятся днями и даже неделями, используются сменные нормы выработки. На строительных работах, ремонте техники одному и тому же работнику в течение смены приходится выполнять несколько разнородных операций. Поэтому там пользуются нормами времени, установленными на единицу каждого вида работы. В животноводстве, где за работником на длительный срок закрепляется одно и то же поголовье скота, а круг ежедневно выполняемых работ довольно постоянен, применяются нормы обслуживания, исчисляемые в головах животных и птицы. Указанные нормативы являются единичными, так как установлены на единицу выполненных конкретных видов работ.
Кроме единичных норм труда применяются комплексные нормы, рассчитанные на выполнение единицы всего комплекса технологически связанных работ. Например, при заготовке сена
нормы труда устанавливаются не на отдельные виды работ (скашивание трав, сушка, подборка, транспортировка, закладка на хранение), а на заготовку 1 т сена. То есть устанавливается единая комплексная норма для всех работников, занятых на этом технологическом процессе. Комплексные нормы необходимы при коллективном использовании техники и при организации поточных линий, например, на заготовке сена, уборке зерновых, картофеля, сахарной свеклы и т.д.
Широкое применение нашли и укрупненные нормы труда, рассчитанные на весь цикл производства сельскохозяйственной продукции в соответствии с технологическими картами в расчете на 1 га площади, на 1 голову животных, на 1 единицу произведенной сельскохозяйственной продукции (на 1 кг, ц, т).
В 1960-1970-е годах ученые ВНИ-ИСХТ под руководством Ю.Т. Бузило-ва весьма плодотворно занимались разработкой методик по определению комплексных и укрупненных норм труда, которые востребованы и в рыночной экономике. Это направление в нормировании труда будет весьма перспективным и в будущем.
При Ю.Т. Бузилове стали более широко применяться прогрессивные методы нормирования труда. В начале 1950-х годов в колхозах и совхозах самым распространенным методом нормирования труда был суммарный, в соответствии с которым нормы определялись опытно-статистическим путем, то есть фактически выполненный объем работ делился на суммарную продолжительность рабочего времени, и средняя величина фактической выработки исполнителя принималась за сменную норму. Такие нормы нередко оказывались или сильно заниженными, или сильно завышенными. В условиях высоко механизированного производства суммарный метод разработки норм становился непригодным, так как он не способствовал лучшему использованию рабочего времени и техники.
В своих работах Ю.Т. Бузилов широко популяризировал применение в сельском хозяйстве другого метода нормирования - аналитического (поэлементного), который тогда широко применялся в промышленности и был наиболее прогрессивным. Он предполагал изучение трудовых процессов путем расчленения их на составные элементы, проведения замеров затрат рабочего времени, изучения различных нормообразующих факторов. На этой основе проектировалось рациональное построение трудового процесса, разрабатывались различные нормативы затрат рабочего времени, которые использовались для расчета норм труда.
Основной недостаток этого метода заключался в его трудоёмкости.
Поэтому с помощью ученых ВНИИСХТ более широкое применение нашел метод аналитически-расчетного нормирования. К середине 1970-х - началу 1980-х годов нормативная сеть подготовила немало нормативных сборников, в которых имелись технические нормативы режима работы машинных агрегатов и их часовой производительности, а также другие нормативы времени: по отдельным элементам процесса при рациональных способах их выполнения, на перерывы для отдыха и личных надобностей; нормативы численности работников, обслуживающих тот или иной агрегат. Пользуясь ими, специалисты хозяйств могли рассчитать нормы применительно к конкретным условиям производства.
На основе аналитического метода ВНИИСХТ создал подробные методики для разработки норм различных групп сельскохозяйственных работ, в частности, на конно-ручные, ручные работы в растениеводстве и животноводстве, транспортные и стационарные работы, на работы при организации поточных линий, которыми широко пользовались не только работники нормативных станций, но и колхозов и совхозов.
Ю.Т. Бузилов внёс в нормирование труда много нового, включив в него научные методы и принципы, предусматривающие рационализацию трудовых процессов, в частности, непрерывность, ритмичность, пропорциональность, однородность, параллельность, оптимальную специализацию труда, согласованность работ во времени, а также материальную заинтересованность работников во внедрении технически обоснованных норм труда, в расширении зон обслуживания и совмещении профессий. Эти принципы находят широкое применение в нормировании и тарификации работ и в настоящее время.
Как известно, количество и качество труда - это две характеристики процесса труда, которые между собой находятся в тесной взаимообусловленности и взаимосвязи. Труд выступает разным по своему качеству. Он делится на простой и сложный. Для выполнения сложного труда требуется, в конечном итоге, гораздо больше времени, чем для выполнения простого труда, для первого нужна более высокая квалификация исполнителя, а следовательно, и дополнительные затраты рабочего времени на его обучение. В этом и состоит единство нормирования и тарификации работ.
Одновременно между ними действует противоречие. В сельскохозяйственной практике количество труда измеряется такими экономическими показателями, как объем произведенной работы или количество продукции за единицу времени, в то время как качество характеризуется такими абстрактными, порой трудны-
Экономика
ми для понимания, синтетическими показателями, как сложность, тяжесть, ответственность, квалификация, условия труда.
Тарификация, как и нормирование, является очень важным элементом организации оплаты труда. По сути, она направлена на реализацию таких её функций, как воспроизводство рабочей силы, стимулирование высокопроизводительного труда, социальная справедливость, нашедшая выражение в принципе равной оплаты за равный труд. Правда, рамки последней функции сегодня сузились и осуществляются только в границах отдельно взятого сельхозпредприятия. Если нормирование труда влияет на оплату в зависимости от количества затраченного труда, то тарификация - в зависимости от его качества.
Тарификация, по мнению Ю.Т. Бу-зилова, - это совокупность приемов учета и соизмерения труда различного характера, неодинакового качества в целях разумной, справедливой оплаты работников. Но есть и другая точка зрения, которая предполагает, что тарификация - это отнесение видов труда к тарифным разрядам или квалификационным категориям в зависимости от его сложности. Правда, эта точка зрения выражает скорее техническую, а не социальную и экономическую сущность тарификации.
Основные элементы тарифной системы - тарифная сетка, тарифные ставки, тарифные коэффициенты и тарифно-квалификационный справочник. Во времена Ю.Т. Бузилова (вплоть до 1991 года) государство централизованно устанавливало сетки для отраслей народного хозяйства, которые были обязательными для применения в государственных предприятиях, включая и совхозы. Начиная с 1966 года, для колхозов (которые, кстати, тогда уже перешли на денежную форму оплаты труда) разрабатывались типовые рекомендации по оплате труда, на основе которых каждое хозяйство вводило свое положение об оплате труда, утверждаемое общим собранием колхозников.
После перестройки в 1991 году были значительно расширены права сельхозпредприятий, которые стали самостоятельно определять формы и системы оплаты труда, нормы и тарифные сетки, тарифные ставки с учетом своих финансовых возможностей.
Тарифная сетка представляет собой шкалу, имеющую несколько разрядов с присвоенными тарифными коэффициентами. Она служит для определения оплаты труда работников, выполняющих разные по характеру, сложности и условиям производства работы. Тарифные сетки различаются по количеству разрядов, диапазону, или соотношению тарифного коэффициента 1-го и высшего разряда, степени возрастания их по мере перехо-
да от низшего к высшему разряду (абсолютный и относительный темпы возрастания). Диапазон характеризует разрыв в уровне оплаты малоквалифицированных и высококвалифицированных работников за единицу времени. Если темпы возрастания сдвигаются в сторону высших разрядов, то стимулируется высококвалифицированный труд. Если все происходит с точностью до наоборот, то налицо - уравниловка.
Количество разрядов зависит, в основном, от степени разнообразия работ, уровня оплаты работников и степени их квалификации. Хотел бы обратить внимание на тарифный и квалификационный разряды. Тарифный разряд - это величина, отражающая сложность труда. Квалификационный разряд - это величина, отражающая уровень профессиональной подготовки работника и зависящая от сложности выполняемых работ и квалификации работника, а также от степени ответственности работника, определяемой конечными результатами труда и используемыми в рабочем процессе средствами и предметами труда.
В настоящее время хозяйства самостоятельно разрабатывают тарифные сетки, нередко используя при этом диапазон, тарифные коэффициенты и темпы их роста, предусмотренные в отраслевых, межотраслевых тарифных сетках, как правило, шестиразрядных, и Единую тарифную сетку (18-ти разрядную).
Попытка разработать единые подходы к установлению оплаты труда рабочих и служащих были сделаны еще в 70-80-х годах, то есть задолго до перестройки. Особенно это было популярно в Прибалтийских республиках. Ю.Т. Бузилов и его коллеги обобщили опыт работы таких хозяйств и пропагандировали их перспективность.
Сегодня единая тарифная сетка (ЕТС), в свое время установленная постановлением Правительства РФ 14 октября 1992 г. № 785 с последующими изменениями и дополнениями для оплаты труда работников бюджетной сферы, широко используется многими сельскохозяйственными организациями. При этом каждое хозяйство, исходя из своих финансовых возможностей, дифференцирует межразряд-ные тарифные коэффициенты ЕТС и базовую месячную тарифную ставку (1 разряда).
Пожалуй, самое главное содержание тарифной сетки - это тарифная ставка, которая определяет размер оплаты труда работника, выполняющего работу соответствующего тарифно-квалификационного разряда за единицу времени. Этот главный постулат тарифной системы, который широко применялся в промышленности, был использован учеными ВНИ-ИСХТ применительно к сельскому хозяйству. Тарифная ставка зависит от тарифного разряда выполняемых ра-
бот и квалификации исполнителя и является исходной базой для оплаты труда квалифицированного рабочего. Сегодня многие исследователи рекомендуют расширять "диапазоны" тарифной ставки в пределах одного разряда в зависимости от индивидуальных деловых и профессиональных качеств исполнителя.
В сельхозорганизациях, где ведется суженное воспроизводство, обычно применяют ставку 1-го разряда на уровне МРОТ; при простом воспроизводстве - прожиточный минимум; при расширенном - международные стандарты, предусматривающие часовую оплату труда, эквивалентную 3-5 долл. США.
Пожалуй, самым сложным вопросом в любой тарифной системе является разработка и обоснование тарифных коэффициентов, их диапазона и шага их возрастания. Тарифный коэффициент представляет собой относительное число, показывающее, во сколько раз должна выше оплачиваться работа, отнесенная к данному разряду, по сравнению с работой 1-го разряда, характеризующего малоквалифицированный труд. Таким образом, тарифные коэффициенты и тарифные разряды являются мерилом сложности труда в сельскохозяйственном производстве.
Каждая работа требует от исполнителя затрат труда необходимого качества. В то же время работник, как уже отмечалось, обладает индивидуальными особенностями (образование, профессиональная подготовка, стаж работы, дисциплинированность, ответственность и т.д.), которые не всегда совпадают с предъявляемыми требованиями к исполнителю. Поэтому тарификация работ включает оценку качества и условий труда через присвоение разряда выполняемой работе, так и присвоение квалификационного разряда работнику определенной профессии и специальности, которые требуются для выполнения данной работы.
Используя аналитический метод и практику тарификации труда в отечественной промышленности и зарубежных странах, ученые ВНИИСХТ под руководством Ю.Т. Бузилова разработали тарификационные признаки различных работ в сельском хозяйстве по степеням их сложности и балльной оценки. Основными показателями, по которым оценивались виды работ, были следующие: сложность, трудность, ответственность, квалификация исполнителя, условия выполнения. После группировки тарификационных признаков разрабатывалась шкала балльной оценки; на основе "набранных" баллов определялись разряды работ, составившие содержание тарифноквалификационного справочника механизированных и конно-ручных ра-
Экономика
бот в растениеводстве и животноводстве. Это была большая и трудоемкая работа, выполненная учеными ВНИИСХТ под руководством Ю.Т. Бузилова.
Однако указанный справочник охватывал очень небольшой перечень сельскохозяйственных профессий, что, конечно, отразилось на уровне социальной защищённости работников сельского хозяйства. Ю.Т. Бузилов и его соратники объясняли это тем, что в сельском хозяйстве, особенно в растениеводстве, нет постоянных рабочих мест, на которых продолжительное время должен быть занят исполнитель. Эта методологическая ошибка "дорого" обошлась рабочим сельского хозяйства, труд которых, в основном, в растениеводстве, несмотря на сложность, отнесён к малоквалифицированному и низкооплачиваемому, что отразилось и на их последующем пенсионном обеспечении.
Благодаря бюджетной поддержке сельского хозяйства и организаторской работе центральных и местных органов власти, большому вкладу ученых в теорию и методологию научной организации труда, его оплаты, нормирования и тарификации, проводимый государством курс на повышение оплаты труда в аграрном секторе увенчался успехом. Очень важно подчеркнуть научность, системность и комплексность подхода ученых к изучению проблем труда, массовое внедрение в практику передовых методов и систем стимулирования и оплаты труда, в широком смысле слова, подготовку и переподготовку высококвалифицированных кадров управленцев - кандидатов и докторов наук, которые были соискателями НИИСХТ и ВНИЭТУСХ.
Все это вместе взятое привело к тому, что уровень оплаты труда работников сельского хозяйства в стране составил в 1990 г. 98% от уровня оплаты труда в народном хозяйстве. А ведь сейчас нам приводят в качестве примера для подражания Германию, где этот показатель только на уровне 84%. Конечно, для сырьевой базы, каковой является сельское хозяйство, это очень неплохой параметр. Но в СССР он был гораздо выше. Об этом мы как-то забыли за годы аграрных реформ. За последние 16 лет в сельском хозяйстве так и не достигли дореформенного уровня оплаты труда. Сегодня среднемесячный заработок работника сельской отрасли составляет менее половины уровня оплаты труда в народном хозяйстве.
Не секрет, что организация оплаты труда в сельском хозяйстве находится в кризисном состоянии. По-прежнему здесь сокращается количество рабочих мест, бедность в стране приобретает сельское лицо. К сожалению, рынок труда, как и рыночная экономика в целом, без помощи государства слабо справляется с этими пробле-
мами. Озвученные министром сельского хозяйства А.В. Гордеевым на недавней Всероссийской научно-практической конференции, посвященной производительности и мотивации труда, цифры о темпах роста начисленной номинальной заработной платы в сельском хозяйстве и экономике в целом за девять месяцев 2007 года, которые составили соответственно 38 и 20%, - очень слабое утешение, хотя и греют душу. Ведь абсолютный и относительный разрыв в уровнях оплаты по-прежнему очень велик. К тому же суммы задержки заработной платы в сельском хозяйстве, хотя и уменьшаются, но остаются очень большими, что свидетельствует о нехватке оборотных средств, с одной стороны, и об экономии средств на выплату заработной платы предпринимателями в условиях диспаритета цен, что дестабилизирует социальную обстановку в деревне.
В 2006 году работники отрасли отставали по уровню оплаты труда от работника народного хозяйства на 6334 рубля в месяц. Сравним: в целом, по экономике среднемесячная заработная плата составила 10728 рублей, а в сельском хозяйстве - только 4394 рубля. Очень часто можно слышать от руководителей хозяйств мнение, что были бы деньги, а как их распределить, они как-нибудь сами сумеют. Именно "как-нибудь", а не пользуясь научными подходами! И принцип новых хозяев жизни - не социальный, а другой: больше тем, кто ближе к телу, а не тем, кто больше работает. Это только лишний раз свидетельствует, что тарификация и нормирование труда находятся в упадке, а социальная защита работников сельского хозяйства - не "на высоте".
Существовавшая до недавнего времени Центральная нормативно-исследовательская станция Министерства сельского хозяйства (единственная в народном хозяйстве после приватизации) многое сделала для обеспечения сельхозтоваропроизводителей типовыми сборниками норм, что создавало иллюзию, что качество нормирования труда в аграрном секторе нарастает и вскоре будет отвечать самым высоким меркам. Тем более, что в условиях рынка потребность в различных нормах и нормативах, особенно в укрупненных и комплексных нормах труда, постоянно росла. И вдруг эта иллюзия рухнула вмиг - Рос-НИСагропром присоединили к организации, занимающейся стандартизацией. Теперь нормирование труда, по всей видимости, будет второстепенным занятием.
Во многих ОПХ и учебных опытных хозяйствах, которые до недавнего времени были опорными пунктами для проведения исследований по труду, сокращены должности экономистов по труду и инженеров по нормированию
труда; нет специалистов по труду и в региональных органах власти, и в центре - в Министерстве сельского хозяйства восемь лет назад ликвидировано управление по труду. Все это - печальное наследие аграрной реформы. Свернуты исследования по тарификации работ и во ВНИЭТУСХе, хотя надобность в этом огромная: в сельское хозяйство приходит новая, сложная, ресурсосберегающая техника, а норм для нее нет. Поэтому вопрос о создании и укреплении организационной структуры сверху донизу является очень актуальной проблемой. Вряд ли без ее решения можно думать о росте производительности и эффективной системе мотивации труда.
Время настоятельно диктует осмыслить творческое наследие ученого такого крупного масштаба, каким был Ю.Т. Бузилов. Как диалектик, он отлично понимал, что научные принципы рационализации, нормирования и тарификации труда не могут быть незыблемыми. Изменяются условия
- изменяются и подходы к решению этих вопросов.
Пожалуй, самым уязвимым местом в нормировании труда является выбор исполнителя. В России до сих пор ориентируются на исполнителя средней квалификации. Это диктуется, дескать, принципом "гуманности" в противоположность эксплуататорским западным системам, где нормы выработки устанавливаются путем проведения хронометражных наблюдений за работой высококвалифицированных работников (кстати, работающих с полной нагрузкой, но без напряжения).
Ф.Тейлор - "отец научного управления" (как начертано на его надгробии в штате Пенсильвания в США), перед тем, как проводить эксперименты по рационализации трудовых процессов, внимательно изучал умственные и физические возможности исполнителя, придавал большое значение их отбору и обучению и, разумеется, справедливому вознаграждению за выполнение и перевыполнение норм выработки.
Данная В.И. Лениным хлёсткая характеристика научному методу Тейлора, как "научной системе выжимания пота", надолго закрепилась в нашем сознании и отпугивала отечественных исследователей от заимствования западных принципов в отборе кадров при проведении экспериментов по научной организации труда. Ю.Т. Бузилов, как сын своего времени, не избежал этого политического предубеждения и скрылся за неопределенной формулировкой "гуманизация труда". И сейчас еще многие ученые выступают, как ни парадоксально, против выбора квалифицированного работника в качестве объекта нормирования, ссылаясь на низкий уровень оплаты труда в сельском хозяйстве. Но нельзя путать след-
Экономика
ствие с причиной!
В системе "человек-машина" очень быстро меняются конструкции машин, они усложняются, в них улучшаются условия труда, повышается их производительность. Освоить и внедрить такую современную технику может только высококвалифицированный и образованный работник. А в нормировании труда мы по-прежнему делаем ставку на "середняка". Если и дальше так будет продолжаться, то вряд ли мы выйдем на мировой уровень производительности труда и вряд ли догоним США по этому показателю. Ведь, по мнению нашего уче-ного-американиста Б.А. Чернякова, за последние десять лет наибольшая доля прироста производительности труда в Америке достигнута именно за счет качества труда.
Справедливости ради, надо заметить, что и в нашем отечестве потихоньку "лёд тронулся", но этот процесс идёт очень медленно. Видимо, надо вносить изменения и в трудовое законодательство. В главе 22 "Нормирование труда", ст. 159, ч. 3 Трудового кодекса РФ есть "иезуитская" запись: "Достижение высокого уровня выработки продукции (оказания услуг) отдельными работниками за счёт применения по их инициативе новых приёмов труда и совершенствования рабочих мест не является основанием для пересмотра ранее установленных норм труда". Мы живём в рыночной экономике, а руководствуемся по-прежнему принципами, сложившимися в командно-административной системе.
Сегодня в мировой практике организации оплаты труда (и в этом убеждает нас научная литература) находит все большее применение гибкая система заработной платы, размер которой зависит от индивидуальных деловых качеств и заслуг работников в результативности деятельности предприятия. Сегодня зарубежные исследователи выделяют такие основные критерии работника, как сложность труда, мера самостоятельности в работе, инициативность, чувство ответственности, новаторство. Именно на эти "человеческие" факторы там делается ставка, ибо они несут большой заряд роста производительности труда.
Мы уже отмечали, что в сельскохозяйственном производстве, в силу его специфических особенностей и дисперсности, рабочие, осуществляя в течение смены различные виды работ, не имеют постоянных рабочих мест, но находятся в зоне производственного участка, выполняя предусмотренные технологией трудовые процессы, или, как говорят, "профили". По этому формальному признаку у нас им отказано в квалификации занятий. На Западе, в частности, в Германии, этот формальный признак не помешал присвоению квалификационных разрядов сельскохозяй-
ственным рабочим, в том числе и малоквалифицированным, применению гибкой системы оплаты труда не только в зависимости от сложности выполняемой работы, но и от тех потенциальных навыков и образования, которыми владеет работник. Там труд работника тарифицируется и оплачивается не столько за фактически выполненную работу ("фактический труд"), сколько за квалификационный потенциал исполнителя. Думается, это весьма продуктивный и перспективный подход к делу, особенно при организации оплаты труда на поточных линиях. К тому же он позволил бы нам закрепить на селе выпускников колледжей и ВУЗов.
В странах с рыночной экономикой, используя аналитический метод, периодически пересматриваются оценки качества труда и заслуг работников в зависимости от уровня выполнения норм выработки, степени использования рабочего времени, соблюдения трудовой и технологической дисциплины, внесения рационализаторских предложений, то есть переиначив на свой рыночный лад наше отечественное изобретение - КТУ.
Думается, если решить эту проблему, то это помогло бы нам поднять уровень социальной защищенности сельскохозяйственных рабочих, четко определить профессии и ввести их в Общероссийский классификатор за-
Экономика
нятий (ОКЗ) и в Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (ОКПДДТР), повысить уровень пенсионного обеспечения и уменьшить бедную прослойку в деревне.
Высказанные мной критические замечания отнюдь не умаляют научных заслуг Ю.Т. Бузилова. Мне думается, что он был готов к переменам, но трагическая смерть оборвала научный поиск выдающего ученого. И, слава Богу, что из небытия выплывает ещё одно имя крупного российского учёного экономиста-аграрника, который оставил яркий свет в истории аграрной экономической науки и в памяти современников.
Литература
1. Бузилов Ю.Т. "Рационализация трудовых процессов и нормирование труда в сельском хозяйстве" М.: Изд-во "Экономика", 1969. - С. 43.
2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Изд. 2, т. 23,1969. - С. 241.
О
ОСОБЕННОСТИ И ПРОБЛЕМЫ ИНТЕГРАЦИИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИИ В МИРОВУЮ ЭКОНОМИКУ
П.Б. АКМАРОВ (фото),
кандидат экономических наук, профессор
К.Ф. БЕРЕЗКИНА,
аспирант, Ижевская ГСХА, г. Ижевск
Ключевые слова: интеграция, сельское хозяйство, мировая экономика, Всемирная торговая организация, поддержка региональной экономики.
Современное мировое сельское хозяйство отличается высоким уровнем межгосударственного взаимообмена и взаимопроникновения. Это вполне соответствует росту численности населения нашей планеты и потребности в продуктах питания с одной стороны и неравномерности распределения ресурсов по странам мира, с другой. Интеграция происходит не только на двусторонней основе, как правило, более эффективно работают многосторонние межправительственные союзы, объединяющие несколько государств.
Сегодня крупнейшей мировой организацией является ВТО - Всемирная торговая организация, объединяющая более 150 стран мира, куда входят почти все крупные государства, за исключением России и некоторых других стран бывшего Советского Союза. Не останавливаясь на целях и принципах работы всемирной торговой организации, следует отметить, что ее основной задачей является либерализация мировой торговли. Очевидны положительные моменты для вступающих в ВТО государств: во-первых, это расширение рынков для реализации сво-
их товаров и услуг; во-вторых, это получение доступа к новым технологиям, товарам и услугам. Однако для реализации этих преимуществ требуется определенное время, в течение которого национальная экономика должна быть перестроена под новые условия развития. Этот период может быть различным для разных государств, что определяется уровнем состояния экономики, природными и географическими особенностями страны. На период перестройки предусматриваются меры государственной поддержки отечественного производителя, без которых вполне реально возникает угроза национальной безопасности государства, связанная со скачкообразным ростом импорта относительно дешевой иностранной продукции, что ведет к сворачиванию собственного производства.
В принципе, правилами ВТО предусмотрен большой набор мер поддержки национальной экономики, включая неограниченное финансирование расходов на науку, образование, экологию и др. (так называемые мероприятия "зеленой корзины"), а также расходы на сворачивание избыточного производ-
ства (мероприятия "синей корзины"). Но особо важными для государства являются меры "желтой корзины" -прямая поддержка отечественного производства в виде дотаций, компенсаций, пошлин, квот, экспортных субсидий и т.д., которые попадают под ограничения ВТО. Эта проблема наиболее актуальна для АПК России. Учитывая кризисное состояние сельского хозяйства, истощенность его ресурсов, развал инфраструктуры, требуется многократное увеличение поддержки развития села. Для сравнения отметим некоторые данные о величинах господдержки аграрной экономики в развитых странах запада и Америки. Так в США уровень господдержки оценивается в $200-300 на один гектар сельхозугодий ежегодно, в странах Евросоюза 800-3000 евро на гектар, а в России за последние годы он составляет $20-30 на гектар, причем 70% этой поддержки приходится на региональные бюджеты. Отсюда огромный спад производства в сельском хозяйстве (уровень производства сельхозпродукции практически упал в
Integration, agriculture, economic, the World trading organization, support of regional economy.
