CC BY
31
2. Resaesrch «Internet marketing 2012» http://www.marketanalitika.ru/report/178-rynok-internet-marketinga.html (Query date: 2.06.2013).
3. Internet marketing in Russia. RBC research. http://marketing.rbc.ru/research/562949982596781.shtml (Query date: 4.06.2013).
4. Yandex tutorial about context advertisement. URL: http: http://direct.yandex.ru/help/ (Query date: 7.06.2013).
Морозов Андрей Владимирович - аспирант Сибирской государственной автомобильно-дорожной академии (СибАДИ). Направление исследований - интернет маркетинг. Общее количество опубликованных работ 4. e-mail: b artemiliano@yan dex. ru
УДК 338.45 +378
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ МЕНЕДЖМЕНТА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ВУЗОВ
Т. А. Половова
Аннотация. Обосновывается необходимость новой формы управления вузом в условиях рыночной среды. Раскрывается основа механизма обеспечения экономической устойчивости вузов в современных условиях неопределенности внешней среды. Определяется значение целостной система показателей, характеризующих состояние устойчивости вузов. Формулируется концептуальная модель управления деятельностью вуза как самоорганизующейся системы. Определяется механизм организации мониторинга состояния устойчивости.
Ключевые слова: вузы в рыночной среде, вуз как самоорганизующаяся система, устойчивость экономической системы, концептуальная модель, мониторинг экономической устойчивости.
Введение
Менеджмент исторически доказал свою применимость и эффективность во всех сферах деятельности, в том числе в образовательных структурах.
Происходящие изменения в системе менеджмента вузов во многом стали следствием эволюции парадигм развития образования: на смену ресурсному подходу (системе, построенной на основе сбалансированного менеджмента процессов и ресурсного потенциала) приходит «индустриально-экономический». Согласно «индустриально-экономической» парадигме рыночная структура формируется с помощью устойчивых макроатрибутов рынка, которые влияют на поведение вуза и на его успех. Перевод системы высшего образования на рыночную, а точнее, на квазирыночную (quasi-market) основу способствовал переосмыслению деятельности
образовательных организаций.
Основная часть
С переходом высших учебных заведений в рыночную среду становится очевидным ориентация на следующие направления. Первое из них связано со стимулированием конкуренции между высшими учебными заведениями как за потребителей образовательных услуг, так и за финансовые
средства. Второе обусловлено
необходимостью обеспечить повышение качества образовательных стандартов и качества образовательных услуг. Третье направление связано со стимулированием поиска дополнительных источников финансирования, привлечением частных фондов и бизнес-структур.
В европейских вузах в качестве новых подходов к развитию были признаны концепции «университета предпринимательства» (the Entrepreneurial University), «коммерческого университета» (the Enterprise University) и «академического капитализма» (the Academic Capitalism) [7, с. 59]. В условиях формирующегося рынка в данном направлении получили свое развитие новые формы управления университетами и институтами высшей школы, которые привели к идеологии «нового менеджериализма» [8]. Такое управление использования базируется на возможности множественных организационных изменений, что может включать в себя использование внутренних центров затрат (cost centre) в пределах одной организации, акцент на конкуренцию между этими центрами и формирование внутренних рынков, поощрение командной работы и подробный мониторинг эффектов и эффективности.
Очевидно, эти обстоятельства становятся определяющими при переходе от оценки ресурсов (ресурсного подхода) в части их преимуществ и обеспечения превосходства одних вузов относительно других к оценке новаций, ценностей, эффективности результатов как основных принципов деятельности вузов в рыночной экономике. Дело в том, что именно ценностные ориентиры и полезность результата в каждом из элементов инфраструктуры вуза в сочетании с конечным результатом деятельности позволяют получить полное представление о ценности и полезности соответствующего результата для вуза и общества, а также необходимости научно-образовательной деятельности самого вуза для общества.
В сложившейся ситуации наиболее эффективной формой управления Российских вузов была признана предпринимательская, позволяющая реализовывать различные источники функционирования и развития. Вместе с тем, имеются и другие предпосылки изменений в системе менеджмента вузов. Дело в том, что деятельность вуза осуществляется под влиянием неопределенности внешней среды в виде множества переменных, рисков, проявление которых не всегда можно предсказать с высокой точностью, но воздействие которых на состояние устойчивости постоянно. Ключевым фактором такой формы менеджмента является понимание и управление рисками, которые лежат как во внешней среде, так и внутри самих хозяйствующих субъектов. О росте риска и расширении количества рисковых факторов свидетельствует множество публикаций различных авторов [1, 3, 5 и др.].
Исследование специфики внешней среды, в границах которой функционируют вузы, позволило выделить большое разнообразие факторов, влияющих на возможности их развития [2, 6]. В рамках внешней среды ключевая роль принадлежит таким ее сферам, как экономическая, политическая, правовая, социально-культурная, международная,
технологическая, экологическая, которые во многом предопределяют наличие
стратегических рисков в деятельности вузов и в конечном итоге результатов деятельности.
Из теории и практики известно, что основой внутреннего механизма обеспечения деятельности в долгосрочной перспективе в условиях факторов неопределенности внешней среды и саморазвития системы выступает
экономическая устойчивость. Это обусловлено тем, что обоснованность управленческих решений, способности достигать поставленные цели находятся в прямой зависимости от механизма оценки и мониторинга состояния экономической системы, ее экономической устойчивости, как одного из важнейших элементов теории управления
неравновесными социально-экономическими системами. Под устойчивостью хозяйствующей системы при этом следует понимать свойство динамической системы под воздействием внешних и внутренних факторов за счет способности своевременной и адекватной реакции на отклонения обеспечивать сохранение или возврат в динамическую функционально-адаптивную слабонеравновесную область структурно-устойчивой системы или переход нелинейной системы в неравновесном состоянии к новому качественному состоянию на основе объективных процедур коррекции управляющих воздействий, что позволяет преобразовывать целостную самоорганизующуюся систему, ориентированную на достижение целей посредством функционирования или развития.
Устойчивое состояние сильно
неравновесной системы - это состояние особого рода, поскольку чрезвычайно чувствительно к флуктуациям. В стационарном состоянии положительное производство энтропии компенсируется отрицательным потоком энтропии за счет обмена системы с окружающей средой. Вместе с тем, неустойчивость далеко не всегда можно считать негативным состоянием, подлежащим устранению, поскольку оно может выступать условием стабильного и динамического развития вуза в целом.
В этой связи для обеспечения устойчивости в длительной перспективе, экономическая система должна обладать способностью к самоорганизации, т.е. способностью сознательно переходить в новое равновесное состояние. Если система, обладающая такими предпосылками, способна переродиться в качественно новую систему, создать иной порядок структуры подсистем и их элементов, обладая при этом способностью сохранить новый порядок, то можно считать, что система обладает способностью к устойчивому развитию.
Таким образом, в каждый момент времени хозяйственный объект может находиться в одном из двух состояний: режиме функционирования (стабильном наборе связей и структуры подсистем и их элементов) и режиме развития
(изменяющийся набор связей и структуры подсистем и их элементов). Режиму функционирования хозяйствующих субъектов в одинаковой степени свойственны и статическое, и динамическое устойчивое равновесие. Режиму развития присущи неравновесное состояние и возможности перехода нелинейных систем к новому качественному состоянию на основе объективных процедур коррекции управляющих воздействий.
Анализ зарубежной и отечественной теории и практики относительно сущности и особенностей деятельности вузов в современных условиях неопределенности внешней среды обусловили необходимость уточнения и систематизации концептуальных основ вузов, обеспечивающих единство и непротиворечивость социально-экономических интересов участников научно-
образовательного процесса. Речь идет, во-первых, о свойствах вузов (открытости, нелинейности, неравновесности, синергизме), объясняющих суть происходящих изменений в вузе как самоорганизующейся системы и субъекта рыночных отношений. Во-вторых, необходимости достижения компромисса между нерыночными и рыночными целями (дуализм целей) и предпринимательской деятельности вузов с ориентацией на доход и управление рисками. В-третьих, целевой функции вуза, являющейся основанием для формирования социально-экономической системы и мерилом оценки результатов ее функционирования или развития.
Вывод о наличии признаков самоорганизации социально-экономических систем основывается на том, что наблюдаются необратимые процессы эволюции, проявляющиеся в способности к перманентному преобразованию
посредством преодоления внутренних ограничений и приводящие к образованию неравновесных структур с более высоким уровнем организованности и
результативности. Этот переход
представляет собой скачкообразный процесс, переводящий достигшую в своем развитии критического состояния открытую неравновесную систему в новое устойчивое состояние. Такая система характеризуется более высокой степенью сложности и упорядоченности, чем до перехода. При этом если система сама способна упорядочивать свою внутреннюю структуру и приобретать временную, пространственную или функциональную структуру, то она является самоорганизующейся, то есть система
динамична, открыта и имеет большое число взаимодействующих элементов, поведение которых должно быть согласованно, в результате чего повышается уровень их упорядоченности, т. е. энтропийные процессы приостанавливаются.
В этой связи, вуз, как сложная система, имеет достаточно признаков,
подтверждающих наличие у него элементов самоорганизации. Речь идет, во-первых, о необратимости процесса перманентного развития вузов, происходящего на основе преодоления внутренних рассогласований во взаимодействии подсистем. Завершение процесса характеризуется образованием неравновесных структур с более высоким уровнем организованности и
результативности, обусловленного
присутствием сознательного целеполагания.
Во-вторых, имеются необходимые и случайные факторы вузов и их внешней среды, являющиеся катализаторами к саморегулированию внутренних процессов. Проведенные исследования и
систематизация точек зрения авторов, исследующих данный вопрос, позволяют констатировать, что вуз является типичным примером подобного взаимодействия системы и внешней среды. Так, в условиях доступности образования для большинства абитуриентов, в том числе при полном возмещении затрат, вузы, одновременно решая собственные проблемы обеспечения финансовыми ресурсами содержания и развития материально-технической базы, поддержали намерения населения получить высшее образование. Однако в ряде случаев это привело к снижению качества подготовки специалистов, что послужило предпосылкой к осознанию необходимости реформирования высшей школы.
В качестве третьего элемента самоорганизации следует назвать процесс бифуркации, наблюдаемый в связи с неравновесным фазовым переходом системы, а вблизи его точек - процессы флуктуации в виде отклонений значений величин параметров от их средних значений, от состояния равновесия. В таком состоянии небольшая флуктуация может послужить началом эволюции системы в некотором определенном направлении. Неравновесные системы обладают способностью воспринимать различия во внешней среде, учитывая их в своей деятельности. С учетом данного обстоятельства следует вывод о том, что вузы для сохранения внутренней целостности должны обеспечивать либо
способность системы к адаптивным изменениям, в результате которых неравновесные процессы приводят к формированию качественно новой структуры, либо способность к восстановлению параметров на таком уровне, чтобы обеспечить функционирование в прежней структуре. Четвертым элементом
самоорганизации является
многовариантность направлений развития в точке бифуркации в виде эволюции вузов, в первую очередь, в направлении образования более сложных структур. Предсказать конкретный путь развития невозможно в виду отсутствия информации о начальных реальных условиях состояния системы, от которых начинается формирование новой структуры. На уровне вуза как динамической системы подтверждается феномен нелинейности, который состоит в следующем. Во-первых, действует принцип «усиления флуктуаций» как признак нелинейности. Во-вторых, проявляется порог чувствительности, ниже которого любой элемент вузовской системы не может существовать. В-третьих, наблюдается дискретность путей эволюции вузов как нелинейных систем (возможен определенный набор путей эволюции, определяемый спектром устойчивых состояний). В-четвертых, имеется возможность
неожиданных (эмерджентных) изменений направления развития процессов в вузах. Отсюда следует вывод о том, что нелинейность процессов делает
принципиально ненадежными и
недостаточными прогнозы на основе экстраполяции от достигнутого. Оправданным является обращение к стратегическому управлению. В-пятых, наблюдается необратимость эволюции.
Пятый элемент самоорганизации обусловлен возможностью самостоятельного формирования внутренней инфраструктуры в зависимости от наличия потребностей в развитии соответствующих направлений деятельности (технопарк, бизнес-школы и т.п.).
Наличие второй концептуальной основы связано с серьезной проблемой поиска компромисса между нерыночными и рыночными целями. К такому выводу автор пришел, выявив и рассмотрев деятельность вузов как субъектов рыночных отношений, в рамках которых возникает необходимость формирования и реализации ранее не востребованных системных целей вузов.
Нерыночные цели вузов определены самой их сущностью, предназначением и
ориентированы на формирование человеческого капитала посредством образовательных услуг, которые
оказываются, как правило, в комплексе с созданием духовных ценностей личности обучающихся и удовлетворением потребности личности в духовном и интеллектуальном развитии, росте квалификации. Здесь присутствуют социальные и нравственные аспекты, приоритет которых несомненен над получением экономической выгоды.
В свою очередь, особенностью деятельности высшего учебного заведения как субъекта рыночных отношении является недостаточная направленность на достижение дохода для обеспечения расширенного воспроизводства. В этой связи сделан вывод о том, что для образовательного субъекта характерен особый статус - вуз не может ориентироваться на рынок в полной мере в виду достаточно специфичной миссии в обществе.
Третья концептуальная основа - целевая функция вуза. Целевая функция отражает назначение, сущность и смысл существования системы, должна быть численной и иметь размерность. Это может быть прибыль или доход. Для этой главной цели должен быть определен критерий полноты и эффективности достижения. Цель системы не может быть изменяемым параметром, действием или
преобразованием, она определяет, направляет и регулирует ее действия.
Зеркальное отражение формулирования проблемы есть выработка определения цели. При этом основные свойства целевых функций сводятся к следующим: - обладает двойственностью, имея два
противоположных функциональных полюса, в которых принимает соответственно минимальное и максимальное значение; -имеет свой собственный набор предельных параметров. Если значения этих параметров превысят критический уровень, то система начинает процесс трансформации в качественно новое состояние или, в противном случае, она будет разрушена; -содержит индивидуальный набор
двойственных параметров и, следовательно, законы сохранения этих двойственных параметров; - имеет свой индивидуальный набор собственных значений и собственных векторов, которые в рамках системы данного качества являются неизменными и играют роль констант. - имеет многоуровневый
характер, на каждом уровне иерархии которого существует собственная целевая функция. Каждый уровень иерархии системы может иметь собственную цель, набор значений, ограничений и временной ритм. В связи с рассмотрением вуза как системы, целевую функцию следует рассматривать в виде системного эффекта, отражающего качество работы системы в целом, то есть эффективность использования элементов системы и эффективность управляющих связей. Такими целями могут быть: эффективный экономический рост (в виде роста доходов) и нулевые потери от научно-образовательной и организационно-хозяйственной деятельности. Таким образом, целевая функция, представляя собой скалярное описание системы, позволяет произвести оценку системы с позиции отображения ее эффективности, используя результаты, на которые ориентирована вся ее деятельность. В этой связи научно-образовательные,
экономические, социальные и политико-правовые результаты деятельности становятся объектом сбалансированного менеджмента вуза. Отсюда следует вывод о том, что вся деятельность вуза может быть описана в контексте результатов, которые формулируются при получении ответа на следующие вопросы: в чем суть результата; время его получения; какими способами и с помощью каких средств может быть получен результат; на каком основании делается вывод о том, что результат получен. Правильная постановка и тем более объективный ответ на поставленные вопросы позволяет дать верное представление о деятельности вуза как системы, его целях, а также о направлениях распределения ресурсов и управляющих воздействий на соответствующие элементы системы и их параметры. Это особенно важно при выборе параметров оценки и мониторинга состояния экономической устойчивости вузов.
Для определения уровня экономической устойчивости вузов автором построена целостная система показателей [4], которая позволяет сформировать представление о сложившихся условиях и уровне их экономической устойчивости при внешних и внутренних угрозах воздействия на изменение уровня параметров, характеризующих состояние соответствующих сфер деятельности. Наиболее предпочтительным для расчета значений показателей представляется метод количественной оценки конечных результатов. Иерархическая структура показателей
устойчивости образуется расчленением обобщенных показателей верхнего уровня на группы показателей более низкого уровня так, как это происходит при построении дерева целей. Для интерпретации и анализа первичных показателей, отражающих степень чувствительности к изменениям,
предлагается использовать их индикативные (критериальные) значения, выбор которых основан на применении нормативного приема в определении уровня показателей, который может быть принят в качестве стратегического ориентира, например, в виде цели функционирования или развития (достижение количественного и
качественного состояния соответствующего параметра на установленное время). Данная величина фиксируется на определенный срок самим вузом. Кроме того, каждый из показателей имеет конкретные значения, различающиеся тем, что в одном случае это могут быть базовые (критериальные), а в другом - критические, или пороговые значения (предельные количественные величины), имеющие определенные границы, в качестве которых могут быть стоимостные параметры, статистические обобщения, процентные соотношения, нормы и нормативы, индексы и т.д.
Параметры и критерии оценки находятся в одной системе измерения, а исследование влияния факторов сбалансировано во времени согласно осуществляемой деятельности. Тем самым оценивается влияние факторов во временной динамике, что позволяет выявить не только уже сформированные экономические тенденции, но и те, которые лишь зарождаются.
Показатель экономической устойчивости вузов в соответствии с авторским подходом представлен в исследовании как функция четырех переменных:
ЭУвуза=П(ЭУсд;УРвс; Вед; Сэф),
где ЭУсд — переменная, оценивающая состояние параметров сфер деятельности вуза; УРвс— устойчивость вузов к рискам внешней среды; Вед — возможности сохранения параметров сфер деятельности в стратегической перспективе; Сэф — интегральный показатель синергетического эффекта.
Сведение полученных параметров четырехкомпонентной модели в единый интегральный показатель экономической устойчивости по формуле
среднегеометрической позволяет получить обобщенную картину экономической устойчивости вузов. Полученные результаты
тем самым являются средством реализации целей системы, которые лежат в области текущей ценности ожидаемого долгосрочного дохода, необходимого для накопления вузом достаточных количественных характеристик для перехода в иное качественное состояние. При этом система должна сохранить состояние устойчивости в целях обеспечения постоянного воспроизводства этого результата. В том случае, когда в качестве результата система определяет новый резул ьтат, знач ительно п ревы шающи й предыдущую его размерность (объем, размер, уровень), состояние равновесия или даже устойчивости может быть нарушено. Однако это нарушение устойчивости оправдано новой целью с новым результатом. Результат, таким образом, является отправной точкой (стержнем), после которой система должна найти способ обеспечить свою устойчивость на ином уровне, воспроизведя необходимый результат. В стратегическом аспекте не смотря на возможные отклонения и изменения в состоянии системы, должен вновь наступить период, когда между «результатом» и «состоянием устойчивости» возникнет относительный баланс, т.е. появится возможность достичь желаемый результат при достаточно устойчивом
состоянии системы. Такие циклы могут повторяться в долгосрочной перспективе.
В этой связи несомненна роль управления в сохранении устойчивости системы. Во-первых, система должна управлять своей энтропией при случайных и неблагоприятных воздействиях внутренней и внешней среды, устранять их последствия (свойство негэнтропийности системы). Во-вторых, обеспечивается наличие свойств определенной предсказуемости (наряду с факторами неопределенности), которое обусловлено развитием внешней среды по определенным и достаточно изученным законам. Именно внешней среде принадлежит доминирующая роль в определении конкретной цели системы на перспективу. Третье условие управляемости системы обусловлено наличием пропорции между имеющимися в ней связями и способностью обеспечить их достижение в минимальные сроки, с минимальными затратами ресурсов и максимальным конечным результатом.
Проведенное автором исследование показало, что формирование новой концепции вуза (см. рисунок 1) как самоорганизующейся системы осуществимо и основано на свойствах самоорганизации, компромиссе целей участников научно-образовательного процесса и критерии оценки способности вуза реализовать целевую функцию, как результата рыночных отношений.
Нелинейность
^ Отсутствие жесткой детерминации системы ^ Многовариантность системы ^ Многомерность системы
Синергизм
^ Операционный
^ Рыночный
^ Инвестиционный
^ Информационный
\ \ \ I I I
Динамическое воздействие и риски
Рис. 1. Концептуальная модель управления деятельности вуза как самоорганизующейся системы
На базе предложенного концептуального подхода к обеспечению экономической устойчивости вузов становится возможным выявление и структурирование всех основных процессов, протекающих в различных функциональных областях внутренней среды, обеспечивая системный взгляд на вуз. Приоритетное место в такой системе занимает контроль и мониторинг за результатами деятельности вузов.
Логика мониторинга экономической устойчивости вузов позволяет
сформулировать следующие выводы, сделанные в результате теоретического осмысления ключевых вопросов
исследования. Во-первых, мониторинг является системой наблюдения за состоянием вуза для определения и предсказания момента перехода в предельное состояние, результат которого представляет собой, с одной стороны, совокупность диагнозов состояний сфер деятельности под влиянием
внутрисистемных факторов и факторов риска внешней среды, получаемых на неразрывно примыкающих друг к другу интервалах времени, с другой - экспертную систему поддержки принятия решений и управления на основе интерпретации измеренных параметров (рис. 2.). Во-вторых, изучение и критическое осмысливание имеющихся методик оценки устойчивости позволяют предложить подход к построению методики, являющийся наиболее приемлемым с точки зрения объективного отражения
происходящих процессов в системе, адаптивности и условий изменения уровня экономической устойчивости в длительном периоде времени при наличии возмущений и изменений во внутрисистемной и внешней среде. В-третьих, с позиции мониторинга целесообразна декомпозиция экономической устойчивости как интегрального показателя, определяющего способность вуза обеспечивать реализацию целевой функции.
Ппмимиы иоп^уппммплтм гЬппммпппдина &лг»имтг»г\1лигя
Оценка устойчивости по отношению к параметрам сфер деятельности
Оценка устойчивости по отношению к факторам стратегических рисков внешней
Контроль
Обеспечение своевременности фиксирования отклонений (ошибок) и исправления их до момента влияния на достижение целей
Установление критических состояний параметров внутренней и внешней среды, в отношении которых предполагается
выработка курса действий ^ Обеспечение обратной связи с субъектами окружения,
учитывающей предыдущие
результаты деятельности
Определение степени и своевременности выполнения обязательств
Идентификация
неопределенности, с которой связана необходимость оценки параметров деятельности вуза
Оценка влияния факторов синергии на состояние
параметров сфер деятельности
Оценка риска изменений параметров сфер деятельности
Процесс контроля
Установление нормативных (пороговых) значений параметров оценки
^ Мониторинг и изменение состояния параметров оценки ^ Оценка результатов Принятие решений Устранение отклонений Пересмотр нормативных
(пороговых) значений параметров оценки
Рис. 2. Мониторинг состояния экономической устойчивости вузов
Система мониторинга, ориентированная на улучшение процесса принятия решения, несёт следующие организационные функции: устанавливает критические состояния явлений окружающей среды, в отношении которых предполагается выработка курса действий на перспективу; обеспечивает обратную связь с субъектами окружения, в отношении предыдущих результатов деятельности; определяет степень и своевременность выполнения обязательств.
Вывод
Мониторинга состояния экономической устойчивости является инструментом идентификации проблем в управлении вузом, сравнения фактического уровня показателей деятельности с нормативными (пороговыми) значениями и выявления причин отклонений, внесения изменений в нормативные (пороговые) значения в связи с анализом тенденций в изменении параметров оценки, разработки рекомендаций по управлению вузом для достижения нормативных (пороговых) значений.
Библиографический список
1. Бек, У. Общество риска. На пути к другому модерну / У. Бек ; пер. с нем. В. Седельника и Н. Федоровой ; послесл. А. Филиппова. — М.: Прогресс-Традиция, 2000. — 384 с.
2. Гусев Ю. В., Половова Т. А. Экономическая устойчивость вузов: теория, методы оценки, управление / Ю. В. Гусев, Т. А. Половова; Новосиб. гос. ун-т экономики и управления — Новосибирск: НГУЭУ, 2012.
3. Екатеринославский, Ю. Ю. Риски бизнеса. Диагностика, профилактика, управление / Ю. Ю. Екатеринославский, А. М. Медведева, С. А. Щенкова. — М.: Анкил, 2010.
4. Половова, Т. А. Формирование стратегической устойчивости вузов. - Монография.
— Новосибирск: СИУ РАНХиГС, 2013.
5. Стратегическое управление организационно-экономической устойчивостью фирмы: логико-координированное проектирование бизнеса / А. Д. Канчавели и др. — М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2001. — 600 с.
6. Гусев, Ю. В., Половова, Т. А. Выявление стратегических рисков как основа обеспечения экономической устойчивости вузов // Вестник НГУЭиУ. - 2012. №4. - C.10 -17
7. Лебедева, Е. Инновационное развитие и образование / Е. Лебедева // Мировая экономика и междунар. отношения. — 2007. — № 12.
8. Deem, R. Globalisation, New Managerialism, Academic Capitalism and Entrepreneurial ism in Universities: is the local dimension still important? / R. Deem // Comparative Education. — 2001. — Vol. 37.
— № 1. — P. 7-20.
THEORETICAL AND METHODOLOGICAL ASPECTS OF MANAGEMENT TO ENSURE THE ECONOMIC SUSTAINABILITY OF UNIVERSITIES
T. A. Polovova
Necessity of new forms of University management in a market environment. Disclosed basis of the mechanism of maintenance of economic stability of universities in the modern conditions of uncertainty of the environment. Determined by the value of the integral system of indicators describing the state of sustainability universities. Formulated conceptual model of management of the activity of the University as a self-organizing system. Determines mechanism of organization of monitoring of condition of sustainability.
Keywords: higher education institutions in the market environment, the University as a self-organizing system, stability of the economic system, the conceptual model, the monitoring of economic sustainability.
Bibliographic list
1. Beck, U. a risk Society. On the way to another bollywood / U. Beck; Per. s nem. Century Седельника and N. Fedo world ; afterw. A. Filippov. -M: Progress-Tradition, 2000. - 384 S.
2. Gusev, Y. U., Polovova, T. A. Economic sustainability of higher education: theory, methods of assessment, management / Yu. Century Gusev, I. A. Polovova T. A.; Novosib. state University of economy and management - Novosibirsk, 2012.
3. Ekaterinoslav, Yu. Yu. business Risks. Diagnostics, prevention, control / Yu. Yu. Ekaterinoslav, A. M. Medvedev, S. A. Chenkov. - M: 2010.
4. Polovova, T. A. Formation of strategic stability universities. - Monograph. - Novosibirsk: SIU Ane, 2013.
5. Strategic management of the organizational and economic sustainability of the firm: the logical coordinated design business / A. D. Kanchaveli and the other - M : Izd-vo MGTU im. N. E. Bauman, 2001. - 600 p.
6. Gusev, Y. U., Polovova, T. A. Identification of strategic risks as a basis for eco-nomic stability colleges // Vestnik НГУЭиУ. - 2012. №4. - P.10 -17
7. Lebedev, E. Innovative development and education / E. Lebedev // World economy and international. relations. - 2007. - № 12.
8. Deem, R. Globalisation, New Managerialism, Academic Capitalism and Entrepreneurial ism in Universities: is the local dimension still important? / R. Deem // Comparative Education. — 2001. — Vol. 37. — № 1. — P. 7-20.
Половова Татьяна Александровна - кандидат экономических наук, доцент, директор Института заочного обучения ФБОУ ВПО «Новосибирский государственный университет экономики и управления -«НИНХ»». Основным направлением научного исследование является стратегический менеджмент устойчивости социально-экономических систем. Общее количество публикаций 39 работ. E-mail: [email protected]
