CC BY
138
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ГОСУДАРСТВА, ВЛАСТИ, ПРАВА В КОНЦЕПЦИИ С.А. КОТЛЯРЕВСКОГО
А.В. Кривенцова
В статье исследуется проблема соотношения понятий государства, власти, права в воззрениях одного из виднейших теоретиков российского конституционализма начала XX в. С.А. Котляревского. Выявляются особенности указанных категорий, типы государств, разработанные исследователем. Акцент сделан на анализе теорий происхождения государства и права, их сущности и значении.
Ключевые слова: конституционное государство, право, власть, государственное управление.
С.А. Котляревский (1873-1939 гг.) -представитель российского неолиберализма, историк, публицист, исследовавший основные теоретические проблемы происхождения государства, права, власти. В своей концепции он отстаивал идеи конституционной и правовой государственности, анализируя их основополагающие положения и признаки.
С точки зрения С.А. Котляревского, государство выступало главным участником правоотношений, субъектом властвования: «Государство должно быть понимаемо как субъект права. Оно включает в себя человеческое общество, в котором существует политическая дифференциация между правящими и управляемыми» [1].
С.А. Котляревский рассматривал государство в качестве главного двигателя общественного прогресса [2]. В соответствии с его концепцией государство представлялось сложной организацией, состоящей из различных элементов. Каждое образование относилось к определенной категории в зависимости от того, насколько в нем был развит тот или иной компонент: централизация или децентрализация, номинальное или мнимое представительное правление, полное разделение властей или их слияние в едином органе [2]. С.А. Котляревский отмечал, что, объединяя изучаемые политические образования по указанным особенностям в соответствующие группы, можно получить не просто их классификацию, а материал, позволяющий предугадать процессы, господствующие в конкретном государстве.
В ходе своих философских исследований С.А. Котляревский пытался представить государство в качестве части мира, в котором сосуществовала определенная группа людей. Вместе с тем оно неизбежно соединялось для него с образом власти, которая и составляла
его ядро. Действительно, не так сложно представить государство, отличное от прошлого и настоящего опыта, но вообразить его без системы властвования и подчинения проблематично.
С точки зрения С.А. Котляревского, властные отношения присутствовали на различных этапах социального развития общества. Лица, отдававшие приказы, выступали правителями, а выполняющие их - управляемыми. В данных обществах существовала политическая власть, которая всегда носила одинаковый характер, несмотря на свое проявление как в общинно-родовых организациях, так и на этапе современного развития государств. Однако политическая власть всегда представляла собой социальный факт одного и того же порядка. Разница была видна лишь в степени организации, но она всегда отсутствовала в ее природе [1].
Исследуя теорию происхождения государственной власти, С.А. Котляревский находился под влиянием идей одного из основателей и ведущих представителей социологического направления в государствоведении -австрийского юриста Л. Гумпловича, считавшего основной причиной происхождения государства не экономические отношения, а завоевание, насилие, порабощение одних племен другими [3].
С.А. Котляревский воспринял основной тезис Л. Гумпловича о происхождении государства относительно того, что насилие, творимое сильными племенами по отношению к слабыми, взорвало родовое общество и вызвало на свет государство. «Всюду оно (государство) слагается в стихии внешнего или внутреннего насилия» [1], - писал С.А. Котляревский.
В поле зрения теоретика находилась проблема типологии государств. Исследова-
телем была разработана следующая классификация:
1) теократическое государство;
2) государство Античного мира (Рим и Греция);
3) средневековое государство как феодальное;
4) абсолютистское (бюрократическое) государство.
Пятым типом стало конституционное государство как одна из форм реализации идеи правового государства. «Для нашего времени, - писал С.А. Котляревский, - правовое государство осуществимо в тех пределах, в каких оно вообще осуществимо через конституционный строй» [1]. Указанная типология конструировалась на принципах сочетания цивилизационного и личностного подходов.
С точки зрения С.А. Котляревского, государство и государственная власть находились в тесном органическом единстве. Государство всегда представляло собой не только форму организации государственной власти, но и выступало в качестве ее непосредственного носителя, выразителя, концентрированного материального и организационного воплощения.
Сущность государства невозможно вскрыть без анализа истоков институтов властвования и подчинения. С.А. Котляревский в своей концепции считал государственную власть не односторонним, а двусторонним институтом. Государственная власть представлялась ему в качестве совокупности своеобразных переживаний, стержнем которых выступало чувство зависимости со стороны подвластных. Конструкцию властеот-ношений исследователь строил под влиянием ницшеанской «воли к власти» и рассматривал эту волю в качестве основного элемента природы государственной власти [1].
Итак, в воззрениях С.А. Котляревского на указанную проблему прослеживалось увлечение идеями Ф. Ницше, тем не менее, следует отметить, что он не воспринял целиком его учение о господстве и подчинении. Аристократическая воля к власти, по Ницше, - это инстинкт подъема, воля к жизни; рабская воля к власти - инстинкт упадка, воля к смерти, к ничто [4]. В либеральной концепции С.А. Котляревского отсутствовала классификация на волю господ и рабов, а указывалось на наличие захватных устремлений в психике
каждого человека, независимо от его социального положения: «Несомненно, человеку присущи вместе с переживаниями зависимости и эти захватные устремления, и под их совместные действия слагается столь нам привычное и столь загадочное осуществление власти» [1].
В концепции С.А. Котляревского отмечалось, что встречаемые в научной литературе попытки совершенно отказаться от понятия государственной власти в публичном праве или придать ему производное значение, указывали на существование искусственной стилизации. В целом юристы и социологи не всегда отдавали себе отчет в том, насколько явления властвования, несмотря на их ежедневный характер, сохраняли в себе определенные элементы загадочности. «Действительно, на современном этапе психологическому обоснованию власти, - писал С.А. Котляревский, - посвящается все большее внимание» [1].
Исследуя проблему происхождения права, его сущности и назначения, С.А. Котляревский исходил из применения различных подходов. Так, с одной стороны, возникновение права он связывал с тем, что на определенном этапе развития общества среди подвластных личностей появлялось естественное стремление к тому, чтобы у государственной власти были иные границы, кроме физической невозможности. Происхождение такого чувства он объяснял осмысленным человеческим инстинктом самосохранения.
С другой стороны, право было обязано, хотя в гораздо меньшей мере, своим происхождением «самообузданию властвующих», их победе над собственным произволом. В подтверждение этой мысли он ссылался на исторические факты, которые свидетельствовали о том, что порабощенное население истреблялось, а позже - победители стали ограничиваться наложением на него дани [1].
Таким образом, право возникало на уровне правового сознания подвластных как противовес необузданной государственной силе (власти), в качестве ограничительного барьера на пути ее произвола, поэтому С.А. Котляревский в своей концепции обосновал положение о самостоятельности происхождения права. Так, он писал, что «государственное признание не представляло собой первичный источник права». Содержа-
ние правовых требований, как и сама их обязанность, воспринималось государством из окружающей социальной среды. Право по отношению к государству являлось «гетерономным» явлением. Источники права и государства различны [1].
В государстве, по мысли С.А. Котляревского, воплощалась всеобщая воля, в праве -всеобщее сознание. Закон и иные источники права служили для его выражения во вне. Из этого становилось очевидным, что он не сводил право исключительно к закону, государственной воле, тем самым отстаивая идею о происхождении права как самостоятельном явлении по отношению к государству, о неспособности государства творить право и определять содержание правовых норм.
Позитивное право, по мнению С.А. Котляревского, не представляло собой некое застывшее явление, оно должно было постоянно совершенствоваться, изменяться. На первых этапах данного процесса праву необходимо было соответствовать представлениям человеческого разума о справедливости, причем высшим критерием, принципом права являлась христианская любовь.
Исходя из особенностей правовой концепции С.А. Котляревского, можно говорить о том, что в ней представлен вариант некоего «возрожденного естественного права» с религиозным, в конечном счете, обоснованием. Исходным тезисом его теоретических настроений было утверждение о самостоятельном возникновении права и власти: «Власть не создала права, но и она не создана им» [1]. Если учесть, что С.А. Котляревский понимал государство еще и как особым образом квалифицированную власть, то вновь можно убедиться в том, что он не признавал за государством способности творить право, в чем проявлялась либеральная направленность его политико-правовой теории.
Итак, С.А. Котляревский отмечал, что «государство и право возникли и выросли в тесном взаимодействии, они равноправны, однако нельзя не отметить в данной связи и их самостоятельного происхождения. Так, государство представляло собой воплощение всеобщей воли, а право - выражение всеобщего сознания» [1], их задачи не были тождественными, но отчасти они дополняли друг друга. Власть и право - это две стихии государства, хотя и не в одинаковой степени пер-
воначальные. Однако можно было пользоваться и обычным сопоставлением права и государства, помня, что сущность государства - это все же особым образом квалифицированная власть.
Государство, обладая абсолютной монополией принуждения, являлось в то же время и единственным создателем права. В этом и состояло основное различие норм права и норм обычных, моральных. В частности, у первых их повелительная сила обеспечивалась государством, а у вторых и третьих -обществом. Власть, конечно, подчинялась праву и закону, но когда она это делала, она руководствовалась собственным интересом: право представляло собой лишь хорошо понятую политику государственной власти [1]. Первоначально норма имела характер индивидуального приказания, затем она являлась односторонней, но все же вводила в требуемое повиновение порядок и равенство, наконец, она приобретала двустороннюю силу: сама государственная власть, создававшая эти нормы, им повиновалась.
Понятие права - это разумная политика силы. Вводя правовые рамки власти, можно было сделать ее объективно более прочной как для себя, так и для своих преемников, однако весьма часто, соглашаясь на подобное ограничение, соблюдая его, держатели данной власти испытывали только известное чувство новой помехи, умаления того, что им принадлежало. В соответствии с этим слагалась своеобразная идеология власти, не желающей себя ограничивать, власть создавалась как нечто «свое» [1].
Подводя итоги, отметим, что С.А. Котляревский рассматривал государство в качестве главного двигателя общественного прогресса, отмечая, что оно включало в себя человеческое общество, в котором существовала политическая дифференциация между правящими и управляемыми, т. е. политическая власть.
Ход рассуждений ученого о происхождении государства показывает, что в данном вопросе он выступал явным сторонником теории Л. Гумпловича относительно того, что насилие, творимое сильными племенами по отношению к слабым, взорвало родовое общество и вызвало на свет государство.
С.А. Котляревский разработал классификацию государств. Он выделял такие ви-
ды, как теократическое государство, государство античного мира, средневековое, абсолютистское (бюрократическое). Пятым типом стало конституционное как одна из форм реализации идеи правового государства. Указанная типология государств конструировалась им на основе принципов сочетания цивилизационного и личностного подходов.
С точки зрения исследователя, государство и государственная власть находились в тесном органическом единстве. Так, государство всегда представляло собой не только форму организации государственной власти, но и выступало в качестве ее непосредственного носителя, выразителя. Теоретик в своей концепции считал государственную власть не односторонним, а двусторонним институтом. Ее сущность представлялась ему как совокупность своеобразных переживаний, стержнем которых выступало чувство зависимости со стороны подвластных.
С.А. Котляревский являлся сторонником идей Ф. Ницше, тем не менее, он не воспринял до конца его учение о господстве и подчинении. С.А. Котляревский не классифицировал волю к власти на волю господ и волю рабов, а указывал на наличие захватных устремлений в психике каждого человека, независимо от его социального положения.
Исследуя проблему происхождения права, С.А. Котляревский исходил из естественно-правовой теории. Право, с его точки зрения, возникало на уровне правового сознания подвластных как противовес необузданной государственной силе, в качестве ограничительного барьера на пути ее произвола. По
отношению к государству оно выступало «гетерономным» явлением. В государстве, по мысли С.А. Котляревского, воплощалась всеобщая воля, а в праве - всеобщее сознание. Закон и иные источники права служили для его выражения во вне.
Исходя из особенностей правовой концепции С.А. Котляревского, можно говорить о том, что в ней представлен вариант «возрожденного естественного права» с религиозным обоснованием.
1. Котляревский С.А. Власть и право. Проблема правового государства. М., 1915.
2. Котляревский С.А. Конституционное государство. Юридические предпосылки Основных Законов / под ред. В.А. Томсинова. М.. 2004.
3. Криштоф Н. Философская мысль в Австро-Венгрии. М., 1987.
4. История политических и правовых учений / под ред. B.C. Нерсесянца. М., 1995.
Поступила в редакцию 9.01.2008 г.
Kriventsova A.V. Theoretical aspects of state, power, law, in S. A. Kotlyarevsky’s conception. The article deals with the problem of correlation of the notions state, power, law, in the views of one of the most prominent theorist of the Russian constitutionalism of early XX century
S. A. Kotlyarevsky. The peculiarities of the specified categories, types of states worked out by the researcher are revealed. The article focuses on the analysis of the theory of origin of state and law, their essence and significance.
Key words: constitutional law, law, power, state regulation.
45S
