CC BY
186
политики государства: сущность, этапы, результаты (на примере России ХК века) // диссертация на соискание уч. степени д-ра эконом. наук. М.: ИЭ РАН, 2002. С. 68-93.
4. Лебедев В. А. Финансовое право. Т.2. СПб., 1883. С.387.
5. Фридман М.И. Винная монополия. Т. 2. Пг., 1916. С.608.
6. Фокин А.А. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «Об усилении борьбы с пьянством и о наведении порядка в торговле крепкими спиртными напитками» и антиалкогольная компания 1960-х годов // Вестник Челябинского государственного университета. № 12. История. Вып.60. Челябинск, 2014. С.109.
УДК 334.025
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ ПРЕДПРИЯТИЙ ОПК
Сынков И.А., старший преподаватель кафедры управления экономикой производства ФГКВОУ ВПО «Военный университет» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, e-mail: [email protected]
Зарубежный опыт развития предприятий показывает, что механизмы инновационного развития разработаны и успешно применяются на практике. В России данный опыт используется недостаточно. В статье автором обосновывается вывод о том, что для успешной реализации инновационной политики руководством предприятий оборонно-промышленного комплекса необходима разработка и претворение в жизнь соответствующего механизма государственного регулирования выбора приоритетных направлений научно-производственного развития.
Ключевые слова: инновации, инновационная политика, инновационное развитие, оборонно-промышленный комплекс.
THEORETICAL ASPECTS OF FORMATION OF INNOVATIVE POLICY OF DEFENSE
INDUSTRY ENTERPRISES
Sinkov I., senior teacher of the Management of production economics chair, FGKVOU VPO «Military university» of the Ministry of Defense of
the Russian Federation
Foreign experience of development of the enterprises shows that mechanisms of innovative development are developed and are successfully put into practice. In Russia this experience is used insufficiently. The conclusion locates in article the author that development and implementation of the corresponding mechanism of state regulation of a choice of the priority directions of research and production development is necessary for successful realization of innovative policy the management of defense industry enterprises.
Keywords: innovations, innovative policy, innovative development, defense industry complex.
Цикличность экономического развития является одним из факторов, оказывающих значительное влияние на состояние и развитие национальной промышленности и обеспечение экономической безопасности государства в условиях глобализации и расширения участия экономики России в мирохозяйственных связях. Ученые обусловливают это рядом причин.
Во-первых, усилившаяся взаимозависимость и открытость национальных экономик приводит к синхронизации циклов экономической активности. Сложившаяся ситуация усиливает позитивные и негативные экономические тенденции, которые приводят к усилению последствий кризисных процессов.
Во-вторых, цикличность является причиной нестабильности мировых цен, в результате чего из-за резкого колебания цен возникает угроза негативного влияния на экономическое развитие тех стран, чья промышленность в силу эффекта мультипликации зависима от ценовой конъюнктуры экспорта.
В-третьих, наиболее вероятное в условиях кризиса сокращение финансирования расходов со стороны государства вследствие сокращения налоговых поступлений способно само по себе оказывать негативное влияние на состояние национальной экономики, так как сокращение совокупного спроса ухудшает условия функционирования промышленных предприятий.
Одним из множества решений, которое может нивелировать негативные последствия цикличности экономического развития, может стать активизация всего общества и создание партнерства между государственными и частными субъектами хозяйствования, наукой и бизнесом, нацеленного на достижение единого результата. Хозяйствующие субъекты должны сосредоточить свое внимание на производстве и повышении конкурентоспособности товаров и услуг путем внедрения инноваций, основанных на научных достижениях. В свою очередь, государство должно быть ответственно за выбор и реализацию долгосрочной и среднесрочной стратегии социально-экономического и инновационно-технологического развития, а также должно осуществлять стартовую поддержку базисных инноваций, создавать благоприятный инновационно-инвестиционный климат и обеспечивать внешние условия развития национальной, экономической и технологической безопасности.
Важнейшим показателем, влияющим не только на состояние национальной безопасности и обороноспособности страны, но и
на перспективы развития экономики государства в целом является состояние и развитие отечественного оборонно-промышленного комплекса (ОПК).
Инновационная деятельность организаций ОПК является решающим фактором их стабильного развития. Но, к сожалению, в последние годы инновационная активность как в национальной экономике, так и в ОПК остается на низком уровне. Это является одной из основных причин того, что одной из основных проблем ОПК является снижение возможности обеспечения национальной безопасности и обороноспособности страны, технического уровня, качества и конкурентоспособности военной и гражданской продукции.
Государственная политика в области развития ОПК направлена в первую очередь на «превращение научно-технического и производственно-технологического потенциала ОПК в поддерживаемый государством действенный инновационный ресурс, обеспечивающий обороноспособность страны и безопасность государства путем реализации конкурентных преимуществ ОПК» [1]. Одной из задач развития ОПК определена «активизация инновационно-инвестиционной деятельности, позволяющей проводить качественное обновление научно-технической и производственно-технологической базы» [2]. Решение этой задачи возможно только при осуществлении грамотного управления процессами развития ОПК в рамках единой инновационной политики.
В настоящее время в целях формирования конкурентоспособной отечественной экономики руководством нашего государства реализуются мероприятия, направленные на модернизацию и инновационное развитие, что в свою очередь, по оценкам аналитиков, должно привести к постепенному повышению доли вклада в ВВП коммерциализации результатов инновационной деятельности.
Соглашаясь с А.И. Бачуриным, анализ литературы показывает, что у субъектов инновационных политик отсутствует единый формализованный подход к формированию и реализации видов политик в зависимости от соотношения спроса и предложения на инновации и сопутствующие им продукты; прослеживается потеря управляемости инновационными процессами из-за фрагментарности принимаемых решений и т.п. Данное обстоятельство говорит об отсутствии логически целостного концептуального многообразия инновационных политик [4].
Одной из причин возникшей ситуации является отсутствие четко закрепленного понятия «инновация» и разнообразие применяемых видов инновационных политик как систем контролируемых изменений интересов (потребностей) и возможностей субъектов, позволяющие гибко выбирать тот или иной альтернативный метод деятельности в зависимости от конкретных условий [9]. В свою очередь, данное обстоятельство влечет низкую эффективность управления инновациями в процессах формирования и реализации соответствующих политик, а также произвольную трактовку понятий.
В общем смысле политика направлена на соблюдение баланса интересов участников либо процессов, направленных на достижение единой для всех цели. В связи с этим целью инновационной политики является внедрение инноваций, обеспечение поступательного общественного развития, а также развития производственного и непроизводственного сектора национальной экономики [3].
В.Г. Медынский рассмотрел инновационную политику на уровне государства. Он считает, что инновационная политика - это часть социально-экономической политики, выражающая отношение руководства государства к инновационной деятельности, определяет цели, направления, формы деятельности органов государственной власти Российской Федерации в области науки, техники, реализации достижений науки и техники [8].
А.Ф. Кичинин определил инновационную политику на отраслевом и региональном уровнях. По его мнению, инновационная политика - это совокупность установленных целей и приоритетов развития научно-инновационной деятельности в отрасли, а также путей и средств их достижения на основе взаимодействия областных и федеральных органов регулирования [7]. С.В. Ильдменов, А.С. Ильдменов, В.П. Воробьев определили инновационную политику как основу построения общей стратегии компании, маркетинговой политики и финансовой политики компании [5].
Таким образом, российские ученые в своих работах рассматривают инновационную политику как инструментарий управления.
Учитывая выше изложенные трактовки понятия «инновационная политика» и специфику производственной и финансово-экономической деятельности предприятий ОПК, можно сформулировать следующее определение.
Инновационная политика предприятия ОПК - это совокупность установленных целей и приоритетов развития научно-инновационной деятельности предприятия, а также путей и средств их достижения на основе взаимодействия федеральных органов регулирования, направленных на прогрессивные структурно-технологические сдвиги.
Инновационное развитие предприятий ОПК подвержено существенному влиянию экономических, политических и социальных факторов. Зарубежный опыт функционирования инновационной составляющей деятельности предприятий показывает значительную роль государства в реализации инновационной политики. Среди основных задач, стоящих перед государством в рамках реализации инновационной политики предприятий ОПК, следует отметить:
1) формирование эффективной научно-промышленной политики в высокотехнологичном секторе экономики;
2) правильное определение приоритетов научно-промышленной политики, а также стратегии развития предприятий ОПК;
3) ориентация требований нормативной правовой базы на технологическое обновление производственного аппарата предприятий ОПК, удовлетворение потребностей государства и рынка в продукции высокого научно-технического уровня.
Переход предприятий ОПК к устойчивому инновационному развитию потребовал, чтобы обоснованная научно-промышленная политика стала ядром их долгосрочного социально-экономического развития. Данная политика должна обеспечивать инновационную модернизацию предприятий ОПК, развитие их научно-технического потенциала. Основой указанной политики должна стать система мер, обеспечивающая прогрессивные структурно-технологические сдвиги на предприятиях ОПК.
К основным принципам формирования инновационной политики предприятий, в том числе предприятий ОПК, необходимо отнести:
- непрерывное развитие инновационного потенциала предприятия, необходимого для реализации инноваций;
- комплексное осуществление инноваций, при котором технические, экономические, социальные и другие инновации тесно взаимосвязаны между собой и взаимно продвигают друг друга;
- мобилизация персонала, максимальное использование материальных и интеллектуальных ресурсов для реализации инновация;
- экономическое и административное стимулирование инноваций и др.
Активизация инновационного развития предприятий ОПК немыслима без вмешательства государства в управление ими. Действенным и стимулирующим фактором для формирования финансовых ресурсов и инфраструктуры для модернизации предприятий ОПК должно стать направление части доходов, получаемых государством от экспорта энергоносителей и сырья. Такой опыт имелся в советское время, когда система создания научно-технических новшеств на предприятиях ОПК подлежала приоритетному финансированию со стороны государства.
Рыночные реалии заставляют предприятия ОПК выбирать более эффективные методы деятельности, обеспечивающие им стабильную долю рынка, уверенность в ее удержании и расширении.
В связи с этим предприятия ОПК как субъекты хозяйствования разрабатывают и претворяют в жизнь стратегию своего развития, учитывая общие для предприятий всех форм собственности законодательные нормы осуществления финансово-экономической и хозяйственной деятельности; собственные интересы, цели, возможности и сегменты рынка, завоеванные в результате конкурентной борьбы.
Переход к инновационному развитию предприятий ОПК с целью их модернизации потребовал создания системы четкого взаимодействия всех субъектов инновационного процесса в ОПК и эффективного механизма ее функционирования. С этой целью государство должно решить ряд задач:
1) определить научно-технические и технологические приоритетные направления деятельности указанных предприятий;
2) разработать единую инновационную и научно-промышленную политики, отражающие интересы научных организаций, предприятий ОПК и инвесторов;
3) ритмично финансировать первоочередные крупномасштабные исследования и контролировать реализацию их результатов в практической деятельности;
4) формировать необходимые условия для эффективного функционирования рынка высокотехнологической продукции.
Применение мер государственной поддержки инновационного развития предприятий ОПК зависит от ряда факторов:
1) оборонной значимости создаваемой ими продукции;
2) форм собственности предприятий;
3) специфики производства продукции (мелкосерийное, многономенклатурное и т.д.);
4) продолжительности производственного цикла создания продукции и др.
На сегодняшний день существует ряд нерешенных проблем осуществления инновационного развития предприятий ОПК.
Первая из них связана с методологией выбора приоритетных направлений инновационного развития ОПК и касается формирования системы критериев, правил, принципов, процедур оценки и обоснования отбора перспективных направлений научно-производственного развития предприятий ОПК.
Вторая проблема заключается в формировании эффективного механизма достижения предприятиями ОПК целей, определенных приоритетными направлениями их деятельности, включая механизмы адаптивного управления и ресурсного обеспечения их инновационной деятельности.
Необходимо заметить, что для постоянной и непрерывной коррекции приоритетных направлений в процессе изменения потребностей в продукции предприятий ОПК необходима обратная связь между подсистемой формирования системы критериев, правил, принципов, процедур оценки и обоснования отбора перспективных направлений научно-производственного развития предприятий ОПК и подсистемой целей, определенных приоритетными направлениями их деятельности.
Третья проблема связана с процессом непосредственной реализацией способов достижения поставленных целей в производственной деятельности предприятия ОПК и доведением его результатов до потребителей продукции военного и гражданского назначения.
С этих позиций регулирование научно-технической деятельности предприятий ОПК на уровне государства является необходимым.
Однако, по мнению автора, необходимо создать принципиально новую систему финансирования научно-технической дея-
тельности предприятий ОПК. В данную систему финансирования могут быть включены: кредитные инструменты, программно-целевые субсидии и контракты. Кроме того, привлечение средств дополнительного финансирования может обеспечить значительное финансирование исследований. Следует исходить из того, что взвешенная политика государства в этой сфере увеличивает роль и эффективность рыночных инструментов в экономике, способствует развитию конкуренции и таким образом создает новые возможности для дальнейшего развития предприятий ОПК.
Согласно современным научным взглядам задача стимулирования инновационного развития предприятий ОПК может решаться с помощью сочетания мероприятий по двум основным направлениям экономического развития: организация эффективного рынка (инновационный сегмент) и осуществление структурной трансформации ОПК. Недостатки обеспечения эффективности инновационного развития предприятий ОПК в долгосрочном периоде необходимо устранять путём комбинирования рыночного и централизованного регулирования данной деятельности. Важнейшей формой указанного регулирования должны стать меры государственной поддержки инновационного развития предприятий ОПК.
Литература:
1. Основы государственной политики в области развития оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на период до 2020 года и дальнейшую перспективу (утв. Президентом Российской Федерации 1 марта 2010 г. № Пр-528).
2. Военная доктрина Российской Федерации (утв. Президентом Российской Федерации 25.12.2014 г. № Пр-2976).
3. Антонова Ю.В. Инновационная политика как инструмент развития организации//http://vfmgш.ru/Nauchnoe-obschestvo-Feniks-08/ Nashi_publikacii/Innovacionnaya_politika/index.html.
4. Бачурин А.И. Концептуальный подход к формированию разнообразия инновационных политик, ориентированных на согласование спроса и предложения на инновации // Труды МФТИ.
- 2011. - Том 3, № 3. - С. 94.
5. Ильдменов С.В., Ильдменов А.С., Воробьев В.П. Инновационный менеджмент. - М.: ИНФРА-М, 2002.
6. Караваев И.Е. Основные меры государственной поддержки инновационного развития предприятий оборонно-промышленного комплекса // Экономические отношения. - 2012. - № 1 (3). - С. 10 - 19.
7. Кичинин А.Ф. Управление организационной культурой в современных российских организациях малого предпринимательства: Дисс. канд. социолог. наук. - Ростов-на-Дону, 2005.
8. Медынский В.Г. Инновационный менеджмент. - М.: ИНФРА-М, 2008.
9. Орехов В.В. Экономическая политика государства в инновационной сфере: Теоретический анализ современного опыта: Дисс. канд. эконом. наук. - М., 2006.
10. Чистов И.В. Предпосылки и направления развития государственно-частного партнерства в оборонно-промышленном комплексе России / И.В. Чистов // Национальные интересы приоритеты и безопасность. - 2012. - № 48.
11. Закутнев С.Е., Кандыбко Н.В. Финансово-экономическая деятельность отечественных и зарубежных оборонных предприятий: сравнительный анализ и проблемы развития / С.Е. Закутнев, Н.В. Кандыбко // Национальные интересы: приоритеты и безопасность.
- 2014. - № 12(249).
УДК 006.067
ЭВОЛЮЦИЯ СИСТЕМ ИНФОРМИРОВАНИЯ О НАРУШЕНИЯХ СТАНДАРТОВ КАЧЕСТВА ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ ТОВАРОВ
Саков А.А., д.э.н., доцент, директор департамента общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации Федерального государственного унитарного предприятия «Российский научно-технический центр информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия» (ФГУП «СТАНДАРТИНФОРМ») Алякин А.А., д.э.н., профессор, старший научный сотрудник Федерального государственного унитарного предприятия «Российский научно-технический центр информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия» (ФГУП «СТАНДАРТИНФОРМ») Стойлик Ю.Б., д.т.н., профессор, начальник отдела связи и безопасности судоходства ЦНИИ экономики и эксплуатации водного транспорта, член научно-технического совета Российского речного Регистра Министерства транспорта Российской Федерации
В статье рассмотрена эволюция систем информирования о нарушениях стандартов качества потребительских товаров. Анализ законодательства выявил недопустимо длительные сроки реагирования на выпуск в обращение недоброкачественной продукции, а также недостаточность полномочий государственных органов надзора и контроля и слабую ответственность производителей. Обоснована необходимость развития единой информационной системы «СИНАТРА», и сформулированы основные принципы ее эффективного функционирования.
Ключевые слова: единая информационная система, СИНАТРА, контрафакт, нарушение требований стандартов, отзыв продукции.
INFORMATION SYSTEMS ON VIOLATIONS OF STANDARDS EVOLUTION OF
QUALITY CONSUMER PRODUCTS
Sakov A., Doctor of Economic, docent, Head of the Division of All-Russia Classificators of Technical, Economical and Social Information at Federal State Unitary Enterprise «Russian Science and Technology Center of Information on Standardization, Metrology and Conformity
Assessment» (FSUE «STANDARTINFORM») Alyakin A., Doctor of Economic, professor, senior researcher at the Federal State Unitary Enterprise «Russian Science and Technology Center of Information on Standardization, Metrology and Conformity Assessment» (FSUE «STANDARTINFORM») Stoylik Y., Doctor of Techniques, Professor, Head of the Department of Communication and navigation safety and operation of the Central Research Institute of Economics of Water Transport, Member of the Scientific and Technical Council of the Russian River Register of the
Ministry of Transport of the Russian Federation
The article deals with the evolution of information systems on violations of standards of quality consumer products. Analysis of the legislation revealed unacceptably long response times to issuance of a quickie, as well as lack of authority of state bodies of supervision and control and a weak producer responsibility. The necessity of a unified information system "Sinatra" and formulated the basic principles of its effective functioning.
Keywords: a unified information system, Sinatra, counterfeiting, violation of standards, product recall.
Современная система технического регулирования вынуждена отвечать ряду взаимопротиворечащих требований. С одной стороны, потребители хотят приобретать максимально качественный и безопасный товар, с другой - повышение степени контроля за
качеством влечет за собой неизбежное удорожание продукции, рост административных барьеров. В качестве одного из полюсов спектра вариантов решения проблемы можно привести «военную приемку» («приемку представителем заказчика»), которая позволяла выбирать
