CC BY
53
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА УПРАВЛЕНИЯ
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ АНТИКРИЗИСНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ
Бутов Александр Владимирович
кандидат экономических наук, профессор кафедры корпоративного менеджмента РЭУ им. Г. В. Плеханова. Адрес: ФГБОУ ВПО «Российский экономический университет имени Г. В. Плеханова», 117997, Москва, Стремянный пер., д. 36. E-mail: [email protected]
Кризис в России дестабилизирует экономику, состояние которой продолжает ухудшаться. В статье представлены результаты комплексного исследования теорий антикризисного управления XIX-XXI вв. Особый интерес представляет рассмотрение антикризисной программы по преодолению последствий глобального экономического кризиса 2008 г. На их основе автором были выявлены причины и способы преодоления кризисов, методы государственного регулирования экономики. Результаты исследования позволили автору сформулировать конкретные предложения по выводу отечественной экономики из углубляющегося кризиса, включая рост государственных расходов для стимулирования экономики, снижение налоговых ставок, смягчение денежно-кредитной политики, усиление регулирования в финансовой сфере.
Ключевые слова: дерегулирование, дефицит бюджета, кредитор, ликвидность, безработица, банкротство, дефляция, депрессия, монетаризм, денежно-кредитная политика.
THEORETICAL ASPECTS OF STATE CRISIS MANAGEMENT
Butov, Alexander V.
PhD, Professor of the Department for Corporate Management of the PRUE.
Address: Plekhanov Russian University of Economics, 36 Stremyanny Lane, Moscow, 117997, Russian Federation. E-mail: [email protected]
The crisis in Russia destabilizes economy which continues to deteriorate. The article provides findings of the complex investigation of theories of crisis management in the 19th - 21st centuries. The study of the crisis program aimed at overcoming the consequences of 2008 economic crisis is especially interesting. On this basis the author identifies causes and ways of overcoming crisis, methods of state regulation of economy. Research findings allowed the author to formulate clear-cut suggestions aimed at helping Russian economy out of the deepening crisis, which includes growth in government expenditure to stimulate economy, cutting tax rates, easement of monetary and credit policy, strengthening of regulation in the finance sphere.
Keywords: de-regulation, budget deficit, creditor, liquidity, unemployment, bankruptcy,
deflation, recession, monetarism, monetary and credit policy.
Как пишет известный американский экономист Роберт Шиллер, «в последние месяцы среди финансовых экспертов и СМИ всего мира усиливаются опасения, что перегрев на рынках недвижимости, акций и долгосрочных облигаций может вызвать масштабную коррекцию и следующий экономический кризис»1. В то же время в России кризис продолжает дестабилизировать экономику. Это определяет актуальность темы исследования, предметом изучения в которой являются теории антикризисного управления, исследующие причины, последствия и способы преодоления экономических кризисов.
Фактически вся экономическая наука XIX в. основывалась на общепризнанной идее А. Смита о том, что рынки способны к саморегулированию и всегда стремятся к состоянию равновесия. Давид Рикар-до, Жан-Батист Сэй, Альфред Маршалл развивали идеи Смита и пытались математически обосновать эту доктрину. Вера в стабильность рынков привела к ряду важных заключений: если рынки независимы и достаточно стабильны, значит, и цены активов на этих рынках всегда точны и сбалансированы. Однако практика показывает, что рынки действуют не всегда эффективно и успешные инвесторы часто обыгрывают фондовые и валютные рынки.
Джон Стюарт Милль был первым классиком политэкономии, подвергшим кризисы серьезному исследованию. В своей книге «Основы политической экономики» он попытался обобщить причины экономических циклов. Милль писал, что «рынок может находиться в двух состояниях: одно из них может быть названо состоянием покоя, другое - состоянием выжидания или спекулятивным. Первое - это то состояние, при котором нет никаких условий, вызывающих у сколько-нибудь значительной части торговых кругов желания расширять свои опера-ции»2. Но есть и другое состояние рынка, когда господствует убеждение, что предложение одного или нескольких товаров недостаточно. В этих условиях все лица, торгующие подобными товарами, увеличивают запасы и расширяют свои операции. Начинает расти спекулятивный пузырь, и в период роста цен пример тех, кто зарабатывает на этом рынке, привлекает многочисленных последователей. Спекуляция не только выходит на новый уровень, но и распространяется на другие активы. Прибыль, которую приносит спекулянтам рост цен, порождает новую прибыль. Таким образом, пузырь подпитывает сам себя.
Милль признавал, что спекулятивный пузырь сам по себе не создает кризис: важную роль в нем играют кредит и долги: «В период оживления спекуляций профессиональные кредиторы, так же, как и все другие люди, склонны увеличивать свои собственные операции,
1 Шиллер Р. Почему все ждут кризиса / / Ведомости. - 2014. - 18 июля. - С. 7.
2 Милль Дж. С. Основы политической экономии. - Т. 2. - М. : Прогресс, 1980. - С. 430.
расширяя свой кредит. Они больше, чем обычно, дают взаймы... Поэтому ставка процента в этот период низка»1.
Бум неизменно заканчивался, когда неожиданные банкротства нескольких компаний вызывают общее недоверие на рынке, после которых получить кредит можно только на абсолютно кабальных условиях. Потеря ликвидности приводит к падению цен и увеличению числа банкротств. Механизм обратной связи работает не только на подъем, он также вызывает глубокое падение цен. Возникшие проблемы переходят из финансового в другие сектора экономики, разрушая бизнес и увеличивая безработицу. Милль точно описал модель классического цикла «бум - спад» со всеми особенностями, присущими и современному миру.
Более мрачным было представление о капитализме Карла Маркса. В отличие от большинства экономистов XIX в. Маркс полагал, что кризис является неотъемлемой частью капитализма и причиной его неизбежного будущего краха. Современная история, считал Маркс, определяется борьбой между двумя антагонистическими социальными группами: классом капиталистов, которые владеют средствами производства, и растущим классом наемного пролетариата. Поскольку капиталисты, стремясь сократить расходы, старались заменить рабочих машинами, их прибыль, по мнению Маркса, должна уменьшаться в связи с падением платежеспособного спроса. Снижение прибыли заставит капиталистов продолжить сокращение затрат, что приведет экономику к кризису, обусловленному перепроизводством и ростом безработицы. В итоге окончательный кризис приведет к революции рабочего класса и свержению капитализма.
В «Манифесте коммунистической партии» Маркс писал, что «кризисы, которые возвращаются периодически, все более грозно ставят вопрос существования всего буржуазного общества» и любые меры, предпринимаемые для борьбы с ними, могут лишь задержать на некоторое время победу пролетариата [4. - С. 429].
Отметим, что в отличие от раннего поколения экономистов, которые считали капитализм самоуправляемой совершенной системой, Маркс полагал, что он обречен. Его тезис о том, что кризис является врожденным заболеванием капитализма и что капитализм содержит в себе гены саморазрушения, имеет большое значение. Капитализм - это и есть кризис, он является причиной нестабильности и неуверенности, которых до него не знала история человечества.
Следующий этап в развитии теории антикризисного управления связан с Джоном Мейнардом Кейнсом и его работой «Общая теория занятости, процента и денег». Кейнс кардинально изменил экономиче-
1 Милль Дж. С. Основы политической экономии. - Т. 2. - С. 416.
скую теорию, проповедуя взгляды, противоположные общепринятым. Он считал, что слабость капитализма заключается в безрассудной склонности к спекуляции.
Дж. М. Кейнс писал, что термин «спекуляция» применяется «для обозначения действий, имеющих целью прогноз психологии рынка, а термин предпринимательство - для обозначения действий, имеющих целью прогноз ожидаемого дохода от имущества за весь срок его службы... Спекулянты не приносят вреда, если они остаются пузырями на поверхности ровного потока предпринимательства. Однако положение становится серьезным, когда предпринимательство превращается в пузырь в водовороте спекуляции. Когда расширение производственного капитала в стране становится побочным продуктом деятельности игорного дома, трудно ожидать хороших результатов» [2. - С. 223-224].
Кейнс называл главным источником экономического роста совокупный спрос на товары и услуги. Он открыл «парадокс бережливости», согласно которому всеобщее стремление к сокращению расходов и росту накоплений только сокращает спрос и углубляет спад в экономике. С падением спроса предприниматели сократят инвестиции, что приведет к дальнейшему снижению затрат, а экономика погрузится в состояние застоя, при котором рабочие останутся безработными, а фабрики - закрытыми. Из-за падения объема спроса ниже уровня совокупного предложения компании вынуждены снижать цены, чтобы освободить свои склады от готовой продукции. Эта ценовая дефляция, ставшая серьезной проблемой в период Великой депрессии, приведет к дальнейшему падению прибыли и сокращению денежных потоков. С точки зрения Кейнса, выход из этой ситуации заключался в том, чтобы правительство реанимировало спрос, увеличивая государственные расходы.
Учение Кейнса стало чрезвычайно популярным, и государственное вмешательство в экономику превратилось в распространенное средство поддержания стабильности национальных экономик.
Милтон Фридмен - основоположник монетаристской школы экономики, получившей широкую известность в 1970-х гг., считал, что нестабильность в экономике объясняется колебаниями денежной массы. Великая депрессия, по мнению Фридмена, была вызвана не критическим падением спроса, а уменьшением банковских депозитов и резервов, которые сократились в результате бегства вкладчиков. Согласно взглядам сторонников монетаризма, резкое уменьшение денежной массы в этот период привело к падению совокупного спроса, снижению расходов, доходов, цен и уровня занятости.
Фридмен и его сторонники выступали принципиальными противниками правительственного вмешательства в экономику. Они полагали, что сокращения денежной массы можно было избежать, если бы
Федеральная резервная система (ФРС) прибегала к снижению процентной ставки, под которую она кредитовала банки. Кроме того, сторонники монетаризма обвинили ФРС в том, что во время Великой депрессии она не выступила в роли кредитора последней инстанции, обеспечивая банки необходимой ликвидностью. Если бы ФРС предотвратила волну банковских банкротств в начале 1930-х гг., Великая депрессия стала бы обычным краткосрочным спадом, за которым бы последовало быстрое восстановление.
Монетаристское представление о Великой депрессии в определенной степени соответствовало действительности: действия ФРС на самом деле ухудшили ситуацию, ее денежно-кредитная политика снижения ставок могла бы способствовать восстановлению экономики. Но в главном, безусловно, Кейнс был прав: обеспечить рост совокупного спроса могло только увеличение государственных расходов.
Развитие экономической теории Кейнса в современных условиях было успешно продолжено американским экономистом Хайманом Мински, который утверждал, что капитализм по своей природе неустойчив и склонен к саморазрушению. Согласно Мински, источником нестабильности выступает финансовая сфера. Он писал, что капиталистическая экономика крайне уязвима. Эта уязвимость обусловлена тем, что финансовая система, необходимая для обеспечения жизнеспособности капитализма, является крайне хрупкой.
Мински подчеркивал важность утверждения Кейнса о том, что банки начинают играть критическую и все более важную роль в современной экономической системе, связывая кредиторов и заемщиков сложными финансовыми отношениями. Мински писал, что банки и другие финансовые учреждения становятся все более взаимозависимыми и могут вызвать сбой во всей системе. В ходе исследования он уделил основное внимание долговым обязательствам: их накоплению, распределению и оценке. В периоды экономического роста неопределенность снижалась и долговая нагрузка росла. Но в периоды спада неопределенность и нестабильность заставляли финансовые организации сокращать объемы кредитования, снижать взятые на себя риски и накапливать капитал.
X. Мински разработал гипотезу финансовой нестабильности, в которой выделил три категории должников: хедж-заемщики, спекулятивные заемщики и заемщики по схеме Понци. К хедж-заемщикам он относил тех, кто может выплачивать как основную сумму долга, так и процентные платежи за счет текущих доходов. Спекулятивные заемщики могут оплачивать за счет доходов только процентные платежи, но не основную сумму долга, поэтому они вынуждены пролонгировать полученные кредиты и расплачиваться по старым долгам за счет привлечения новых. Доходы заемщиков по схеме Понци не покрывают ни
основную сумму долга, ни процентные платежи по ним. Они все глубже залезают в долги в надежде на повышение стоимости тех активов, которые они приобрели за счет заемных средств.
Мински считал, что в периоды спекулятивного бума число хедж-заемщиков снижается, в то время как доля спекулятивных заемщиков и заемщиков по схеме Понци растет. Актив, лежащий в основе растущего пузыря (например, недвижимое имущество), растет в цене, побуждая заемщиков брать новые кредиты. С увеличением числа необеспеченных кредитов финансовая система становится все более уязвимой для кризиса. «Как только долговая пирамида начинает рушиться, кредитные источники высыхают, - заключает Мински, - и еще совсем недавно прочно стоявшие на ногах финансовые учреждения, корпорации и рядовые домохозяйства могут оказаться не в состоянии обслуживать свои долги, не распродавая имеющиеся активы по бросовым ценам. Поскольку на рынке появляется все больше желающих продать свои активы, цены начинают пикировать с растущей скоростью, вызывая шквал новых распродаж по все более низким ценам. Из-за того что объем совокупного товарного спроса падает при остающемся на прежнем уровне или даже увеличивающемся объеме предложения, экономика начинает страдать от ценовой дефляции» [Цит. по: 5. - С. 62].
На первый взгляд дефляция является благом для должников, но на самом деле она усиливает долговое бремя, увеличивает вероятность наступления дефолтов и банкротств, с ростом которых экономика начинает погружаться в депрессию. Для того чтобы избежать повторения Великой депрессии, Мински, как и Фридмен, рекомендовал центральным банкам выступить в роли кредиторов последней инстанции, обеспечивая необходимым финансированием не только банки, но и корпорации и даже частных лиц. Эта рекомендация была реализована правительством США и ФРС во время Великой рецессии 2008 г.: доступ к дешевым финансовым средствам получили не только коммерческие, но и инвестиционные банки, автопроизводители Chrysler и General Motors, страховая компания AIG и многие другие.
Следует отметить, что существует совершенно иной взгляд на кризисы, сформулированный австрийской экономической школой, возникшей в конце XIX - начале ХХ в. К представителям школы можно отнести Карла Менгера, Людвига фон Мизеса, Фридриха Хайека, Йо-зефа Шумпетера и др. Всех их объединяло крайне отрицательное отношение к государственному вмешательству в экономику, прежде всего в кредитную сферу. Так, они отмечали существенные различия между устойчивым экономическим ростом, профинансированным за счет частных инвестиций, и неустойчивым проблемным ростом, оплаченным из государственных расходов. Хотя они и согласны с Кейнсом и Мински в том, что чрезмерный рост кредитной массы и раздувание
спекулятивного пузыря приводят к возникновению кризисов, но не винят в этом капитализм. Вместо этого они указывают на правительство как на виновника всех бед, включая проводимую им мягкую денежно-кредитную политику и неэффективное регулирование, которые наносят вред деятельности свободного рынка.
Один из самых известных австрийских экономистов Йозеф Шум-петер разработал теорию предпринимательства, сущность которой заключается в «созидательном разрушении» [7. - С. 124]. Согласно этой теории капитализм движется по волнам инноваций, накатывающих в периоды процветания, за которыми следует не менее сильный отлив в периоды депрессии. От этого отлива, резкого спада, смывающего на своем пути слабых участников рынка, нельзя скрыться: это болезненная, но необходимая очистительная процедура, после которой оставшиеся в живых создают новый экономический порядок.
Для сторонников австрийской школы Великая депрессия представляла собой пример того, что опасность заключается не в слабой, а в сильной ответной реакции правительства на кризис. Они критикуют президента США Ф. Рузвельта за то, что своим вмешательством в экономику он только продлил Великую депрессию, став помехой болезненного, но необходимого для выздоровления экономики «созидательного разрушения». Экономисты австрийской школы предупреждают о том, что реакция правительства на кризис приведет к возникновению гораздо худшей ситуации. Вместо того чтобы позволить слабым, увязшим в долгах банкам, корпорациям и даже домохозяйствам погибнуть в огне «созидательного разрушения», который позволит выжить лишь сильнейшим участникам рынка, правительства разных стран мира вмешивались в ситуацию и создавали экономику живых мертвецов: зомби-банков, получающих от центральных банков бесконечно продлеваемые кредитные линии; зомби-корпораций, жизнь которых зависит только от правительственной помощи, и зомби-домохозяйств, остающихся на плаву лишь благодаря законодательным актам, позволяющим сохранить в собственности дома, которые изначально были им не по карману.
Этот процесс приводит к переносу частных убытков на плечи налогоплательщиков: они становятся бременем для всего общества, увеличивают бюджетный дефицит и государственный долг.
Крайне негативно экономисты австрийской школы относятся к деятельности регулирующих органов. По их мнению, чрезмерное регулирование само по себе может стать причиной кризиса или фактором, усиливающим разрушительное действие кризиса (подобно действиям главы ЦБ РФ Э. Набиуллиной по отзыву банковских лицензий). Они считают, что система страхования вкладов или выступление цен-
тральных банков в качестве кредитора последней инстанции только усиливают аппетит банкиров к принятию чрезмерных рисков.
«Австрийцы» утверждают, что многие из применяемых лекарств от финансовых кризисов на самом деле оказываются страшнее самой болезни. Если для того, чтобы сохранить экономику на плаву, правительства допускают рост бюджетного дефицита, это приводит к существенному увеличению государственного долга. В результате правительства будут вынуждены поднимать процентные ставки, убивая тем самым зеленые ростки восстанавливающейся экономики. Не менее опасно включение правительством печатного станка, что неизбежно повышает инфляцию и приводит к застою в экономике. Представители австрийской школы уверены, что вмешательство правительства при любых обстоятельствах лишь ухудшит экономическую ситуацию и подготовит почву для нового пузыря, так как каждый участник рынка полагает, что в случае наступления кризиса государство выступит в качестве всеобщего спасителя.
Большая часть представлений австрийской школы кажутся радикальными и даже циничными (типа проведения шоковой терапии в начале 1990-х гг. в России). Они представляют собой прямую противоположность кейнсианской теории. Не случайно Йозеф Шумпетер был самым яростным оппонентом Кейнса. Если Кейнс считал, что капитализм время от времени может терять равновесие, которое несложно восстановить при помощи правительственного вмешательства, то Шумпетер полагал, что нестабильность является неотъемлемой характеристикой инноваций, выступающих основой существования капитализма.
По нашему мнению, подход австрийской школы к формированию краткосрочных мер антикризисной государственной политики является ошибочным. При отсутствии правительственного вмешательства кризис может превратиться в продолжительную депрессию, вызывающую резкое падение совокупного спроса. Как следствие, испытывающие проблемы жизнеспособные компании и домохозяйства лишатся доступа к кредитам, необходимым для их выживания. В результате могут погибнуть эффективные участники рынка лишь потому, что источники кредитования временно пересыхают.
Ради предотвращения невинных жертв имеет смысл в краткосрочной перспективе следовать рекомендациям Кейнса. В этот период предпочтительнее предотвращение коллапса всей финансовой системы посредством снятия денежно-кредитных ограничений и осуществления прямых финансовых инъекций в проблемные системообразующие банки и организации в обмен на их акции. Кроме того, необходимо поддерживать совокупный спрос через государственное стимулирование развития инфраструктуры и снижения налогов. Реализация этих
мер позволит избежать разрушительных кризисов, подобных Великой депрессии в США.
Также нельзя считать бесспорным утверждение австрийских экономистов о вреде и недопустимости государственного регулирования экономики. Многочисленные примеры нарушения этики и забвение принципов социальной ответственности финансовыми организациями разных стран мира подтверждают необходимость защиты граждан от их хищнических действий.
Что касается среднесрочной и долгосрочной перспективы, то позиция представителей австрийской школы, по нашему мнению, выглядит более основательной и перспективной. Здесь необходимо потребовать от всех участников рынка снизить свой уровень задолженности. Затягивание этого процесса представляет собой большую ошибку, поскольку многолетняя помощь нежизнеспособным банкам, компаниям (подобным Citigroup или «Мечелу») и домохозяйствам нарушает основной принцип капитализма - ответственности за безрассудные решения. Кроме того, практика переноса их убытков на плечи общества путем бесконечных спасательных операций является порочной, впрочем, как и включение печатного станка в целях избавления от этих долгов. В долгосрочной перспективе необходимо, чтобы несостоятельные банки, корпорации и домохозяйства подверглись процедуре банкротства.
Из современных концепций антикризисного управления пристального внимания заслуживает концепция лауреата Нобелевской премии Пола Кругмана, который к причинам Великой рецессии 2008 г. относит:
- дерегулирование финансовой сферы. В начале 1980-х гг. в США и Великобритании наметился серьезный политический поворот вправо. Этот поворот повлек за собой снижение налогообложения богатых граждан, изменение социальных норм, а также привел к финансовому дерегулированию и нежеланию контролировать традиционные и новые виды банковской деятельности. Дерегулирование привело к кейнсофобии, в результате чего весь научный инструментарий борьбы с кризисами, выработанный в 1930-х гг., к концу XX в. был забыт или утерян и восторжествовала наивная вера в рыночное саморегулирование;
- неравенство в распределении доходов, связанное как с ослаблением финансового регулирования, так и со снижением влияния профсоюзов и изменением социальных норм, включая урезание помощи бедным, сокращение финансирования государственного образования, здравоохранения и т. д. Жесткая регламентация работы финансовых рынков в 30-70-х гг. XX в. в США была преградой безудержного обогащения топ-менеджеров финансовых корпораций. Причина
расширения дерегулирования связана с тем, что источником роста доходов самых богатых американцев служила нерегулируемая финансовая система. В результате растущее неравенство сформировало политическую среду, в которой было уже невозможно заметить признаки катастрофы, вызванные политикой дерегулирования, а также принять адекватные меры для выхода из кризиса;
- усиление политического влияния финансовых корпораций на законодательную и исполнительную власть в США;
- раздувшийся до неимоверных размеров ценовой пузырь на рынке недвижимости;
- чрезмерную закредитованность населения;
- высокий дефицит бюджета и внешний долг США.
Исходя из выявленных экономических проблем антикризисная программа Пола Кругмана для США включает в себя:
- рост государственных расходов, в том числе за счет увеличения внешнего долга. Если в условиях падения спроса частный сектор не желает расходовать дополнительные средства, чтобы полностью загрузить производственные мощности и дать работу миллионам безработных, самый простой способ решения проблемы - заменить расходы предпринимателей государственными. Практика подтверждает, что увеличение бюджетных расходов приводит к росту занятости, а их сокращение - к снижению. Эти расходы могут быть направлены на развитие инфраструктуры, повышение пособий по безработице, программы социального обеспечения, оплату труда государственных служащих (учителей, врачей) или пойти на помощь попавшим в беду заемщикам по ипотечным кредитам. При этом занимать государству следует только в национальной, а не в иностранной валюте;
- снижение налогов;
- уменьшение долговой нагрузки путем облегчения участи домовладельцев за счет снижения процентных ставок по ипотечному кредитованию, смягчения правила кредитования, рефинансирования задолженности и т. д.;
- снижение процентной ставки ФРС США;
- рост инфляции до общего уровня в 5-7%. Больший рост опасен, так как может вызвать гиперинфляцию, как в Веймарской республике в 20-х гг. XX в., Зимбабве или в России в 1992 г. Последствия гиперинфляции порождают массу проблем: переход к бартеру, отказ от заключения долгосрочных контрактов, а также трудности с учетом и планированием;
- реализацию природоохранных проектов, стимулирующих бизнесменов к инвестициям в защиту окружающей среды.
Пол Кругман выделяет два решающих условия выхода из любого кризиса: «Препятствуют восстановлению экономики два фактора - отсутствие интеллектуальной ясности и политической воли» [3. - С. 306].
В настоящее время в качестве основных мер по стабилизации отечественной экономики Минфин России предлагает смягчить бюджетное правило, согласно которому дефицит бюджета не должен превышать 1% к ВВП, и повысить налоги путем введения регионального налога с продаж, увеличения ставки налога на дивиденды с 9 до 13% и увеличения страховых взносов в ОМС до 5,1% на зарплаты свыше 624 тыс. рублей в год1.
В результате проведенного исследования можно предложить следующие меры, направленные на выход отечественной экономики из начинающейся рецессии:
1. Для преодоления кризиса бюджетное правило может быть нарушено, и дефицит бюджета может быть повышен только в том случае, если государство будет занимать в национальной валюте и под низкие процентные ставки, при этом увеличивая расходы в развитие сельского хозяйства, инфраструктуры, образования, медицины и других социальных проектов. Введение режима строгой экономии бюджетных расходов, сокращение дефицита бюджета и государственного долга возможны только после окончания кризиса.
2. Снижение налогов, так как повышение налогов в период кризиса, особенно введение налога с продаж, неизбежно приведет к дальнейшему спаду.
3. Снижение процентных ставок ЦБ РФ, поскольку их повышение ухудшит условия кредитования и сократит инвестиции в экономику.
4. Усиление регулирования и контроля в финансовой сфере, в том числе обеспечение защиты потребителей от «хищнического» кредитования, ограничение бонусов и «золотых парашютов» для топ-менеджеров, совершенствование норм корпоративного управления.
Список литературы
1. Арутюнов Ю. А. Анализ кризисных явлений в развитии общества на основе цивилизационного подхода // Вестник Российского экономического университета имени Г. В. Плеханова. - 2012. - № 4 (46). - С. 28-33.
2. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. - М. : Прогресс, 1978.
1 Три вопроса Медведева / / РБК daily. - 2014. - 4 сентября. - С. 1.
3. Кругман П. Выход из кризиса есть! - М. : Азбука Бизнес. Азбука-Аттикус, 2013.
4. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии / / Соч. - 2-e изд. - Т. 4.
5. Рубини Н., Мим С. Как я предсказал кризис: экстренный курс подготовки к новым потрясениям. - М. : Эксмо, 2011.
6. Шибаев С. Р. О противоречиях капитализма и перспективах новой экономической системы // Вестник Российского экономического университета имени Г. В. Плеханова. - 2012. - № 2 (44). - С. 21-26.
7. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. - М. : Экономика, 1995.
References
1. Arutyunov Yu. A. Analiz krizisnykh yavleniy v razvitii obshchestva na osnove tsivilizatsionnogo podkhoda [The Analysis of the Crisis Phenomena in Development of Society on the Basis of Civilization Approach], Vestnik Rossiyskogo ekonomicheskogo universiteta imeni G. V. Plekhanova [Vestnik of the Plekhanov Russian University of Economics], 2012, No. 4 (46), pp. 28-33. (In Russ.).
2. Keyns Dzh. M. Obshchaya teoriya zanyatosti, protsenta i deneg [General Theory of Employment, Percent and Money]. Moscow, Progress, 1978. (In Russ.).
3. Krugman P. Vykhod iz krizisa est'! [Recovery from the Crisis is!]. Moscow, Azbuka Biznes. Azbuka-Attikus, 2013. (In Russ.).
4. Marx K., Engels F. Manifest kommunisticheskoy partii [Manifesto of the Communist Party], Collection of Works, 2nd edition, Vol. 4. (In Russ.).
5. Rubini N., Mim S. Kak ya predskazal krizis: ekstrennyy kurs podgotovki k novym potryaseniyam [As I Predicted Crisis: the Emergency Course of Training to New Shocks]. Moscow, Eksmo, 2011. (In Russ.).
6. Shibaev S. R. O protivorechiyakh kapitalizma i perspektivakh novoy ekonomicheskoy sistemy [About Contradictions of Capitalism and Prospects of New Economic System], Vestnik Rossiyskogo ekonomicheskogo universiteta imeni G. V. Plekhanova [Vestnik of the Plekhanov Russian University of Economics], 2012, No. 2 (44), pp. 21-26. (In Russ.).
7. Shumpeter Y. Kapitalizm, sotsializm i demokratiya [Capitalism, Socialism and Democracy]. Moscow, Ekonomika, 1995. (In Russ.).
