CC BY
96
4. Лившиц Н.А. Французское искусство XV-XVIII веков. Л: Советский художник, 1967. 29 с.
5. Лихачева В.Д. Искусство Византии IV-XV веков. Л: Искусство, 1986. 37 с.
6. Ольшанский Д.В. Политический PR. М.: Питер, 2003. 310 с.
7. Ольшанский Д.В. Политический PR. М.: Питер, 2003. 310 с.
8. Ольшанский Д.В. Политический PR. М.: Питер, 2003. 311 с.
9. Радциг С.И. История древнегреческой литературы. М.: Высшая школа, 1977. 247 с.
10. Радциг С.И. История древнегреческой литературы. М.: Высшая школа, 1977. 381 с.
11. Радциг С.И. История древнегреческой литературы. М.: Высшая школа, 1977. 384 с.
12. Федоров Е. Императорский Рим в лицах. М.: Наука, 1979. 42 с.
13. Хагазеров Г.Г. Политическая риторика. М.: Николо-Медиа, 2002. C. 195.
14. Хвостов В.М. История дипломатии. М.: Гос. изд-во полит. лит-ры, 1963. 369 с.
15. Хвостов В.М. История дипломатии. М.: Гос. изд-во полит. лит-ры, 1963. 370 с.
16. Хвостов В.М. История дипломатии. М.: Гос. изд-во полит. лит-ры, 1963. 370 с.
17. Цит. по: Ольшанский Д.В. Политический PR. М.: Питер, 2003. 310 с. // Гульбинский Н., Сороки-
на Е. «Краткий курс» для эффективных политиков. М.: Аванти, 1999. 76 с.
18. Цит. по: Ольшанский Д.В. Политический PR. М.: Питер, 2003. 311 с. // Браун Л. Имидж - путь к
успеху. СПб.: Питер, 1996. 49 с.
19. Цицерон М.Т. Три трактата об ораторском искусстве. М.: Искусство, 1972. 272 с.
20. Шаблинский И.Г. Политическое лидерство: типология и технология. М.: Изд. дом «Новый учеб-
ник», 2004. 58 с.
21. Шаблинский И.Г. Политическое лидерство: типология и технология. М.: Изд. дом «Новый учеб-
ник», 2004. 59. с.
22. Шаблинский И.Г. Политическое лидерство: типология и технология. М.: Изд. дом «Новый учеб-
ник», 2004. 97 с.
23. Шаблинский И.Г. Политическое лидерство: типология и технология. М.: Изд. дом «Новый учеб-
ник», 2004. 111. с.
24. Шаблинский И.Г. Политическое лидерство: типология и технология. М.: Изд. дом «Новый учеб-
ник», 2004. 99 с.
В.В. Ляшов
ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЛОГИКА, ЭКСПЛИКАЦИЯ И ИСТИННОСТЬ
Чтобы выявить связь между современными логическими исследованиями и истиной необходимо рассмотреть специфику предмета теоретической логики, ее структуру, соотношение ее разделов и выполняемых ими функций, а также связь логических построений с понятием истинности.
О значении и предмете логики сказано немало. Так сторонники эмпирически-психологического истолкования логики считали, что она изучает законы и формы мышления как некоторого психического процесса. Сторонники феноменологического метода считают, что логика изучает логические связи, носящие идеальный, невременной, непричинный характер.
Другие вообще отрицают какую-либо связь логики с мышлением, считая, ее теоретической наукой об объективных, идеальных связях и отношениях. С точки зрения конвенционалистов нормативный (принудительный) характер логических принципов, вытекает из принимаемых соглашений относительно терминов языка, исходя из прагматических соображений.
Обычно же ее определяют, как науку о формах правильных рассуждений, имея в виду выявление, прежде всего, законов и форм правильных выводов и доказательств. В силу чего ее и называют формальной логикой. При этом выделяется наиболее существенное в содержании этой науки, поскольку выводы (умозаключения) играют наиболее важную роль в процессах теоретического познания. Однако круг исследуемых проблем в современной теоретической логике значительно шире. Более предпочтительной кажется расширительная трактовка предмета логики, согласно которой теоретическая логика изучает эмпирически данную логическую практику, в которую мы все вовлечены. Под логической практикой понимается оперирование концептуальными средствами, выработанными в истории человеческого познания и культуры. К концептуальным средствам относятся
высказывания и термины различных форм и категорий и самые различные комплексы из высказываний и содержащихся в них терминов. Оперирование включает в себя разнообразные действия с этими концептуальными средствами (обобщения и ограничения понятий, рассуждения, выводы, доказательства, определения, классификации и т.д.), а также самые различные взаимодействия (диалоги, вопросно-ответные процедуры и т.п.). Именно так понимаемая логическая практика составляет предмет исследования в теоретической логике.
Цель такого исследования - сделать существующую логическую практику более понятной и систематичной. Поэтому главной задачей теоретической логики является экспликация важных концептуальных средств, которые были выработаны в процессе развития науки и культуры. Интеллектуальная деятельность человека неразрывно связана с языком и любые логические действия и взаимодействия реализуются и фиксируются с помощью лингвистических средств. Но при исследовании логической практики обнаруживается, что свойство используемых концептуальных средств установлены иногда неотчетливо, довольно часто неполно и практически всегда не с предельной степенью общности. Поэтому фундаментальная задача логического исследования (теоретической логики) заключается как раз в том, чтобы вычленить важное общекультурное и общенаучное понятие и эксплицировать, т.е. прояснить и уточнить их структуру и природу и, соответственно, главным методом логико-семантического обоснования как описательной, так и нормативной части логики можно считать метод экспликации. Экспликация есть прояснение и уточнение понятий, играющих философски важную роль в познании. Одна из задач философии как раз и заключается в том, чтобы выразить нечто в логике понятий. И эта задача реализовывается начиная с Платона по настоящее время.
Метод экспликации предполагает решение нескольких задач:
- определение процедуры, посредством которой мы можем использовать эксплицируемое понятие;
- выяснение возможностей и роли применяемых в этом методе средств и условий их адекватности;
- обоснование познавательной роли и ценности теоретических построений, получаемых этими методами.
Экспликация - процедура, посредством которой хорошо знакомое, однако неточное понятие, замещается новым точным понятием. Понятие, которое подлежит прояснению, т.е. интуитивное понятие используемой в логической практике, как части научной практики, называется ехрИсаМиш. Понятие, полученное в результате экспликации - ехрИсаШш.
Условно, можно выделить пять этапов процедуры экспликации. На первом этапе тщательно изучается концептуальная область, которая подлежит анализу, например, интуитивные представления относительно логической формы суждении или мысли, интуиции относительно условий и значения истинности для рассмотренных суждений или об отношении логического следствия. Эти представления систематизируются и обобщаются. На основании такого синтеза на уровне обычного (неформализованного) языка выделяется набор критериев, относительно которых будут оцениваться экспликационные построения как адекватные или неадекватные. Таким образом, на первом этапе вырабатываются критерии адекватности.
После разработки этих критериев, на втором этапе, производится построение логической теории, определенного концептуального каркаса и это построение осуществляется в соответствии с выделенными критериями. С помощью специальных языков задается исчисление, вводятся правила вывода и строится семантическая теория для данного языка. Выясняется полнота и семантическая непротиворечивость теории.
На третьем этапе этот концептуальный каркас проверяется относительно критериев адекватности, и если он удовлетворяет каждому из критериев, реализуется четвертый этап, на котором происходит развертывание этого концептуального каркаса путем выведения следствий. И уже эти следствия проверяются на соответствие или несоответствие нашим интуициям.
Если эти условия выполняются, то на пятом этапе этот концептуальный каркас используется для решения и исследования проблем и трудностей в исходной интуитивной области: выясняются источники заблуждений и предлагаются средства для их ликвидации.
Здесь можно увидеть некоторую связь метода экспликации с гипотетико-дедуктивным методом, в котором сначала на основе наблюдений и экспериментов, получают отчет об изменчивости изучаемого предмета. Затем вырабатывается гипотеза для объяснения экспериментальных данных. Далее, при помощи определенной дедуктивной процедуры из гипотезы выводятся следствия, и производится их верификация. После этого проводится интерпретация в виде некоторой системы объединяющей экспериментальные данные и гипотезу. И, в конце концов, полученная система применяется для получения, объяснения и предсказания поведения определенного рода объектов из некоторой предметной области. Таким образом, главное отличие гипотетико-дедуктивного метода от метода экспликации заключается в сфере применения или области исследования: первый обращен к предметной области, второй - к концептуальной, связанной с использованием понятий.. Отличаются эти методы также, и используемыми средствами.
Средствами экспликации являются понятия, выработанные в теоретической логике, идеи и приемы логического исследования. Эти средства не просто заимствуются из уже разработанных сфер логического исследования, они создаются в процессе экспликации. Средства бывают формальными и неформальными (содержательными). Центральным понятием формальных средств является формальная система или исчисление. С помощью этого средства и в первую очередь посредством аксиом строится теория доказательства для определенной системы высказываний. Поскольку прояснить природу понятий это описать свойства высказываний включающих эти понятия, построение теории доказательства является существенным способом такого описания.
Но этих средств явно недостаточно для того, чтобы обосновать полноту, адекватность и семантическую непротиворечивость данной системы аксиом. Необходимы такие инструменты, которые могли бы объяснить природу логических принципов и допущений, которые мы выбираем и, соответственно, другие понятия: истинность, логическое следствие, значение, смысл, и др. Это подход, который направлен на то, чтобы контролировать применение формальных средств при экспликации с помощью формальных средств и таким образом обосновывать теоретическую систему. Это связано с тем, что, применение только формальных методов может привести к результатам, которые противоречат или не согласуются с нашими интуициями. Поэтому неформальные, т.е. содержательные средства предназначены для того, чтобы избежать таких трудностей.
В настоящее время выделяют три уровня логических исследований: математическую логику, философию логики и философскую логику. Математическая логика занимается построением формальных систем и исследованием таких формальных свойств как полнота и непротиворечивость. Философия логики, изучая эти системы, ставит вопрос об области их применения, о том, являются ли они и в каком смысле подлинно альтернативными логиками, и в какой мере они применимы к анализу конкретных форм рассуждения. Философская логика исследует «словарь» логики: что входит в состав высказываний, в чем состоит «логическая форма», импликация, следование, дизъюнкция или модальность и т.д.
Эти три уровня неразрывно связаны между собой, потому что проблемы, возникающие на одном уровне, решаются с помощью методов, применяемых на другом. Такое перемещение возможно благодаря тому, что на современном этапе развития в структуру теоретической логики включается и логическая семиотика, в которой исследуется язык как средство познания и выясняется, каким образом выражения языка могут представлять в нашем мышлении те или иные предметы, связи, отношения. К числу проблем решаемых в этом разделе относятся вопросы выделения категорий языковых выражений в зависимости от типов их значений, а также установления смыслов и условий истинности и ложности высказываний различных видов, поэтому она, применяя свои методы, объединяет все три уровня.
Таким образом, в структуре теоретической логики как науки можно выделить три раздела, формальный, методологический и семиотический.
Развитие логико-семантических исследований определяется главной задачей логики - описание, систематизация и обоснование правильных способов рассуждения, т.е. таких, которые гарантируют при истинности посылок истинность заключения. Поэтому современная теоретическая логика неразрывно связана с понятиями истина и истинность, непосредственно входящими в ее предмет. Действительно, в процессе рассуждения мы имеем дело с тремя сущностями: истинными по-
сылками, истинным заключением и некоторой структурой мысли, при которой истинность одних мыслей, всегда должна приводить к истинности других. Такие структуры называются законами логики или логическими истинами, в отличие от истинных заключений, называемых логически истинными, поскольку они получились в результате логического вывода. Если наши посылки истинны, если мы правильно применяем к ним законы логики, то результат должен соответствовать действительности. Т.е., мы должны строить структуру рассуждения так, чтобы из истинных посылок получать истинные заключения.
Проблема заключается в том, чтобы обосновать такие структуры. А поскольку логическая семантика имеет дело с отношением наших утверждений к действительности она и явилась средством, с помощью которого происходит такое обоснование.
Истинность и истина, будучи связаны концептуально, принадлежат к числу взаимозависимых понятий, что имеет следствия не только для теории значения, но и для эпистемологии. Понятие истины было (и в значительной мере остается) тесно связанным с представлениями о познании, поскольку считается, что истина есть некоторая информация, о которой можно высказать нечто истинное или ложное. То есть утверждение о том, что нечто является истинным или ложным, равнозначным утверждению, что нечто принадлежит к объему понятия «истина» или понятия «ложь».
Как уже отмечалось, дедуктивная логика основывается уже на определенном понимании истинности - а именно, на строгом требовании к характеру истинности выводимого предложения. Понятие истинности, лежащее в основе формализации, есть характеристика не любого предложения, а только выводимого из других - а именно, истинностное значение заключения зависит исключительно от истинностных значений посылок, если соблюдены правила вывода. Однако такое определение истинности не распространяется на истинностное значение посылок: каковы условия их истинности или ложности - это в дедуктивной логике не оговаривается. В дополнении к этому следует отметить, что очень важно, сами структуры, по которым производится вывод или доказательство должны быть истинными, но обоснование их истинности не является сферой деятельности теории дедуктивного вывода и доказательства. Здесь необходима такая сфера исследования, в которой может быть построена такая теория истинности, которая не просто обосновывала бы условия передачи и сохранения истинности, а сформировать такое понятие истинности, которое в равной степени применимо ко всем предложениям, вне зависимости от того, являются ли они высказываниями представляющими структуры вывода, посылками или заключениями. Такой сферой теоретической логики является логическая семантика, в которой исследуется язык как средство познания и выясняется, каким образом выражения языка могут представлять в нашем мышлении те или иные предметы, связи, отношения. В ней рассматриваются вопросы, связанные со способами классификации языковых выражений в зависимости от типов их значений, установления их смыслов, а также условий истинности и ложности высказываний различных видов.
Следует отметить такую функциональную особенность этой науки: логика имеет не только описательный, но и предписывающий характер, Логику, в первую очередь, интересует не то, как мыслит человек, а каковы логические структуры мысли, выраженные в языке, позволяющие решать те или иные задачи логико-познавательного характера. Причем решение этих задач должно производиться таким способом, который обеспечивал бы достижение истинного знания. Но принудительность логических истин определяется вовсе не свойствами нашего мышления или его априорными характеристиками, а вполне определенными объективными связями, которые возникают между одним истинным знанием и другим.
Эта особенность порождается спецификой реальности, с которой она имеет дело. Логика формулирует наиболее общие законы рассуждения, которые не зависят от фиксированной области объектов рассмотрения, но это не значит, что она не зависит от универсума рассуждения вообще. Уже выявление логической формы является результатом абстрагирующей деятельности исследователя, который исходит из определенных гносеологических предпосылок или конвенций. Сама логическая форма имеет свое собственное логическое содержание. Причем исследование структур отношений между знанием может проводиться на различных уровнях абстрагирования с принятием определенных идеализаций. Изучение может происходить на уровне пропозициональной логики, и ее обоснование опирается на интерпретацию предложений с помощью абстрактных объектов «ис-
тинно» и «ложно». А могут на том уровне, когда рассматриваются не только отношения между суждениями, но и отношения между терминами внутри суждения.
Суждения выражаются в повествовательных предложениях того или иного языка. С чисто формальной, синтаксической, точки зрения предложения языка есть особого рода последовательность дискретных элементов некоторого конечного алфавита. Построить формальную грамматику языка - значит указать по виду и способам сочленения элементов языка, какие последовательности языка являются грамматически правильными, а какие - нет, и в частности, какие последовательности элементов являются предложениями. Такой чисто формальный, синтаксический, способ построения и анализа языка реализуется для искусственных и естественных языков.
Может ли предложение, рассматриваемое с такой синтаксической точки зрения быть истинным? Ответ на этот вопрос является отрицательным, т.к. предложение в данном случае есть некоторая материальная вещь (или вид, схема вещей, если графически равные формулы отождествляются). Чтобы быть оцененными в качестве истинных или ложных, грамматически правильные последовательности должны соотноситься с нелингвистическими сущностями, ситуациями, представлять их.
Одна вещь может представлять другую вещь, быть знаком этой вещи только при наличии системы, использующей одни материальные процессы в качестве средств описания других. Точно так же предложения могут задавать определенные положения дел, нелингвистические ситуации лишь в определенной системе, системе употребления языка. Необходимо также учитывать, что суждения выносит субъект. Произнося или записывая предложение, выражающее суждение, субъект совершает некоторый акт утверждения (отрицания) отличный от актов повеления, предписания или просьбы восполнить недостающую информацию. В стандартной логической семантике на определенном уровне рассмотрения мы отвлекаемся от прагматического аспекта, от учета субъекта, совершающего акт суждения (хотя само суждение невозможно без этого аспекта), но не отвлекаемся от самого акта суждения. Таким образом, мы имеем дело не с суждениями непосредственно, а с интерпретированными предложениями, выражающими суждения. Такого рода предложения называются высказываниями. Поэтому, свойства «быть истинным» и «быть ложным» относятся к высказываниям, т.е. интерпретированным предложениям.
Таким образом, термин «истинно» применяется только как некоторая оценка суждения. Эта оценка приписывается суждению на основе определенных, уже заданных условий, другими словами, исходя из некоторых предпосылок, норм или критериев.
В данном случае принимается допущение о том, что каждое отдельно взятое высказывание может быть оценено как истинное или ложное. Это допущение не столь очевидно, как представляется на первый взгляд, и, возможно, от него придется отказаться вообще или каким-то образом модифицировать. Дело в том, что чаще всего сопоставляются с действительностью не отдельно взятые высказывания, а целые системы высказываний, научные теории в целом; предложения же взятые изолированно от системы могут и не получить интерпретации.
Понятие научной теории является ключевым в эпистемологии и методологии науки. Всякая теория это система предложений связанных между собой определенными отношениями выводимости, т.е. определенным образом дедуктивно организованных. Если теория содержит только синтаксис, (язык теории состоит из терминов, предложений и правил образования предложений из терминов) она называется формальной. Формальные теории состоят из некоторых последовательностей знаков, соединенных между собой по четко заданным правилам и, имеющим, в лучшем случае, лишь логическое содержание. Если же кроме синтаксиса она содержит семантику или интерпретацию, такая теория называется содержательной.
Предметом теории является то, о чем говорит эта теория, т.е. о значениях и смыслах, входящих в нее терминов и предложений. Поэтому, в таких теориях выражается определенная связь между знаками и их значениями. Таким образом, предмет теории - это то о чем говорит его семантика.
Но и сам предмет теории может носить двоякий характер в зависимости от области интерпретации или универсума, на котором интерпретируются предложения этой теории для определения их истинности. Если универсум рассуждения состоит из идеализаций и абстрактных объектов, являющихся результатом мыслительной деятельности и не имеющих аналогов в объективной реальности, то ни о какой эмпирической истинности не может быть и речи. Истинность при такой интерпретации является аналитической. Она устанавливается на основе анализа логических и дескриптивных терминов входящих в предложение. Соответственно, аналитическая истинность бывает логической и фактуальной (дескриптивной). Таким образом, законы теории будут аналитически истины относительно именно такой реальности.
Но, если теория прикладывается к универсуму материальных объектов и к отношениям между ними или же к идеализированным объектам, но которые изначально не входят в универсум аналитически интерпретированной теории, здесь уже можно говорить об эмпирической истинности. В этом случае содержательная теория становится прикладной.
Таким образом, содержательные теории могут иметь либо аналитическую истинность (как результат интерпретации на области абстрактных или теоретических объектов), либо эмпирическую истинность (как результат интерпретации на области материальных объектов).
Отсюда следует, что теоретические суждения не могут быть эмпирически истинными, а только аналитически истинными и поэтому понятие истинности для суждений об абстрактных объектах существенно отличается от понятия истинности эмпирических суждений. В современной науке обобщенное понятие истинности получило название «семантическая истинность», которая не есть адекватное соответствие объективной реальности, а соответствие приписывания предиката суждения его субъекту на основе присущности свойств или отношений, обозначаемых предикатом, объектам, обозначаемых субъектом суждения.
Поскольку истинность теорий (соответственно суждений, из которых состоят теории) во многом зависит от определенных идеализаций и упрощений, принятых относительно мира, поэтому главным принципом, характеризующим семантическую истинность, является принцип ее относительности. Он реализуется через особенности гносеологических, онтологических, прагматических и других предпосылок, которые принимаются субъектом познания при построении и обосновании теории. А, поскольку предпосылки и идеализации могут быть самыми различными, признание этого принципа с необходимостью ведет к установлению другого принципа: плюрализма семантической истинности.
Современная логическая семантика - это область теоретической логики, в которой исследуются отношения между универсумом и языком, в котором говорится об этом универсуме.
Существует два пути построения логических теорий, которые обосновываются корректные способы рассуждения:
во-первых, в качестве языков, подходящих для представления логических процедур, принимают формальные логистические системы и к описанию этих систем присоединяют некоторую интерпретацию. Такое исчисление состоит из некоторого исходного класса формул, называемых аксиомами, и правил вывода, позволяющих получать из исходных новые выражения - теоремы исчисления. Таким образом, в этом случае базисным, задаваемым в виде сформулированных правил преобразования, выступает сама логика и процедуры логической дедукции.
Вторым путем обоснования логической теории является способ, базирующийся на предположении, что система той или иной логики зависит от принимаемой семантики и, что правила логической дедукции выступают не как нечто данное, а обосновываются семантикой. И в этом обосновании ключевую роль играет понятие истинности. Приняв различные условия истинности в логической семантике, мы получаем разные системы логики.
Различают стандартную и нестандартные теории истины. Под стандартной теорией истины обычно понимают построения А. Тарского, выполненной для экстенсионального объектного языка в экстенсиональном метаязыке, а под нестандартными понимаются различные модификации подхода А. Тарского, а также другие теории, а именно: 1) теории истины для неэкстенсиональных объективных языков в экстенсиональном метаязыке, 2) теории истины для неэкстенсиональных объектных языков в неэкстенсиональном метаязыке, 3) теории истины, базирующиеся на подстановочной интерпретации кванторов.
Семантические теории истинности выполняют три главные функции:
- определяют значение предиката истины естественного языка;
- заменяют такие предикаты подстановкой, часто формально определенной, предназначенной для дальнейшей некоторой редукционистской программы;
- используют заданное определение истины для более широких философских целей, таких как прояснение понятия значения, логического следования или вообще для защиты тех или иных философских взглядов.
