CC BY
170
УДК 316.4
Л. И. Найденова, В. П. Кошарный
ТЕНДЕНЦИИ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ВНЕЭКОНОМИЧЕСКОГО КАПИТАЛА
Аннотация.
Актуальность и цели. Предмет работы - формы внеэкономического капитала организации (социальный, человеческий, интеллектуальный). Цель работы - анализ тенденций социологических исследований внеэкономического капитала в трудах отечественных и зарубежных ученых. Источниками для данной работы явились научные труды зарубежных социологов и экономистов (П. Бурдье, Дж. Коулман, Р. Патнэм, Г. Беккер) и отечественных (Н. Е. Тихонова, А. А. Галкин, В. И. Логинов и др.). Источники для данной работы - это научные труды зарубежных социологов и экономистов (П. Бурдье, Дж. Коулман, Р. Патнэм, Г. Беккер) и отечественных ученых (Н. Е. Тихонова, А. А. Галкин, В. И. Логинов и др.).
Результаты. Даны классификация понятий внеэкономического капитала по содержанию и видам, определение основных направлений исследований его структуры и процесса формирования. Выделены следующие тенденции: переход от теоретического исследования содержания внеэкономического капитала к практическим (прикладным) исследованиям его видов; углубление исследования управленческих аспектов; исследование взаимосвязи социального и человеческого капитала с социальными процессами и социальной стратификацией общества.
Ключевые слова: социальный капитал, интеллектуальный капитал, человеческий капитал организации, инновации.
L. I. Naydenova, V. P. Kosharnyy
TRENDS OF SOCIOLOGICAL RESEARCH OF NON-ECONOMIC CAPITAL
Abstract.
Background.The subject of this work is the forms of non-economic capital of organizations (social, human, intellectual). The objective is to analyze the trends in sociological studies of the non-economic capital in the works by Russian and foreign scientists. The sources for this work are the scientific works by foreign sociologists and economists (P. Bourdieu, J. Coleman, R. Putnam, G. Becker) and Russian scientists (N. E. Tikhonova, A. A. Galkin, V. I. Loginov and others).
Results. The article gives classifications of the conceptions of the noneconomic capital for the contents and types, determines the trends in the study of its structure and formation processes. There are the following trends: transition from theoretical studies of the non-economic capital to practical (applied) research of its types; increased research and management aspects; research of interrelation of social and human capital and social processes and social stratification of society.
Key words: social capital, intellectual capital, human capital, innovations.
Анализ социологических исследований внеэкономического капитала следует начать с классификации определений этих понятий по содержанию и по видам.
П. Бурдье определял социальный капитал как «ресурсы, основанные на родственных отношениях и отношениях в группе членства» [1, р. 21]. При этом он не считал его положительным, так как этот вид капитала понижает значение его традиционной (экономической) формы, определяемой в качестве самовозрастающей стоимости. По мнению П. Бурдье, через социальный капитал легче получать прямой доступ к экономическим ресурсам (брать субсидии, защищать рынки и т.д.). В то же время накопление социального капитала требует взвешенного вложения экономического и культурного ресурсов [2].
Американский ученый Дж. Коулман считал, что социальный капитал включает те аспекты социальной структуры, которые облегчают действие индивидов внутри группы. Люди в группе осуществляют контроль над ресурсами, в которых они заинтересованы. Под ресурсами он понимает существующие социальные связи и коллективные ценности, сформированные их наличием. Социальный капитал складывается из индивидуальных ценностей, которые постепенно перерастают в ресурсы социальной структуры. В процессе формирования социального капитала возникают не только властные отношения, но и отношения доверия, которые характеризуют готовность к совместному риску, а система доверия способствует созданию новой социальной нормы [3]. Определение Коулмана непосредственно выходит на социальные процессы и социальную структуру общества, поскольку непосредственно связывает социальный капитал с результатом включенности индивида в социальную структуру, или с социальным статусом.
Идея социального капитала как общественного блага развивается и Р. Патнэмом. Он дает следующее определение социального капитала: «Социальный капитал относится к характеристикам социальной организации, таким как доверие, нормы, сети, которые могут улучшить эффективность общества» [4].
В этих определениях можно отметить не только социологическое, но и политологическое и социально-философское содержание.
В российских изданиях можно встретить трактовку социального капитала и как ресурса организации. П. Н. Шихирев выделяет его основные характеристики: доверие организации «как интегральное выражение состояния ее внутренних общественных связей»; репутация организации «как выражение состояния внешних связей»; стратегия и тактика деловых переговоров «как выражение ценностной ориентации субъекта социальных отношений»; корпоративное управление как «следование принципам и ценностям» [5, с. 27]. Важнейшим свойством социального капитала как формы социальных межличностных отношений (особенно в экономике, бизнесе) П. Н. Ши-хирев называет доверие. В вопросах корпоративного управления подчеркивается этическая сторона бизнеса - порядочность, надежность, социальная ответственность [5, с. 31]. В этом определении заметны позиции менеджмента, а также социального управления на уровне организации.
В современной российской социологии (Н. Е. Тихонова) социальный капитал понимается как включенность в норму отношений, обеспечивающих доступ к ресурсам других акторов (или более эффективное использование собственных ресурсов с их помощью). Это способствует наращиванию совокупного капитала и углублению неравенства в обществе [6, с. 24-35]. В оте-
чественной социологии на рубеже ХХ-ХХ1 вв. формируется и укрепляется формулирование содержания социального капитала, связанное с социальной дифференциацией общества. Это прослеживается в определениях и результатах исследований, выполненных другими учеными (и не только социологами).
По мнению отечественных исследователей, социальный капитал - это интегральная характеристика, включающая в себя материальные ресурсы (земля, дома, деньги) и символические ресурсы: образование, членство в организациях, почетные знаки, титулы, репутацию и другие нематериальные активы. Все эти ресурсы принадлежат отдельному человеку, сети людей или ассоциациям [7, с. 25-26].
Л. Полищук (руководитель лаборатории прикладного анализа институтов и социального капитала, фонд «Либеральная миссия») считает, что под социальным капиталом следует понимать способность общества или сообществ к самоорганизации и совместным действиям [8]. Социальный капитал опирается на доверие, разделяемые в обществе нормы и ценности, а также на социальные сети различного рода. Социальный капитал оказывает значительное воздействие на качество общественных услуг - образования, здравоохранения, на психическое и физическое здоровье населения, общественную безопасность, качество жизни и не в последнюю очередь - на качество институтов и государственного управления.
В последние годы появились новые определения. Л. С. Жгун считает, что социальный капитал - это одно из главных понятий института социальнопедагогического образования как фактора развития региона. В общем социальном плане оно обозначает ресурс, институциональное преимущество территории. Основой социального капитала является капитал человеческий. Это совокупность человеческих способностей, дающих возможность их носителю получать доход. Человеческий капитал - главный продукт системы социально-педагогического образования на территориальном уровне. Он выражается в запасе знаний, навыков, мотиваций, профессиональных компетенций каждого участника образовательного процесса [9, с. 158]. Такое определение основано на институциональном подходе к исследованию и пригодно в качестве методологической основы для исследования социального капитала не только на уровне региона (субъекта РФ), но и организации.
Появляется тенденция перехода от теоретических исследований содержания и форм внеэкономического капитала к изучению практического проявления этих форм и регулированию их развития на уровне организации, региона, всего общества. В. И. Логинов определяет социальный капитал организации как совокупность сетевых ресурсов, основанных на нормах взаимного признания и доверия, способствующих эффективному сотрудничеству в организации и успешному достижению ее целей. В структуре социального капитала организации выделены три основных компонента: а) организационные сети; б) организационные нормы; в) отношения доверия. Организационные сети включают: взаимопонимание сотрудников организации, компаративно-состязательные отношения в организации, участие сотрудников в управлении организацией. Нормативный аспект социального капитала организации раскрывается через организационную и конвенционально-договорную культуру. Имеется множество видов доверия: межличностное, деперсонифициро-ванное, обобщенное, вынужденное, внутреннее и внешнее. Проявлением
внешнего доверия к организации выступают ее репутация, имидж [10]. Такие исследования позволяют более конкретно представить структуру и факторы развития социального капитала.
В. В. Мицкевич рассматривает классификацию видов социального капитала организации по признакам внутреннего и внешнего типа. Социальный капитал организации внешнего типа в наиболее общем виде можно представить следующим образом: 1) производственно ориентированный социальный капитал организации; 2) социальный капитал организации, ориентированный на внешнюю среду; 3) рыночно ориентированный социальный капитал [11, с. 92-96]. Производственно ориентированный социальный капитал включает связи с поставщиками и партнерами, которые можно использовать в целях развития организации, оптимизации ее производственной деятельности. Социальный капитал организации, ориентированный на внешнюю среду, представлен связями с локальной или региональной средой, представителями политической и административной элиты, которые позволяют лоббировать интересы организации. Рыночно ориентированный социальный капитал включает связи организации с потребителями продукции или услуг. Вероятно, социальный капитал образовательных учреждений как организаций можно отнести к виду, ориентированному на внешнюю среду.
Институциональный подход требует определить институциональные признаки, функции изучаемого явления. Литовские социологи П. Мачерин-скене, Ж. Минкуге-Генриксон, Х. Симанавичене выделяют три уровня элементов социального капитала организации. На мезоуровне - правила организации (уровень анализа) и социальные сети (внутри), на макроуровне - правила государственных органов управления (уровень анализа) и доверие (внутри), на микроуровне - правила взаимодействия индивидов (уровень анализа) и общие нормы и убеждения (внутри). Социальный капитал можно определить как сознательное пользование индивида, организации, социальной группы или всего общества социальными сетями, которые благодаря доверию, общим нормам и правилам становятся средствами достижения цели [12, с. 32]. К элементам социального капитала многие ученые относят: социальные сети, нормы, правила, убеждения, доверие [12, с. 31].
Другим видом внеэкономического капитала, часто привлекающим внимание исследователей (экономистов, социологов, социальных философов), является человеческий капитал. В рамках неоклассической экономической теории Г. Беккер разработал концепцию «человеческого капитала», который представляет собой совокупность накопленных профессиональных знаний, умений и навыков, получаемых в процессе образования, а также повышения квалификации [13, с. 107-119; 14, с. 86-104]. Инвестиции в «человеческий капитал», в свою очередь, впоследствии могут принести доход в виде заработной платы, процента или прибыли [15, с. 90-144].
В социально-философском плане своеобразную оценку человеческого капитала еще в начале 1990-х гг. дал М. М. Критский, утверждая, что человеческий капитал исходно выступал как всеобщая конкретная форма жизнедеятельности, ассимилирующая предшествующие формы и осуществляющаяся как итог исторического движения человеческого общества к его современному состоянию [16]. Много лет спустя можно заметить аналогичный подход у Н. Н. Кошеля, подчеркивающего необходимость соответствия человеческо-
го капитала формам и организации деятельности человека, в которых его активность и энергия могут проявляться [17].
Интересной разработкой отечественных исследователей является концепция С. А. Дятлова, который в процессе воспроизводства человеческого капитала различает следующие этапы: микроциклы, локальные циклы и макроциклы оборота человеческого капитала [18]. Цикличность в развитии человеческого капитала организации, возможно, обоснована циклическими и волновыми процессами, закономерностям которых подчиняется не только экономическая, но и социальная сфера жизни общества и каждой организации.
А. И. Добрынин понимает под человеческим капиталом имеющийся у человека запас здоровья, знаний, навыков, способностей, мотиваций, которые содействуют росту его производительности труда и влияют на рост доходов (заработков), утверждая, что для постиндустриального общества характерно воспроизводство производительных сил человека не в товарной форме, а в форме человеческого капитала [19].
Переход к обществу знания вызывает объективную необходимость создания новой, информационной концепции человеческого капитала. Переход к ней связан с трансформацией социума в целом под воздействием научнотехнической революции, что приводит к необходимости появления совершенно иного типа работника. На первый план у него выходят такие характеристики, как креативность, способность к инновациям, высокая степень адаптации к изменяющимся производственным технологиям, умение быстро принимать решения и т.п.
Это приводит к переоценке представлений о наемном работнике как носителе человеческого капитала, поскольку в нем заложена пассивность и отсутствие инновационости и креативности: индивид является аналогом оборудования, закупаемого производителем и используемого в соответствии с «технической инструкцией», в качестве которой выступают объективные параметры человеческого капитала (та же стандартизированная модель резюме, включающая в себя не только данные об образовании и прошлом опыте работы, но и требующая от работника соответствия определенному психологическому типу). На смену ей приходит осознание того, что индивид есть не товар, а решающий фактор общественно-экономического развития. Это позволяет говорить о человеческом капитале как совокупности навыков, умений и знаний, а также установок, интериоризируемых индивидом и выступающих для него в качестве основы реализации жизненного сценария. Причем та степень, в которой индивид обладает доступом к ИКТ и в состоянии работать с ними, будет все больше определять его способность проявлять и реализовать свои навыки и умения. В этом смысле и можно говорить о том, что степень владения ИКТ становится наряду с уровнем образования одним из наиболее значимых факторов, определяющих качество человеческого капитала [20, с. 129-130].
Универсальное описание психики человека профессором В. А. Ганзеном в рамках исследования человеческого капитала получило следующую интерпретацию. Совокупность параметров индивида интерпретируется как показатель жизнеспособности человека. Совокупность параметров субъекта интерпретируется как показатель работоспособности человека. Совокупность параметров личности интерпретируется как способность к экономико-поли-
тическим инновациям человека. Совокупность параметров индивидуальности интерпретируется как способность человека к обучению. Исключительно важно учитывать, что необходимые параметры человеческого капитала постоянно модернизируются под влиянием глобальных изменений во всех сферах жизни [21].
И. З. Гарафиев формулирует понятие инновационного человеческого капитала, который представляет собой профессиональные знания и навыки, способствующие получению дополнительного дохода от работы в данной отрасли и необходимые для появления на рынке нового продукта отрасли, для использования в деятельности предприятия новых производственных процессов, организационных методов и методов маркетинга [22, с. 9].
Следующим важным видом внеэкономического капитала, наиболее связанной с организациями, является интеллектуальный капитал.
А. А. Сыровнева и А. А. Хорева рассматривают интеллектуальный капитал как стратегический фактор обеспечения экономической устойчивости организации [23, с. 467-470]. Основные элементы интеллектуального капитала в общем виде представляют собой «неявные интеллектуальные ресурсы» (индивидуальные знания работников, коллективный опыт, общее ноу-хау организации и т.п.) и «явные интеллектуальные фонды» (кодифицированные знания, знания, воспринимаемые органами чувств, физическое описание специальных знаний и т.п.). Основным методом, позволяющим провести разграничение неявных и явных знаний, образующих в целом интеллектуальный капитал, является возможность их реализации на рынке [23, с. 469]. Интеллектуальный капитал, по мнению Х. Сент-Онжа и Л. Эдвинссона, должен быть размещен в одном из трех мест (или в двух-трех одновременно) - в головах работников компании, в ее структурах и у потребителей. В соответствии с этим интеллектуальный капитал можно представить в виде трех его составляющих частей: человеческий, структурный и потребительский [24].
А. А. Сыровнева и А. А. Хорева отмечают, что управление интеллектуальным капиталом является подобластью управления знаниями, а управление знаниями связано со специфической категорией - организационным знанием, т.е. знанием, находящимся в компетенции предпринимательской структуры. Они же приходят к выводу, что управление интеллектуальным капиталом -это процесс, который изначально ориентирован на увеличение стоимости компании на основе эффективного использования его структурных составляющих (человеческого, структурного и потребительского капитала).
При этом весьма важно, чтобы управление интеллектуальным капиталом было направлено на разработку и реализацию конкретных инноваций в реальном секторе экономики. Инновационная деятельность занимает важнейшее место в хозяйственной жизни предпринимательской структуры. Эффективная инновационная политика является основным механизмом достижения долговременных и значимых конкурентных преимуществ на рынке через выпуск новой или усовершенствованной продукции и (или) внедрение новых или усовершенствованных технологических процессов, т.е. главный инструмент экономического развития [23, с. 369].
Можно выделить следующие тенденции. На рубеже ХХ-ХХ1 вв. происходит переход от теоретического исследования содержания внеэкономического капитала к практическим (прикладным) исследованиям его видов
(социального, человеческого, интеллектуального), формирования на разных уровнях. Внимание исследователей в значительной мере привлекают все эти внеэкономические виды, формирующиеся на уровне организации. В отечественной социологии исследуется взаимосвязь формирования человеческого и интеллектуального капитала на уровне организации и на уровне региона (субъекта РФ). Особое внимание привлекают управленческие аспекты. Устанавливается взаимосвязь социального и человеческого капитала с социальными процессами, социальной дифференциацией и социальной стратификацией. Определяются социально-институциональные признаки (нормы, образцы поведения).
Информатизация общества и информационные процессы дают основание для исследования возможностей появления новых разновидностей, например инновационного человеческого капитала организации. Инноватика и информатизация усиливают значение интеллектуального капитала организационного и регионального уровней, закладывает основу для формирования интеллектуального потенциала соответствующих уровней. Возможно, в будущем предстоит исследовать институциональные нормы и функции накопления и использования интеллектуального потенциала на разных уровнях.
Список литературы
1. Bourdieu, P. The forms of capital / P. Bourdieu // Handbook of theory and research for sociology of Education / ed. by J. Richardson. - New York : Greenwood Press, 1986.
2. Бурдье, П. Формы капитала / П. Бурдье ; пер. с англ. М. С. Добряковой. - М. : РОССПЭН, 2004. - 680 с.
3. Coleman, J. Foundations of Social Theory / J. Coleman. - Cambridge, L., 1990.
4. Durlauf, S. Social Capital / S. Durlauf, M. Fafchamps // Paper provided by National Bureau of Economic Research. - 2004. - URL: www.ideas.repec.org
5. Шихирев, П. Н. Природа социального капитала: социально-психологический подход / П. Н. Шихирев // Общественные науки и современность. - 2003. - № 2.
6. Тихонова, Н. Е. Социальный капитал как фактор неравенства / Н. Е. Тихонова // Общественные науки и современность. - 2004. - № 4.
7. Социальный капитал как фактор неравенства («круглый стол») // Общественные науки и современность. - 1994. - № 4.
8. Научный семинар Фонда «Либеральная миссия» 20.05.2011. - URL: http://www. liberal.ru/articles/5265 (дата обращения: 10.11.2011).
9. Жгун, Л. С. Социальный капитал в региональном педагогическом образовании / Л. С. Жгун // Социально-гуманитарные знания. - 2008. - № 6.
10. Логинов, В. И. Социальный капитал организации: диагностика и управление : дис. ... канд. социол. наук: 22.00.08 / Логинов В. И. - Тверь : Междунар. акад. образования, 2010.
11. Мицкевич, В. В. Социальный капитал организации: социологические аспекты изучения / В. В. Мицкевич // Методология социологических исследований. -2009. - № 3.
12. Мачеринскене, П. Социальный капитал организации: методология исследования / П. Мачеринскене, Ж. Минкуге-Генриксон, X. Симанавичене // Социологические исследования. - 2006. - № 3.
13. Беккер, Г. Человеческий капитал (главы из книги) / Г. Беккер // США: экономика, политика, идеология. - 1993. - № 11.
14. Беккер, Г. Человеческий капитал (главы из книги) / Г. Беккер // США: экономика, политика, идеология. - 1993. - № 12.
15. Беккер, Г . Человеческий капитал и личное распределение доходов: аналитический подход / Г. Беккер // Беккер Г. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории : пер. с англ. / Г. Беккер ; сост., науч. ред., послесловие Р. И. Капелюшников. - М. : ГУ ВШЭ, 2003.
16. Критский, М. М. Человеческий капитал / М. М. Критский. - Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1991.
17. Кошель, Н. Н. Обучающийся регион как условие эффективного менеджмента человеческих ресурсов / Н. Н. Кошель // Образование для устойчивого развития: на пути к обществу знания. - Минск, 2005.
18. Дятлов, С. А. Теория человеческого капитала : учеб. пособие / С. А. Дятлов. -СПб. : Изд-во СПбУЭФ, 1996.
19. Теория человеческого капитала и его применение в оценке финансовых потоков здравоохранения : материалы дискуссии // Экономический лабиринт. - 2002. - № 2.
20. Крутий, И. А. Человеческий капитал: эволюция представлений / И. А. Крутий,
0. В. Красина // Социологические исследования. - 2007. - № 8.
21. Бурикова, И. С. Опыт психологического измерения человеческого капитала : моногр. / И. С. Бурикова, М. А. Коновалова, М. А. Пушкина, А. И. Юрьев. - СПб., 2009.
22. Гарафиев, И. З. Инновационный человеческий капитал в регионе (социологический анализ) : автореф. дис. ... д-ра социол. наук / Гарафиев И. З. - Пенза, 2013.
23. Сыровнева, А. А. Интеллектуальный капитал как стратегический фактор обеспечения экономической устойчивости организации / А. А. Сыровнева, А. А. Хорева // Проблемы современной экономики. - 2012. - № 2 (42).
24. Saint-Onge, H. Intellectual Capital as a Business Reality : presentation / H. Saint-Onge. - 1999. - October 3.
References
1. Bourdieu P. Handbook of theory and research for sociology of Education. Ed. by J. Richardson. New York: Greenwood Press, 1986.
2. Burd'e P. Formy kapitala [Types of capital]. Moscow: ROSSPEN, 2004, 680 p.
3. Coleman J. Foundations of Social Theory. London; Cambridge, 1990.
4. Durlauf S., Fafchamps M. Paper provided by National Bureau of Economic Research. 2004. Available at: www.ideas.repec.org
5. Shikhirev P. N. Obshchestvennye nauki i sovremennost' [Social sciences and modern times]. 2003, no. 2.
6. Tikhonova N. E. Obshchestvennye nauki i sovremennost' [Social sciences and modern times]. 2004, no. 4.
7. Obshchestvennye nauki i sovremennost’ [Social sciences and modern times]. 1994, no. 4.
8. Nauchnyy seminar Fonda «Liberal’naya missiya» [Scientific seminar of the “Liberal mission” foundation]. 20 March 2011. Available at: http://www.liberal.ru/articles/5265 (accessed 10 November 2011).
9. Zhgun L. S. Sotsial’no-gumanitarnyeznaniya [Social-humanistic knowledge]. 2008, no. 6.
10. Loginov V. I. Sotsial’nyy kapital organizatsii: diagnostika i upravlenie: dis. kand. sotsi-
01. nauk [Social capital of aorganizations: diagnostics and management: dissertation to apply for the degree of the candidate of sociological sciences]. Tver: Mezhdunar. akad. obrazovaniya, 2010.
11. Mitskevich V. V. Metodologiya sotsiologicheskikh issledovaniy [Methodology of sociological research]. 2009, no. 3.
12. Macherinskene P., Minkuge-Genrikson Zh., Simanavichene X. Sotsiologicheskie issle-dovaniya. [Sociological research]. 2006, no. 3.
13. Bekker G. SShA: ekonomika, politika, ideologiya [USA: economy, policy, ideology]. 1993, no. 11.
14. Bekker G. SShA: ekonomika, politika, ideologiya [USA: economy, policy, ideology]. 1993, no. 12.
15. Bekker G. Chelovecheskoe povedenie: ekonomicheskiy podkhod. Izbrannye trudy po ekonomicheskoy teorii: per. s angl. [Human behavior: Selected works in economics: translation from English]. Moscow: GU VShE, 2003.
16. Kritskiy M. M. Chelovecheskiy kapital [Human capital]. Leningrad: Izd-vo Leningr. un-ta, 1991.
17. Koshel' N. N. Obrazovanie dlya ustoychivogo razvitiya: na puti k obshchestvu znaniya [Education for stable development: on the way to the knowledge society]. Minsk, 2005.
18. Dyatlov S. A. Teoriya chelovecheskogo kapitala: ucheb. posobie [Theory of human capital: tutorial]. Saint Petersburg: Izd-vo SPbUEF, 1996.
19. Ekonomicheskiy labirint [Economic labyrinth]. 2002, no. 2.
20. Krutiy I. A., Krasina O. V. Sotsiologicheskie issledovaniya [Sociological research]. 2007, no. 8.
21. Burikova I. S., Konovalova M. A., Pushkina M. A., Yur'ev A. I. Opyt psikhologi-cheskogo izmereniya chelovecheskogo kapitala: monogr. [Experience of psychological measurement of human capital: monograph]. Saint Petersburg, 2009.
22. Garafiev I. Z. Innovatsionnyy chelovecheskiy kapital v regione (sotsiologicheskiy ana-liz): avtoref dis. d-ra sotsiol. nauk [Innovative human capital in a region (sociological analysis): author’s abstract of dissertation to apply for the degree of the doctor of sociological sciences]. Penza, 2013.
23. Syrovneva A. A., Khoreva A. A. Problemy sovremennoy ekonomiki [Problems of modern economy]. 2012, no. 2 (42).
24. Saint-Onge H. Intellectual Capital as a Business Reality: presentation. 1999, October 3.
Найденова Людмила Ивановна доктор социологических наук, профессор, кафедра психологии и педагогики, Пензенский государственный технологический университет
(Россия, г. Пенза, проезд Байдукова, 1 а) E-mail: linajdenova@yandex.ru
Кошарный Валерий Павлович
доктор философских наук, заведующий кафедрой философии, Пензенский государственный университет (Россия, г. Пенза, ул. Красная, 40)
E-mail: dep-ph@pnzgu.ru
Naydenova Lyudmila Ivanovna
Doctor of sociological sciences, professor,
sub-department of psychology
and pedagogy, Penza State
Technological University
(1a Baydukova lane, Penza, Russia)
Kosharnyy Valeriy Pavlovich Doctor of philosophy, head of sub-department of philosophy, Penza State University (40 Krasnaya street, Penza, Russia)
УДК 316.4 Найденова, Л. И.
Тенденции социологических исследований внеэкономического капитала / Л. И. Найденова, В. П. Кошарный // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. - 2014. - № 1 (29). -
С. 91-99.
