CC BY
297
Вестник Челябинского государственного университета.
2016. № 6 (388). Экономические науки. Вып. 53. С. 106—113.
УДК 339.9
ББК У305.143.23(4)
ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ РЫНКА ПРИРОДНОГО ГАЗА ЕВРОПЫ
Е. В. Кислицын
Уральский государственный экономический университет, Екатеринбург, Россия
Рассмотрены основные тенденции развития рынка природного газа в Европе. Энергетическая, в частности газовая, отрасль на современном этапе играет ключевую роль в развитии отдельных государств и целых макрорегионов. Устойчивый и стабильный энергетический сектор является залогом планомерного экономического роста. Цель работы — качественный анализ европейского рынка природного газа и выявление основных тенденций его развития. Выделены основные участники вышеназванного рынка и обозначена их роль. Сделан акцент на роли России в развитии энергетического рынка Европы. Выявлены основные пути диверсификации поставщиков газа, перспективы развития рынка природного газа.
Ключевые слова: природный газ, газовый рынок, газопровод, сжиженный природный газ, поставщик.
В условиях интеграции национальных экономических систем особое значение приобретает развитие отношений Российской Федерации с го -сударствами — членами ЕС и Турцией и влияние этих отношений на различные сферы деятельности указанных стран. В частности, возникает необходимость проведения экономических исследований в процессах взаимодействия вышеназванных регионов в энергетической сфере. Цель работы — выявить основные тенденции развития газового рынка Европы, участников и перспективы дальнейшего развития.
Говоря о Европейском Союзе, необходимо отметить, что это крупнейший партнер как России, так и Турции. По мнению автора, в ближайшие десятилетия сотрудничество наших стран в энергетической сфере будет только расширяться, что обусловлено отсутствием у ЕС достаточного количества ресурсов и необходимости организации новых стабильных маршрутов доставки топлива. В связи с этим важно знать закономерности развития данной отрасли в государствах ЕС для выстраивания собственной модели взаимодействия с ними.
Энергетика всегда играла и играет ключевую роль в развитии европейской интеграции и создания Европейского Союза. При этом в течение про -должительного времени Европейское экономическое сообщество не имело общей энергетической стратегии, а деятельность в этом секторе экономики оставалась исключительной прерогативой самих государств. Однако постепенно ситуация стала меняться, и Европа взяла курс на объеди-
нение усилий в данном направлении и либерализацию топливно-энергетических комплексов всех стран-участниц [5].
Основополагающим проектом стал план по созданию единого либерализованного рынка электроэнергии и газа (ЕЛРЭГ), главная цель которого заключалась в организации рынка электроэнергии и газа в ЕС с высоким уровнем конкуренции и, как следствие, в выравнивании тарифов на электроэнергию и энергоносители во всех государствах-членах и общем снижении этих тарифов. При этом достижение заявленной цели давало возможность в будущем обеспечить безопасность в энергетической сфере для всего европейского содружества [10].
За время, прошедшее с начала работы по либерализации топливно-энергетического рынка, европейскому сообществу удалось добиться серьезных изменений в данном направлении. На сегодняшний день различные органы ЕС приняли многочисленные нормативно-правовые акты, призванные регламентировать вопросы в энергетической сфере как на уровне государств — членов Европейского Союза, так и при взаимодействии их с другими странами на международном уровне. Руководство ЕС принимает решения, обязательные для выполнения всеми странами-участницами и имеющие лишь рекомендательный характер.
Один из главных факторов, влияющих на развитие взаимоотношений России с Европейским Союзом, — зависимость последнего от поставок углеводородов из России. Согласно статистике,
представленной на рисунке, около 40 % природного газа в ЕС импортируется из России. На сегодняшний день Европа является импортером природного газа из России, Североморских место -рождений, Нидерландов, Норвегии и Северной Африки [9]. Из России газ поступает в европейские страны по трем газопроводам: «Братство», проходящему по территории Украины, «Ямал — Европа», проложенному через территорию Беларуси, и «Северный поток», напрямую связывающий Россию и Германию по дну Балтийского моря. Потребности Германии в природном газе, например, РФ обеспечивает на 40 %, а Швеции, Финляндии, Литвы, Латвии, Эстонии и Болгарии практически на 100 %. В связи с этим европейские страны делают все возможное, чтобы дивер -сифицировать поставщиков нефти и газа.
Одним из вариантов решения поставленной проблемы могли бы стать новые трубопроводы из Нидерландов и Норвегии, которые обладают крупными разведанными запасами: 1,09 трлн и 2,05 трлн куб. м соответственно. Однако уже в 2013 г. представители Нидерландов заявили о снижении добычи газа на некоторых месторождениях, например Грониген — на 11,3 млрд куб. м (около 21 %), до уровня 42,5 млрд куб. м в 2014 и 2015 гг., при ранее заявленных 49 млрд куб. м в год вплоть до 2020 г. [14].
Турция может стать одним из ключевых тран-зитеров энергоносителей в ЕС. Таким образом,
в будущем даже при отсутствии прогресса в процессе евроинтеграции Турция останется стратегическим партнером Европы в различных сферах, в первую очередь в энергетической.
Основное направление развития турецкой энергетики — реализация энерготранспортных проектов. Турецкое руководство старается участвовать в обсуждении всех существующих проектов в данной сфере, даже если переговоры ведутся одновременно по двум конкурирующим стройкам. Подобная ситуация произошла, к примеру, с проектами европейского газопровода «Набукко» и российского «Южного потока».
Второй вариант решения вышеизложенной проблемы — полноценное использование имеющихся заводов по приему сжиженного природного газа (СПГ). Недостатки данного варианта заключаются в том, что СПГ по-прежнему остается достаточно дорогим, а спрос на него с годами только увеличивается. Крупнейшие азиатские экономики продолжают скупать крупные объемы СПГ по высоким ценам, не имея альтернатив [1].
Отсутствие достаточных внутренних ресурсов влечет за собой необходимость обеспечения потребностей в энергоносителях за счет проектирования и строительства новых транспортных потоков, связывающих страны — члены ЕС с крупнейшими государствами, добывающими нефть и газ. Однако сделать это в обход РФ возможно только через Турцию. Таким образом,
38 36 34 32 30 28 26 24 22 20
Доля поставок, %
¿¡V А ^ ф ф с^ с£> с^ ф ^ ф ф ^ Л ^ А Л Л ЧЧ Л ¿С ^ Годы
Доля поставок природного газа из РФ в ЕС в 1992—2014 гг.
в интересах ЕС остается создание на территории Турции транспортной системы, работающей в следующих направлениях: из Прикаспийского региона, Северной Африки, Персидского залива на север Европы через Австрию, на юг — через Грецию и Италию [7].
До недавнего времени основным проектом, призванным обеспечить потребности европейских государств в «голубом топливе», был газопровод «Набукко», который предполагал поставки с Ближнего Востока и Каспийского региона по территории Турции на европейский рынок. Его мощность должна была составить 30 млрд куб. м в год [12]. Необходимо отметить, что с самого начала обеспечить заявленную наполняемость было сложно. Проблема обострилась в связи с введением санкций против Ирана в 2006 г. Запуск газопровода был намечен на 2014 год, однако уже в 2013 г. было принято решение о прекращении проекта.
Отказ от реализации «Набукко» привел к тому, что страны Европы не смогли снизить зависимость своих экономик от российских ресурсов. А очередной кризис на Украине в начале 2014 г. показал, что уже имеющиеся пути транспортировки газа из России нестабильны. По этой причине вместо «Набукко» был предложен проект строительства «Южного газового коридора».
Данный трубопровод должен обеспечить передачу газа с азербайджанского месторождения «Шахдениз» в Европу. Однако реализация вышеуказанного проекта невозможна без участия турецкой стороны, так как основная газовая артерия должна пройти по ее территории через Трансанатолийский газопровод (TANAP), строительство которого планируется завершить к концу 2018 г. Из Турции по Трансадриатическому газопроводу (TAP) газ попадет в Грецию, Албанию и Италию. Ввод в эксплуатацию нового газопровода запланирован на 2019 г. Первоначальная мощность «Южного газового коридора» составит около 10 млрд куб. м с возможностью расширения до 29 млрд куб. м. Работы по реализации проекта уже начаты. Так, руководством ЕС подписана программа строительства газопроводов на 2014— 2020 гг. с учетом трубопроводов между Испанией и Францией, которые, в свою очередь, планируют в будущем получать газ из Каспийского региона. Для возведения объектов создан фонд, составляющий 5,8 млрд евро. По предварительным подсчетам специалистов, озвученным бывшим еврокомиссаром по энергетике Гюнтером
Эттингером, «Южный газовый коридор» в перспективе сможет обеспечивать до 20 % потребностей ЕС в газе.
Отметим, что у проекта «Южный газовый коридор» до недавнего времени был серьезный конкурент — газопровод «Южный поток» из Анапы до Варны по дну Черного моря, разработанный российской компанией ОАО «Газпром». Далее планировалось его соединение через Балканский полуостров с Италией и Австрией. Планируемая мощность «Южного потока» составляла 63 млрд куб. м газа в год [15]. Такая величина могла бы серьезно укрепить позиции РФ как основного поставщика природного газа в Европу.
Сотрудничество Турции и стран Европейского Союза в области энергетики имеет продуктивный характер. Однако по некоторым вопросам не удается прийти к единому мнению, что существенно осложняет дальнейшее сотрудничество. Так, например, обнаруженные в акватории Средиземного моря крупные залежи природного газа и нефти, получившие названия «Левиафан» и «Афродита», могут вызвать серьезные противоречия сразу нескольких стран.
Месторождение «Левиафан» находится в Средиземном море в непосредственной близости от морской границы Израиля и Ливана и име -ет запасы природного газа 450 млрд куб. м. Месторождение «Афродита», обнаруженное компанией Noble Energy в 2011 г. на кипрском шельфе, согласно результатам геологоразведочных работ, обладает запасами природного газа 400— 600 млрд куб. м и нефти — более 300 млн т. Необходимо отметить, что «Афродита» является частью «Левиафана» и находится в водном пространстве Кипра. В 2011 г. Израиль и Кипр согласовали принципы водной демаркации и подписали соответствующий договор. В свою очередь Турецкая Республика с момента обнаружения запасов углеводородов оспаривает права Кипра и Израиля на их разработку, мотивируя это тем, что месторождения обнаружены в море, договоренности о территориальном делении которого нет. По мнению турецкого руководства, все процессы, связанные с разработкой источников, добычей нефти и газа, а также их продажей, должны согласовываться с правительством Турецкой Республики Северного Кипра, которая, несмотря на расположение месторождения «Афродита» у берегов южной части острова, тоже имеет права на обнаруженные полезные ископаемые [4].
Важным фактором становится развитие путей транспортировки нефти и газа, добыча которых будет осуществляться на упомянутых месторождениях. Существуют планы, согласно которым для этих целей предлагается строительство морского Восточно-Средиземноморского газопровода (East Med Pipeline) от месторождений в страны ЕС и портовую зону с газовым терминалом и заводом по производству СПГ непосредственно на территории Кипра. А в качестве основного транспортно-логистического узла для передачи энергоносителей в Европу будет использоваться Греция. Подобное развитие ситуации не устроит Турцию, которая планирует стать крупнейшей энергетической артерией. Именно по этой причине Турецкая Республика делает все возможное для того, чтобы помешать реализации вышеизложенных планов. В качестве примера можно привести решение турецких властей отказаться от сотрудничества с крупнейшей итальянской компанией Eni, обусловленное тем, что последняя участвует в геологоразведке на кипрском шельфе [2].
Таким образом, подтверждено, что для ЕС оптимальный маршрут диверсификации поставщиков углеводородных ресурсов из Ближнего Востока или Каспийского региона проходит через Турцию. В связи с этим на ее территории будут активизироваться в реализации различных проектов европейские финансовые, строительные и энергетические компании. Основное направление активизации будет происходить в создании новой транспортной системы, способной в будущем обеспечить потребности ЕС в энергетических ресурсах, что усилит конкурентно-экономическое и политико-спекулятивное давление на Россию через угрозу нестабильности закупок и срыв сроков окупаемости энергетических проектов.
В условиях взаимодействия Турции и ЕС в топливно-энергетической сфере оба этих участника глобального энергетического рынка остаются зависимыми от России в силу отсутствия у них достаточного количества ресурсов. В то же время для РФ Европейский Союз и Турция остаются важными партнерами, сотрудничество с которыми помогает ей не только экспортировать свои полезные ископаемые, но и развивать свой собственный ТЭК благодаря импорту новых технологий и квалифицированной рабочей силы, получению качественных инжиниринговых услуг, использованию территорий других стран для раз-
вития транспортной инфраструктуры, необходимой для реализации добываемого сырья.
Топливно-энергетический комплекс России столкнулся с целым рядом вызовов и угроз. Их отличительной чертой является то, что они появились относительно недавно, вследствие чего мало изучены. Однако, по мнению автора, именно они могут иметь решающее значение для развития отечественной энергетики в среднесрочной и долгосрочной перспективе [3]:
— влияние украинского кризиса и санкций США, ЕС и ряда других государств в отношении РФ;
— резкое падение цен на нефть в конце 2014 — начале 2015 г.;
— попытки Европы диверсифицировать поставки российского сырья.
Украина постепенно теряет основного поставщика «голубого топлива» и вынуждена искать новые пути покупки и доставки природного газа. Несмотря на наличие АЭС и достаточно больших запасов угля, Украина зависима от российского газа. В условиях его отсутствия выходом из сложившейся ситуации для страны стали так называемые реверсные поставки. По реверсной схеме Украина импортировала 2,2 млрд куб. м, около 1 млрд куб. м — в сентябре. Большую часть газа, около 780 млн куб. м стоимостью 270 млн долл. (346 долл. за 1 тыс. куб. м), Украина получила через Словакию. Польша и Венгрия продали Киеву 117 млн и 90 млн куб. м соответственно. Таким образом, за достаточно короткий срок благодаря использованию этой схемы у Украины появились новые поставщики [11].
Россия в условиях ухудшения отношений с Украиной столкнулась еще с одной проблемой — реверсной схемой поставок газа, которая лишает ее возможности влияния на государства, снижающие по тем или иным причинам закупки энергоресурсов или отказывающиеся от них. До начала украинского кризиса многие ученые-экономисты предсказывали ухудшение отношений соседствующих стран и предлагали комплексы мероприятий по укреплению их сотрудничества. В работе [13] выделено семь оперативных и стратегических мероприятий, реализация которых могла бы способствовать дальнейшему конструктивному развитию взаимовыгодных научно-технических, производственно-технологических и экономических отношений России и Украины.
Несмотря на все попытки Украины кардинальным образом сократить расходы в области
энергетики, ситуация в отрасли остается тяжелой. Веерные отключения электроэнергии, использование различных видов топлива, снижение температуры для отопления домов не приводят к желаемому результату. Запасы газа постепенно истощаются. При условии затягивания кризиса на Украине государство будет вынуждено вновь закупать газ и энергию у России. Для этого существуют две основные предпосылки: недостаток собственных ресурсов, усиливающийся отсутствием доступа к угольным предприятиям Донбасса, и нестабильность реверса.
События на Украине послужили причиной не только газового кризиса, но и санкционных мер экономического характера, введенных руководством Европейского Союза, США и ряда других стран в отношении РФ с целью давления на ее дальнейшие действия в данном регионе. Помимо всего прочего, одной из основных задач санкций стало ослабление ТЭК Российской Федерации как основного поставщика средств в бюджет государ -ства [8].
Испания предложила ЕС снизить зависимость от импорта из России за счет поставок из Африки. Необходимо отметить, что в последнее время данное государство реализовывало план по созданию и развитию инфраструктуры для получения сжиженного природного газа. На ее территории построены 7 терминалов для приема СПГ, притом что в Европе их всего 21. В настоящее время на СПГ приходится 60 % всех поставок газа в страну. Имея серьезные мощности СПГ на своей территории, 6 газопроводов, налаженные пути доставки «голубого топлива» из Африки, Испания предлагает диверсифицировать поставки газа в Европу. По мнению испанской стороны, подобным образом возможно обеспечить около 10 % газа, поставляемого в ЕС из России. Важно отметить, что сама Испания на данном этапе независима от газа из РФ, поскольку закупает газ из Алжира (51 %), Франции (12 %), Катара (11 %), Нигерии (10 %), Тринидада и Тобаго (6 %) [6].
Представитель Министерства нефти Ирана завил, что его страна готова обеспечить поставку газа в страны ЕС. По мнению Тегерана, для этого, возможно, стоит вернуться к проекту «Набукко», который, как уже отмечалось, был закрыт в августе 2014 г., или использовать другие пути — через Сирию или Черное море.
Некоторые страны — члены ЕС предпринимают самостоятельные шаги в данном направлении. Так, в Литве компания Litgas (входит в Lietuvos
Епе^уа) договорилась с Statoil о поставках ежегодно в течение пяти лет по 540 млн куб. м газа в виде СПГ начиная с 2015 г. Согласно контракту, доставка будет осуществляться на терминал СПГ в Клайпеде, мощность — 2—3 млрд куб. м газа в год. Цена будет привязана к индексу британской биржи NBP, а предварительная общая стоимость контракта — 1—1,2 млрд долл. Важно отметить, что до этого события единственным поставщиком газа для Литвы оставался «Газпром», поставивший в 2013 г. около 2,7 млрд куб. м по 359 долл. за 1 тыс. куб. м. В свою очередь руководство Германии одобрило выдачу компании Б.Оп гарантий в рамках госпрограммы на 2 млрд евро для ее участия проекте Goldboro по экспорту СПГ из Канады. При этом Б.Оп взяла на себя обязательства ежегодно поставлять в страну 1,5 млн т топлива.
В целом украинский кризис заставил ЕС вновь задуматься о диверсификации поставок энергоносителей, что может быть обеспечено несколькими путями: во-первых, увеличение поставок природного газа из европейских источников (в первую очередь из Норвегии и Нидерландов); во-вторых, увеличение объемов поставок сжиженного природного газа; в-третьих, строительство новых газопроводов из азиатских и североафриканских стран. Но каждый из предложенных путей решения имеет ряд существенных барьеров, которые Европейский Союз пока не в состоянии преодолеть. Отсюда на сегодняшний день российский природный газ остается для государств ЕС наиболее привлекательным с точки зрения цены и удобства транспортировки. В свою очередь для России Европа остается крупнейшим импортером сырья и поставщиком современных технологий и инвестиций. Подобная взаимозависимость говорит о том, что двум сторонам необходимо развивать сотрудничество в топливно-энергетической сфере и подходить более гибко к решению спорных вопросов. Во взаимодействии с Украиной у РФ имеется ряд серьезных угроз в сфере энергетической безопасности. Они связаны как с реверсными поставками природного газа на Украину, так и с опасностью срыва поставок в европейские страны. В связи с этим России необходимо также четко продумывать пути диверсификации поставок природного газа в Европу через развитие как уже существующих магистральных трубопроводов («Северный поток» и «Ямал — Европа»), так и южного направления.
Список литературы
1. Некоррелированность цен на рынках СПГ Европы, США и Юго-Восточной Азии / С. Э. Абрамов [и др.] // Газовая пром-сть. — 2010. — № 5. — С. 10—14.
2. Бондаренко, А. С. Сотрудничество России и ЕС в сфере энергетики: проблемы и перспективы / А. С. Бондаренко // Горный информ.-аналит. бюл. (науч.-техн. журн.). — 2012. — № 2. — С. 335—361.
3. Бондаренко, А. С. Российская Федерация и Европейский Союз: партнерство в интересах глобальной энергетической безопасности / А. С. Бондаренко // Горный информ.-аналит. бюл. (науч.-техн. журн.). — 2010. — № 4. — С. 108—113.
4. Боженко, Е. В. Роль Турции в организации реверсивных поставок природного газа на рынке ЕС / Е. В. Боженко // Науч. тр. Вольного экон. о-ва России. — 2011. — Т. 145, № 1. — С. 10—21.
5. Головина, М. С. Особенности современного этапа формирования газового рынка Европейского Союза / М. С. Головина // Газовая пром-сть. — 2014. — № 704. — С. 76—80.
6. Жувакин, Д. Ю. Обзор рынка сжиженного природного газа Европейского Союза / Д. Ю. Жува-кин // Вопр. экономики и права. — 2011. — № 34. — С. 407—410.
7. Глобализация рынка природного газа: возможности и вызовы для России : монография / С. В. Жуков [и др.]. — М. : ИМЭМО РАН, 2010. — 175 с.
8. Игишева, Е. А. Энергетическая безопасность в современном мире: основные подходы к изучению / Е. А. Игишева, С. М. Морий // Изв. Урал. гос. экон. ун-та. — 2014. — № 6 (56). — С. 114—118.
9. Кузнецов, А. М. Мировой рынок природного газа: современные тенденции и перспективы развития / А. М. Кузнецов, В. И. Савельев, Н. В. Бахтизина // Вестн. МГиМО ун-та. — 2012. — № 1. — С. 273—277.
10. Местоев, Р. А. Опыт Европейского Союза в обеспечении энергетической безопасности [Электронный ресурс] / Р. А. Местоев // Соврем. проблемы науки и образования : электрон. науч. журн. — 2015. — № 1 (ч. 2). — URL: http://www.science-education.ru/ru/artide/view?id=19979.
11. Мещанская, Ю. А. Имитационная модель как инструмент контроля, мониторинга и оценки реализации стратегических планов газовой компании / Ю. А. Мещанская // Нефть, газ и бизнес : информ.-аналит. журн. — 2014. — № 7. — С. 51—55.
12. Пашковская, И. Г. Газопровод «Набукко»: проект создания / И. Г. Пашковская // Мировая экономика и междунар. отношения. — 2010. — № 4. — С. 71—80.
13. Сопилко, Н. Ю. Россия и Украина в контексте развития инновационно-инвестиционного сотрудничества / Н. Ю. Сопилко, Н. А. Навроцкая // Управленец. — 2013. — № 3. — С. 75 —78.
14. Ульченко, М. В. Особенности и способы поставки природного газа в страны ЕС Норвегией / М. В. Ульченко // Фундамент. исслед. — 2015. — № 10-2. — С. 427—432.
15. Фокин, В. Ю. Газопроводы «Набукко» и «Южный поток»: проблемы и перспективы / В. Ю. Фокин // Нац. безопасность. — 2011. — № 1. — С. 95—99.
Сведения об авторе
Кислицын Евгений Витальевич — старший преподаватель кафедры статистики, эконометрики и информатики Уральского государственного экономического университета, Екатеринбург, Россия. [email protected]
Bulletin of Chelyabinsk State University.
2016. No. 6 (388). Economic Sciences. Iss. 53. Рp. 106—113.
TRENDS IN THE DEVELOPMENT OF THE EUROPEAN NATURAL GAS MARKET
E. V. Kislitsyn
Ural State University of Economics, Yekaterinburg, Russia. [email protected]
The main tendencies of development of the natural gas market in Europe are considered. Energy, and in particular, the gas industry at the present stage plays a key role in the development of individual states
112
Е. В. Kucnuijbm
and entire macro-regions. Sustainable and stable energy sector is the key to systematic economic growth.
The aim of this work is to conduct a qualitative analysis of the European natural gas market and to identify
the main trends of its development. The paper identifies the main participants of the market and above their
designated role. The emphasis on Russia's role in the development of the energy market of Europe. The paper
identifies the main ways of diversifying gas suppliers, prospects of development of the natural gas market.
Keywords: natural gas, gas market, gas pipeline, liquefied natural gas, supplier.
References
1. Abramov S.E. [et al.]. Nekorrelirovannost' tsen na rynkakh SPG Evropy, SShA i Yugo-Vostochnoy Azii [No correlation of prices in the LNG markets of Europe, USA and South-East Asia]. Gazovaya promyshlennost' [Gas industry], 2010, no. 2, pp. 10—14. (In Russ.).
2. Bondarenko A.S. Sotrudnichestvo Rossii i ES v sfere energetiki: problemy i perspektivy [The cooperation between Russia and the EU in the energy sector: problems and prospects]. Gornyy informatsionno-analitich-eskiy byulleten' (nauchno-tekhnicheskiy zhurnal) [Mining information and analytical bulletin (scientific and technical journal)], 2012, no. 2, pp. 335—361. (In Russ.).
3. Bondarenko A.S. Rossiyskaya Federatsiya i Evropeyskiy Soyuz: partnyorstvo v interesakh global'ynoy energeticheskoy bezopasnosti [The Russian Federation and the European Union: a partnership for global energy security]. Gornyy informatsionno-analiticheskiy byulleten' (nauchno-tekhnicheskiy zhurnal) [Mining information and analytical bulletin (scientific and technical journal)], 2014, no. 4, pp. 108—113. (In Russ.).
4. Bozhenko E.V. Rol' Turtsii v organizatsii reversivnykh postavok prirodnogo gaza na rynke ES [Turkey's role in the organization of reverse supplies of natural gas on the EU market]. Nauchnye trudy Vol 'nogo ekonom-icheskogo obshchestva Rossii [Scientific works of the Free economic society of Russia], 2011, vol. 145, no. 1, pp. 10—21. (In Russ.).
5. Golovina M.S. Osobennosti sovremennogo etapa formirovaniya gazovogo rynka Evropeyskogo Soyuza [Features of the present stage of formation of the gas market of the European Union]. Gazovaya promyshlen-nosf [Gas industry], 2014, no. 704, pp. 76—80. (In Russ.).
6. Zhuvakin S.V. Obzor rynka szhizhennogo prirodnogo gaza Evropeyskogo Soyuza [An overview of the liquefied natural gas market of the European Union]. Voprosy ekonomiki i prava [The issues of economy and law], 2011, no. 34, pp. 407—410. (In Russ.).
7. Zhukov S.V. [et al.]. Globalizatsiya rynka prirodnogo gaza: vozmozhnosti i vyzovy dlya Rossii [Issues of economy and globalization of the natural gas market: opportunities and challenges for Russia]. Moscow, 2010. 175 p. (In Russ.).
8. Igisheva E.A., Moriy S.M. Energeticheskaya bezopasnost' v sovremennom mire: osnovnye podkhody k izucheniyu [Energy security in the modern world: the main approaches to the study]. Izvestiya Ural'skogo gosudarstvennogo ekonomicheskogo universiteta [Proceedings of the Ural State University of Economics], 2014, no. 6 (56), pp. 114—118. (In Russ.).
9. Kuznetsov A.M., Savel'yev V.I., Bakhtizina N.V. Mirovoy rynok prirodnogo gaza: sovremennye tendent-sii i perspektivy razvitiya [The world natural gas market: current tendencies and prospects of development]. VestnikMGiMO universiteta [Vestnik MGIMO University], 2012, no. 1, pp. 273—277. (In Russ.).
10. Mestoev R.A. Opyt Evropeyskogo Soyuza v obespechenii energeticheskoy bezopasnosti [The experience of the European Union to ensure energy security]. Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya [Modern problems of science and education], 2015, no. 1 (pt. 2), available at: http://www.science-education.ru/ru/article/ view?id=19979 (In Russ.).
11. Meshchanskaya Y.A. Imitatsionnaya model' kak instrument kontrolya, monitoringa i otsenki realizatsii strategicheskikh planov gazovoy kompanii [Simulation model as a tool for control, monitoring and evaluation implementation of strategic plans of the gas company]. Neft', gaz i biznes: informatsionno-analiticheskiy zhurnal [Oil, gas and business: information-analytical journal], 2014, no. 7, pp. 51—55. (In Russ.).
12. Pashkovskaya I.G. Gazoprovod "Nabukko": proekt sozdaniya [The Nabucco gas pipeline: a project]. Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya [World economy and international relations], 2010, no. 4, pp. 71—80. (In Russ.).
13. Sopilko N.Yu., Navrotskaya N.A. Rossiya i Ukraina v kontekste razvitiya innovatsionno-investitsionno-go sotrudnichestva [Russia and Ukraine in the context of development of innovative-investment cooperation]. Upravlenets [Manager], 2013, no. 2, pp. 75—78. (In Russ.).
14. Ul'chenko M.V. Osobennosti i sposoby postavki prirodnogo gaza v strany ES Norvegiey [The features and modes of supply of natural gas to the EU by Norway]. Fundamental'nye issledovaniya [Fundamental research], 2015, no. 10-2, pp. 427—432. (In Russ.).
15. Fokin V.Y. Gazoprovody "Nabukko" i "Yuzhnyy potok": problemy i perspektivy [The gas pipelines "Na-bucco" and "South stream": challenges and prospects]. Natsional'naya bezopasnost' [National security], 2011, no. 1, pp. 95—99. (In Russ.).
