CC BY
14
Н. Д. Родионова
ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ КООПЕРАЦИИ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО
ОБМЕНА В ПРОСТРАНСТВЕННО-СЕТЕВОМ ВЗАИМОДЕЙСТВИИ СУБЪЕКТОВ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ
Аннотация
В статье рассмотрены внешние (общенациональные) и внутрирегиональные тенденции развития пространственно-сетевого взаимодействия субъектов инновационной системы Ростовской области; осуществлен анализ развития кооперации, совместных проектов, технологического обмена между субъектами инновационной системы региона и в РФ в целом, а также факторов, оказывающих тормозящее воздействие на развитие их пространственно-сетевого взаимодействия; показана необходимость развития новых форм взаимодействия ее основных участников в рамках различных срезов такого взаимодействия.
Ключевые слова
Регион, региональные инновационные системы, пространственно-сетевое взаимодействие, кооперация, технологический обмен, совместные проекты.
N. D. Rodionova
DEVELOPMENT TRENDS AND TECHNOLOGICAL COOPERATION EXCHANGE IN SPATIAL-INTERACTION NETWORK ACTORS OF THE INNOVATION SYSTEM
Annotation
The article examines the external (national) and intraregional trends of spatial development-networking actors in the innovation system of the Rostov region; the analysis of development cooperation, joint projects, technological exchange between actors in the innovation system of the region and in Russia in General, and of the factors that have an inhibitory effect on the development of their spatial-network interaction; the necessity of development of new forms of interaction between its key members in the various sections of such inter-actions.
Keywords
Region, regional innovation systems, spatial network communication, cooperation, technological exchanges, joint projects.
Для большинства российских регионов до сих пор характерен низкий уровень взаимодействия участников инновационной сферы, что является одной из основных причин ограниченности инновационной активности в регионах. В данной статье рассмотрены основные показатели, отражающие влияние качества экономического пространства на пространственно-сетевое взаи-
модействие субъектов инновационной системы Ростовской области.
Необходимость построения и расширения хозяйственных связей между субъектами региональных инновационных систем приводит их к формированию на определенной территории системы сетевых отношений, построенных на основе не столько формальных связей, сколько поиска кооперативных
интересов, и позволяющих за счет обмена ресурсами (не только информационными, но и всеми остальными) повысить эффективность каждого отдельного участника и получить синергетиче-ский эффект от их взаимодействия на определенной территории. При этом качество экономического пространства, сформированное на конкретной территории, во многом определяет возможности такого взаимодействия.
Анализ степени развития взаимодействия субъектов инновационной си-
стемы регионов и страны может быть осуществлен на основе исследования процессов кооперации и технологического обмена в инновационной сфере, экспортно-импортных отношений субъектов инновационной деятельности, реализации совместных инновационных проектов.
О динамике развития взаимодействия субъектов инновационной системы в РФ в целом говорят данные об участии организаций в технологическом обмене (рис. 1).
Рисунок 1 — Удельный вес организаций, участвовавших в технологическом обмене, в общем числе организаций, осуществлявших технологические инновации, РФ, по видам экономической деятельности, %, 1995-2013 гг.
Составлен автором по данным [3, с. 31-32; 4, с. 31-32].
Как видно из данных рисунка 1, по сравнению с 1995 и 2000 гг. за период 2008-2013 гг. происходит сокращение удельного веса организаций, участвовавших в технологическом обмене, как в целом, так и по укрупненным видам экономической деятельности. Если еще в 2000 г. на них приходилось 43 и 56,5 %
по каждому виду деятельности соответственно, то к 2013 г. эти показатели уже составляют 34,2 и 34,7 %, что говорит об устойчивой тенденции снижения взаимодействия субъектов инновационной системы в процессах технологического обмена.
О кризисе взаимодействия субъектов инновационной системы в целом по РФ говорят также данные о реализации совместных проектов (рис. 2). Так, по виду деятельности «добывающие, обрабатывающие производства, производ-
Аналогичный показатель по виду деятельности «связь, деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий» показывает за последние 13 лет более существенное понижение — на 13,4 %. Снижение данного показателя по всем видам деятельности отражает тот факт, что среди организаций, осуществляющих технологические инновации, количество участвующих в совместных проектах в целом сокращается.
Данные рисунка 2 показывают, что по виду деятельности «добывающие, обрабатывающие производства, производство и распределение электроэнергии, газа и воды» доля совместных
ство и распределение электроэнергии, газа и воды», начиная с 2000 г., наблюдается устойчивая тенденция сокращения удельного веса организаций, участвовавших в совместных проектах, хотя и незначительного — на 3,2 %.
проектов в среднем выше на 5-8 %, чем по деятельности «связь, деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий». Это связано, по-видимому, с большими масштабами инновационных разработок в первом случае, что требует объединения усилий в рамках совместных проектов. При этом основная часть совместных проектов — более 90 % — в обоих случаях реализуется на территории России.
Среди причин, препятствующих внедрению технологических инноваций в РФ, выделяется ряд факторов, имеющих непосредственное отношение к качеству экономического пространства (рис. 3).
1998 2000 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Добывающие, обрабатывающие производства, производство и распределение электроэнергии, газа и воды ■ Связь, деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий
Рисунок 2 — Удельный вес организаций, участвовавших в совместных проектах, в общем числе организаций, осуществляющих технологические инновации РФ
Составлен автором по данным [3, с. 35-37].
Экономические факторы:
1 — недостаток собственных средств;
2 — недостаток финансовой поддержки со стороны государства;
3 — низкий спрос на новые товары, работы, услуги;
4 — высокая стоимость нововведений;
5 — высокий экономический риск
Внутренние факторы:
6 — низкий инновационный потенциал организаций;
7 — недостаток квалифицированного персонала;
8 — недостаток информации о новых технологиях;
9 — недостаток информации о рынках сбыта;
10 — неразвитость кооперационных связей
Другие факторы:
11 — недостаточность законодательных и нормативно-правовых документов, регулирующих и стимулирующих инновационную деятельность;
12 — неразвитость инновационной инфраструктуры (посреднические, информационные, юридические, банковские, прочие услуги);
13 — неопределенность экономической выгоды от использования интеллектуальной собственности
Рисунок 3 — Изменение рейтинга факторов, препятствующих технологическим инновациям в РФ
Составлен автором по данным [2, с. 53-54; 3, с. 51; 4, с. 51].
Анализ данных, представленных на рисунке 3, показывает, что в целом рейтинги всех выделяемых факторов на протяжении последних десяти лет изменялись незначительно. При этом рейтинги факторов, отражающих недостаточную развитость экономического пространства и его тормозящее влияние на развитие взаимодействия субъектов инновационной деятельности, вообще остаются неизменными на протяжении всего рассматриваемого периода. К таким факторам следует отнести, в первую очередь,
неразвитость кооперационных связей (фактор 10), который за весь анализируемый промежуток времени остается неизменным, что означает отсутствие каких-либо позитивных сдвигов в развитии кооперации субъектов инновационной деятельности. Так, анализ кооперации при разработке технологических инноваций показывает, что по-прежнему большая часть инноваций — до 40-50 % в среднем — разрабатывается собственными силами организаций по всем видам деятельности (рис. 4).
Рисунок 4 — Кооперация при разработке технологических инноваций, 2006-2013 гг. (в % от общего числа организаций, имевших готовые технологические инновации в течение последних трех лет)
Составлен автором по данным [2, с. 135-138, с. 132-134; 4, с. 113-115].
Только от 14,9 до 28,2 % инноваций разрабатываются посторонними организациями (меньше трети), и примерно треть инноваций разрабатываются совместными усилиями. При этом к 2011-2012 гг. наблюдается увеличение доли технологических инноваций, разрабатываемых собственными усилиями, до 50 % — в основном за счет сокращения разработок, осуществляемых совместно с другими организациями. В 2013 г. данный показатель также высок, хотя из доли организаций, разрабатывающих технологические инновации собственными силами, выделены организации, разрабатывающие инновации путем изменения или модификации продукции других организаций, что в целом сопоставимо с разработкой собственными силами. В этом случае можно сказать, что значение последнего показателя в 2013 г. осталось на прежнем высоком уровне. На наш взгляд, это го-
ворит об ограниченности взаимодействия субъектов инновационной системы, недостаточном уровне доверия другим организациям при решении проблем разработки инновационной продукции.
При этом можно наблюдать снижение уровня кооперации в сфере «связь, деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий», где в 2006 г. доля совместных проектов и сторонних разработок была существенно выше и составляла 66 %. К 2013 г. она уже составляет 55,5 %. Что касается «добывающих, обрабатывающих производств, производства и распределения электроэнергии, газа и воды», то здесь также произошло снижение взаимодействия хозяйствующих субъектов, что выразилось в значительном понижении доли разработок, осуществляемых сов-
местно с другими организациями (с 55 % в 2006 г. до 30,5 % в 2013 г.).
В то же время можно выявить положительную тенденцию к увеличению доли разработок, осуществляемых полностью сторонними организациями, в 2013 г. по сравнению с 2006 г., что характерно как для сферы «связь, деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий», так и «добываю-
щих, обрабатывающих производств, производства и распределения электроэнергии, газа и воды». Особенно данная тенденция сильна во втором случае, где доля технологических инноваций, разрабатываемых сторонними организациями, увеличилась с 14,9 до 25,2 %. Похожая картина складывается также и при анализе кооперативных связей при разработке организационных и маркетинговых инноваций (табл. 1).
Таблица 1 — Кооперация при разработке организационных и маркетинговых
инноваций, 2007-2013 гг. (в % от общего числа организаций, имевших готовые технологические инновации в течение последних ^ трех лет)
Организации, для которых инновации разрабатывались 2007 2011 2012 2013
а) б) а) б) а) б) а) б)
Организационные инновации
в основном другими организациями 18,5 16,9 14,5 19,6 15,7 20,0 15,4 19,6
совместно с другими организациями 26,7 32,2 30,0 30,5 33,2 32,3 32,0 33,8
в основном собственными силами 56,4 51,7 57,0 50,5 52,6 48,8 41,6 40,5
путем изменения или модификации продукции, разработанной другой организацией* - - - - - - 12,9 8,8
Маркетинговые инновации
в основном другими организациями 11,1 14,3 11,4 13,9 10,5 14,7 10,6 10,9
совместно с другими организациями 30,7 34,3 32,1 31,7 34,9 39,6 34,6 34,5
в основном собственными силами 59,9 52,2 56,9 55,2 56,2 51,4 45,5 43,7
путем изменения или модификации продукции, разработанной другой организацией - - - - - - 10,8 12,7
а) — добывающие, обрабатывающие произ- б) — связь, деятельность, связанная с исполь-водства, производство и распределение элек- зованием вычислительной техники и инфор-троэнергии, газа и воды мационных технологий
* Стали учитывать с 2013 г.
Составлен автором по данным [2, с. 296, 327-328; 3, с. 300-302].
Следует обратить внимание на отсутствие позитивных изменений в части оценки уровня неразвитости инновационной инфраструктуры (фактор 12 на диаграмме рисунка 3), под которой фактически «скрывается» недостаточная эффективность внешней среды, приводящая к увеличению времени на реализацию взаимодействия между субъектами инновационной сферы.
Так как сама инфраструктура в основе своей уже сформирована (имеется
ввиду возникновение конкретных инфраструктурных объектов поддержки инновационной деятельности в виде технопарков, бизнес-инкубаторов, инновационных центров и т. п.), то, отмечая факт ее недостаточной развитости, хозяйствующие субъекты, скорее всего, подразумевают не отсутствие каких-либо объектов или элементов, а их ограниченное взаимодействие.
Недостаток информации о новых технологиях и рынках сбыта (факторы 8
и 9, рис. 3) также связан с низким качеством экономического пространства, которое препятствует развитию посреднических, в том числе информационных, видов деятельности, ограничивает скорость движения информационных потоков в сети взаимодействия участников инновационных процессов, тормозит частные инновационные процессы и совокупный инновационный процесс в целом.
Особенно это проявляется при межсекторальном взаимодействии (государство — бизнес — наука — некоммерческий сектор), так как в отличие от взаимодействия в рамках, например, одной отрасли, или между предприятиями малого бизнеса, которые более информационно целостны и взаимосвязаны одной информационной средой, различные секторы являются более информационно закрытыми друг для друга. В результате процесс поиска и налаживания партнерских отношений, включая заключение конкретных сделок и соглашений, требует более тщательного и долгого сбора и анализа информации о потенциальных партнерах, чем в предыдущих случаях. Кроме того, при межсекторальном взаимодействии объемы сделки могут быть существенно масштабнее, чем в рамках внутрисекто-ральных отношений, а следовательно, иметь большие риски, что при отсутствии полной и достоверной информации может оказаться основополагающей причиной отказа от такого типа межсекторальных связей.
О низком качестве экономического пространства косвенно говорит также фактор низкого спроса на новые товары, работы, услуги. Особое внимание следует обратить растущему влиянию на развитие инновационной деятельности фактора «неопределенность экономической выгоды от использования интеллектуальной собственности» (фактор
13), который тоже можно рассматривать как фактор, отражающий уровень взаимодействия участников инновационных систем. При развитом взаимодействии экономическая выгода от использования интеллектуальной собственности предопределяется конкретными совместными инновационными проектами и заключенными контрактами, в рамках которых конкретизируются и формы использования интеллектуальной собственности, и выгоды от ее использования.
Таким образом, осуществленный анализ показал недостаточно благоприятные общенациональные условия для развития региональных инновационных систем и их субъектов, а также выявил ряд пространственных факторов, оказывающих негативное воздействие на их взаимодействие.
Несмотря на недостаточно благоприятные внешние условия, в Ростовской области общая динамика развития инновационной деятельности за последние годы может быть охарактеризована как стабильно положительная. Так, показатель объема инновационных товаров, работ, услуг и его удельного веса в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг в Ростовской области за период 20062013 гг. вырос в более чем в три раза и приблизился к среднероссийскому значению (табл. 2). Однако, несмотря на это, из регионов Южного федерального округа Ростовская область проигрывает в данном вопросе Республике Адыгея (10,1 % в 2013 г.), а также существенно проигрывает ведущим инновационным центрам Российской Федерации (Москва — около 15 %, Санкт-Петербург — 12 %, Самарская область — 22,9 %, Республика Татарстан — 21,1 % и др.).
Таблица 2 — Динамика объемов инновационных товаров, работ, услуг в РФ, ЮФО и Ростовской области, 2000-2013 гг., млн руб. / %
от общего объема отгруженных товаров, выполненных работ, услуг
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Российская Федерация 777458,1 / 4,7 958928,7 / 4,6 1103365,5 / 5,0 934589,0 / 4,5 1243712,5 / 4,8 2106740,7 / 6,3 2872905,1 / 8,0 3507866,0 / 9,2
Южный федеральный округ 15435,1 / 1,8 18491,9 / 1,5 53693,5 / 4,2 66394,3 / 6,1 86558,4 / 6,5 59811,8 / 3,7 51801,6 / 3,0 70281,9 / 3,4
Республика Адыгея 888,7 / 21,4 61,8 / 1,2 187,4 / 2,7 85,5 / 1,0 1062,9 / 9,0 930,1 / 6,4 1942,7 / 9,3 2532,8 / 10,1
Краснодарский край 4353,6/ 2,1 4717,5 / 1,1 7652,8 / 2,1 6050,4 / 1,8 5033,8 / 1,2 3826,9 / 0,8 3135,7 / 0,7 2167,9 / 0,3
Астраханская область 99,5 / 0,2 127,3 / 0,2 320,8 / 0,3 416,1 / 0,6 1682,3 / 3,1 2750,3 / 2,8 863,4 / 0,7 3045,9 / 1,8
Волгоградская область 2396,6 / 0,8 2441,1 / 0,6 28874,4 / 7,1 41574,4 / 12,2 59594,3 / 13,5 27149,7 / 5,2 5298,9 / 0,9 6317,1 / 1,1
Ростовская область 7696,7 / 2,7 11143,6 / 2,9 16658,1 / 4,2 18268,1 / 5,5 19185,0 / 4,8 25154,9 / 4,9 40543,1 / 7,1 56215,6 / 8,9
Составлена автором по данным [3].
Развитие взаимодействия субъектов инновационной системы в Ростовской области можно проанализировать на основе развития кооперации по пока-
Как видно из представленных данных, в Ростовской области до 2007 г. совместные проекты реализовывались в ограниченном объеме либо не учитывались официальной статистикой. За период 2007-2013 гг. в регионе, как и в целом по Российской Федерации, исхо-
зателю участия организаций в совместных проектах по выполнению исследований и разработок, в том числе международных (табл. 3).
дя из данных таблицы 3, произошло сокращение доли организаций, участвовавших в совместных проектах по выполнению исследований и разработок. Хотя, начиная с 2011 г., в Ростовской области намечается тенденция к росту данного показателя по виду деятельно-
Таблица 3 — Удельный вес организаций, участвовавших в совместных проектах по выполнению исследований и разработок, в числе организаций, выполняющих технологические инновации, РФ и Ростовская область,
%, 2006-2013 гг.
2006 2007 2011 2012 2013
Добывающие, обрабатывающие производства,
производство и распределение электроэнергии, газа и воды
Российская Федерация 78,3 77,8 34,7 34,3 33,8
Ростовская область - 84,2 34,8 37,5 39,1
Связь, деятельность с использованием вычислительной техники
и информационных технологий, оптовая торговля
Российская Федерация 60,1 58,5 41,5 43,4 44,1
Ростовская область - 60,0 50,0 35,5 35,5
Составлен автором по данным [2, с. 394-402; 3, с. 364-371; 4, с. 262-269].
сти «добывающие, обрабатывающие производства, производство и распределение электроэнергии, газа и воды». Однако за этот же период наблюдается увеличение совместных научных проектов с зарубежными странами, хотя по-прежнему преобладающая часть совместных проектов реализуется в рамках внутрироссийского пространства, что говорит о недостаточной развитости международной кооперации в регионе.
Таким образом, анализ вышеописанных показателей позволяет сделать вывод, что взаимодействие субъектов инновационной системы Ростовской области все еще весьма ограничено, хотя и наблюдаются некоторые положительные сдвиги в этом направлении. В целом же развитие инновационной системы Ростовской области требует развития новых форм взаимодействия ее основных участников в рамках различных срезов такого взаимодействия (межсекторального; между крупным, средним и малым бизнесом; в рамках субъектов, участвующих в реализации различных этапов инновационного процесса).
Библиографический список
1. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2014 : стат. сб. / Росстат. - М., 2014 [Электронный ресурс]. — Режим доступа : http: // www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_mai
n/rosstat/m/statistics/publications/catalog/d oc_1138631758656.
2. Индикаторы инновационной деятельности: 2009 : стат. сб. — М.: ГУ-ВШЭ, 2009. — С. 53-54; 135-138; 296; 327-328; 394-402.
3. Индикаторы инновационной деятельности: 2014 : стат. сб. — М. : ГУ-ВШЭ, 2014. — С. 31-32; 35, 36; 37; 51; 132-134; 300-302; 364-371.
4. Индикаторы инновационной деятельности: 2015 : стат. сб. — М. : ГУ-ВШЭ, 2015. — С. 31-32; 113-115; 262-269.
Bibliographic list
1. Regions Of Russia. Socioeconomic indicators. 2014 : statistical compilation / Rosstat. — М., 2014 [Electronic resource]. — Mode of access : http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rossta t_main/rosstat/ru/statistics/publications/cat alog/doc_1138631758656.
2. Indicators of innovation activity: 2009 : statistical compilation. — M. : HSE, 2009. — P. 53-54; 135-138; 296; 327328; 394-402.
3. Indicators of innovation activity: 2014 : statistical compilation. — M. : HSE,
2014. — P. 31-32; 35, 36; 37; 51; 132134; 300-302; 364-371.
4. Indicators of innovation activity:
2015. Statistical compilation. — M. : HSE, 2015. — P. 31-32; 113-115; 262-269.
