CC BY
40
Соттипсо1оду.2017. Vol.5. N0.3. Р. 90-101
http://www. communicology.ua
■ ■ ■ Тенденции и вызовы этнополитических медиакоммуникаций
Джантеева Д. С.
Карачаево-Черкесский институт гуманитарных исследований при Правительстве КЧР, г. Черкесск. Российская Федерация.
Аннотация: В статье исследуются новые тренды и вызовы информационного общества, влияющие на развитие этнополитических медиакоммуникаций и эффективность реализации государственной политики в сфере межэтнических отношений. На примере Северного Кавказа автор выделяет коммуникационные проблемы и направления использования медиакоммуникаций акторами этнополитики.
Ключевые слова: политические коммуникации, этническая политика, масс медиа, Северный Кавказ, коммуникативные проблемы.
Для цитирования: Джантеева Д. С. Тенденции и вызовы этнополитических медиакоммуникаций. Коммуникология. Том 5. №3. С. 90-101 DOI 10.21453/2311-3065-2017-53-90-101
Сведения об авторе: Джантеева Джульета Солтановна, кандидат исторических наук, доцент, заведующий отделом социально-политических исследований Карачаево-Черкесского института гуманитарных исследований при Правительстве КЧР. 369000, г. Черкесск, ул. Горького, 1 «а», [email protected]
В условиях динамичного развития информационного общества, которое сопровождается медиатизацией политики с возрастающим влиянием СМИ на политические процессы [1], приоритетной исследовательской задачей становится изучение новых тенденций и вызовов этнополитических коммуникаций в медиа сфере.
Медиа измерение политических контактов в этнокультурной среде
Являясь одним из видов массовой коммуникации, этнополитические меди-акоммуникации характеризуются как информационные взаимодействия между субъектами этнополитики, которые основаны на создании, распространении и потреблении информации [2, с.156]. Массовый характер этнополитических медиакоммуникаций объясняется включением в процесс коммуницирования средств массовой информации. Но, как отмечает канадский исследователь Г.М. Маклю-эн, массовыми средствами информации являются не только из-за размера их аудитории, а в силу того, что каждый становится вовлеченным в них одновременно [3]. И в данном случае независимо от характера и функциональной направленности, этнополитические медиакоммуникации проявляются в виде обмена смысловой и оценочной информацией, способствующей адаптации и идентификации коммуникантов. При этом наиболее подходящим форматом отношений между властью, массмедиа и этносом является «гражданский дискурс как
вид поливербального общения на основе целого свода статусно-ролевых правил плюралистического характера» [4, с.30].
Новые тенденции и вызовы медиакоммуникаций акторов этнополитики:
региональный аспект
Особую значимость этнополитические медиакоммуникации имеют для поликультурных регионов, каким является Северный Кавказ, демонстрирующий различные вариации коммуницирования с неоднозначными последствиями для социума.
Продолжающийся в регионе процесс информатизации общественной жизни стимулировал использование новейших информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) в политической деятельности этнических групп на фоне сохраняющихся вызовов глобального и локального уровня, связанных с информационной безопасностью и укреплением единства российской нации.
В условиях глобализации на Северном Кавказе подрываются идеи самоидентификации, обычаи, традиции и принципы организации жизни [5, 108]. Совершенно очевидно и то, что ИКТ разрушают идентификационный процесс в рамках традиционных социальных институтов [6, с. 32], широко распространенных и имеющих прочные историко-культурные основания на Северном Кавказе. Поэтому в регионе предпринимаются попытки использовать Интернет для интеграции отдельных онлайн-этнофоров в этнические виртуальные сетевые сообщества для поддержания и развития менталитета, а также решения актуальных политических вопросов, затрагивающих интересы этноса. Но пока эта этничски ориентированная медиаполитика не столь успешна из-за наличия коммуникационных проблем, среди которых мы выделим следующие:
1. «Цифровой разрыв» между участниками этнополитического процесса. В данном случае речь не идет о целенаправленном «этническом цифровом разрыве», основанном на принадлежности к определенной этнической группе, о чем писал М.Кастельс [7].Эта коммуникационная проблема связана с цифровым неравенством в обществе, пользовательской активностью и цифровой компетентностью [8] отдельных этнофоров-пользователей. Безусловно, виртуальное ком-муницирование акторов этнополитики находится в определенной зависимости и от коммерциализации доступа в Интернет.
2. Межпоколенческий конфликт, вызванный неприятием ИКТ представителями старшего поколения, предпочитающими привычные способы этнополи-тической коммуникации, в том числе посредством включения механизмов традиционной народной дипломатии и неформальных контактов. Такое сознательное «исключение из Интернета» объясняется распространением в регионе культуры общения лектонического типа иинформационной безопасностью. Следует отметить, что вопросы, связанные с доверием и конфиденциальностью информации в социальных сетях привлекают внимание и ученых [9].
3. Незавершенность процесса информатизации языков народов Северного Кавказа, что не позволяет использовать родной/национальный язык при онлайн-
Соттитсо1оду.2017.Ш.5. N0.3. Р. 90-100
ЬПр://итм. соттитсо/оду.ив
общении и удовлетворять этнокультурные потребности за счет электронных образовательных ресурсов, словарей, энциклопедической, художественной и исторической литературы, этнических СМК и т.д. Конечно, здесь имеются проблемы, отражающиеся на этом процессе. В частности, не все народы Северного Кавказа имеют письменный язык. В регионе остро стоит вопрос сохранения родных языков других народов, поскольку «языковая политика как федеральных, так и региональных властей по-прежнему далека от совершенства» [10,с.4].
4. Отсутствие традиции, связанной с успешными политическими коммуникациями этнических виртуальных сетевых сообществ, созданными представителями кавказских народов (чеченцев, дагестанцев и т.д.) [11, с.593].
5. Особенности функционирования региональной этнополитической информационно-коммуникативной системы. Динамика ее развития имеет прямую зависимость от моделей взаимодействия государства, массмедиа и этнических сообществ со свойственными им интересами, потенциями, стилем поведения и нормами общения.
Наличие указанных коммуникационных проблем определенным образом отражается и на политических медиакоммуникациях этнических сообществ. В частности, речь идет о конфигурации этнического представительства в Интернете, включая саморегулируемые этносетевые сообщества, формах и методах презентации этнополитических интересов, их обсуждении и согласовании действий и т.д.
При этом медиакоммуникации используется акторами этнополитики преимущественно в двух направлениях. Первое связано с проецированием и реконструкцией реальных этнополитических процессов, которые динамично развиваются на Северном Кавказе, и прежде всего в контексте российского нациестро-ительства и поддержки государством этнокультурных и межкультурных мероприятий, направленных на сохранение самобытности местных народов и оптимизацию этноконфессиональных отношений. Второе направление связано с тем, что участники этнополитического процесса используют ИКТ для целенаправленного конструирования новой, виртуальной социально-политической реальности в соответствии с актуальными задачами, от решения которых зависят (как им представляется) перспективы развития этнического сообщества или устойчивость государственной власти. При этом не всегда акторы этнополитики способны соотнести политические риски с подобным коммуникативным поведением в информационном обществе, требующем инновационных подходов в общении.
Как известно, массовый, трансграничный и интерактивный характер медиа-коммуникаций обусловлен развитием Интернета, который вытесняет традиционные СМИ [12, с.201]. Вместе с тем конвергенция медиапространства создает дополнительные условия для реализации коммуникантами своих планов посредством новых медиа с привлечением специфичного символического капитала, особым образом конвертируемого в виртуальный идеологический конструкт. Сконструированная таким образом политическая медиа реальность, которая включена в символическое поле политики, оказывает воздействие на по-
литическое сознание граждан [13, с.67].При этом созданию и распространению этнически проецированного медиаконтента среди целевой аудитории способствует соответствующий информационный запрос, доступность Интернета и небывалое ранее развитие массмедиа. Так, впервые в истории страны в 2017 году треть новых медиа приходится на онлайн издания, а это более 22 тыс. массмедиа [14].Число пользователей Интернета в России перевалило за 80 млн. чел. (что составляет 66% населения страны в возрасте старше 12 лет).
Повышение уровня медиаактивности и медиапотребления в рамках сложившейся в стране мощной информационно-коммуникативной медиасистемы [15, с. 12] является новейшей тенденцией в развитии поликультурного социума на Северном Кавказе. Поэтому современная этнополитическая деятельность должна проводиться с учетом не только этого, но и того факта, что Интернет стал полигоном для молодых авторов [16, с.100], в чем мы убедились на примере анализа открытых данных компании BrandAnalytics, которая регулярно публикует статистику социальных сетей. Так, мы провели анализ проникновения социальных медиа (В Контакте, Инстаграмм, Фейсбук и Твиттер) на Северном Кавказе в 2016-2017 гг. При этом наше внимание было сфокусировано на конкретных временных интервалах. Первый анализируемый период (август, сентябрь, октябрь 2016 г.) связан с повышенной политической активностью жителей Северного Кавказа в Интернете в связи с избирательной кампанией по выборам депутатов Государственной Думы и обсуждением их подготовки, хода и итогов в социальных медиа, через которые только в России публично выражают свое мнение более 35 млн. человек в месяц [17]. Второй период (февраль, март, апрель 2017 г.) связан с наличием мновейших статистических данных. Результаты количественного анализа приведены в таблице №1.
Таблица №1. Статистика социальных сетей в СКФО (2016-2017 гг.)
Table 1. Statistics of social networks in the North Caucasus Federal District (2016-2017)
Позиция в рей- Население СКФО Август, сентябрь, октябрь 2016г. Февраль, март, апрель 2017 г.
Название кол-во кол-во
тинге авторов проникновение авторов проникновение
ВК 1 9540800 1058476 11,09% 1175015 12,31%
Инстаграмм 2 9540800 646954 6,78% 424933 4,45%
Фейсбук 3 9540800 134842 1,41% 129252 1,35%
Твиттер 4 9540800 36605 0,38% 36148 0,37%
Источник: результаты статистических исследований социальных сетей компании Brand Analitics (https://br-analytics.ru).
Как видно из таблицы, сегодня на Северном Кавказе наблюдается некоторое падение популярности таких социальных сетей как Инстраграмм, Фейсбук
Communicology.2017.Vol.5. No.3. Р. 90-100
http://www. communicology.us
и Твиттер. На этом фоне наблюдается повышение количества пользователей социальной платформы медиа «В Контакте». За анализируемый период в этой социальной сети появилось еще 116297 пользователей из Северного Кавказа. Это уникальные авторы, которые за указанные временные интервалы написали хотя бы одно сообщение.
Пользуясь открытыми данными компании Brand Analitics, мы провели анализ статистики социальной сети «В Контакте» по возрастному критерию. По нашим подсчетам в феврале-апреле 2017 года более 80% пользователей социальной сети В Контакте являлись молодыми людьми в возрасте до 34 лет.
На основе полученных данных, а также с учетом имеющихся в регионе коммуникационных проблем и того факта, что большую часть населения Северного Кавказа представляют молодые люди, мы можем говорить о популярности социальных сетей среди северокавказской молодежи.
Медиаактивность молодых пользователей-этнофоров и использование ими преимуществ Интернета в этнополитической деятельности, позволяют прогнозировать тенденцию развития межпоколенческих конфликтов в регионе, вызванных эволюцией информационного общества. Уже сегодня наблюдается рассогласование мнений относительно публичности принимаемых решений между молодыми участниками этнополитических процессов и представителями старшего поколения. Сопутствующим конфликтогенным фактором в данном случае является и то, что пользователи Интернета интересуются политикой и субъективно лучше разбираются в ней, чем остальные [18, с.160]. Между тем, иллюзия вседозволенности в Сети и анонимность отправляемых сообщений также часто провоцируют межэтнические конфликты, связанные с интолерантным коммуникативным поведением участников этнополитических медиакоммуникаций. Поэтому актуальной проблемой данного вида политических контактов остается толерантность, на что обращают внимание и исследователи этнополитических коммуникаций [19].Возможно, новая государственная информационная политика, обязывающая всех пользователей Интернета в РФ проходить процедуру идентификации, качественно изменит ситуацию в этом вопросе.
Наряду с указанным, достижению поставленных коммуникантами целей способствует введение новейших механизмов политического коммуницирования, основанных на маркетинговых и идеологических технологиях. На региональном уровне они, как правило, используются наибольшим спросом во время предвыборных кампаний, часто сопровождаемых этнизацией избирательного процесса посредством применения ИКТ. Поэтому не случайно в 2016 году был введен мораторий на использование этнического фактора во время выборов депутатов Государственной Думы. Безусловно, в указанных условиях объективно возникает потребность в изменении политических практик и приспособлении участников этнополитических процессов к новой коммуникативной ситуации. На основе данных таблицы №1 и результатов проведенного нами медиа мониторинга политической активности северокавказских пользователей-этнофоровв социальных сетях, мы можем предположить, что рост и падение популярности Ин-
страграмма, Фейсбука и Твиттера в рассматриваемые периоды имеют прямую связь с осенним избирательным циклом 2016 года. Известно, что он сопровождался конфликтными ситуациями (например, в Республике Дагестан и Карачаево-Черкесии), которые находили отражение в СМК.
О соотношении новых практик и традиционных механизмов установления
этнополитических контактов
Одним из новых трендов современности является применение ИКТ и традиционных СМИ в этнополитической деятельности, направленной на оптимизацию межэтнических и межконфессиональных отношений в контексте нового этапа нациестроительства, наметившегося в стране в 2012 году. Сегодня максимальные усилия всех заинтересованных сторон сконцентрированы на упрочении единства российской гражданской нации - важнейшего политического проекта и стратегической цели современной этнополитики [20,с.8].
Кроме того, следует отметить, что этнополитический процесс на Северном Кавказе сопровождается распространением медиакоммуникаций наряду с сохраняющимися традиционными механизмами установления политических контактов. В определенной степени этому способствует и государственная информационная политика, направленная на «сохранение традиционных и привычных для граждан (отличных от цифровых) форм получения товаров и услуг» на основе приоритета«традиционных российских духовно-нравственных ценностей» и соблюдении«основанных на этих ценностях норм поведения при использовании информационных и коммуникационных технологий» [21].
Известно, что политическое использование массмедиа зависит не только от намерений коммуникатора, но и актуальной социально-политической ситуации. В условиях Северного Кавказа, когда «многообразные этнические сообщества имеют различные степени конфликтного потенциала» [22], возрастает значение интегративной способности коммуникации, на которую указывал Ю. Хабермас [23]. Поэтому этнополитические медиакоммуникации могут рассматриваться как фактор стабилизации социально-политической ситуации и достижения целевых показателей государственной национальной политики. Этим, во многом, объясняется распространение в регионе массовых политических коммуникаций, которые инициированы институционализированными субъектами этнополитики, и рассматриваются нами в контексте концепта «шоу-политика» [24]. Речь идет об информатизации этнополитической деятельности власти и институтов гражданского общества, связанной с проведением разного рода политических шоу, призванных консолидировать этнические сообщества. В их числе парады, открытия памятников национальным героям, митинги, шествия, встречи депутатов с избирателями и т.д. Информационное сопровождение подобных мероприятий массмедиа и содействие их проведению признаются государством как социально значимая деятельность, поэтому те СМИ/СМК, которые осуществляют свою деятельность в этом направлении, получают финансовую поддержку от государства. Проводятся журналистские конкурсы на лучшее освещение вопро-
Соттитсо1оду.2017.Ш.5. ^.3. Р. 90-100
ЬПр://итм. соттитсо/оду.ив
сов межнациональных и этноконфессиональных отношений. В общероссийском масштабе выделяется конкурс «СМИротворец».
Следует признать, что в силу неоднозначности и противоречивости истории народов Северного Кавказа, политические шоу, проводимые в одном национальном регионе, могут неоднозначно восприниматься в другом. Поэтому некорректная проекция и интерпретация таких политических практик в медиа сфере провоцирует более крупные этнополитические медиаконфликты, которые переходят в реальную плоскость. Очевидным примером такого порядка является актуализация в массмедиа «аланского вопроса». И если его прежний инфогенез не выходил за рамки политического и медиа дискурсов с участием интеллигенции [25, с.198], то в первой половине 2017 года актуализация «аланской темы» сопровождалась масштабными для Юга страны политическими событиями. Речь идет о референдуме в Южной Осетии о переименовании страны в Государство Алания (за эту инициативу проголосовали более 78% избирателей) и его массовой поддержке в Северной Осетии, включая официальную позицию руководства республики. Следствием этого стали публичные протесты в соседних регионах, где проживают народы (балкарцы, карачаевцы, чеченцы, ингуши), также претендующие на аланское наследие. Предпринимались попытки мобилизовать эти народы для поддержки Интернет-петиции против переименования Южной Осетии в Государство Алания, что, в свою очередь, вызвало стихийный митинг в Северной Осетии. Главам регионов - Северной Осетии и Ингушетии - удалось скорректировать дальнейший конфликтный сценарий этнополитической коммуникации по «аланскому вопросу».
Безусловно, «борьба за обладание прошлым» (В.А.Шнирельман) между претендентами на аланское историко-культурное наследие, активно развернувшаяся в медийной сфере, сопровождается кризисными коммуникациями. На наш взгляд, они вызваны не только соответствующей этнополитической деятельностью, но и искажением этнически проецированной информации каналом ее распространения. Как отмечает Г.М. Маклюэн, информационно-коммуникативным каналам присущ определенный коэффициент коммуникативной проницаемости, так как «техническое средство не толерантно к сообщению, оно так или иначе придает сообщению свои свойства» [26, с. 324].
В данной связи, во избежание использования деструктивного потенциала СМК в конструировании виртуальной этнополитической «картины мира», проводится медиа мониторинг межэтнических и межконфессиональных конфликтов. Применяются и другие механизмы информационного менеджмента государства в предупреждении конфликтных ситуаций в поликультурном Северо-Кавказском регионе.
Выводы
Таким образом, развитие глобального информационного общества и существующие вызовы единству многонационального народа России делают уязвимыми этнополитические отношения в медиа сфере. В наибольшей степени это касается Северного Кавказа, где имеющиеся коммуникационные про-
блемы не только тормозят процесс модернизации политических медиакомму-никаций, но и отражаются на функционировании региональной этнополитиче-ской информационно-коммуникативной системы. Очевидно, что без учета новых трендов и вызовов, обусловленных применением ИКТ, эффективность реализации государственной политики в сфере этноконфессиональных отношений представляется сомнительной. Поэтому дальнейший анализ должен быть направлен на оценку использования акторами этнополитики медиакоммуника-ций для формирования гражданской идентичности на основе укрепления этнокультурного потенциала народов региона.
Источники
1. Hjarvard S. 2008. The Mediatization of society. A theory of the media as agents of social and cultural change. Nordicom Review. Vol. 29. No.2. P. 106.; Stromback J. The Mediatization of Politics -Reshaping Politics and Transforming Democracies.URL:http://www.grcp.ulaval.ca/sites/grcp.ulaval. ca/files/stromback_2015.pdf (дата обращения: 11.05.2017).
2. Джантеева Д.С. 2016. Специфика этнополитических медиакоммуникаций//Этносоци-ум и межнациональная культура. №11. C.155-162.
3. Маклюэн Г.М. 2007.Понимание медиа. Внешние расширения человека/Пер.с англ. В.Николаева. 2-ое изд. М.: «Гиперборея», «Кучково поле».
4. Киричек П.Н. 2016. Массмедийный дискурс этнополитической коммуникации// Коммуникология.Т.4. №1. С.29-41.
5. Липина С.А. 2014. Медиакоммуникации в региональном развитии: проблемы и возмож-ности//Коммуникология. Т.8. №6. С.104-114.
6. Шарков Ф.И. 2015. Развитие виртуальных сетевых сообществ в Интернете//Коммуни-кология.Т.3. №5. С.29-45.
7. Castells M. 2002. The Internet Galaxy: Reflectionson the Internet, Business, andSociety. Oxford; NewYork : Oxford University Press.
8. Солдатова Г.У., Рассказова Е.И. 2016. «Цифровой разрыв» и межпоколенческие отношения родителей и детей//Психологическийжурнал. Т.37.№5. С. 44-54.
9. Dwyer C., Hiltz S. R. and PasseriniK. 2007. Trust and Privacy Concern within Social Networking Sites: A Comparison of Facebook and MySpace, Proceedings Americas' Conference on Information Systems, Springfield. May 2007. З. 10; Campisi P., Maiorana E. and Neri A. 2009. Privacy Protection in Social Media Networks a Dream That Can Come True?. Proceedings Digital Signal Processing, Marco Island, 4-7 January 2009. P. 1-5.
10.Тишков В.А., Степанов В.В. 2016. Национальные языки и этнокультурное образование в регионах// Межэтнические отношения и этнокультурное образование в регионах России / Ред. В.А. Тишков и В.В. Степанов. Москва: ИЭА РАН. 297 с.
11. Хван И.С., Горгадзе А.А. 2012. Этнические сообщества в социальных сетях/современная социология - современной социологии/ Сборник статей VI международной научно-практической конференции памяти А.О. Крыштановского. М.:НИУВШЭ. 753 с.
12. Norris P. 2001. Digital Divide? Civic Engagement, Information Poverty, and the Internet World wide. Cambridge: Cambridge University Press. P.303.
13. Русакова О.Ф., Грибоед Е.Г. 2014. Политический медиадискурс и медиатизации политики как концепты политиче^ой коммуникативистики//Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения РАН. Т. 14. №4. С. 65-77.
14. СМИ России в 2017 году: международная экспансия и уход в онлайн.URL:http://www. mediadigger.ru/smi-rossii-v-2017-mezhdunarodnaja-ekspansia-vihod-online/ (дата обращения: 05.05.2017).
15. Дугин Е.Я. 2016. Информационно-коммуникативные медиасистемы регионов в Стратегии пространственного развития России//Власть. №11. C.38-45.
16. Дзялошинский И.М. Медиапространство России: состояние и тенденции развития.
URL:http://federalbook.ru/files/SVAYZ/saderzhanie/Tom%2012/III/Dzyaloshinskiy.pdf (дата
обращения: 04.05.2017).
17. Сайт компании BrandAnalytics. URL: https://br-analytics.ru/team/(дата обращения: 12.05. 2017).
18. Быков И.А., Халл Т.Э. 2011. Цифровое неравенство и политические предпочтения Интернет-пользователей России// Полис. Политические исследования. №5. С.151-163.
19. Блохин И.Н. 2014. Журналистика в этнополитических коммуникациях: интерпретация толерантности //Гуманитарный вектор. №3 (39). С.113-114.
20. Зорин В. Ю., Аствацатурова М.А. 2016. Стратегия государственной национальной политики Российской Федерации (три года спустя)//Исследования по прикладной и неотложной этнологии. М.: ИЭА РАН,. №253. C.2-36.
21. Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации на 20172030 гг. Утверждена Указом Президента РФ 09.05.2017. №203. URL:http://kremlin.ru/acts/ news/54477 (дата обращения: 10.05. 2017).
22. Blagojevic B. 2009. Causes of Ethnic Conflict: a conceptual framework//Journal of Global Change and Governance. Vol.3. P.3-18.
23. Habermas, Jurgen. 1981.Theory of Communicative Action, Volume One: Reason and the Rationalization of Society (Book). TranslatedbyThomasA. McCarthy. Boston, Mass.: Beacon Press.
24. Современные тенденции развития символического пространства политики и концепт идеологии: материалы дискуссии / А. И. Соловьев, О. Ю. Малинова, О. В. Гаман-Голутвина, М. В. Ильин, С. Н. Пшизова // Полис. Политические исследования. 2004. № 4. C. 28-52.
25. Ачкасов В.А. 2005. Этнополитология: Учебник. СПб.: Изд-во СПбГУ. 337с.
26. McLuhanG. M. 2003.UnderstandingMedia: Externalexpansion person. Translation from English by V. Nikolayev. M. P.464.
■ ■ ■ Trends and challenges of ethnopolitical media communications
Julieta S. Dzhanteeva
Institute for Humanities Research case of the Government of KChR. Cherkessk, Russian Federation.
Abstract. The article examines new trends and challenges of the information society affecting the development of ethnopolitical media communications and the effectiveness of implementation of the state policy in the sphere of interethnic relations. For example, the North Caucasus, the author identifies communication problems and directions of use of media communications of ethnic policy actors.
Keywords: political communications, ethnopolicy, media communications, North Caucasus, media, communication problems.
For citation: Dzhanteeva Julieta S. Trends and challenges of ethnopolitical media communications. Communicology. Vol. 5. No. 3. 2017. P. 90-101 DOI 10.21453/23113065-2017-5-3-90-101
Inf. about authors: Julieta S. Dzhanteeva, Cand. Sci (Hist.), associate professor, manager of department of socio-political researches Karachay-Cherkess institute of humanitarian researches in case of the Government of KChR. 369000, KChR, Cherkessk, Gorky St., 1 «A». [email protected]
References
1. S. Hjarvard. 2008. The Mediatization of society. A theory of the media as agents of social and cultural change. Nordicom Review. Vol. 29. №.2.P.106; Str mb ck J. The Mediatization of Politics -Reshaping Politics and Transforming Democracies.
URL:http://www.grcp.ulaval.ca/sites/grcp.ulaval.ca/files/stromback_2015.pdf (date accessed: 11.05.2017).
2. Dzhanteeva J. S. 2016. Specificity of ethnopolitical media communications. Ethnosocial and ethnic culture. № 11. P. 155-162. (In Russ.).
3. McLuhan G. M. 2007. Understanding media. External extensions of man/Per.from English. V. Nikolaev. 2nd ed. M.: «Hyperborea», «Kuchkovo pole». (In Russ.).
4. Kirichek P. N. 2016. Ethno-political discourse of mass media communication. Communicology. Vol.4. №1. P.29-41. (In Russ.).
5. Lipina S. A. 2014. Mediacommunication in regional development: problems and possibilities. Communicology .Vol. 8. №. 6. P. 104-114. (In Russ.).
6. Sharkov F. I. 2015. The Development of virtual online communities. Communicology. Vol. 3. №5. P.29-45. (In Russ.).
7. Castells M. 2002.The Internet Galaxy: Reflections on the Internet, Business, and Society. Oxford; New York : Oxford University Press.
8. Soldatova G. U., Rasskazova E. I. 2016. The Digital divide and the intergenerational relationships of parents and children. Psychological journal. Vol.37. №5. P.44-54. (In Russ.).
9. Dwyer C., Hiltz S. R. and Passerini K. 2007. Trust and Privacy Concern within Social Networking Sites: A Comparison of Facebook and MySpace. Proceedings of Americas' Conference on Information Systems, Springfield. May 2007, p. 10; P. Campisi, E. Maiorana and A. Neri. 2009. Privacy Protection in Social Media Networks a Dream That Can Come True?». Proceedings Of Digital Signal Processing, Marco Island, 4-7 January 2009. P. 1-5.
10. Tishkov V. A., Stepanov V. V2016. National languages and ethno-cultural education in the regions.The Interethnic relations and ethno-cultural education in the regions of Russia / Ed. V. A. Tishkov and V. V. Stepanov. Moscow: IEA RAN. 297 p. (In Russ.).
11. Hwang I. S., Gorgadze A.A. 2012. Ethnic communities in social networks.Modern sociology -modern sociology/ proceedings of the VI international scientific-practical conference in memory of A. O. Kryshtanovskaya. M.: Higher School of Economics. 753 p. (In Russ.).
12. Norris P. 2001. Digital Divide?Civic Engagement, Information Poverty and the Internet Worldwide. Cambridge: Cambridge University Press. P. 303.
13. Rusakova O. F., Caveman E. G. 2014. The Political and media discourse of mediatization of politics as the concepts of political communication study//Scientific Yearbook of the Institute of Philosophyand Law, Ural branch of the Russian Academy of Sciences. Vol.14.№.4. P.65-77. (In Russ.).
14. The media in Russia to 2017: international expansion and care in online. URL:http:// www.mediadigger.EN/smi-rossii-v-2017-mezhdunarodnaja-ekspansia-vihod-online/ (accessed: 05.05.2017). (In Russ.).
15. Dugin E. Y 2016. Information and communication system of regions the spatial development Strategy of Russia. Vlast. №. 11. P.38-45. (In Russ.).
16. Dzyaloshinsky I. M. Media of Russia: state and development trends. URL:http://federalbook.EN/files/SVAYZ/saderzhanie/Tom%2012/III/Dzyaloshinskiy.pdf (date
accessed: 04.05.2017). (In Russ.).
17. The website of the company Brand Analytics. URL: https://br-analytics.ru/team/ (date accessed: 12.05. 2017).
18. Bykov I. A., Hall T. E. 2011. Digital divide and the political preferences of Internet users in Russia. Polis. Political studies. №5. P. 151-163. (In Russ.).
19. Blokhin I. N. 2014. Journalism in ethno-political communications: interpretation of tolerance. Humanitarian vector.№ 3 (39). P. 113-114. (In Russ.).
20. Zorin V. Y Astvatsaturov M. A. 2016. Strategy of state national policy of the Russian Federation (three years later), Studies in applied and urgent Ethnology. Moscow: IEA RAN. №253. P.2-36. (In Russ.).
21. Strategy of information society development in the Russian Federation for 2017-2030/ Approved by the decree of the President of the Russian Federation 09.05.2017. №. 203. URL: http:// kremlin.ru/acts/news/54477 (date accessed: 10.05.2017). (In Russ.).
22. Blagojevic B. 2009. Causes of Ethnic Conflict: a conceptual framework. Journal of Global Change and Governance. Vol.3. P.3-18.
23. Habermas, Jurgen. 1981.Theory of Communicative Action, Volume One: Reason and the Rationalization of Society (Book). Translated by Thomas A. McCarthy. Boston, Mass.: Beacon Press.
24. Modern trends in the development of the symbolic space of politics and the concept of ideology: proceedings / A. I. Soloviev, O. Malinova, O. V. Gaman-Golutvina, M. V. Ilyin, S. N. Defined. Polis.Political OLIS. 2004. № 4. P.28-52.
25. Achkasov V. A. 2005. Ethnopolitical: Textbook. SPb.: Publishing house of St. Petersburg state University. 337 p. (In Russ.).
26. McLuhan G. M. 2003. Understanding Media: External expansion person. Translation from English by V. Nikolayev. Moscow. P.464.
