CC BY
127
УДК 330.34
тенденции и перспективы развития инновационной системы российской федерации
и.р. низамова,
ассистент кафедры экономики и предпринимательства в строительстве E-mail: idelya.nizamova@gmail.com Казанский государственный архитектурно-строительный университет
В настоящее время проблема перехода с экспортно-сырьевой модели развития экономики на инновационную приобретает всю большую актуальность. В статье дается определение тенденций и перспектив развития инновационной системы России. Рассматриваются основные индикаторы инновационного развития страны, производится сравнение с аналогичными показателями по Европейскому союзу. Анализируются основные положения Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года и Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года. Подводятся промежуточные итоги выполнения намеченного. Дается оценка основным механизмам государственного воздействия на формирование инновационной системы страны, таким, как создание объектов инновационной инфраструктуры, развитие механизмов государственно-частного партнерства, создание и поддержка венчурных фондов и политика по повышению заработной платы определенных категорий специалистов.
Сделан вывод о том, что для перехода на инновационную модель развития экономики России, прежде всего, необходимо определиться с приоритетными направлениями инновационного развития. Такими направлениями должны стать высокотехнологичные секторы: разработка нано- и биотехнологий, химия и нефтехимия, разработка медицинских технологий, электроники и средств связи, информационных технологий. Государству необходимо увеличивать расходы на образование и здравоохранение, принять закон о государственно-частном партнерстве и стимулировать работу согласно его положениям, продолжать работу по развитию объектов инновационной инфраструк-
туры, создавать новые венчурные фонды и поддерживать работу тех, кто уже осуществляет свою деятельность. Также следует учитывать, что любые политические решения, принимаемые государством, оказывают влияние на инновационное развитие экономики. Результаты проведенного исследования могут быть использованы органами государственной власти при разработке стратегии социально-экономического развития страны.
Ключевые слова: инновационная деятельность, инновационная модель экономического развития, управление, объекты инновационной инфраструктуры, венчурные фонды, государственно-частое партнерство
Проблема перехода экономики с экспортно-сырьевой модели развития на инновационную приобретает всю большую актуальность для России. На сегодняшний день на долю топливно-энергетического комплекса страны приходится около 25% производства валового внутреннего продукта (ВВП) России, в то время как инновационный сектор экономики государства явно отстает от секторов развитых и даже ряда развивающихся стран. На основании данных статистических служб России и Европейского союза (ЕС) автором составлена табл. 1, содержащая в себе информацию по некоторым из индикаторов, наглядно показывающих, насколько развит инновационный сектор.
Как показывает анализ данных табл. 1, значения удельного веса организаций, осуществляющих ин-
Таблица 1
Индикаторы развитости инновационного сектора России и Европейского союза за 2012 г.
Индикатор Россия ЕС
Удельный вес организаций, осуществляющих инновации, в общем числе организаций, % 11,1 52,9
Расходы на НИОКР в ВВП, % 0,56 2,07
Удельный вес расходов на НИОКР в общей сумме расходов государства, % 2,76 1,42
Удельный вес экономически активного населения, занятого научными исследованиями и разработками, % 0,96 42,9
Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг, % 8,0 13,4
Источник: Федеральная служба государственной статистики. URL: http://gks.ru; Евростат. URL: http://epp.eurostat.ec.europa.eu.
новации, в общем числе организаций в 2012 г. по ЕС оказалось в 4,8 раз выше, чем в России. Отметим, что данный показатель является одним из основных при расчете показателя инновационной активности страны. Кроме того, показатель удельного веса экономически активного населения, занятого научными исследованиями и разработками, в России в 45 раз ниже, чем в ЕС. На взгляд автора, на основе этих данных вполне можно сделать вывод о том, что необходимо стимулирование организаций к осуществлению инноваций, а экономически активного населения — к осуществлению научных исследований и разработок. Необходимы работа над сменой стереотипов в сознании общества и формирование современных установок на инновационное развитие общества и экономики, а затем финансовое и организационное обеспечение указанных перемен.
Расходы на НИОКР в процентном отношении от ВВП в среднем по странам ЕС почти в 3,7 раза выше, чем в России. Однако при этом удельный вес расходов на НИОКР в общей сумме расходов России превышает аналогичный показатель ЕС почти в 2 раза. Следовательно, большую часть расходов на НИОКР в ЕС осуществляет частный сектор. Действительно, при оценке эффективности инновационного сектора особое внимание отводится соотношению частных и государственных вложений в инновационный сектор. Причем чем выше показатель, тем эффективнее работает инновационная система. Кроме того, в ЕС при разработке и реализации инновационных проектов активно применяются механизмы государственно-частного партнерства.
Основой роста развитых стран на протяжении последних десятилетий являлись информационные технологии и телекоммуникации. На сегодняшний день активно осуществляются разработки нано-и биотехнологий. По мнению многих ученых (С.Ю. Глазьев, К. Перес и др.), именно нано- и био-
технологии станут ключевыми для последующего роста развитых стран мира [2, 9]. В то же время Россия еще до сих пор окончательно не перешла в эпоху информационных технологий, а экономика страны носит экспортно-сырьевой характер.
Современная мировая экономика порождает целый ряд вызовов, которые осложняют процесс развития экономики России [4, 6, 8, 17-20]. Первый вызов, один из наиболее важных, — усиление глобальной конкуренции при ускоренном технологическом развитии мировой экономики. К сожалению, производители России не всегда могут успешно конкурировать с производителями развитых и развивающихся стран по ряду понятных причин, основными из которых являются недостаточная автоматизация производственного процесса, а в прошедшее двадцатилетие — деиндустриализация. То есть необходимо не столько перестраиваться на марше, сколько начинать заново (например, создавать заново отрасль микроэлектроники).
Второй вызов, на который России предстоит ответить, — это ожидаемая новая волна технологических изменений, факторами роста которой станут нано- и биотехнологии. Для того чтобы войти на новый рынок, России необходимо осуществлять огромные инвестиции в данные секторы. Чем раньше начнется процесс входа на рынок, тем легче и дешевле он будет в дальнейшем [2].
Третий вызов, присущий современной экономике, — возрастание роли человеческого капитала как основного фактора экономического развития. На мировом рынке происходит конкурентная борьба за высококвалифицированную рабочую силу и инвестиции, привлекающие в проекты новые знания, технологии и компетенции. Следовательно, качество подготовки профессиональных кадров играет ключевую роль [12, 13, 15]. Таким образом, необходимо поддерживать учебные заведения, стимулировать улучшение их деятельности и резуль-
татов научно-исследовательской и образовательной деятельности вузов. Однако следует отметить, что важна не только качественная подготовка персонала, но и обеспечение условий труда, позволяющих реализовать потенциал высококвалифицированных кадров, а также наличие конкурентоспособной по отношению к другим странам заработной платы. В противном случае отток из страны конкурентоспособных кадров, технологий, идей и капитала будет неуклонно расти.
Четвертый вызов для России — исчерпание потенциала экспортно-сырьевой модели экономического развития. На данный момент экономика России обладает повышенной чувствительностью к падению мировых цен на нефть и сырьевые товары, а также к общему ухудшению мировой динамики.
Пятый вызов заключается в том, что происходят изменение климата, старение населения, нарастание проблем систем здравоохранения, а также обострение ситуации в области обеспечения продовольственной безопасности в мировом масштабе. Характерно, что данные трудности свойственны не только России, но и большинству стран мира.
На взгляд автора, основной причиной созревания указанных проблем является то, что в России долгое время не было целенаправленной политики по развитию инновационного сектора. Программы развития начали появляться лишь во второй половине прошлого десятилетия. Для того чтобы справиться с вызовами современной мировой экономики, Министерством экономического развития РФ разработаны Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года (далее — Концепция), утвержденная распоряжением Правительства РФ от 17.11.2008 № 1662-р, и Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года (далее — Стратегия), утвержденная распоряжением Правительства РФ от 08.12.2011 № 2227-р.
Главной целью российской экономики, согласно Концепции, является переход российской экономики от экспортно-сырьевого к инновационному социально ориентированному типу развития, что и позволит решить накопившиеся проблемы.
Согласно Стратегии возможны 3 варианта инновационного развития экономики России:
1) вариант инерционного технологического развития, при котором не будет осуществляться стимулирование инновационного развития, политика будет сфокусирована на поддержании макроэкономической стабильности при низких расходах
на науку, инновации и привлечение инвестиций в развитие человеческого капитала;
2) вариант догоняющего развития и локальной технологической конкурентоспособности, при котором произойдут перевооружение экономики на основе импортных технологий, а также локальное стимулирование развития российских разработок;
3) вариант достижения лидерства в ведущих научно-технических секторах и фундаментальных исследованиях, при котором произойдут модернизация сектора исследований и разработок, концентрация усилий на наиболее перспективных научно-технологических направлениях. Данный вариант развития является самым затратным и рискованным.
Согласно Стратегии, для России наиболее оптимальным является вариант развития с элементами лидерства в некоторых сегментах экономики, в которых имеются конкурентные преимущества, в сочетании с реализацией догоняющего варианта в большинстве секторов экономики [14, 16]. Таким образом, инновационный тип развития России опирается на модернизацию традиционных секторов российской экономики (нефтегазового, сырьевого, аграрного и транспортного), опережающее увеличение объема продукции новых отраслей (нано- и биотехнологии). России предстоит одновременно решать задачи догоняющего и опережающего развития (опережающее развитие потребуется в специфичных направлениях научных исследований и технологических разработок, включая экологически чистую энергетику, геномную медицину, новые технологии в сельском хозяйстве и др.). Кроме того, необходимы превращение инноваций в ведущий фактор экономического роста во всех секторах экономики и формирование экономики знаний и высоких технологий.
В Концепции подчеркивается особая важность формирования современной системы институтов, регулирующих политические, социальные и экономические аспекты развития страны, без чего переход к инновационной экономике невозможен.
Согласно Концепции, инновационное развитие российской экономики в 2008-2020 гг. должно проходить в 2 этапа.
Сущность первого этапа (2008-2012 гг.) заключается в реализации и расширении имеющихся у России глобальных конкурентных преимуществ при одновременном создании институциональных условий для второго этапа инновационного развития. Второй этап (2013-2020 гг.) предполагает
- 32 -
Таблица 2
Показатели целевых макроэкономических индикаторов
Целевой макроэкономический индикатор Первый этап (2012 к 2007 г.) Второй этап (2020 к 2012 г.), по плану
По плану Реальные данные
Увеличение ожидаемой продолжительности жизни, количество лет 2,5 4,6 2
Рост валового внутреннего продукта (ВВП), % 137-138 189,77 164-166
Рост производительности труда, % 140-141 110,98 171-178
Снижение энергоемкости валового внутреннего продукта, % 81-83 94,80 70-75
Рост реальных располагаемых доходов населения, % 153-154 118,19 164-172
Рост инвестиций в основной капитал, % 180-185 189,67 215-223
Расходы на НИОКР (частные и государственные расходы), в % ВВП 1,4-1,6 1,69 3
Расходы на образование (частные и государственные расходы), в % ВВП 5,5-5,7 4,09 6,5-7
Расходы на здравоохранение (частные и государственные расходы), в % ВВП 5,2-5,4 6,30 6,7-7
переход экономики на новую технологическую базу (т.е. информационные технологии, нано- и биотехнологии).
В Концепции определены целевые установки на два этапа по ряду макроэкономических индикаторов. Автором проанализирована и обобщена информация по индикаторам, представленная в табл. 2. Так как первый этап должен был завершиться уже в 2012 г., помимо плановых показателей были включены и фактические сведения за первый этап.
Анализируя данные табл. 2, приходим к следующим выводам. За первый этап, несмотря на значительный рост ВВП, удалось достичь запланированных значений не для всех показателей, а именно таких ключевых индикаторов, как рост производительности труда, снижение энергоемкости валового внутреннего продукта, рост реальных располагаемых доходов населения, расходы на образование в процентах валового внутреннего продукта. Дело в том, что рост ВВП связан прежде всего с изменениями цен на нефть, а инновационные процессы оказывают лишь незначительное воздействие на данный показатель (происходил так называемый рост без развития). Об этом говорит и очень незначительное снижение энергоемкости ВВП.
Очевидно, мировой экономический кризис 2008-2009 гг. и его последствия также стали одной из причин невозможности достижения запланированных показателей, ведь произошло сокращение расходов частного сектора на инновации, и замедлилось развитие инновационной системы России. Однако, согласно Стратегии, краткосрочные экономические трудности страны не должны препятствовать достижению поставленных долгосрочных целей, а должны, наоборот, обусловливать повыше-
ние требований к темпу и качеству экономического развития в период до 2020 г.
Для того чтобы добиться поставленных целей, Правительство РФ предпринимает ряд мер. Перечислим наиболее значимые и перспективные из них.
В России с каждым годом растет количество особых экономических зон (ОЭЗ). В Федеральном законе от 22.07.2005 № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» (далее — ФЗ № 116-ФЗ) дается следующее определение: «Особая экономическая зона — часть территории Российской Федерации, которая определяется Правительством Российской Федерации и на которой действует особый режим осуществления предпринимательской деятельности, а также может применяться таможенная процедура свободной таможенной зоны».
Основными целями создания ОЭЗ являются:
1) развитие обрабатывающих и высокотехнологичных отраслей экономики;
2) производство новых видов продукции, развитие импортозамещающих производств.
Правительство РФ, создавая ОЭЗ, стремится, в частности: привлечь прямые иностранные инвестиции и передовые технологии; создать новые рабочие места, требующие высокой квалификации; развить экспортную базу; заместить импорт; осуществить организационные инновации и т.д. Таким образом, создание ОЭЗ должно содействовать переходу к инновационной модели экономики.
Согласно ФЗ № 116-ФЗ на территории Российской Федерации могут создаваться ОЭЗ следующих типов:
• промышленно-производственные ОЭЗ;
• технико-внедренческие ОЭЗ;
-47 (284) - 2014-
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ: NATIONAL INTERESTS:
приоритеты и безопасность priorites and security
Стратегия развития экономики Strategy of economic advancement - 33 -
Таблица 3
Особые экономические зоны России
Тип ОЭЗ Наименование ОЭЗ Описание ОЭЗ
Промышленно-производс-твенный (ППТ) ОЭЗ ППТ «Моглино» ОЭЗ ППТ «Людиново» ОЭЗ ППТ «Липецк» ОЭЗ ППТ «Алабуга» ОЭЗ ППТ «Тольятти» ОЭЗ ППТ «Титановая Долина» Часть национальной таможенной территории, внутри которой налажено производство конкретной промышленной продукции; при этом инвесторам предоставляются различные льготы
Технико-внедренческий (ОЭЗ ТВТ) ОЭЗ ТВТ «Санкт-Петербург» ОЭЗ ТВТ «Дубна» ОЭЗ ТВТ «Зеленоград» ОЭЗ ТВТ «Томск» ОЭЗ ТВТ «Иннополис» Территория, выведенная за пределы национальной таможенной территории, внутри которой размещаются научно-исследовательские, проектные, конструкторские бюро и организации. Примеры ТВЗ: технопарки, технополисы
Туристско-рекреационный (ТРТ) ОЭЗ ТРТ «Бирюзовая Катунь» ОЭЗ ТРТ «Долина Алтая» ОЭЗ ТРТ «Ворота Байкала» ОЭЗ ТРТ «Байкальская гавань» Территория, на которой ведется туристско-рекреацион-ная деятельность — создание, реконструкция, развитие объектов инфраструктуры туризма и отдыха, развитие и оказание услуг в сфере туризма
Портовый (ПТ) ОЭЗ ПТ «Ульяновск» ОЭЗ ПТ «Советская Гавань» Цель создания — стимулирование развития портового хозяйства и развитие портовых услуг, конкурентоспособных по отношению к зарубежным аналогам
Источник: составлено автором по данным сайта «Россия. Особые экономические зоны». URL: http://russez.ru.
• туристско-рекреационные ОЭЗ;
• портовые ОЭЗ.
На сегодняшний день в России осуществляют работу 17 ОЭЗ, по которым в табл. 3 представлена информация.
Важной особенностью ОЭЗ является то, что резидентам предоставляются федеральные налоговые льготы. Как известно, такая практика существует и в ЕС, причем многие европейские страны успешно применяют механизмы налоговых льгот для повышения инновационной активности организаций.
Особый интерес представляют технико-внедренческие ОЭЗ, ведь именно они в первую очередь нацелены на проведение исследований и разработок, а также их внедрение [10]. Приоритетными направлениями работы таких ОЭЗ являются:
• разработка нано- и биотехнологий;
• разработка и внедрение медицинских технологий;
• разработка и внедрение электроники и средств связи;
• разработка и внедрение информационных технологий;
• точное и аналитическое приборостроение;
• ядерная физика.
Однако и ОЭЗ других типов также осуществляют инновационную деятельность. Так, например, в промышленно-производственных ОЭЗ осуществляется производство с привлечением современных технологий.
Следует также отметить, что помимо ОЭЗ в России с каждым годом функционирует все большее количество объектов инновационной инфраструктуры, не носящих статус ОЭЗ: федеральных центров коллективного пользования научным оборудованием; инновационно-технологических центров; технопарков; бизнес-инкубаторов; центров трансфера технологий и пр. [1].
Перейдем к обзору следующей формы государственного стимулирования инновационной деятельности — государственно-частному партнерству [5, 11]. Опыт многих развитых стран (Финляндии, Швеции, Германии и др.) показывает, что активное государственно-частное партнерство в инновационных проектах является эффективным способом перехода экономики страны на инновационную модель развития. В России на данный момент Министерством экономического развития РФ подготовлен проект федерального закона «О государственно-частном партнерстве», основной целью которого является создание правовых условий для привлечения инвестиций на основе государственно-частного партнерства в экономику Российской Федерации. На взгляд автора, принятие данного закона и работа в соответствии с ним будут активно способствовать продвижению инновационной модели экономики.
Создание и поддержка работы венчурных фондов также содействуют развитию инноваций в России [7]. По итогам 2012 г. в России осуществляло
деятельность 247 венчурных фондов и фондов прямых инвестиций, суммарный объем накопленной капитализации которых составлял 26,4 млрд долл.
Одним из механизмов, действующих сегодня в России, является работа региональных венчурных фондов инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере. По состоянию на начало 2013 г. их количество составляло 221. Созданы они были в период 2006-2013 гг. Министерством экономического развития РФ и администрациями регионов. Совокупный размер всех фондов составляет 8,9 млрд руб. На взгляд автора, данный механизм является очень важным для экономики России. Как показывает опыт зарубежных стран (США, Германии, Финляндии), вклад малых предприятий в развитие инновационного сектора является весьма существенным.
Кроме того, сегодня ведется работа по повышению средней заработной платы врачей, преподавателей образовательных учреждений высшего профессионального образования и научных сотрудников. Согласно Указу Президента РФ от 07.05.2012 № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» к 2018 г. средняя заработная плата специалистов вышеуказанных категорий должна составить 200% от средней заработной платы по региону. В связи с этим повышается привлекательность работы в высших учебных заведениях, в том числе и научно-исследовательская деятельность, которая является важной составляющей для повышения инновационной активности страны.
Таким образом, можно сделать следующие выводы о текущем положении инновационной системы России.
Во-первых, инновационная активность России существенно ниже по сравнению с развитыми и некоторыми развивающимися странами.
Во-вторых, современная мировая экономика порождает целый ряд вызовов для России, в т.ч. усиление глобальной конкуренции при ускоренном технологическом развитии мировой экономики; ожидаемая новая волна технологических изменений; возрастание роли человеческого капитала как основного фактора экономического развития; исчерпание потенциала экспортно-сырьевой модели экономического развития; изменение климата; старение населения; проблемы систем здравоохранения, а также проблемы в области обеспечения
1 По данным сайта ОАО «РВК». URL: http://rusventure.ru.
продовольственной безопасности в мировом масштабе. Основной причиной возникновения указанных проблем является то, что до недавних пор в России не осуществлялась целенаправленная политика по переходу на инновационную модель экономики.
В-третьих, для решения вышеизложенных проблем Правительством РФ разработаны Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года и Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года.
Промежуточные итоги показывают, что такие ключевые индикаторы, как рост производительности труда, снижение энергоемкости валового внутреннего продукта, рост реальных располагаемых доходов населения, расходы на образование в процентах валового внутреннего продукта развиваются не так быстро, как было запланировано. В частности, одной из основных причин является мировой экономический кризис 2008-2009 гг. и его последствия.
В-четвертых, в статье были перечислены уже имеющиеся инструменты политики России, способствующие переходу к инновационной модели развития экономики страны: учреждение ОЭЗ 4 типов и иных объектов инновационной инфраструктуры; разработка законодательной базы для работы с механизмами государственно-частного партнерства; создание и поддержка работы венчурных фондов; работа по повышению средней заработной платы врачей, преподавателей образовательных учреждений высшего профессионального образования и научных сотрудников.
Итак, для того чтобы перейти на инновационную модель развития экономики, России прежде всего необходимо определиться с приоритетными направлениями инновационного развития. Такими направлениями должны стать такие высокотехнологичные отрасли, как разработка нано- и биотехнологий, химия и нефтехимия, разработка медицинских технологий, электроники и средств связи, информационных технологий и т.д. [3].
Необходимо принять закон о государственно-частном партнерстве и стимулировать работу согласно его положениям, продолжать деятельность по развитию объектов инновационной инфраструктуры, созданию новых венчурных фондов и поддержанию работы тех, которые уже осуществляют свою деятельность.
На взгляд автора, важнейшим показателем развитости страны, в т.ч. инновационной, является высокий
уровень жизни населения, который обеспечивается прежде всего высоким качеством предоставляемого образования и медицины: чем больше удельный вес расходов на эти сферы в ВВП страны, тем больше возможностей для развития экономики.
Также следует иметь в виду, что любые политические решения, принимаемые государством, особенно касающиеся внешних экономических связей, оказывают существенное влияние на инновационное развитие экономики. Это следует учитывать, чтобы перемены в инновационном развитии были оперативными и успешными.
Список литературы
1. Баринова В.А. Мальцева А.А., Сорокина А.В., Еремкин В.А. Подходы к оценке эффективности функционирования объектов инновационной инфраструктуры в России // Инновации. 2014. № 3. С. 2-11.
2. Глазьев С.Ю. Нанотехнологии как ключевой фактор нового технологического уклада в экономике / под ред. С.Ю. Глазьева и В.В. Харитонова. М.: Тровант, 2009. 304 с.
3. Глазьев С.Ю., Ивантер В.В., Макаров В.Л. и др. О стратегии развития экономики России // Экономическая наука современной России. 2011. № 3.С. 7-31.
4. Ивантер В.В., Комков Н.И. Перспективы и условия инновационно-технологического развития экономики России // Проблемы прогнозирования. 2007. № 3. С. 3-20.
5. Каменков В.С., Александров Д.П. О роли государственно-частного партнерства в инновационном развитии // Проблемы управления. 2011. № 4. С. 44-49.
6. Колобова Г.А. Стратегия инновационного развития российской экономики // Власть. 2012. № 5. С. 13-18.
7. КосовМ.Е., Сигарев А.В. Источники финансирования инновационных компаний на ранних стадиях развития // Финансы и кредит. 2010. № 25. С.18-22.
8. Неволин И.В., Хрусталёв Е.Ю., Хрусталёв О.Е. Методология оценки финансовой значимости и реализуемости инновационных проектов создания интеллектуальной продукции // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2013. № 11. C. 39-45.
9. Перес К. Финансовый кризис и будущее инноваций: обзор технических изменений при по-
мощи истории // Рабочие статьи в сфере управления технологиями и экономической динамики. 2010. № 28. URL: http://www.carlotaperez.org/pubs?s=tf& l=en&a=thefmancialcrisisandfUtureofmnovation.
10. Сердюк А.А. Современные направления развития и государственной поддержки инновационной экономики в России // Общество: политика, экономика, право. 2012. № 4. С. 114-117.
11. Сухарев О. С. Инновационное развитие России и стимулирующая экономическая политика // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2008. № 10. C. 10-19.
12. Сухарев О.С. Иерархические структуры и инновационное развитие // Экономический анализ: теория и практика. 2010. № 37. C. 2-14.
13. Сухарев О.С. Психологические факторы в анализе инновационного поведения и экономического развития // Экономический анализ: теория и практика. 2013. № 11. C. 2-11.
14. Сухарев О.С.,Нешитой А.С. Экономический миф коррекции Стратегии-2020 и логика стратегии инновационного развития России // Экономический анализ: теория и практика. 2011. № 24. C. 2-14.
15. Тодосийчук А. Условия перехода к инновационной экономике // Вопросы экономики. 2011. № 5. С. 25-38.
16. Управление инновационными проектами и программами: учеб. пособие / В.В. Быковский, Е.С. Мищенко, Е.В. Быковская и др. Тамбов: Изд-во ТГТУ, 2011. 104 с.
17. Хрусталёв Е.Ю., Хрусталёв О. Е. Модельное обоснование инновационного развития наукоемкого сектора российской экономики // Экономический анализ: теория и практика. 2013. № 9. C. 2-13.
18. Хрусталёв Е.Ю., Хрусталёв О.Е. Методология оценки отраслевых темпов и стабильности инновационного развития наукоемких предприятий и организаций // Экономический анализ: теория и практика. 2014. № 10. C. 2-15.
19. Хрусталёв Е.Ю., Соколов Н.А., Хрусталёв О.Е. Концепция оценки и управления риском при реализации инновационных проектов создания интеллектуальной продукции // Экономический анализ: теория и практика. 2013. № 44. C. 2-13.
20. Хрусталёв Е.Ю., Ларин С.Н. Использование информационных ресурсов и технологий для стимулирования инновационного развития экономики // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2011. № 32. C. 2-11.
National interests: priorities and security Strategy of economic advancement
ISSN 2311-875X (Online) ISSN 2073-2872 (Print)
TRENDS AND PROSPECTS OF INNOVATION SYSTEM DEVELOPMENT OF THE RUSSIAN FEDERATION
Idelya R. NIZAMOVA
Abstract
Presently, the problem of transition from the export and raw model of economic development to the innovation-based model assumes greater relevance. The article defines the trends and prospects of the Russian innovation system development. The author considers the basic indicators of the country's innovation development and compares them with similar indicators of the European Union. The paper analyses the basic provisions of the Concept of long-term socio-economic development of the Russian Federation for the period up to 2020 and the Strategy of the Russian Federation innovative development for the period till 2020. The author summarizes interim results and assesses the basic mechanisms of the State influence on the innovation system of the country, such as creation of innovation infrastructure, development of public-private partnership mechanisms, and creation and support of venture capital fund, and also a policy aimed at increasing wages of certain categories of specialists. The author concludes that the transition to the innovation model of the Russian economy development, first of all, requires identifying priority areas of innovation development. High-tech sectors should become such areas, i.e. development of nanotechnologies and biotechnologies, chemistry and petrochemicals, medical technology, electronics, communications, and information technologies. The State should increase spending on education and health care, enact a law on public-private partnerships, stimulate work according to its provisions. The State should continue developing innovation infrastructure, creating new venture capital funds and supporting the operation of existing ones. The paper emphasizes that any political solution undertaken by the State has an impact on the economy's innovative development. The results of the study can be used by public authorities to develop strategies for socio-economic development of the country.
Keywords: innovation, activity, innovation-based economic development model, management, infrastructure facilities, venture funds, public-private partnership
References
1. Barinova V.A., Mal'tseva A.A., Sorokina A.V., Eremkin V.A. Podkhody k otsenke effektivnosti funkt-sionirovaniya ob"ektov innovatsionnoi infrastruktury v Rossii [Approaches to evaluating the efficiency of the Russian innovation infrastructure facilities]. Innovat-sii — Innovations, 2014, no. 3, pp. 2-11.
2. Glaz'ev S.Yu. Nanotekhnologii kak klyuchevoi faktor novogo tekhnologicheskogo uklada v ekonomike [Nanotechnologies as a key factor of the new technological mode of the economy]. Moscow, Trovant Publ., 2009, 304 p.
3. Glaz'ev S.Yu., Ivanter V.V., Makarov V.L. et al. O strategii razvitiya ekonomiki Rossii [On the strategy of the Russian economy development]. Eko-nomicheskaya nauka sovremennoi Rossii — Economic science of modern Russia, 2011, no. 3, pp. 7-31.
4. Ivanter V.V., Komkov N.I. Perspektivy i usloviya innovatsionno-tekhnologicheskogo razvitiya ekonomiki Rossii [Perspectives and conditions of innovation and technological development of the Russian economy]. Problemy prognozirovaniya — Problems of forecasting, 2007, no. 3, pp. 3-20.
5. Kamenkov V.S., Aleksandrov D.P. O roli gos-udarstvenno-chastnogo partnerstva v innovatsionnom razvitii [On the role of public-private partnerships in the innovation development]. Problemy upravleniya — Management issues, 2011, no. 4, pp. 44-49.
6. Kolobova G.A. Strategiya innovatsionnogo raz-vitiya rossiiskoi ekonomiki [The strategy of innovation development of the Russian economy]. Vlast' — Authority, 2012, no. 5, pp.13-18.
7. Kosov M.E., Sigarev A.V. Istochniki finansirov-aniya innovatsionnykh kompanii na rannikh stadiyakh razvitiya [Sources of financing innovative companies at earlier stages of development]. Finansy i kredit — Finance and credit, 2010, no. 25, pp. 18-22.
8. Nevolin I.V., Khrustalev E.Yu., Khrustalev O.E. Metodologiya otsenki finansovoi znachimosti i realizuemosti innovatsionnykh proektov sozdaniya intellektual'noi produktsii [A methodology for assessing financial significance and implementation of
innovative projects to create intellectual products].
Finansovaya analitika: problemy i resheniya — Financial analytics: science and experience, 2013, no. 11, pp. 39-45.
9. Perez C. The financial crisis and the future of innovation: a view of technical change with the aid of history. Available at: http://www.carlotaperez. org/pubs?s=tf&l=en&a=thefinancialcrisisandfutureof innovation.
10. Serdyuk A.A. Sovremennye napravleniya razvitiya i gosudarstvennoi podderzhki innovatsionnoi ekonomiki v Rossii [Modern directions of development and State support for the Russian innovation economy]. Obshchestvo: politika, ekonomika, pravo — Society: politics, economics, law, 2012, no. 4, pp. 114-117.
11. Sukharev O.S. Innovatsionnoe razvitie Rossii i stimuliruyushchaya ekonomicheskaya politika [The Russian innovation development and a stimulating economic policy]. Finansovaya analitika: problemy i resheniya — Financial analytics: science and experience, 2008, no. 10, pp. 10-19.
12. Sukharev O.S. Ierarkhicheskie struktury i innovatsionnoe razvitie [Hierarchical structures and innovation development]. Ekonomicheskii analiz: teoriya i praktika — Economic analysis: theory and practice, 2010, no. 37, pp. 2-14.
13. Sukharev O.S. Psikhologicheskie faktory v analize innovatsionnogo povedeniya i ekonomichesko-go razvitiya [Psychological factors in the analysis of innovative behavior and economic development]. Ekonomicheskii analiz: teoriya i praktika — Economic analysis: theory and practice, 2013, no. 11, pp. 2-11.
14. Sukharev O.S., Neshitoi A.S. Ekonomicheskii mif korrektsii Strategii-2020 i logika strategii innovat-sionnogo razvitiya Rossii [An economic myth of correction of the Strategy-2020 and the logic of the Russian innovation development strategy]. Ekonomicheskii analiz: teoriya ipraktika — Economic analysis: theory and practice, 2011, no. 24, pp. 2-14.
15. Todosiichuk A. Usloviya perekhoda k inno-vatsionnoi ekonomike [The conditions of innovation economy transition]. Voprosy Economiki, 2011, no. 5, pp. 25-38.
16. Upravlenie innovatsionnymi proektami i programmami: uchebnoe posobie [Management of innovation projects and programs: a textbook]. Tambov, TSTU Publ., 2011, 104 p.
17. Khrustalev E.Yu., Khrustalev O.E. Model'noe obosnovanie innovatsionnogo razvitiya naukoemkogo sektora rossiiskoi ekonomiki [A model-based justification of innovation development of the knowledge-based sector of the Russian economy]. Ekonomicheskii analiz: teoriya i praktika — Economic analysis: theory and practice, 2013, no. 9, pp. 2-13.
18. Khrustalev E.Yu., Khrustalev O.E. Metod-ologiya otsenki otraslevykh tempov i stabil'nosti innovatsionnogo razvitiya naukoemkikh predpriyatii i organizatsii [A methodology for assessing the pace of industry innovation and development of the knowledge-based enterprises and organizations]. Ekonomicheskii analiz: teoriya i praktika — Economic analysis: theory andpractice, 2014, no. 10, pp. 2-15.
19. Khrustalev E.Yu., Sokolov N.A., Khrustalev O.E. Kontseptsiya otsenki i upravleniya riskom pri realizatsii innovatsionnykh proektov sozdaniya intellektual'noi produktsii [The concept of evaluation and risk management while implementing innovation projects for intellectual product creation]. Ekonomicheskii analiz: teoriya i praktika — Economic analysis: theory and practice, 2013, no. 44, pp.2-13.
20. Khrustalev E.Yu., Larin S.N. Ispol'zovanie informatsionnykh resursov i tekhnologii dlya stimu-lirovaniya innovatsionnogo razvitiya ekonomiki [Using information resources and technologies to stimulate innovation development of the economy]. Natsional'nye interesy: prioritety i bezopasnost'— National interests: priorities and security, 2011, no. 32, pp. 2-11.
Idelya R. NIZAMOVA
Kazan State University
of Architecture and Engineering,
Kazan, Republic of Tatarstan, Russian Federation
idelya.nizamova@gmail.com
