CC BY
336
движущая сила прогресса
тенденции и перспективы развития
человеческого капитала вроссии1
__Аннотация
Анализируются состояние и динамика развития человеческого капитала в России, выявляются основные тенденции и взаимосвязи уровня развития человеческого капитала с основными социально-экономическими показателями. Приводится сравнительное исследование развития человеческого капитала в России и за рубежом. Формулируются некоторые подходы по повышению качества человеческого капитала в России, совершенствованию механизмов управления им в современных условиях.
_Ключевые слова: человеческий капитал, тенденции, перспективы, управление человеческим капиталом, экономика знаний, инвестиции, _кадровый потенциал
125, J24, 015
Кокуйцева Татьяна Владимировна
канд. экон. наук, заместитель директора по внешнеэкономической деятельности, Российский университет дружбы народов (Институт прикладных технико-экономических исследований и экспертиз) tvkokuytseva@gmail.com
В настоящее время в России, наконец, пришло осознание необходимости смены экономической модели развития, о чем свидетельствует анализ многих современных научных публикаций и государственных стратегий, концепций и программ развития. Учитывая, что в настоящее время экономика России развивается крайне низкими темпами: в 2014 г. по данным Министерства экономического развития РФ прирост валового внутреннего продукта ожидается на уровне 2,5%, инвестиций в основной капитал - 3,9%, промышленного производства - 2,2% и т.д. [1]. Требуется переориентация российской экономики с сырьевого драйвера экономики на инновационные факторы, которые бы способствовали формированию инновационной социально-ориентированной модели развития, что является одной из задач
1 Исследование подготовлено при финансовой поддержке Российского гуманитарного фонда в рамках гранта РГНФ №13-32-11242 «Целевой конкурс 2013 года «Человеческий капитал как фактор социально-экономического развития России»».
Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 г.
Актуальность исследования вопросов управления человеческим капиталом в современных условиях развития российской экономики
По верному утверждению В.Д. Андрианова, помощника первого заместителя председателя Правительства РФ, «радикальные экономические преобразования и возрождение России невозможны без консолидации общества и активного подключения к этому процессу человеческого фактора» [2]. Согласно результатам исследований зарубежных ученых, наращивание человеческого капитала на 1% ведет к ускорению темпов роста ВВП на душу населения на 1-3% [2]. Именно благодаря активному развитию человеческого капитала развитые страны мира, которые еще во второй половине XX столетия начали переход к постиндустриальной экономике, развитию экономики знаний, занимают сегодня ведущие позиции в мировых рейтингах по индексу экономики знаний, индексу человеческого развития и, как следствие, в мировых рейтингах по индексам конкурентоспособности (см. табл. 1).
Анализ позиций России в мировых рейтингах показывает, что наша страна находится на одинаково низком уровне развития по сравнению с ведущими развитыми странами, такими как США, Япония, Германия, Швейцария и др., что обусловлено в частности, недостаточным вниманием к управлению человеческим капиталом. Сравнительный анализ по развитию человеческого капитала в России и за рубежом приведем позже, а пока рассмотрим взаимосвязь уровня развития человеческого капитала с социально-экономическими показателями. Для этого рассчитаем коэффициенты корреляции между показателями, характеризующими социально-экономическое развитие и развитие человеческого потенциала. Полученные данные приведены в таблице 2. Анализ полученных коэффициентов корреляции (см. табл. 2) подтверждает тезис о том, что сегодня движущим фактором социально-экономического развития является человеческий капитал.
наращивание человеческог капитала на 1% ведет
населения на 1-3%
Позиции некоторых стран мира в мировых рейтингах в 2012-2013 гг.
Индекс глобальной конкурентоспособности (2013-2014) Индекс развития человеческого потенциала, 2012 Индекс инновационного развития, 2013 Индекс экономики знаний, 2012
Страны Место Индекс Страны Место Индекс Страны Место Индекс Страны Место Индекс
Швейцария 1 5,67 Норвегия 1 0,955 Швейцария 1 66,59 Швеция 1 9,43
Сингапур 2 5,61 Австралия 2 0,938 Швеция 2 61,36 Финляндия 2 9,33
Финляндия 3 5,54 США 3 0,937 Великобритания 3 61,25 Дания 3 9,16
Германия 4 5,51 Нидерланды 4 0,921 Нидерланды 4 61,14 Нидерланды 4 9,11
США 5 5,48 Германия 5 0,920 США 5 60,31 Норвегия 5 9,11
РФ 64 4,25 РФ 55 0,788 РФ 62 37.20 РФ 55 5,78
Источник: составлено автором по данным The Global Competitiveness Report 2013-2014; https://data.undp.org/dataset/Human-Development-Index-HDI-value/8ruz-shxu (01.05.2014 г.); Cornell University, INSEAD, and WIPO (2013): The Global Innovation Index 2013: The Local Dynamics of Innovation, Geneva, Ithaca, and Fontainebleau. ISSN 2263 3693- ISBN 978-2-9522210-3-0; http://info.worldbank.org/etools/ kam 2/KAM_page5. asp.
Корреляционная матрица
Индекс инновационного развития Индекс глобальной конкурентоспособности Индекс развития человеческого потенциала
ВВП на душу населения 0,91 0,86 0,92
Объем производства высокотехнологичной продукции на душу населения 0,70 0,64 0,66
Расходы на НИОКР на душу населения 0,88 0,87 0,91
Индекс инновационного развития 1,00 0,93 0,96
Индекс глобальной конкурентоспособности 0,93 1,00 0,95
Источник: рассчитано автором по данным The Global Competitiveness Report 2013-2014; https://data.undp.org/dataset/Human-Development-Index-HDI-value/8ruz-shxu (01.05.2014 г.); Cornell University, INSEAD, and WIPO (2013): The Global Innovation Index 2013: The Local Dynamics of Innovation, Geneva, Ithaca, and Fontainebleau. ISSN 2263 3693. ISBN 978-2-95222103-0; http://www.nsf.gov/; https://www.cia.gov/index.html; http://www.worldbank.org/.
Наблюдается сильная прямая корреляционная связь между индексом развития человеческого потенциала и валовым внутренним продуктом на душу населения - 0,92; объемом производства высокотехнологичной продукции на душу населения - 0,66; индексом глобальной конкурентоспособности - 0,95.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что сегодня в России исследование подходов к управлению человеческим капиталом является актуальным вопросом. Изучение этого вопроса и выработка подходов к повышению эффективности управления человеческим капиталом, разработке механизмов его наращивания требуют анализа современного состояния и проблем его развития, что обусловливает актуальность и значимость настоящего исследования.
Теоретические аспекты развития человеческого капитала
Исследуя развитие человеческого потенциала того или иного государства, необходимо прежде всего
сегодня в России
_исследование
_подходов
_куправлению
_человеческим
_капиталом
_является
_актуальным
_вопросом
% про
определиться с самим понятием «человеческий капитал» и его ролью в теории экономического роста и развития. Основоположниками современной теории человеческого капитала являются Т. Шульц и Г. Беккер. Основные положения этой теории получили развитие в работах Э. Денисона, Р. Солоу, Дж. Кендрика, С. Кузнеца, И.Фишера, Р. Лукаса и других экономистов, социологов и историков. А само понятие «человеческий капитал», появившись в 1960-е годы, на протяжении всего периода своего развития претерпевало изменения. Особую роль человеческому капиталу в теории экономического роста отводила неоклассическая школа. Так, Р. Солоу рассматривал человеческий капитал как фактор экономического роста в модели экономического роста. Рост эффективности единицы простого труда обеспечивается в этой модели ростом уровня образования, квалификации и здоровьем работника.
Зарубежные экономисты Э. Денисон, У. Истерли, Дж. Кендрик, С. Кузнец, Р. Лукас, Дж. Морех, Г. Мэнкью, П. Ромер, Д. Уэйл в модель экономического роста закладывали также качественные характеристики работников и отводили особую роль инвестициям в человеческий капитал. Такие отечественные ученые, как Л.И. Абалкин, А.Ю. Воробьев, Р.М. Нуреев, исследовали взаимосвязь экономического роста и человеческого капитала. Сегодня существуют многообразные трактовки понятия «человеческий капитал». На наш взгляд, весьма точное определение дано С.А. Курганским: «сформированный в результате инвестиций и накопленный индивидами запас знаний, умений и иных качеств, которые при целесообразном использовании генерируют новую стоимость и поток доходов» [6]. Этот же автор приводит перечень основных составляющих человеческого капитала:
• интеллектуальный капитал (образовательный, научный, инновационный);
• капитал подготовки на производстве (квалификация, компетенции, производственные навыки и опыт);
• капитал здоровья;
• капитал предпринимательства;
• капитал миграции;
• другие виды (социальный, творческий и др.)
Исходя из такого подхода к определению человеческого капитала, проведем анализ статистических данных, характеризующих динамику его развития в России, в сравнении с зарубежными данными, по основным, на наш взгляд, группам: научно-исследовательская сфера, образование, здравоохранение.
Тенденции и проблемы развития человеческого капитала в России
Как показывает анализ теоретических основ развития человеческого потенциала, он включает в себя знания и технологии и может быть охарактеризован следующими интегральными индексами: Индекс знаний и Индекс экономики знаний. Индекс экономики знаний представляет собой интегральный индикатор оценки эффективности применения знаний в государстве для социально-экономического роста и развития. Этот индекс рассчитывается по методологии Мирового банка, в которой установлена прямая взаимосвязь между «интеллектуальностью», экономикой и долгосрочным стабильным экономическим ростом, а также конкурентоспособностью государства. Другими словами, государства, которые инвестируют в знания, демонстрируют высокие и стабильные темпы экономического роста и развития. Индекс экономики знаний, в отличие от Индекса знаний, оценивает не потенциал государства, а то, насколько макросреда способствует эффективному использованию знаний в экономическом развитии [6]. Лидирующие позиции в мировом рейтинге стран по Индексу экономики знаний и Индексу знаний занимают западноевропейские государства, а также Канада и США (см. табл. 3). По Индексу экономики знаний Россия занимает лишь 55-е место в мире, ее опережают такие страны, как Бразилия, Аргентина и другие развивающиеся государства. Тем не менее позиции России по этому индексу значительно улучшились в последние годы, так, в 2012 г. она набрала 9 позиций в рейтинге.
Анализ статистических данных по отдельным показателям, характеризующим развитие человеческого капитала в России, позволил выявить следующие тенденции.
индекс экономики знаний представляет собой интегральный индикатор оценки
эффективности_
применения знаний
в государстве_
для социально-_
экономического_
роста и развития
Таблица 3
Индекс знаний и индекс экономики знаний мировых лидеров
и России в 2012 г.
№ Страна Индекс Индекс Составляющие Индекса экономики знаний
экономики знании Экономическая и Иннова- Образо- Индекс исполь-
знании правовая среда ции вание зования ИКТ
1 Швеция 9,43 9,38 9,58 9,74 8,92 9,49
2 Финляндия 9,33 9,22 9,65 9,66 8,77 9,22
3 Дания 9,16 9,00 9,63 9,49 8,63 8,88
4 Нидерланды 9,11 9,22 8,79 9,46 8,75 9,45
5 Норвегия 9,11 8,99 9,47 9,01 9,43 8,53
55 Россия 1 5,78 6,96 2,23 6,93 6,79 7,16
Источник: составлено автором по: http://www.worldbank.org/kam - World Bank, 2012 -Knowledge Economy Index.
Таблица 4
Сокращение численности занятых в научно-исследовательской сфере
2000 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Всего 12,20 11,05 10,84 10,64 10,06 9,81 9,76 9,70 9,60
в т.ч. исследователи 5,85 5,32 5,23 5,22 4,96 4,88 4,89 4,95 4,92
техники 1,03 0,90 0,89 0,86 0,80 0,79 0,79 0,81 0,78
вспомогательный персонал 3,31 2,93 2,87 2,76 2,57 2,47 2,43 2,36 2,32
Источник: рассчитано автором по данным Федеральной службы государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/.
Таблица 5
Рост динамики расходов федерального бюджета на гражданскую науку
2000 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Всего 17396,4 76909,3 97363,2 132703,4 162115,9 219057,6 237644,0 313899,3 355920,1
в т.ч. на фундаментальные исследования 8219,3 32025,1 42773,4 54769,4 69735,8 83198,1 82172,0 91684,5 86623,2
на прикладные научные исследования 9177,1 44884,2 54589,8 77934 92380,1 135859,5 155472,0 222214,8 269296,9
в процентах:
к расходам федерального бюджета 1,69 2,19 2,27 2,22 2,14 2,27 2,35 2,87 2,76
к валовому внутреннему продукту 0,24 0,36 0,36 0,4 0,39 0,56 0,51 0,56 0,56
Источник: составлено автором по данным Федеральной службы государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/.
1) Научно-исследовательская сфера.
а) сокращение численности занятых в научно-исследовательской сфере (в расчете на 1000 чел. экономически активного населения) в 2000-2012 гг. (см. табл. 4);
б) рост динамики расходов федерального бюджета на гражданскую науку (млн рублей) в 2000-2012 гг. (см. табл. 5);
в) рост динамики внутренних затрат на исследования и разработки (млн рублей) в 2000-2012 гг. (см. табл. 6);
г) преобладание технических наук в структуре российской науки, что характеризует Россию как индустриальное государство, тогда как в государствах, вступивших в постиндустриальную фазу развития, преобладают сегменты медико-биологических и гуманитарных наук, сфера информационно-коммуникационных технологий. В современной России, по мнению ряда экспертов, имеет место «стагнация архаичной дисциплинарной структуры науки» (табл. 7 и 8).
2) Образование.
Несмотря на противоречивые тренды в научно-исследовательской сфере (с одной стороны, уменьшение числа занятых научными исследованиями и архаичная структура распределения исследователей, а с другой - динамика роста финансирования науки), ситуация в сфере образования значительно лучше, нежели в других странах. По данным ОЭСР, 88% взрослого населения РФ имеет как минимум среднее специальное образование. Средний показатель по всем 34 странам ОЭСР составляет 74%, а по странам «большой двадцатки» - 56% [9].
Кроме того, в России преобладающая часть населения имеет высшее образование (54%). По этому показателю Россию опережают Южная Корея, Япония и Канада. Для сравнения: в ОЭСР этот показатель - 31%, в странах «Большой двадцатки» - 26% (в среднем).
Однако, несмотря на положительную динамику инвестиций в образование в 2000-2010 гг., расходы на образование в России составляют только около 6% ВВП. Для сравнения: в ОЭСР - 6,3% в среднем по странам. При этом только 43% всех расходов на образование в России направляется на развитие
в современной России,
по мнению ряда_
экспертов, имеет место «стагнация архаичной
дисциплинарной_
структуры науки»_
Таблица 6
Рост динамики внутренних затрат на исследования и разработки
2000 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Всего 76697,1 230785,2 288805,2 371080,3 431073,2 485834,3 523377,2 610426,7 699869,8
% к ВВП 1,05 1,07 1,07 1,12 1,04 1,25 1,13 1,09 1,12
Источник: составлено автором по данным Федеральной службы государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/.
Таблица 7
Динамика структуры распределения исследователей по укрупненным группам в СССР и РФ в 1950-2003 гг., в %
1950 2003
Естественные 22,2 23,4
Технические 26,1 63,8
Медицинские 14,9 4
Сельскохозяйственные 7,5 3,5
Социальные 29,3 5,3
100 100
Таблица 8
Динамика структуры распределения исследователей по укрупненным группам в США в 1950-2004 гг., в %
1950 2004
Науки о жизни 3,8 4,3
Естественные науки 13,2 4,4
Инженерные науки 76,9 25,5
Математика и ИТ-технологии 2,2 56,8
Социальные науки 3,8 9,0
100 100
Источник: Семенов Е.В. С архаичной наукой в информационное общество // Информационное общество, 2009, выпуск 2, с. 40-52. URL: http://emag.iis.ru/arc/infosoc/ emag.nsf/BPA/a4be0cb014b23201c32575df0048bcaf.
начального, среднего и среднего специального образования. Подобное соотношение является самым низким как среди государств-членов ОЭСР, так и среди стран «Большой двадцатки». В 2000-2010 гг. в России количество иностранных студентов, большинство из приграничных с Россией стран, выросло на 78%. На долю России приходится 4% от общего числа человек, получающих высшее образование за границей. Лидерами в этой категории являются США, Великобритания, Австралия, Германия и Франция.
3) Здравоохранение.
1. Расходы на здравоохранение.
Россия расходует меньше, чем в ОЭСР, на здравоохранение - на 3-4% ВВП [8]. К 2020 г. расходы на здравоохранение могут быть увеличены до 6% ВВП. Однако сегодня эта цифра составляет лишь 3,5% (по данным на 2014 г.). В то время как в ОЭСР развитые страны тратят на медицину от 6,3% (минимум) до 17,6% (максимум) ВВП [11].
2. Продолжительность жизни.
По данным ООН, средняя продолжительность жизни в России 66.05 лет (129 место в мире). Больше, чем в России, среди стран СНГ живут в Азербайджане - 66.3 лет, Казахстане - 67.35 лет, на Украине - 68.1 лет, в Туркмении - 68.35 лет, Киргизии - 68.9 лет, Белоруссии -70.2 лет, Армении - 72.4 года, Грузии -76.55 лет.
3. Рождаемость и естественный прирост. Рождаемость в России растет, уже в 2012 г. впервые за двадцать лет убыль населения снизилась до нуля.
Подходы по повышению качества человеческого капитала России
Для обеспечения повышения качества человеческого капитала и использования его как фактора социально-экономического развития в России необходимо разработать и реализовать комплекс мер по созданию системы управления человеческим капиталом на макро- и микроуровне. На макроуровне (на уровне государства) необходимо развитие следующих направлений в целях обеспечения укрепления человеческого капитала:
1) необходимо совершенствование государственной политики в области воспроизводства человеческого капитала в обеспечение создания социально ориентированного инновационного общества. Повышение качества человеческого капитала в стране должно быть целью правительства, для чего необходима разработка соответствующей программы;
2) необходимо использование современных методов управления человеческим потенциалом;
3) следует осуществлять мониторинг состояния человеческого потенциала по регионам в разрезе по группам: капитал здоровья, капитал образования, капитал мобильности и т.д.;
рождаемость_
в России растет,
уже в 2012 г__
впервые за двадцать лет убыль населения снизилась до нуля_
сегодня зарубежные
_компании активно
_инвестируют
_в человеческий
_капитал, что
_позволяет
_им укреплять
и наращивать свою _конкурентоспо-
рынках
а
4) необходимо разрабатывать отраслевые программы содействия занятости, направленные на оценку численности работников внутри отраслей, потребностей отраслей в работниках, осуществление мер по организации переподготовки высвобождаемых кадров и их трудоустройству;
5) необходимо совершенствование инструментов и механизмов государственной политики в социальной сфере. В этой области необходима разработка мер по усилению мотивации людей к развитию собственного «человеческого капитала» и ответственности за его состояние;
6) необходимы поддержка предприятий, осуществляющих профессиональное обучение высвобождаемых работников, использование договорных форм обучения кадров, расширение масштабов профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров по конкретным заявкам нанимателей с гарантией последующего трудоустройства;
7) необходимо создать условия для сохранения, наращивания и повышения эффективности использования человеческого капитала государства во всех сферах жизнедеятельности.
На микроуровне (на уровне организации) в России необходимо развитие следующих направлений [5]:
а) создание глобальной системы управления человеческим капиталом в рамках крупных транснациональных корпораций и интегрированных структур. Данное направление активно развивается за рубежом и успешно себя зарекомендовало. Оно обусловлено тем, что на развитие человеческого капитала влияют культурные барьеры, культурная среда, различные нормативные требования и другие факторы. Создание же и внедрение системы управления человеческими ресурсами в крупных компаниях позволило бы более эффективно координировать деятельность сотрудников в различных точках, которые охватывают несколько континентов, в реальном режиме времени;
б) совершенствование кадровой политики, в том числе в части подбора кадров, отвечающих современным рыночным требованиям, оценки и стимулирования персонала. Данное направление требует тщательной разработки в России, т.к. в условиях перехода России к рыночным условиям и встраи-
вания российских компаний в мировую систему рыночных отношений далеко не все из них осознали необходимость и важность трансформации принципов управления персоналом. Во многих компаниях до сих пор отсутствует система оценки персонала, часто этим понятием подменяют аттестацию, что неверно ввиду особенностей терминологии. А ведь оценка персонала, по сути, является основой для разработки и реализации инструментов стимулирования и мотивации, а следовательно, и для роста производительности труда. Учитывая отсталость российских компаний в этом вопросе, необходимо, чтобы каждое предприятие осуществило оценку эффективности своей деятельности в контексте реализации стратегии и кадровой политики, провело SWOT-анализ в контексте развития человеческого капитала и определило,исходя из анализа зарубежного опыта и лучшей отечественной практики, те направления и методы, которые следовало бы адаптировать в целях обеспечения повышения эффективности своей деятельности за счет роста производительности труда, мотивации сотрудников.
в) развитие системы повышения квалификации сотрудников. Анализ мировой практики показывает, что сегодня зарубежные компании активно инвестируют в человеческий капитал, что позволяет им укреплять и наращивать свою конкурентоспособность на мировых рынках. В этой связи предлагается ускорить процесс вовлечения и обучения сотрудников через различные учебные материалы, в том числе посредством использования информационно-коммуникационных технологий. Повышение квалификации сотрудников и их обучение может быть:
• краткосрочным. В этом случае возможно применение следующих механизмов развития человеческого капитала: тренинги, мастер-классы, work shops;
• среднесрочным. В этом случае может быть использован традиционный механизм - прослушивание курсов (в т.ч. языковых);
• долгосрочным. Сюда относится в первую очередь получение второго высшего образования, MBA;
• дистанционным (e-learning).
Выводы
Человеческий капитал в современном мире является основополагающим фактором социально-экономического и научно-технологического прогресса, основной движущей силой. Поэтому его развитию должно быть уделено особое внимание на государственном, региональном и микроуровне. Развитие человеческого капитала - это залог высокой конкурентоспособности национальной экономики, отраслей промышленности и предприятий.
php?ID
г про s
5. Батг
Литература
1. Развитие в лучших амбициях [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.kommersant. ru/doc/2376033.
2. Андрианов В.Д. Национальное богатство России. - Режим доступа: http://viperson.ru/wind. php?ID=268514.
nesi B., Van Reenen J. (2003) The returns to ation, Journal of Economic Surveys, Vol. 17, No. 2. роект HR-Portal [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://hr-portal.ru/.
атракова Л.Г. Показатели развития экономики знаний / Ярославский педагогический вестник, 2012 - № 2 - Том I (Гуманитарные науки). [Электронный ресурс]. - http://www.vestnik.yspu. org>releases/2012_2g/24.pdf.
6. Курганский С.А. Тенденции развития человеческого капитала в России // Известия ИГЭА. 2011. № 2 [Электронный ресурс]. - http:// cyberleninka.ru/article/n/tendentsii-razvitiya-chelovecheskogo-kapitala-v-rossii (дата обращения: 02.05.2014).
7. Мау В.А. Человеческий капитал: вызовы для России [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://institutiones.com /general/2 2 2 5-chelovecheskij-kapital-vyzov-dlya-rossii.html.
8. Носкова К.А. Методы управления человеческим капиталом [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://human.snauka.ru/2013/09/3857.
9. Родионова И.А., Гордеева А.С., Кокуйцева Т.В. Новые технологии: возрастающая роль в конкурентоспособности стран мира / Известия Уральского государственного экономического университета, 2010, Т. 31, № 5.
10. Расходы на образование в России [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.eurekanet.ru/ ewww/promo/18679.html.
11. Лишних денег не будет... // Медицинская газета. № 72, 25.09.2013 г.
Tatiana V. Kokuitseva
Candidate of Science, Economics, Deputy Directorfor Foreign Economic Activity, Peoples' Friendship University of Russia (Institute of Applied Feasibility Studies and Expertise)
Trends and prospects of development of human capital in Russia
_Abstract
The status and dynamics of the development of human capital in Russia are analyzed, the key trends and interrelations of the level of human capital development with the main socio-economic indicators are identified. A comparative study of the development of human capital in Russia and abroad is presented. Certain approaches to improve the quality of human capital in Russia, improve management mechanisms in modern conditions are formulated.
Keywords: human capital, trends, prospects, human capital management, knowledge-based economy, investment, human resources
I25, J24, O15
