CC BY
173
УДК 658:331.101.6
ТЕНДЕНЦИИ ДИНАМИКИ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА И ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА В РОССИИ
л
И.В.Краснопевцева1
Тольяттинский государственный университет, 445667, г. Тольятти, ул. Белорусская, 14.
Проведен анализ развития промышленного производства РФ, рассчитан агрегированный индекс производства по видам экономической деятельности, составляющим машиностроение и металлообработку, рассчитан абсолютный прирост производства и темпы его роста за рассматриваемый период. Рассмотрены тенденции в развитии обрабатывающих производств Самарской области. Обоснована приоритетная роль интенсивных факторов развития промышленного производства, проведен анализ динамики уровня производительности труда по промышленности и обрабатывающим производствам Российской Федерации. Рассчитан уровень производительности труда и проведен анализ ее динамики по обрабатывающим производствам и видам экономической деятельности, составляющим машиностроение и металлообработку Самарской области. Ил. 2. Табл. 15. Библиогр. 14 назв.
Ключевые слова: промышленное производство; машиностроение и металлообработка; производительность труда; темпы роста производительности труда.
DYNAMIC TRENDS OF COMMERCIAL PRODUCTION AND LABOR PRODUCTIVITY IN RUSSIA I.V. Krasnopevtseva
Togliatti State University, 14 Belorusskaya St., Togliatti, 445667.
The analysis of Russian commercial production development is carried out; the aggregate production index by the types of economic activity including mechanical engineering and metal working is calculated; the absolute gain in production and its growth rates over the discussed period are calculated. The development trends of the processing industries of the Samara region are considered. The article proves the priority role of intensive factors of industrial production development, analyzes the dynamics of the labor productivity level in industry and processing industries of the Russian Federation. The level of labor productivity is calculated. The dynamics of labor productivity is analyzed by processing industries and kinds of economic activity including mechanical engineering and metal working of the Samara region. 2 figures. 15 tables. 14 sources.
Key words: industrial production; mechanical engineering and metal working; labor productivity; rates of labor productivity growth.
Увеличение объемов производства и прирост ВВП, как в масштабах всего общества, так и на уровне промышленных предприятий, достигается либо за счет вовлечения в производство новых работников, либо за счет роста производительности труда уже занятых. Для России первый путь вряд ли сейчас осуществим, так как за последние десятилетия имеет место резкое сокращение количества трудоспособного населения.
По данным Российского статистического ежегодника [1] среднегодовая численность занятых в экономике РФ имеет следующую динамику (табл.1):
Согласно приведенным данным, численность населения, занятого в экономике, с 1990 по 1995 год снизилась на 12%. С 1995 по 2000 год она продолжала снижаться, но уже более медленными темпами, и снизилась на 2,73%. С 2000 года численность занятого населения начала возрастать за счет организации новых рабочих мест. Своего максимума она достигла в 2008 году, увеличившись по сравнению с 2000 годом на 6,1%, после чего вновь стала снижаться. Однако
максимум 2008 года оказался равным всего 89,4 % от численности занятого населения в 1990 году.
Среднегодовые темпы прироста численности занятых в экономике в эти годы распределились следующим образом (табл.2) [1]:
При этом в общей численности занятых в экономике, неуклонно снижается удельный вес (процент) работающих в промышленном производстве (табл.3) [1]:
Статистические данные показывают, что за рассматриваемый период удельный вес работников, занятых в промышленном производстве, снизился на 10,6%, то есть более чем на 1/3.
Численность занятых в промышленном производстве России [1] также неуклонно снижается (табл.4).
С 1990 по 1995 год она снизилась на 24,56%, то есть в два с лишним раза больше, чем по стране в целом. С 2000 года численность занятых в промышленном производстве оставалась относительно стабильной. После экономического кризиса 2008 года как в экономике в целом, так и в промышленности чис-
1Краснопевцева Ирина Васильевна, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической и управленческой подготовки Института финансов, экономики и управления, тел.: (8482) 262250, e -mail: A.Krasnopevtsev@tltsu.ru Krasnopevtseva Irina, Candidate of Economics, Associate Professor of the Department of Economic and Management Training of the Institute of Finance, Economics and Management, tel.: (8482) 262250, e-mail: A. Krasnopevtsev @ tltsu.ru
ленность занятых уменьшилась в связи с массовыми увольнениями работников с предприятий.
Согласно данным Российского статистического ежегодника, индекс промышленного производства как по Российской Федерации в целом, так и по Самарской области с 1999 года имеет стабильную тенденцию к возрастанию (рис 1) [1].
Период 1999-2008 гг. характеризовался динамичным развитием всех отраслей экономики. В кризисный 2009 год произошло снижение производства по всем видам экономической деятельности.
Однако удельный вес промышленного производства в валовом внутреннем продукте невелик и в последние годы имеет тенденцию к снижению (табл. 5) [1].
Относительно 1990 года удельный вес промышленного производства в валовом внутреннем продукте снизился на 10,6%, то есть более чем на 1/3.
Статистические данные [1] динамики объемов промышленного производства за период 1991-2009 гг. показывают, что в 1991-1995 гг. объемы промышленного производства в стране ежегодно снижались в среднем на 13%. В период с 1996 по 2000 год они стали слабо возрастать, ежегодно в среднем на 1%.
Период 2001-2005 гг. характеризуется подъемом промышленного производства в среднем на 5,6% в год, а с 2006 по 2009 г. темпы среднегодового прироста промышленного производства снова уменьшились и составили всего 0,9%, что вряд ли является позитивным.
Главной фондообразующей отраслью народного хозяйства страны, определяющей уровень ее экономического развития, всегда являлась отрасль «Машиностроение и металлообработка». Она обеспечивала воспроизводство основных фондов всех сфер
Таблица 1
Год 1990 1995 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Млн. чел. 75,3 66,3 64,5 64,9 65,6 65,9 66,5 66,8 67,2 68,0 68,5 67,3
Таблица 2
Годы 1991-1995 1996-2000 2001-2005 2006-2009
% -2,7 -0,5 0,7 0,1
Таблица 3
Год 1990 1995 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
% 30,3 25,9 22,6 22,7 22,2 21,9 21,5 21,7 21,3 21,0 20,6 19,7
Таблица 4
Год 1990 1995 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Млн. чел 22,8 17,2 15,3 14,7 14,5 14,3 14,3 14,5 14,3 14,3 14,1 13,3
Таблица 5
Год 1990 1995 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
% 37,8 27,8 31,4 28,1 27,7 26,9 30,9 32,7 31,9 30,7 29,6 27,2
Годы
Рис. 1. Агрегированный индекс промышленного производства по видам экономической деятельности: «добыча полезных ископаемых», «обрабатывающие производства» и «производство и распределение электроэнергии,
газа и воды»
народного хозяйства и удовлетворение потребностей населения в машиностроительной продукции. Однако при переходе к рыночным отношениям произошло изменение в государственной экономической политике. Развитию материалоемких и наукоемких производств, которые относились к отрасли «Машиностроение и металлообработка», стало уделяться меньше внимания, так как страна представлена на международных рынках в основном сырьевой продукцией.
С 2005 года в Российской Федерации введен классификатор видов экономической деятельности, согласно которому бывшая отрасль «Машиностроение и металлообработка» объединяет такие виды экономической деятельности, как «Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий», «Производство машин и оборудования», «Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования» и «Производство транспортных средств и оборудования».
Агрегированный индекс промышленного производства (рис.1), включающий все виды экономической деятельности, не может дать адекватную оценку развитию отрасли «Машиностроение и металлообработка». Поэтому нужно рассчитать агрегированный индекс производства по видам экономической деятельности, составляющим данную отрасль.
Расчет производится по формуле [2]:
Л
■ Б "
■ Бп
■ Б"
Б ш, + Б п. +
(1)
где 3 - индекс физического объема продукции по данной отрасли промышленности за период времени «Ь, в процентах; г" , 1"" , г" , 1"т - индексы физического объема продукции по видам экономической деятельности «металлургическое производство и производство готовых металлических изделий», «производство машин и оборудования», «производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования», «производство транспортных средств и оборудования» соответственно за период времени «Ь, в
т~\мп т~\пм Т~\пэ Т~\пт ~
процентах; Б , Б , Б , Б - добавленная стои-
мость по видам экономической деятельности «металлургическое производство и производство готовых металлических изделий», «производство машин и оборудования», «производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования», «производство транспортных средств и оборудования» соответственно, млн руб.
Добавленная стоимость для рассматриваемых видов экономической деятельности рассчитана на основании статистических данных [3] в ценах 2003 года (табл.6).
Результаты расчетов агрегированного индекса производства по машиностроению и металлообработке, выполненных по формуле (1), заносим в табл.7.
Выбор данного периода времени основан на том, что в источнике статистических данных [3] валовая добавленная стоимость по видам экономической деятельности в детализированной разработке дана только за 2003-2009 гг.
Анализ расчетов показывает, что с 2002 по 2007 г. абсолютный прирост производства по машиностроению и металлообработке составил 62,9% (в среднем 15,7% в год). Но с 2008 года начался спад, при котором уровень производства в 2009 году оказался меньше на 52,1% относительно уровня 2007 года, сильно приблизившись к уровню 2003 года.
Ситуация, сложившаяся на мировых финансовых рынках, способствовала тому, что со второй половины 2008 г. в России началось постепенное снижение производства по всем видам экономической деятельности. В IV квартале 2008 г. впервые после кризиса 1998 г. были зафиксированы отрицательные темпы развития промышленности. Наибольшее снижение произошло в 1-м полугодии 2009 г., когда спад по всей промышленности составил 14,8%, а в обрабатывающих производствах 21,3% [4]. Во 2-м полугодии 2009 г., в результате применения антикризисных мер, ситуация стала исправляться, и по итогам года промышленное производство в целом сократилось на 10,8% от уровня предыдущего года, в том числе по обрабатывающим производствам - на 16,0% [4].
Основным фактором, оказавшим негативное влияние на уровень деловой активности производств по выпуску конструкционных материалов и других видов
Таблица 6
Год 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
МП 373588,9 406244,3 423534,0 462305,9 479131,5 449525,9 377931,7
ПМ 140925,3 162725,3 169555,6 188142,9 232986,8 223801,6 122399,6
ПЭ 107790,8 123983,0 128464,1 132634,0 131715,0 124803,8 87064,5
ПТ 184547,1 194431,9 186498,0 192896,5 209993,2 204397,7 122008,9
МП - металлургическое производство и производство готовых металлических изделий; ПМ - производство машин и оборудования;
ПЭ - производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования; ПТ - производство транспортных средств и оборудования.
Таблица 7
Год 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
% к предыдущему году 115,6 112,9 109,1 109,8 110,9 98,1 76,4
% к 2002 году 115,6 132,1 146,3 161,0 178,5 142,9 126,4
товаров, явился резкий спад выпуска продукции машиностроения. Спад производства в машиностроительном комплексе с IV квартала 2008 года принял острые формы и на протяжении 2009 года характеризовался динамикой значительно ниже среднего уровня по обрабатывающим производствам. По сравнению с 2008 годом производство машин и оборудования составило 71,6% от аналогичного показателя предыдущего года, производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования 68,4% и производство транспортных средств и оборудования 62,0% [4].
Индекс металлургического производства и производства готовых металлических изделий в 2009 году составил 86,1% к уровню 2008 года, в том числе металлургического производства 86,5%, производства готовых металлических изделий 83,2%. С учетом динамики производства основных потребителей емкость внутреннего рынка металлопроката в 2009 году сузилась до 62,3% относительно предыдущего года [4].
Свертывание производства транспортных средств
Расчеты показывают, что за период 2003-2009 гг. средний темп роста производства по машиностроению и металлообработке с учетом экономического кризиса 2008 года составил 3,8%, что явно недостаточно для фондообразующей отрасли народного хозяйства.
Следует отметить также, что современное положение машиностроения в структуре промышленного производства России совсем не соответствует значению этой уникальной отрасли. Доля машиностроения и металлообработки в общем объеме промышленного производства в 1990 году составляла 30,5%, в 2000 году 15,1%, в 2006 году 12,1% [5].
По Самарской области в период 2000-2009 гг. наблюдались следующие тенденции в развитии обрабатывающих производств [6] (табл. 8):
Абсолютный прирост производства в обрабатывающих отраслях Самарской области с 2000 года до кризиса составил 48,2%, а в период кризиса произошло сокращение производства на 58,6%, то есть на 10,4% больше, чем прирост за период восстановления.
Таблица8
Годы 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
% к предыдущему году 113,6 110,0 95,4 104,6 110,8 100,0 105,8 106,0 104,4 63,8
% к 1999 году 113,6 124,7 119,2 124,7 138,2 138,2 146,2 154,9 161,8 103,2
и оборудования в 2009 году фиксировалось по всей номенклатуре продукции. Производство легковых автомобилей в 2009 году по сравнению с соответствующим периодом 2008 года составило 40,6%, а грузовых автомобилей 35,7% от уровня 2008 года [4].
Причиной такой уязвимости машиностроения явилось то, что на протяжении последних лет существенное влияние на развитие этой отрасли оказывал импорт. К примеру, отечественное производство машин и оборудования в 2006 году увеличилось на 3,3%, а прирост импорта по этой категории продукции составил 50,9% [4]. Такое положение было связано с неконкурентоспособностью многих производимых видов машин и оборудования по сравнению с импортными аналогами и отсутствием мощностей по выпуску современных видов техники. Для станкостроительного производства, сельскохозяйственного машиностроения, производства строительно-дорожной техники и автомобилестроения характерными оставались низкая инвестиционная активность, высокий износ основных фондов, отсталые технологии.
Для характеристики темпов роста производства по машиностроению и металлообработке за рассматриваемый период 2003-2009 гг. следует рассчитать средний темп роста по формуле
I = п/ ■ I ■ I ■ I ■ I ■ I ■ I
ср V 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 '
(2)
где /ф - средний темп роста производства; п - количество лет в рассматриваемом периоде; /2003,/2004 и т.д. - индексы производства за соответствующие годы.
Такая тенденция обусловлена тем, что замедление темпов промышленного производства в 2008 году очень быстро охватило обрабатывающие производства, а в структуре промышленного производства Самарской области доля обрабатывающих производств достигает 28,0% [7]. В 1-м полугодии 2009 г. спад в обрабатывающих производствах составил 21,3%. В частности, спад производства в машиностроительном комплексе характеризовался динамикой значительно ниже среднего уровня по обрабатывающим производствам [4].
В Самарской области тенденции развития промышленного производства по видам экономической деятельности, составляющим машиностроение и металлообработку, в период 2000-2009 гг. имели следующий характер (рис. 2) [6].
Статистические данные показывают, что наилучшими темпами за рассматриваемый период в Самарской области развивалось производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования. Абсолютный прирост производства в данном виде экономической деятельности с 2000 по 2007 год составил 210,43%.
С 2007 по 2009 г. произошел спад производства, который составил 122,65%. Это объясняется в первую очередь сужением потребительского спроса на внутреннем рынке, связанным с потребительской инфляцией, которая в 2008 году составила 13,3%, в 2009 году 8,8% [4], а также ростом цен на первичные энергоносители. В целом же среднегодовые темпы роста производства электрооборудования, электронного и оптического оборудования за 2000-2009 гг. составили 8,8%.
400 350 Е? 300 ® 250 §5 200
Ы 150 £ 100 50 0
2000 2001 2002 2003
2004 2005 Годы
2006 2007 2008 2009
• металлургическое производство и производство готовых металлических изделии —С^ производство машин и оборудования
А производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования
• производство транспортных средств и оборудования
Рис. 2. Индексы промышленного производства по видам экономической деятельности, составляющим машиностроение и металлообработку Самарской области
Темпы развития в Самарской области таких видов экономической деятельности, как металлургическое производство и производство готовых металлических изделий, производство машин и оборудования и производство транспортных средств и оборудования, даже в годы восстановления промышленности были весьма невысокими.
Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий в период 2000-2006 гг. имело положительную динамику и среднегодовые темпы роста 2,78%. С 2007 по 2009 год динамика развития данного вида экономической деятельности стала отрицательной. За эти годы объемы производства сократились на 46,52%. В общей сложности, за период 2000-2009 гг. в Самарской области имело место снижение объемов металлургического производства и производства готовых металлических изделий на 30,69% [6].
Производство транспортных средств и оборудования в структуре производства Самарской области в 2008 году достигло 40,5% [7]. За период 2000-2008 гг. данный вид экономической деятельности имел положительную динамику и среднегодовые темпы роста 5,4%. Наиболее активно данные производства стали развиваться в предкризисные годы.
С 2005 по 2008 г. производство транспортных средств и оборудования в области возросло на 27% в результате эффективной деятельности таких предприятий, как ОАО «АВТОВАЗ», АвтоВАЗагрегат, Сыз-ранский завод «Тяжмаш», ЗАО Нефтемаш, ОАО «Моторостроитель», ОАО «Авиакор-авиационный завод» и др. В кризисный же год объемы производства по данному виду экономической деятельности сократились на 94,7%. Такая ситуация возникла за счет резкого сокращения потребительского спроса на производимую продукцию.
В Самарской области эта ситуация усугубилась еще тем, что здесь в сфере машиностроения основные позиции принадлежат автомобильной промышленности. В 2008 г. на долю области приходилось
53,2% производства легковых автомобилей в России [7]. И даже государственные меры поддержки автомобильной промышленности, в том числе направленные на стимулирование спроса, не смогли в достаточной степени уменьшить кризисных тенденций на предприятиях автомобилестроения. Более того, резкое падение выпуска в автомобилестроении затронуло многие связанные с ним производства и болезненно отразилось на уровне занятости населения.
Производство машин и оборудования в Самарской области, даже в годы восстановления экономики, развивалось достаточно низкими темпами. После кризиса 1998 года по 2001 год имел место подъем производства в данном виде экономической деятельности. В период 2002-2009 гг. имела место знакопеременная динамика развития: год подъема чередовался с годом спада производства. В общей сложности уровень производства машин и оборудования в Самарской области в 2008 году снизился на 54,53% относительно 2001 года, а в 2009 году - еще на 29,26% относительно 2008 года.
В высокотехнологичных производствах, каким и является производство машин и оборудования, резервы увеличения выпуска продукции определяются в первую очередь качеством оборудования и используемых технологий. Анализ использования производственных мощностей на данных предприятиях показал, что значительная часть оборудования, ввиду его физического и морального износа, не может быть задействована в производстве. Устаревший парк оборудования и технологий, низкий уровень производительности труда явились ограничениями для расширения производства. Значительную роль сыграл также рост цен на первичные энергоносители и усиление присутствия на российском рынке зарубежных производителей аналогичной продукции [8].
С перечисленными факторами связано также снижение рентабельности продукции, производимой отечественными предприятиями машиностроения и металлообработки (табл. 9) [9].
Таблица 9
~~ '--——Годы Рентабельность^ —--—______ продукции, % 2005 2006 2007 2008 2009
Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий 26,7 34,5 34,2 25,5 14,8
Производство машин и оборудования 8,2 8,3 8,7 8,8 8,2
Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования 8,4 9,2 9,9 8,7 7,8
Производство транспортных средств и оборудования 6,9 6,1 6,1 4,1 1,5
Таблица 10
Годы 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
% к предыдущему году 103,6 103,8 107,0 106,5 105,5 107,5 107,5 104,8 95,8
% к 2000 году 103,6 107,54 115,06 122,54 129,28 138,98 149,4 156,57 149,99
Выход из существующей ситуации возможен только через модернизацию производственного потенциала предприятий машиностроительного комплекса и активизацию человеческого фактора, предполагающую повышение производительности живого труда.
Эмпирические исследования, проведенные западными экономистами, доказывают, что в развитых странах наибольшее влияние на рост ВВП оказывает именно повышение производительности труда. На долю производительности труда приходится примерно 70% прироста ВВП, тогда как другие факторы составляют 30%.
За последнее десятилетие в динамике производительности труда по стране в целом имели место следующие тенденции (табл. 10) [1]:
Статистические данные показывают, что в период восстановления экономики после кризиса 1998 года производительность труда в стране постепенно возрастала, абсолютный ее прирост составил с 2000 по
2008 год 52,97%.
В период же кризисного года в планах промышленных предприятий сформировались новые взгляды на повышение производительности. Среднегодовые данные за 2009 год говорят об отсутствии желания предприятий повышать производительность труда. Количество предприятий, планировавших в течение
2009 года повысить производительность труда, снизилось до 27%, а уже в ноябре 2009 года только 16% промышленных предприятий планировали такое соотношение показателей выпуска и занятости, которое ведет к росту производительности [4]. Причиной этого являлась, в первую очередь, борьба властей всех уровней с безработицей.
Однако, несмотря на кризис, средний темп роста производительности труда в стране за рассматриваемый период 2001-2009 гг. составил 4,6%. Это не худший результат, так как увеличение производительности труда в размерах 4-5% ежегодно относят к средним темпам роста. Такие темпы считают обычными, характерными для ряда стран, регионов, отраслей.
В обрабатывающих производствах абсолютный прирост производительности труда за период 20022009 гг. составил 46,8% [1], (табл. 11).
Согласно анализу статистических данных [8], особенностью подъема производства в период восстановления явились высокие темпы роста обрабатывающих производств. Рост производства в стране практически полностью поддерживался за счет опережающего развития отраслей, ориентированных на внутренний рынок, в частности, отрасли машиностроения и металлообработки. Средний темп роста производительности труда в обрабатывающих производствах за рассматриваемый период времени составил 5,6 %.
В машиностроении и металлообработке Российской Федерации в период подъема экономики (19992005 гг.), согласно статистическим данным [9, 10], абсолютный прирост производительности труда составил 177%, при среднегодовых темпах роста 8,4%.
Наиболее благоприятными с этой точки зрения были 1999, 2000 и 2003 годы, когда показатели производительности труда повышались максимально быстрыми темпами. Динамика выпуска машиностроения и металлообработки в эти годы определялась, главным образом, расширением спроса на продукцию подъемно-транспортного, железнодорожного, энергетического, сельскохозяйственного машиностроения, приборостроения, средств связи.
В этот период имело место повышение конкурентоспособности продукции отечественного машиностроения по сравнению с импортными аналогами по уровню цен, что стимулировало предприятия к увеличению объемов выпуска [11].
Расчеты, проведенные на основании статистических данных [12, 13], показали, что уровень производительности труда по видам экономической деятельности, составляющим машиностроение и металлообработку, в период 2005-2009 гг. имел следующую динамику (табл. 12):
Наиболее благоприятными в этот период оказались 2005 и 2007 годы. В 2005 году производительность труда выросла на 9,6% по сравнению с 2004
габлица 11
Годы 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
% к предыдущему году 108,8 109,8 106,0 108,5 108,4 102,6 96,1
% к 2002 году 108,8 119,5 126,6 137,4 148,9 152,8 146,8
Таблица 12
Годы 2005 2006 2007 2008 2009
Индекс производительности труда*, % к предыдущему году 123,0 104,2 114,3 100,5 81,4
Индекс производительности труда*, в % к 2004 году 123,0 127,5 145,8 145,8 118,8
*Индексы производительности труда рассчитаны как частное от деления индексов объема производства и индексов изменения совокупных затрат труда, приведенных к условным работникам в эквиваленте полной занятости [14].
Таблица 13
Годы 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
% к предыдущему году 110,7 111,5 92,5 105,5 110,3 102,9 107,7 104,7 107,9 69,9
% к 1999 году 110,7 123,4 114,2 120,5 132,9 136,7 147,3 154,2 166,4 116,3
годом, в 2007году - на 10,1% относительно 2006 года. Затем произошло снижение показателя производительности труда, абсолютный прирост которого за рассматриваемый период оказался отрицательным.
Производительность труда в обрабатывающих производствах Самарской области в период 20002009 гг. имела следующие тенденции развития (табл. 13) [6].
Абсолютный прирост производительности труда в обрабатывающих производствах Самарской области за 2000-2009 гг. составил 5,6%.
В период восстановления с 1999 по 2008 г. абсолютный прирост производительности труда в обрабатывающих производствах Самарской области составил 66,4% при темпах роста 5,2%. Наилучшими годами в этот период явились 2000, 2001, 2004 гг. В период кризиса уровень производительности труда снизился на 50,1%.
Расчеты уровня производительности труда по видам экономической деятельности, составляющим машиностроение и металлообработку Самарской области, проведенные на основании статистических данных [6], показывают следующую динамику (табл. 14):
За период 2000-2009 гг. абсолютный прирост производительности труда по машиностроению и металлообработке составил 70,8%. Это несколько выше, чем по обрабатывающим производствам в целом. Однако такой показатель объясняется гораздо более значительным сокращением численности работников на предприятиях данных видов экономической деятельности, чем по всем обрабатывающим производствам. В период же кризиса уровень производительности труда на предприятиях машиностроения и металлообработки, снизился на 59,6%. Это значительно больше, чем по обрабатывающим производствам в целом, что объясняется большей уязвимостью данных
производств и политикой работодателей по сохранению квалифицированных кадров в условиях кризиса.
Эксперты указывают на то, что в условиях кризиса подавляющая часть предприятий (74%) [4] была вынуждена планировать консервацию сложившейся у них производительности. Условия экономической нестабильности сопровождались также трудностями с пополнением предприятиями оборотных средств из-за снижения потребительского спроса, проблем с краткосрочным кредитованием и увеличения сроков возврата денежных средств со стороны торговых организаций. В общей же сложности темпы роста производительности труда в обрабатывающих производствах Самарской области за период 2000-2009 гг. составили 1,52%, на предприятиях машиностроения и металлообработки - 2,7%.
Однако любые темпы роста производительности труда позволяют увеличивать объемы валового внутреннего продукта и валового регионального продукта, снижать себестоимость производимой продукции, повышать прибыль и рентабельность производства.
По сведениям экспертов [4], рост производительности труда даже на один процент позволяет увеличить ежегодный выпуск электроэнергии на 8 млрд кВт-ч, нефти - на 3 млн тонн, угля - на 2,6 млн тонн., природного газа - на 6 млрд куб.м. Поэтому приоритетным направлением развития экономики страны должен являться именно рост производительности труда.
Необходимость роста производительности труда в нашей стране вытекает и из международных сравнений (табл. 15) [1].
Данные табл. 15 показывают, что Россия значительно отстает по производству продукции на душу населения от экономически развитых стран Запада.
Таблица 14
Годы 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
% к предыдущему году 123,4 107,9 93,9 103,9 115,4 94,9 116,2 100,6 99,2 67,4
% к 1999 году 123,4 134,8 127,9 136,4 154,9 155,5 180,1 192,7 194,2 134,6
ВВП на душу населения (долл. США)
Таблица 15
Страна ВВП на душу населения Страна ВВП на душу населения
Россия 11861 Люксембург 70014
Австрия 34108 Нидерланды 34724
Бельгия 32077 Норвегия 47551
Германия 30496 Португалия 20006
Греция 25520 Великобритания 31580
Дания 33626 Финляндия 30469
Ирландия 38058 Франция 29644
Исландия 35630 Чехия 20281
Испания 27270 Швейцария 35520
Италия 27750 Швеция 31995
Производство ВВП на душу населения в России меньше, чем в США, в 3,5 раза и в 2,6 раза меньше, чем в Японии [1]. А низкий уровень производительности труда в стране обуславливает и низкий жизненный уровень населения, поскольку это взаимозависимые и взаимно усиливающие друг друга показатели.
Анализ и систематизация сложившейся экономической ситуации показали, что уровень производительности труда как в стране в целом, так и в обрабатывающих производствах, от эффективности работы
которых зависят реконструкция и модернизация всего народного хозяйства, имеет недостаточные темпы роста.
Подъем производительности труда и полноценное восстановление экономики после перенесенного кризиса возможны только при соблюдении условий расширенного инвестирования как в материальные ресурсы, так и в человеческий фактор промышленного производства.
Библиографический список
1. Российский статистический ежегодник. 2010: Стат.сб./Росстат. М., 2010. 813с.
2. Методика расчета индекса физического объема промышленной продукции (для федерального и регионального уровней). [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/metod/prom/metodolog_ind .doc (дата обращения 21.05.2011).
3. Национальные счета России в 2002-2009 годах: Стат.сб./Росстат. M., 2010. 325 с.
4. Российская экономика в 2009 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск 31). М.: ИЭПП, 2010. 707 с.
5. Голов Р.С., Петрухина Т.Ю. Тенденции развития машиностроения в России и показатели эффективности функционирования предприятий отрасли // Экономика и управление в машиностроении. 2008. № 0 (пилотный выпуск). С. 4-7.
6. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Самарской области. [Электронный ресурс]. URL:
http://www.samarastat.ru./digital/region2/default.aspx (дата обращения 21.05.2011).
7. Регионы России. Основные характеристики субъектов
2009.
Российской Федерации. 2008: Стат. сб. / Росстат. М., 654 с.
8. Российская экономика в 2002 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск 24). М.: ИЭПП, 2003. 530 с.
9. Промышленность России. 2002: Стат.сб./ Госкомстат России. М., 2002. 453 с.
10. Промышленность России. 2005: Стат.сб./ Росстат. М., 2006. 460 с.
11. Российская экономика в 2005 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск 27). М.: ИЭПП, 2006. 646 с.
12. Промышленность России. 2008: Стат.сб./ Росстат. М., 2008. 381 с.
13. Промышленность России. 2010: Стат.сб./ Росстат. М., 2010. 453 с.
14. Методологические рекомендации по расчетам совокупных затрат труда по производству товаров и услуг на всех видах работ и показателя производительности труда по видам экономической деятельности в соответствии с ОКВЭД. [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/vvp/metod-prtrud.doc (дата обращения 21.05.2011).
