CC BY
0DOI 10.47576/2949-1878_2023_11_152 УДК 378.1
ТЕНДЕНЦИИ ДИНАМИКИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ МОБИЛЬНОСТИ ПЕДАГОГА
Катков Денис Сергеевич
аспирант кафедры методологии и технологии профессионального образования, Московский финансово-промышленный университет «Синергия», Москва, Россия
Для целей данной статьи под мобильностью понимается профессиональное карьерное продвижение педагога по административной лестнице в сфере образования. Педагог рассматривается как человек, имеющий специальную общеобразовательную подготовку и занятый преподавательской и воспитательной работой. Профессиональное образование представляет собой процесс развития личности, сопровождающийся овладением установленными знаниями, умениями, навыками по отдельным специальностям или профессиям.
Ключевые слова: вертикальная мобильность; профессиональное образование; педагог.
UDC 378.1
TRENDS IN THE DYNAMICS OF PROFESSIONAL MOBILITY
OF A TEACHER
Katkov Denis S.
Postgraduate student of the Department of Methodology and Technology of Vocational Education, Moscow Financial and Industrial University "Synergy", Moscow, Russia
For the purposes of this article, mobility is understood as the professional career advancement of a teacher on the administrative ladder in the field of education. A teacher is considered as a person who has special general education training and is engaged in teaching and educational work. Vocational education is a process of personal development, accompanied by the acquisition of established knowledge, skills, and skills in certain specialties or professions.
Keywords: vertical mobility; professional education; teacher.
В динамичном, развивающемся обществе невозможно раз и навсегда достичь нужного уровня квалификации. Как только учитель перестает учиться, он попадает в ситуацию функциональной неграмотности или профессиональной некомпетентности [6, с. 4], «полураспада» компетентности, когда полученные в вузе знания устаревают более чем на 50 %. Понимание этого неоспоримого факта нацеливает педагогическую теорию и практику, систему постдипломного педагогического образования на отказ от абсолютного идеала (всестороннее развитие личности) и переориентирует ее на новую задачу - максимальное развитие способностей и качеств
личности [3, с. 31], или интеллектуально-личностных качеств [5, с. 4]. Целенаправленное развитие таких качеств участников образовательной деятельности в значительной степени требует устранения профессиональных дефицитов, одним из которых является мобильность педагога в профессиональном образовании.
Предполагаем, что повышение квалификации действующего учителя как равноправного партнера - это развитие у него интеллектуального (творческого) потенциала, который бы позволил развивать педагогическую мобильность как интегративную характеристику, позволяющую педагогу ос-
Педагогические исследования
ваивать все новое, что появляется в педагогической науке и практике, быть активным участником происходящих преобразований, вносить свой вклад в построение постоянно развивающейся гуманитарно-ориентированной школы [5, с. 5], то есть быть способным к самореализации в профессиональной деятельности, в социуме и культуре.
П. А. Сорокин трактовал понятие «мобильность» достаточно широко - как «любой пере -ход индивида из одной социальной позиции в другую» в соответствии с выделенными им горизонтальными и вертикальными параметрами социального пространства [7, с. 4]. Так как именно в педагогической профессии понятие «социальный лифт» подразумевает небольшой люфт: учитель - методист - заместитель директора - директор, к тому же существует дефицит стимулов к повышению учителями своего профессионального уровня, мы будем рассматривать мобильность педагога как горизонтальную, но с элементами вертикального уровня, подразумевающего образовательный потенциал педагога как социальный лифт его профессионального развития. Эта позиция ориентируется на Национальную систему учительского роста, подразумевающую инновационную систему учительских должностей - учитель - старший учитель - ведущий учитель [8].
Любой курс повышения квалификации предусматривает решение педагогических задач. Модель аттестации учителей на основе использования единых федеральных оценочных материалов тоже предполагает решение педагогических задач (комплекты ЕФОМ) в соответствии с требованиями профессионального стандарта педагога и федеральных государственных образовательных стандартов общего образования. Это подразумевает наличие у педагога качеств, сопряженных с возможностью мобильно реагировать на вызовы системы образования и быстро приспосабливаться к инновациям [2].
Известно, что педагогическую мобильность тормозят появившиеся в учительском сообществе на современном этапе тенденции «застревания» в периодах возрастных и профессиональных кризисов, которые проявляются в том, что педагог причины собственных неудач видит в объективных трудностях (ленивые, запущенные предыдущим учителем дети, сложные семьи, перегруженные
программы, плохие учебники и т. п.). Следовательно, в курсе повышения квалификации должно быть предусмотрено решение таких педагогических задач, которые дадут возможность не поддаваться маргинализации сознания (Л. А. Амирова), а причины неудач видеть в себе, в методике своей работы, совершенствоваться, развивать культуру своей личности; почувствовать влияние творческой среды на собственную деятельность, быть способным к внутренне свободному выбору в ситуации принятия ответственных решений, а значит, быть педагогически мобильным.
Учебные педагогические задачи, направленные на формирование мобильности педагога, были смоделированы как решение педагогической ситуации, которая имеет многосторонний и целостный характер, ее решение возможно только на основе синтеза знаний, образующегося согласно логике практической ситуации [1, с. 34].
Основная цель исследования - дать оценку результативности процесса обучения на основе учебных педагогических задач, формирующих профессиональную мобильность педагога.
При этом разработчики курсов повышения квалификации исходили из полифункциональности обращения взрослого к образовательной деятельности и взаимосвязи («пульсация») мотива и результата познавательной активности, а также из понимания, что знания и умения, которые осваивает взрослый человек, автоматически не замещают старые и входят с ними в достаточно сложные отношения (И. А. Колесникова, Ю. Н. Кулюткин, П С. Сухобская и др.). Учитывая стремление взрослого человека к самостоятельности и самостоятельному принятию решений, в учебных задачах был представлен креативный материал.
Курсовая подготовка включала шесть практико-ориентированных задач, направленных на развитие профессиональной мобильности педагога. Приведем пример комплексной задачи (состоящей из трех задач), посвященной проблеме дифференцированного обучения на уроке и нацеленной на развитие децентрированного мышления как способности к внутренне свободному выбору в ситуации принятия ответственных решений.
Таблица 1 - Практико-ориентированная задача, направленная на развитие мобильности педагога
Практико-ориентированная задача Критерий «Децентрированное мышление»
В чем сущность понятий «индивидуальное обучение» и «дифференцированное обучение»? Как они соотносятся между собой? Показатель 2.1. Способность человека перейти от одной точки зрения к другой, более широкой
Среди методических ошибок, которые наблюдаются в практике работы учителей, применяющих дифференцированный подход к обучению, можно выделить следующие: - предлагая учащемуся задание определенной трудности, которое, по мнению учителя, он может выполнить, учитель ориентирует учащегося на уже достигнутый уровень развития; - некоторые учителя предлагают учащимся задания различной сложности на выбор, а при проверке они правильно выполненное задание наиболее сложного варианта оценивают на «5», менее сложного - на «4», а правильно выполненное простое задание - на «3». Дайте критический анализ описанным вариантам использования дифференцированного подхода Показатель 2.1. Способность человека перейти от одной точки зрения к другой, более широкой Показатель 2.2. Отдифференци-ация своей точки зрения от других
Подумайте и предложите оптимальную, с вашей точки зрения, методику Показатель 2.2. Отдифференци-ация своей точки зрения от других
В исследовании приняло участие 402 учителя школ различного профиля. В ходе контент-анализа полученных вариантов были выделены ответы, формулировки которых не содержат внутренних противоречий и касаются контекста решения учебной задачи. Ответы респондентов группировались по принципу наибольшей повторяемости, ранжировались и соотносились с общим количествам ответов по данному вопросу в процентах.
Основанием для разработки критериальной базы исследования явились работы
Ю. Н. Кулюткина, И. Ю. Алексашиной. Концептуально-методологическая основа (рамку) критериев и показателей, лежащих в основе формирования и последующей оценки интеллектуально-личностных качеств педагогов как показателя педагогической мобильности (Ю. Н. Кулюткин), достаточно широка и содержит 8 критериев [5, с. 11]. В статье приводится фрагмент контрольного эксперимента по анализу сформированных интеллектуально-личностных качеств как основы мобильности педагога по критерию «Децен-трированное мышление».
Критерий «Децентрированное мышление» Оценка в баллах (0-3) и процентах Источник информации (анализ ответов учителей при решении учебной задачи)
Показатель 2.1. Способность человека перейти от одной точки зрения к другой, более широкой 0 (24%) Ответы обучающихся не иллюстрируют наличие способности перейти от консервативной точки зрения к мобильной
1 (35%) Ответы обучающихся частично иллюстрируют наличие способности перейти от консервативной точки зрения к мобильной
2 (38%) Ответы обучающихся показывают наличие способности перейти от консервативной точки зрения к мобильной
3 (3%) Ответы обучающихся иллюстрируют наличие способности перейти от консервативной точки зрения к мобильной
Показатель 2.2. Отдифферен-циация своей точки зрения от других 0 (21%) Ответы обучающихся не иллюстрируют наличие способности отдифференциации своей точки зрения от других
1 (39%) Ответы обучающихся частично иллюстрируют наличие способности отдифференциации своей точки зрения от других
2 (28%) Ответы обучающихся показывают наличие способности отдифференциации своей точки зрения от других
3 (12%) Ответы обучающихся иллюстрируют наличие способности отдифференциации своей точки зрения от других
Таблица 2 - Показатели оценки интеллектуально-личностных качеств обучающихся по критерию «Де-
центрированное мышление»
Педагогические исследования
Анализ ответов испытуемых по критерию «Децентрированное мышление», показатель 2.1. «Способность человека перейти от одной точки зрения к другой, более широкой» выявил, что умение менять точку зрения в момент выявления разногласия или непонимания ярко выражено у респондентов. Показатель ярко проявился в различии точке зрения на понимание дефиниции «дифференцированное обучение». Показатель 2.2. «Отдифференциация своей точки зрения от других» показал, что мышление педагогов является синкретичным - смешиваются интеллектуальные, образные и даже моторные представления, а значит, оно в большей степени коллективно. Это выражается прежде
Такое содержание ответов можно объяснить нацеленностью учебной педагогической задачи на осмысление педагогом ценности методического и методологического ее решения с позиции личной значимости, реализации и решения профессиональных задач в обучении студентов и школьников, то есть на актуализацию профессиональной мобильности как интеллектуально-личностного качества.
Анкетный опрос выявил, что педагоги понимают, что необходимо изменять свою усто -явшиеся методические компетенции, проявлять педагогическую мобильность в решении новых вопросов в образовании.
Анализ педагогического стажа слушателей курсов повышения квалификации показал, что большая часть имеет педагогический стаж свыше двадцати - двадцати пяти лет. Известно, что педагогическая мобильность может сохраняться до глубокой старости, а ее снижение ведет к деградации интеллекта и личности в целом. Поэтому для уже состо-
всего в умении думать за другого (за ученика), вставать на его точку зрения.
В анкетном опросе, разработанном на основе рекомендаций С. П Вершловского [4], респондентам было необходимо дать самооценку решения учебной задачи и проанализировать ее возможности для развития децентрированного мышления у учителя. Для этого нужно было ответить на два вопроса: «Как вы оцениваете свои возможности в интерпретации разных точек зрения на дифференцированное обучение в процессе решения учебной педагогической задачи? Развивает ли учебная задача децентриро-ванное мышление у учителя?» Результаты анкетного опроса приведены в табл. 3.
явшихся высококвалифицированных специалистов возрастает значение активизации и развития педагогической мобильности в рамках курсов повышения квалификации.
Непрерывное повышение квалификации -это прежде всего возможность для педагога оставаться педагогически мобильным: быть информированным в мире профессиональной деятельности, отвечать на вызовы систе -мы образования, иметь возможность вести научно-исследовательскую учебную работу, направленную как на системное и целенаправленное совершенствование профессиональных знаний и навыков, так и на постоянный личностный мониторинг эффективности технологий и содержания образовательного процесса с целью изменения позиций своего «социального лифта». Конечная цель обучения - выбор личностью индивидуальной профессиональной траектории через развитие профессиональной мобильности, профессиональная самореализация, самоопределение и всестороннее развитие педагога.
Таблица 3 - Результаты анкетного опроса
Как вы оцениваете свои возможности в интерпретации разных точек зрения на дифференцированное обучение в процессе решения учебной педагогической задачи? Развивает ли учебная задача децентрированное мышление у учителя?
Пример ответа В полной мере Частично Не развивает
«Мои ожидания в большей степени были связаны с универсализацией самого типа обучения (имеется в виду дифференцированное обучение) - его этапов, параметров, моделирования. Надо признать, в этой части все-таки остались не решенные для меня вопросы». 37,5% 35,4% 27,1%
Список источников _
1. Алексашина И. Ю. Педагогическая идея: зарождение, осмысление, воплощение: практическая методология решения педагогических задач. СПб. : СпецЛит, 2000.
2. Амирова Л. А. Развитие профессиональной мобильности педагога в пространстве его личностной самореализации. Уфа : Восточ. ун-т, 2006. 460 с.
3. Бухарова Г Д. Современное образование: тенденции и направления развития // Образование и наука. Будущее в ретроспективе : науч.-метод. сб. / автор-сост. Е. В. Ткаченко. Екатеринбург: УрО РАО, 2005. 434 с.
4. Вершловский С. Г, Матюшкина М. Д. Анкетный опрос в социально-педагогическом исследовании : учебное пособие. СПб.: СПб АППО, 2005. 104 с.
5. Кулюткин Ю. Н. Интеграция знаний учителя как психологическая проблема // Проблемы интеграции и дифференциации подготовки и повышения квалификации педагогических кадров : межвузовский сборник научных трудов. Самара: СамГПИ, 1993. С. 10-17.
6. Кулюткин Ю. Н. Ценностно-смысловые ориентиры современного образования: проблемные очерки. СПб. : СпецЛит, 2002. 96 с.
7. Социальная стратификация и мобильность // Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество / общ. ред. сост. А. Ю. Согомонов. пер. с анг. М.: Политиздат, 1992. С. 295-425.
8. URL: https://edu.gov.ru/press/2069/v-rossii-utverzhdeny-principy-nacionalnoy-sistemy-professionalnogo-rosta-pedagogov (дата обращения: 17.09.2023).
References _
1. Aleksashina I. Y. Pedagogical idea: origin, comprehension, implementation: practical methodology for solving pedagogical problems. St. Petersburg: SpetsLit, 2000.
2. Amirova L. A. Development of professional mobility of a teacher in the space of his personal self-realization. Ufa: East. un-t, 2006. 460 p.
3. Bukharova G. D. Modern education: trends and directions of development. Education and science. The future in retrospect: scientific method. collection /author-comp. E. V. Tkachenko. Yekaterinburg: UrO RAO, 2005. 434 p.
4. Vershlovsky S. G., Matyushkina M. D. Questionnaire survey in socio-pedagogical research: textbook. St. Petersburg: SPb APPO, 2005. 104 p.
5. Kulyutkin Yu. N. Integration of teacher's knowledge as a psychological problem. Problems of integration and differentiation of training and advanced training of teaching staff: interuniversity collection of scientific papers. Samara: SamGPI, 1993. Pp. 10-17.
6. Kulyutkin Yu. N. Value-semantic guidelines of modern education: problematic essays. St. Petersburg: SpetsLit, 2002. 96 p.
7. Social stratification and mobility. Sorokin P. A. Man. Civilization. Society /general ed . comp. A. Yu. Sogomonov. per. with eng. M.: Politizdat, 1992. Pp. 295-425.
8. URL: https://edu.gov.ru/press/2069/v-rossii-utverzhdeny-principy-nacionalnoy-sistemy-professionalnogo-rosta-pedagogov (accessed 17.09.2023).
