CC BY
51
ТЕНДЕНЦИИ ДЕМОГРАФИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ: СДЕРЖАННЫЙ ОПТИМИЗМ ТРЕТЬЕГО ЦИКЛА
В. В. ГЛИНСКИЙ,
доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой статистики E-mail: sodl@mail. cis. ru Н. И. ОВЕЧКИНА, кандидат экономических наук, доцент кафедры статистики E-mail: daeq31@rambler. ru Новосибирский государственный университет экономики и управления
Статья посвящена рассмотрению актуальных проблем воспроизводства населения в России. Происходящее относительное увеличение рождаемости объясняется закономерностью ее развития с учетом циклической составляющей. Рассматриваются целесообразность и результативность использования экономических мер. Затронуты исторический и мировой аспекты.
Ключевые слова: показатель рождаемости, семейная политика, цикличность в демографии, экономическая мотивация, мировая тенденция, воспроизводство населения, репродуктивные установки.
Россия является страной, обладающей специфическими особенностями. Такой она была, есть и будет всегда, причем во всем. Кроме, пожалуй, одного: единственное, что нас действительно объединяет с остальным цивилизованным миром, — низкая рождаемость. Эта проблема — реальность для всех развитых государств, и для нас в том числе.
Факты, как известно, — упрямая вещь, обратимся к статистике. В табл. 1 представлены данные о суммарном коэффициенте рождаемости по 28 промышленно развитым странам за 1950—2009 гг. [8]. По уровню данного показателя судят о режиме воспроизводства населения — он показывает, сколько детей в среднем оставила после себя женщина за весь детородный период. Считается, что простому воспроизводству населения соответствует значение коэффициента 2,12 [3].
Как видно из анализа, есть определенные тенденции: 1) после 1950 г. произошло уменьшение показателя суммарной рождаемости во всех рассмотренных странах; 2) в 1950 г. расширенное воспроизводство населения наблюдалось в 26 из 28 стран; к 1980 г. их оставалось только 7; однако с 2000 г. — ни одной! Несмотря на то, что в той или иной степени в большинстве из перечисленных государств проводится определенная семейная политика, направленная на поддержку семьи и увеличение рождаемости. При этом на фоне других стран Россия выглядит не самым худшим образом: в 2009 г. уровни суммарного коэффициента рождаемости были ниже, чем в России, в 8 странах. Наиболее близки к уровню простого замещения населения США, Новая Зеландия, Ирландия и Франция. Причем во Франции, как и в большинстве стран Северной и Западной Европы, на протяжении многих десятилетий осуществляются достаточно щедрые вливания в демографическую (семейную) политику. Между тем в США такие вливания весьма скромны, а результаты в обоих случаях схожи. Более того, большинство западных исследователей, опираясь на многолетний опыт, сходятся во мнении, что меры семейной политики оказывают хотя и положительное, но очень слабое влияние на уровень рождаемости [4].
То, что предпринимаемые усилия так и не достигают цели, не является ни для кого секретом.
подчеркивалось в средствах массовой информации, якобы именно в результате осуществления данной программы начала постепенно расти рождаемость. Действительно, общий коэффициент в 2006 г. был равен 10,4 рождений на каждую 1 000 человек населения, а к 2008 г. он составлял уже 12,1 рождений в расчете на 1 000 человек.
Но тенденция к увеличению деторождений начала прослеживаться задолго до 2007 г. Например, за последние 10 лет в России только в 2005 г. произошло снижение данного показателя на 1,9 % по сравнению с 2004 г. Об этом же свидетельствует и суммарный коэффициент (табл. 2).
Справедливости ради необходимо отметить, что действительно темп роста рождаемости в 2007—2008 гг. превысил темпы роста показателя за предыдущий рассматриваемый период. Меры демографической политики «легли» на благодатную почву и несколько усилили и без того положительную тенденцию. На рис. 1 представлена динамика суммарного коэффициента рождаемости в 1999—2008 гг.
Как видно, рождаемость в России за анализируемый период имела тенденцию к увеличению задолго до года принятия национального проекта. Еще более интересная картина складывается, если раздвинуть временные границы и обратиться к демографической статистике с 1950 г. (рис. 2).
Очевидно, что изменение общего коэффициента рождаемости с 1950 г. имеет циклический характер, вместе с тем прослеживается и тенденция к его уменьшению. Наибольший интерес вызывают последние десять лет (1999—2008 гг.), о которых говорилось вначале: в эти годы начинается повышательная волна третьего цикла. Вывод напрашивается сам — увеличение рождаемости в России — это не столько следствие демографи-
Таблица 2
Основные показатели рождаемости по России в 1999—2008 гг.
Год Общий коэффициент рождаемости Суммарный коэффициент рождаемости
Рождений в расчете Увеличение по сравнению Детей в расчете на одну Увеличение по сравнению
на 1 000 человек с прошлым годом, % женщину детородного возраста с прошлым годом, %
1999 8,3 — 1,16 —
2000 8,7 4,8 1,20 3,4
2001 9,0 3,4 1,22 1,7
2002 9,7 7,8 1,29 5,7
2003 10,2 5,2 1,32 2,3
2004 10,4 2,0 1,34 1,5
2005 10,2 —1,9 1,29 —3,7
2006 10,4 2,0 1,30 0,8
2007 11,3 8,7 1,41 8,5
2008 12,1 7,1 1,49 5,7
Источник: URL: http://www. gks. ги. 1
Таблица 1
Коэффициент суммарной рождаемости по 28 промышленно развитым странам мира в 1950—2009 гг.
Страна 1950 1980 2000 2009
Австралия 3,06 1,90 1,77 1,80
Австрия 2,09 1,65 1,36 1,43
Бельгия 2,34 1,68 1,66 1,65
Болгария 2,94 2,05 1,30 1,32
Великобритания 2,19 1,89 1,64 1,83
Венгрия 2,60 1,91 1,32 1,28
Германия 2,10 1,56 1,38 1,37
Греция 2,27 2,23 1,27 1,34
Дания 2,57 1,55 1,77 1,81
Ирландия 3,36 3,24 1,90 1,95
Испания 2,48 2,20 1,24 1,44
Италия 2,50 1,64 1,24 1,39
Канада 3,37 1,77 1,49 1,53
Нидерланды 3,10 1,60 1,72 1,72
Новая Зеландия 3,54 2,03 1,98 1,98
Норвегия 2,60 1,72 1,85 1,85
Польша 3,71 2,26 1,34 1,23
Португалия 3,13 2,25 1,55 1,46
Республика Корея 5,15 2,83 1,55 1,20
Россия 2,89 1,86 1,19 1,35
Румыния 3,14 2,43 1,31 1,30
США 3,09 1,84 2,06 2,05
Финляндия 3,16 1,63 1,73 1,84
Франция 2,93 1,95 1,88 1,88
Чехия 2,69 2,10 1,15 1,26
Швейцария 2,40 1,55 1,50 1,42
Швеция 2,22 1,68 1,54 1,82
Япония 3,65 1,75 1,36 1,27
Источник: URL: http://www. demosсope. ги.
Тем не менее в 2006 г. в нашей стране принят национальный проект, в соответствии с которым предусмотрено введение «материнского капитала», повышение выплат в связи с рождением детей, помощь в улучшении жилищных условий и т. д. Как не раз
14
12
10
6 -
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Рис. 1. Динамика общего коэффициента рождаемости по России в 1999—2008 гг.
30
л х
25
20
15
10
оп^гюсоо^^гюсоо^^юсоо^^юсоом^юсо сясясясясясясясясясясясясясясясясясясясясясясясяся
ухудшение. Но дело в том, что ухудшение происходит неравномерно. Есть периоды замедления падения рождаемости, и есть периоды ускорения этого падения. Речь идет о разных темпах развития основной тенденции. Рассчитываются они как разность (отклонение) фактических значений (уровней) изучаемого показателя от его теоретических (выровненных) значений, рассчитанных по уравнению основной тенденции. На рис. 3 изображены такие отклонения от тренда.
Вполне очевидно прослеживается наличие трех циклов в изменении падения рождаемости: первый цикл — до 1968 г. (его начало не попадает в рассматриваемый нами отрезок времени); второй цикл полностью представлен на рисунке (1968—1994 гг.) и третий цикл представлен фазой подъема (с 1994 г.), которая продолжается до настоящего времени. В табл. 3 приведены градации периодов.
Интерпретировать выявленные фазы подъема и спада можно следующим образом: так
Рис. 2. Динамика общего коэффициента рождаемости по России в 1950—2008 гг.
ческой политики государства, сколько вполне закономерное, предсказуемое развитие процесса, объясняемое его циклическим развитием. Строго говоря, периодическому изменению подвержены скорее не сами уровни рождаемости, а темпы изменения основной тенденции. Как уже было сказано, общее направление изменения рассматриваемого процесса на протяжении длительного периода времени (как минимум с 1950 г.) характеризуется как
4,0 3,0 2,0 1,0 0,0 -1,0 -2,0 -3,0 -4,0 -5,0 -6,0
Рис. 3. Сглаженные отклонения фактических уровней общего коэффициента рождаемости от выровненных уровней по России за 1951—2007 гг.
как основная тенденция — снижение уровней рождаемости в стране, то фаза падения в каждом из циклов соответствует фазе ускорения падения рождаемости, а фаза подъема — фазе замедления падения рождаемости. Так, периоды до 1968 г. и 1987—1994 гг. — это периоды резкого падения рождаемости, а периоды 1968—1987 гг. и с 1994 г. и по настоящее время — периоды замедления падения рождаемости, что в данном случае сопровождается и некоторым ростом уровней показателя. Данный процесс не бесконечен по времени, и фаза подъема рано или поздно сменится фазой спада.
Однако вернемся к приоритетному национальному проекту. Предусмотренные в нем меры носят в основном экономический характер. Как уже было отмечено, в других странах подобный подход к решению проблемы низкой рождаемости не принес желаемого ощутимого результата. Почему разработчики программы не учли этого опыта? Складывается впечатление, что изначальный посыл разработанного проекта — женщина хочет иметь детей! А в качестве препятствий рассматриваются в основном финансовые проблемы. Но тревожные реалии сегодняшней жизни таковы, что все больше женщин не
8
4
2
0
5
0
Границы циклов в изменении общего коэффициента рождаемости за 1950—2008 гг.
Таблица 3
Показатель 1-й цикл 2-й цикл 3-й цикл
Фаза подъема Фаза спада Фаза подъема Фаза спада Фаза подъема
Общий коэффициент рождаемости — До 1968 г. 1968—1987 гг. 1987—1994 гг. С 1994 г.
хочет иметь детей... Точнее, не хочет иметь много детей. А под «много» сегодня понимается два ребенка и более. Современная женщина рожает не столько, сколько может (или сколько нужно), а столько, сколько хочет. И называется это явление репродуктивным поведением.
Косвенным подтверждением сказанного является один из результатов проведенного в 2008 г. Федеральной службой государственной статистики (Росстат) при участии Минздравсоцразвития России, Росспорта, Института социальных исследований выборочного обследования на тему «Влияние поведенческих факторов на состояние здоровья населения». Было опрошено 2 204 человек в возрасте 15 лет и более в 24 субъектах Федерации [7].
Одна из целей обследования — получение оценки репродуктивных ориентаций населения. В результате получено: из числа респондентов, состоящих в официально зарегистрированном браке, только 11,3 % выразили безусловную установку на то, чтобы иметь ребенка, 15,2 % — считают это возможным при наличии определенных условий, 63,9 % категорически против появления в их семьях новых детей, 9,6 % — затруднились ответить.
Специально отметим — обследование проведено в августе 2008 г., т. е. через два с лишним года после принятия национального проекта, направленного на улучшение демографической ситуации в стране: 63,9 % категорически против появления в их семьях новых детей.
Если обратиться к истории, нетрудно заметить, что высокая рождаемость в нашей стране всегда сопровождалась, в первую очередь, экономической зависимостью женщины от мужчины. Женщина, в силу целого ряда причин, не могла выжить в одиночку. Высокая младенческая смертность вынуждала рожать много: чем больше детей в семье, тем больше в ней рабочих рук. К тому же население России было религиозным, а значит, соблюдался запрет на контрацепцию и аборты, практически отсутствовали разводы. Интересы каждой семьи в тот период совпадали с интересами государства, которому всегда нужны работники и воины.
В настоящее время женщина стала экономически самостоятельной. Именно это диктует ее поведение. Нельзя забывать, что в обществе по-
менялись ролевые установки. Все чаще принятие важных решений берет на себя слабый пол. Больше того, мать становится главным добытчиком в семье. Она вполне может прокормить себя и ребенка. Но обеспечить себя, двух, трех и более детей все же остается проблематичным. Поэтому выбор в пользу одного ребенка неизбежно предопределен.
Современное общество эгоистично. Сколько бы правительство не призывало рожать, это не вызывает адекватной ответной реакции со стороны населения. Множество существующих демографических теорий так и не смогли ответить на вопрос: что, в конечном итоге, влияет на принятие женщиной решения — иметь или не иметь ребенка? Понятно, что наступил момент, когда интересы конкретной семьи вступили в противоречие с интересами государства. А значит, проблема низкой рождаемости — это проблема именно, и исключительно, самого государства.
Подводя итоги проведенного анализа, следует отметить:
1) низкая рождаемость населения — реальность не только России, но и всех развитых стран;
2) экономические вливания в семейную политику не принесли ощутимых результатов ни в одной из стран, в том числе и в России;
3) повышение рождаемости нескольких последних лет — скорее закономерный процесс циклического развития демографических процессов, нежели результат проведения целенаправленной демографической политики;
4) действительно исправить ситуацию в части рождаемости можно только при конкретном воздействии на репродуктивные установки женщины.
В заключение, пожалуй, самое главное. Предельно ясно, что говорить об эффективности каких-либо шагов, тем более в таких глобальных аспектах, как демография, после всего трех лет реализации проекта достаточно сложно. Следует учесть, что не все стороны этого проекта успели проявиться в полной мере («материнский капитал» начинают выплачивать только с этого года). Да, Федеральная служба государственной статистики еще не опубликовала официальных данных о показателях рождаемости за 2009 г. Однако, по данным Центра демографии и экологии человека
- 17
Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, суммарный коэффициент рождаемости по России в 2009 г. составил 1,35 детей в расчете на одну женщину против 1,49 — в 2008 г. Может быть, это повод для сдержанного оптимизма?
Список литературы
1. Глинский В. В. К вопросу об оценке перспектив развития демографической ситуации в России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2008. № 12.
2. Глинский В. В., Миназева Т. Н., Овечки-на Н. И. Методологические вопросы статистического анализа состояния и динамики здоровья населения // Население и социальное развитие г. Новосибирска: сб. науч. тр. Новосибирск: НГАЭ-иУ, 2000. С. 36—42.
3. Демография и статистика населения: учебник / И. И. Елисеева, Э. К. Васильева, М. А. Клупт и др., под ред. И. И. Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 2006. С. 307.
4. Клупт М. А. Демография регионов Земли. СПб.:Питер, 2008.
5. Овечкина Н. И. Современные критерии оценки демографической ситуации: тезисы доклада на научно-практ. конф. Новосибирск, НГАЭиУ, 2004.
6. Овечкина Н. И., Миназева Т. Н. Демографическая ситуация — подходы к изучению / Сборник научных статей по материалам Всероссийской научно-практической конференции «Информационно-статистическое обеспечение региональных систем управления». Новосибирск, 2006.
7. URL: http://www. gks. ru.
8. URL: http://www. demos^pe. ru.
ИЗДАТЕЛЬСКИЙ
b
Лучшиежурналы для профессионалов-финансистов, экономистов, бухгалтеров, налоговиков
Не пропустите! Льготная подписка на все издания! (495)721-85-75, [email protected] www.fin-izdat.ru
