CC BY
12
Г.Г. Кузьменко
ТЕХНОЛОГИ УПРАВЛ1ННЯ ЯК1СНОЮ ПОВЕД1НКОЮ ЕКОНОМ1ЧНИХ СИСТЕМ ДЕРЖАВИ
Прюритетним завданням розвитку на-щонально! економiки в умовах постшно! транснащоналiзащl св^огосподарсько! систе-ми е впровадження заходiв щодо виходу i3 кризи та впровадження високих технологiй у реальному секторi економiки. Слiд зазначити, що основною продукщею, яка експортуеться з Украши, е природнi ресурси або результати 1хньо1 обробки (за використання енергоемних технологiй), що ставить нашу крашу у ряд нерозвинених i вщсталих ресурсопостачаль-никiв. Саме тому такий нерiвномiрний еко-номiчний розвиток та фшансовий результат дiяльностi регiональних економiчних систем обумовлюють зниження прибутку, темшв загальноекономiчного прискорення й наро-щення загроз екологiчнiй безпецi держави. Дослщженням параметрiв розвитку нащо-нально! економши займалися бiльшiсть про-вiдних економюив у галузевих установах НАН Украши, проте нерозробленими зали-шились питання щодо оцiнювання кшьюсно-якiсного рiвня розвитку загально! економiч-но! системи держави [1-3], тому метою статт е удосконалення сутностi та змюту функцiй загального управлiння якiсною поведшкою економiчних систем держави.
Слiд зазначити, що структурна якють розвитку економiчноl системи держави повинна базуватися на результатах ощнки структурно-динамiчних характеристик ви-робничо-економiчних, промислових та опе-рацiйних, а також складних економiчних систем, що дозволяе визначити найбшьш вагомi за впливовiстю елементи системи. При цьому якюна поведшка економiчноl системи - це кшькюш значення показника здатностi субструктурного елементу змшювати параметри та власш прикмети щодо властивостей функ-щонування вiдповiдно до спрямованостi змiн зовшшнього середовища. Набiр обраних та фшсованих, з точки зору дослiдника, властивостей, що набувають значень iз наперед визначених текстових або ж число-
вих множин i якi подаемо у виглядi кшькю-ного вимiру вектора, i можна визначити якю-ними параметрами функцiонування еконо-мiчноl системи держави. Виходячи з цього якюну поведiнку економiчноl системи можна охарактеризувати як гомеоморфiзм якiсних сташв складно! системи.
Доцiльним е зазначити, що процедури управлiння якiсною поведшкою економiчних систем - це процес спрямування дiяльностi економiчноl системи до бажаного або запла-нованого рiвня ефективностi функцiонування. При цьому змют зазначених технологiй можна розглянути в контекст реалiзацil уп-равлiння виробничо-економiчними системами з метою реструктуризаци национально! економiки у напрямi зростання частки високотехнологiчностi та рiвня наукоемносп основних видiв економiчно! дiяльностi (ретроспективна оцшка наведена у табл. 1). Вщтак:
1) функцгя планування обумовлюе не-обхiднiсть визначення сутностi та змюту за-ходiв щодо тдвищення обсягiв випуску про-дукци наукоемними галузями. При цьому:
а) розвиток наукоемних галузей повинен збе-регти сво! тенденци та не вiдчувати утиску;
б) основш заходи визначатимуться за пере-розподiлом масштабiв iнвестицiй та !х спря-муванням у точки докладання зусиль.
З огляду на зазначене, побудуемо прогноз обсяпв випуску промисловосп зi збере-женням тенденцiй розглянутих рокiв до 2050 р. у цшах 2009 р. (табл. 2).
Очевидно, що розрив мiж обсягами випуску продукци енергомiсткого та наукоем-ного характеру у подальшому так i не змен-шиться, але доцiльним е зауважити, що ми защкавлеш в тому, щоб при збереженнi тен-денцiй зростання обсягу випуску енергомют-ких галузей вiдповiдно нарощувались масш-таби розвитку наукоемних. Чи можна визначити перелш та змiст заходiв щодо до-сягнення цiе! мети, зокрема, у 2020 або ж у
© Кузьменко Ганна Геннадпвна - кандидат економ1чних наук. Рада по вивченню продуктивних сил Укра1ни НАН Украши, Ки1в.
ISSN 1562-109X
2030 р.? Якщо позначити через значення параметра х - обсяг випуску промислово! продукцп наукоемними галузями, а у -
енерго- й ресурсовитратними, то можна залежшсть бажаних результат описати таким чином, як наведено у табл. 3;
Таблиця 1. Обсяг випуску продукцп енергомгсткими та наукоемними галузями _у цтах 2009 р. протягом 1995-2009 рр. 1_
Рiк Обсяг випуску продукцп енергомюткими галузями, млн. грн. Обсяг випуску продукцп наукоемними галузями, млн. грн.
1995 317071,5 205286,8
1996 325546,0 217030,7
1997 310524,5 218478,1
1998 268123,0 163637,1
1999 310333,2 173806,0
2000 414794,1 170247,0
2001 393751,8 227307,8
2002 383519,4 273191,9
2003 444147,5 324273,8
2004 549806,4 334126,7
2005 549954,3 335640,4
2006 597506,0 353936,7
2007 636399,2 398396,3
2008 610124,1 366074,4
2009 413347,8 251433,7
1 Тут 1 надал1 згруповано та узагальнено за даними Державного комггету статистики Укра!ни.
Таблиця 2. Прогноз обсяг1в випуску продукцп наукоемних та енергоемних галузей у ц1нах 2009 р.
Роки Обсяг випуску енергомютких галузей, млн. грн. Обсяг випуску наукоемних галузей, млн. грн.
2010 557898,96 320578,86
2015 964858,94 534927,76
2020 1508711,68 818224,74
2025 2190283,78 1170745,95
2030 3010401,85 1592767,53
2035 3969892,49 2084565,63
2040 5069582,31 2646416,38
2045 6310297,92 3278595,94
2050 7692865,92 3981380,43
Таблиця 3. Модели залежност1 обсяггв випуску продукцп наукоемних
та енергоемних галузей при бажаних змгнах у вказаних роках
Прогнозний перюд, роки Авторська модель
2020 у = 0,9149x+128380,8558
2030 у = 0,9600ж+120371,5415
2) функцгя прогнозування обумовлюе те, що основш заходи щодо нарощування об-сяпв випуску продукцп наукоемними галузями промисловост вбачатимемо у перероз-подш швестицш та направлены !х у точки прикладання зусиль. Для цього необхщно попередньо спрогнозувати обсяг швестицш для досягнення запланованого результату. Застосуемо для цього алгоритми задачi ке-
рування. Зазначимо, що хоча «керування» е синонiмом функцп «управлiння», вважаемо за доцiльне вiдрiзняти цi поняття, а також саму «задачу керування» вщ процедури «уп-равлiння». Це полягае у постановщ економь ко-математично! задачi та вщшуканш змiсту функцiй керування, параметри яких вiдрiз-няються за кiлькiсними значеннями шуканих iнвестицiйних змiн. У нашому випадку ста-
вимо задачу таким чином, щоб знайти таю ного зростання на т1, у яких ми е найбшьш
функцп керування, що змiнять побудовану защкавленими (див. положення, що приведе-
модель (1) виробничо-економiчноl системи у но у науковш працi [4]). напрямi трансформацп тенденцiй економiч-
йх
— = -60921,18212 + 0,11811х + 0,55277 + йг
-3,16411 • 10-5 х2 + 3,96741 • 10-5 ху -1,35842 • 10-5 у2; (1)
— = -123507,70064 + 0,23286х +1,08999 у +
йг
-6,23738 • 10-5х2 + 7,82096 • 10-5ху - 2,67786•Ю-5 у2.
Слщ зазначити, що авторсью розробки подано до друку й опублшовано у працях [4, з постановки та розв'язання задачi керування 5] (табл. 4).
Таблиця 4. Розроблення розв 'язкгв задача керування економ1чною системою держави
Номер варiанта Спошб знаходження розв'язкiв
1 2
Варiант перший: досягнення рiвностi обсяпв ви- пуску продукцп енергомiст- кою та наукоем- ною галузями у 2020 р. '-60921,18212 + р10 0,11811 + р11 0,55277 + р12 ^ 0 -3,16411 10-5 + р21 3,96741 •Ю-5 + р22 = (2) ч 0 0 -1,35842 •Ю-5 + р32) '1,424095699Ь0 1,424095699Ь10 + 236616,4304 236616,4304 + 1,424095699Ь01 ^ 0 1,424095699Ь20 +1 -0,424095699 + 1,424095699ЬП , ч 0 0 1,424095699Ь02 -1,424095699 ) '-123507,70064+q10 0,23286+q11 1,08999+q12 ^ (Ь0 Ь10 Ь01 ^ 0 -6,23738 •Ю-5 + q21 7,82096 •Ю-5 + q22 = 0 Ь20 Ь11 . ч 0 0 -2,67786 •Ю-5 + q32) ^ 0 0 Ь02) Через те що у змш тенденцiй зростання обсяпв продукцп енергомютких галузей ми не защкавлеш, будемо вважати, що його керування дорiвнюе нулю и2(х, у) = 0 . Тобто кардинальних управлiнських рiшень щодо змiни тенденцiй зростання цих галузей не прийматимемо. Виходячи з цього будуемо матрицю ' Ь0 Ь10 Ь01 ^ (-123507,70064 0,23286 1,08999 ^ 0 Ь20 Ь11 = 0 -6,23738 •Ю-5 7,82096 •Ю-5 . (3) ч 0 0 Ь02 >) ^ 0 0 -2,67786 •Ю-5) Пiдставляемо цю матрицю у верхне рiвняння i приходимо до тако1 системи: '-60921,18212 + р10 0,11811 + р11 0,55277 + р12 ^ 0 -3,16411 •Ю-5 + р21 3,96741 •Ю-5 + р22 = ч 0 0 -1,35842 •Ю-5 + р32) '-175886,78527 236616,76201 236617,98265^ = 0 0,99991 -0,42398 . (4) ч 0 0 -1,42413 ) Звщки знаходимо керування и1( х, у) = -114965,60315+236616,64390x+ +236617,42988y+0,99994x2 -0,42402xy-1,42412У2 .
Зактнення табл. 4
1
2
Варiант другий: досягнення рiвностi обсягiв ви-пуску про-дукци енергомют-кою та на-укоемною галузями у 2030 р.
( -60921,18212+р 0 0
(1,093015630Ь( 0 0
0,11811 +р11 —3, 16411 -10-5 + р21
0
0,55277+р1:
3,96741-10—5 + р22 —1,35842 -10—5 + р32
1,093015630Ь10 +140322,2820 140322,2820 +1,093015630Ь01 ^ 1,093015630Ь20 +1 —0,093015630 +1,093015630ЬП
0 1,093015630Ь02 — 1,093015630 у
(5)
(—123507,70064+я10 0,23286+я11 1,08999+Я12 > (Ь 0 Ь10 Ьш '
0 —6,23738 -10—5 + q21 7,82096 -10—5 + q22 = 0 Ь20 Ьц
V 0 0 —2,67786 -10—5 + q32 у V 0 0 Ь02 У
Через те що у змш тенденцiй зростання обсягiв продукци енергомiстких галузей ми не защкавлеш, будемо вважати, що його керування дорiвнюе нулю и2(х, у) = 0 . Тобто кардинальних управлшських рiшень щодо змiни тенденцш зростання цих галузей не прийматимемо. Виходячи з цього знаходимо матрицю (Ь Ь,„ Ьт } (—123507,70064 0,23286 1,08999 >
0 0
К Ь,,
0
Ь
02 У
7,82096-10—
0 —6,23738 -10"
0 0 —2,67786 -10—х
Поставляемо цю матрицю у верхне рiвняння i приходимо до тако! системи: (—60921,18212 + р10 0,11811 + р11 0,55277 + р12 >
0 —3,16411-10—5 + р21 3,96741 -10—5 + р22
0 0 —1,35842 -10—5 + р32 у
(-134995,84722 140322,53652 140323,47338^ 0 0,99993 -0,09293
0 0 -1,09304
Звщки знаходимо керування и1( х, у) = -74074,66510+140322,41841х+ +140322,92061у+0,99996х2 -0,09297ху-1,09303у2.
(6)
(7)
А
Для визначення кiлькiсного значення параметра дiевих ршень пiсля перетворення для отриманих керувань повороту осей на 450 функци керування наберуть такого вигляду у першому варiантi: и1 (х, у) = 0,49997( х +167323,2728) —
—0,71206(у —117485,7380) — 41800091235,392 та в другому
и1 (х, у) = 0,49998( х + 99226,9027) —
—0,54652(у — 90778,1934) — 18086732686,278.
Незважаючи на iснуючi значення пара-метрiв кризового стану укра!нсько! економь ки, слiд прикласти певш зусилля для того, щоб швестици в наукоемнi галузi зросли до
167323,27 млн. грн. для найшвидшого досягнення поставлено! мети пришвидшення про-мислового зростання й проведення структурно! реорганiзацi! нацiонально! економiчно! системи. Надалi зазначимо, що зростання обсягу швестицш у 1,42 раза дозволить обумовити достатшсть темпiв загальноеконо-мiчного зростання. Для бiльш уповшьнено! реорганiзацi! i реструктуризацi! економiчно! системи, на нашу думку, необхщш швести-цiйнi вкладення в обсязi 99226, 90 млн. грн. у наукоемш галузi промисловостi з подальшим темпом зростання реального сектору в 1,09 раза. Пошук шуканих iнвестицiй i е постав-леною метою, проте вже iншого наукового дослiдження;
3) функцгя оргатзацИ'. Перш шж вирь шувати напрями провадження реструктури-заци промислового комплексу, як вважае автор дослщження, слiд з'ясувати: а) за раху-нок яких резервiв можна забезпечити конку-рентоспроможнiсть нацюнальних наукоем-них видiв економiчноl дiяльностi на мiжна-родному ринку (оскшьки об'ективним е ви-знати, що iснуе декiлька проблемних момен-пв):
по-перше, iснують реальнi процеси глобалiзацil економiчноl системи. В Укра1ну широко iмпортуються товари загальновщо-мих брецщв, тому якщо вивести укра1нський аналопчний товар на ринок, то можливi складнощi в тому, що: немае вщповщних структур i розробок, яю можуть виготовляти подiбну продукцiю iз вiдповiдною якiстю; навряд чи собiвартiсть буде нижчою за цiну товарiв iмпортного виробника при вщповщ-нш якостi; iснуе недовiра споживача до нового виробника, яка може зникнути лише через декшька рокiв усшшного iснування;
по-друге, iстотним фактором е процедура забезпечення фiнансування цих проце-сiв. Заохочення до нарощення масштабiв ви-пуску нового високояюсного продукту та ре-алiзацil виробництва неодноразово лунало вiд полiтичних ели" у межах державного утво-рення. Але на даний час вщсутш звiти про результати подiбних починань. Неодноразово фах1вщ нарiкали на те, що бшьшють розробок i впроваджених високотехнологiчних проду-ктiв (ВТП) не доходять до стади впроваджен-ня i виробництва через нестачу швестицш. Легше продати «ноу-хау» за кордон i дати йому там життя, нiж у власнiй кра!ш;
по-трете, вщсутня зацiкавленiсть у виготовленнi продукци. Бiльшiсть промисло-вих пiдприемств мають приватну форму власностi, вiдтак вони дбають про прибуток шляхом мiнiмiзацil втрат;
по-четверте, не iснуе дiевого еконо-мiчного механiзму реалiзацil довгострокових проектiв (вiдсутнi пiльги та положення зi стимулювання цiльових програм впровад-ження прогресивних технологiй i продукци).
Для виршення зазначених проблем пропонуемо реалiзацiю заходiв, що опрацьовано автором у робот [5]:
а) утворити державний фонд - банк пропозицiй з випуску високотехнолопчно! продукци. На реалiзацiю цих проектiв повиннi залучатися i приватнi кошти. Впро-вадження критичних технологш можливе або
за рахунок розмщення державних замовлень в юнуючих пiдприeмствах, або побудови нових тдприемств державно! чи шшо! форми (акщонерш товариства) власностi, чи з передачею защкавленим особам розробок даного нововведення, залучаючи до фонду кошти населення у виглядi акцiй тощо. Можливе призначення фонду - стимулювання за рахунок надання кредитiв на вщкриття невеликих за обсягом приватних пiдприeмств „народних умшьщв";
б) сформувати органiзащйно-економiч-ний механiзм добору найкращих проектiв iз точки зору забезпечення економiчноl системи, li високого рiвня конкурентоздатностi на мiжнародному ринку. Для удосконалення iнформацiйно-методичного забезпечення добору проекпв i програм пропонуеться ви-знати прiоритетом та единим критерiем ощн-ки рiвень конкурентоспроможностi нововведення у певний перюд часу. Для провадження добору найкращо! технологи, нововведення чи управлшського рiшення пропонуеться використовувати методичний шдхвд, критерiальна ощнка якого базуеться на п'яти параметрах - показниках^ндикаторах. Ос-таннi обчислено за використання методу ло-пчного проектування, попередньо деталiзо-ваного автором пращ [6]. Крш^ем добору кращого за фактором «конкурентоспромож-нiсть» проекту вважаеться умова, що наведена у виглядi формули (1):
5
max У kiXi. (8)
1<i<n^ 14 1=
Причому iстотну роль у визначенш зазначеного критерiю ощнки вiдiграе досвiд особи, яка приймае рiшення (ОПР). Ц1ею особою вирiзняються коефiцiенти вагомостi
5
kj (для яких встановлена умова У kj = 1) за
j=1
найбшьшими прiоритетами. Крiм цього, ОПР може уникнути при доборi врахування нештатного (на його думку) критерда, який наведено у певному стовпчику даних, а при цьому поповнити матрицю добору (сформовану експертом) iншим, на його думку, бшьш вагомiшим. Побудовану таким чином матрицю добору найбшьш результа-тивних новацiй за фактором „креатившсть-результативнiсть проекту" наведено у табл. 5.
Зазначимо, що у табл. 5 критерiем вщбору е параметри якосп проекту, на нашу
думку, остання визначаеться залежно вiд
Таблиця 5. Матриця добору новащй за фактором «креативтстъ-резулътативтстъ проекту»
Крш^аль-на оцiнка Вага к1 Вага к2 Вага к3 Вага к4 Вага к5
Значення Зацiкавленiсть у продукци 1ндикатор Кшьюсть Життевий цикл Частка забез-
критерда внаслщок реалiзацil вiдбору наданих зацiкавленостi печення вiт-
проекту на мiжнародному кращо! робочих продуктами чизняними
ринку (обсяг випуску технологil мiсць даного проекту ресурсами
готово! продукци, на яку за крш^ем на мiжнарод- реалiзацil
гарантовано е попит) „грошi-час" ному ринку даного проекту
Проект 1 Х11 Х12 Х13 Х14 Х15
Проект 2 Х 21 Х 22 Х 23 Х 24 Х 25
Проект п Хп1 Хп 2 Х 3 п 3 Хп 4 Х п5
п'яти ключових факторiв (хоча реально !х можна збшьшити або зменшити (до одного). Ршення може прийматися колективом екс-пертiв, де iснують рiзнi експертш думки i пропозицi!. Це дозволить вщбрати декiлька кращих проектiв, як засвiдчать вiдмiннi еко-номiчнi штереси. Важливо звернути увагу на те, що вимiрнiсть значень рiзних за природою факторiв слiд проводити у порiвнянних одиницях. У випадку коли вимiри е непорiв-нянними, доцiльно застосувати нормованi данi, обчислеш таким чином:
X.. — ш1п X..
Х* = 1 Кг<п 4
1 шах Х — ш1п X
(9)
При цьому критерш добору кращого до запровадження проекту, що мае вигляд
5
шах V кХ* , набуватиме кшьюсних значень
ИИп , 1 4 1=1
вщ 0 до 1;
4) функщя регулювання. Використаемо результати, що наведено у пращ [7] (табл. 6).
Таблиця 6. Концептуальна модель забезпенення адаптивног повед1нки економ1нног системи _фтансово-економтним тструментар1ем реагування на загрози_
Етап 1. Виконати глибокий анал1з причин кризи 90-хроюв, яю ще не вир1шет до цъого насу, г запропонувати науковообгрунтоват шляхи розв 'язання проблем_
Етап 2. Знизити банювсък в1дсотки
а) врахувати параметри i ри-зики зникнення „живих" грошей у банку при надто висо-ких кредитних вщсотках
б) знизити вщсотки за депозитами, невиконання цього заходу не зменшуе вщпливу грошей
в) формування адекватно! сучасним соцiально-економiчним процесам нормативно-правово! та законодавчо! бази
Етап 3. Поступово акумулювати стратегтно важлив1 об'екти у державмй власност1 Етап 4. Стимулюватирозвиток суб'ект1в господарювання, що виготовляютъ товари-зам1нники ¡мпортованог продукцп
а) створити список тако! продук-
щ!
б) надати пшьги таким шдприем-ствам
в) створити умови для отримання такими шдприемствами шльгових кредш!в
г) використову-вати пол^ику протекцюшзму
д) створити пiльговi умови втизняним швесторам
Етап 5. Створити новг робоч мгсця та тдвищити ¡нтелектуалъний потенциал_
Етап 6. Реструктуризувати промислов1стъ уб1к збшъшення настки наукоемних галузей
Етап 7. Покращити основт макроекономтт показники нац1оналъног економжи
а) тдвищити номшальний обсяг ВВП
б) знизити рiвень безроботя
в) знизити рiвень шфляцл
г) тдвищити енерго-ефектившсть промисловост та
д) тдвищити рiвень життя
економши в цiлому
5) функцгя координацИ. Полягае в узгод-жент рiзних аспектiв управлiння. Обов'язко-вим е екологiчна безпека. Пропонуемо до ви-користання концепцiю нарахування розмiрiв вiдшкодування збиткiв по навантаженню на зовнiшне середовище (НЗС), що дозволить визначити еколопчну окупнiсть наслщюв
господарсько! дiяльностi пiдприемств (табл. 7). Обгрунтування наведено у роботi [8], оскшьки для бiльшостi суб'ектiв господарювання вигiднiше сплатити штраф за перевищення норми викиду, нiж витрачати кошти на грунтовш заходи з усунення техногенного впливу.
Таблиця 7. Щншсно-ор!ентована концепцгя нарахування збиткгв нареалгзацгю _природозахисних заход/в в Украгш та економ1чм результати_
Оцшювання нарахувань за новою системою упереджуючого встановлення розмiру збиткiв, нанесених суб'ектами господарювання НЗС держави
Вщшкодування збитюв держа-вi (можлива субсидiя) Кредит на реалiзацiю природоохо-ронних заходiв Оцiнювання екологiчно! окупностi наслщюв господарювання пiдприемств
Реалiзацiя при-родоохоронних заходiв в еко-номiчнiй сис-темi держави збитки, що нанесено сощуму матерi- альнi втрати порушення рiвноваги в екосистемi замiна обладнання на енерго-збертаюче замiна базових технологiй закриття виробництва
екологiчна регламентацiя господарсько! дiяльностi еколопчна освiта створення об'ектiв еко-логiчно! iнф-раструктури екологiчне страхування технолопч-ний та еко-логiчний аудит еколопчна паспортиза-щя пiдпри-емств i ви-робництв
вiдновлення природних комплексiв технiчна лiквiдацiя наслiдкiв аварш нормативно-правове вщ-шкодування формування асимiляцiй-ного потен-цiалу упередження усiх видiв збиткiв (фактичних, можливих, потенцшних) та елiмiнування деструк-тивних факторiв впливу
Економiчний результат реалiзацil концепцil Вiдверненi економiчнi збитки
Прирют економiчно! оцiнки природних ресуршв
Прирiст грошово! оцiнки реалiзовано! продукци
У матерiальнiй сферi: прирiст обсяпв чисто! продукцi! та прибутку зi зниженням собiвартостi за окремими видами, зниження обсяпв енерговитрат та забезпечення ефективносп функцюнування
У невиробничiй сферк економiя витрат на виробництво, надання послуг
У сферi приватного споживання: скорочення витрат та особистих коштв фiзичних осiб
Ц результати доцшьно ввести в систему шдготовки кадрiв промисловост та управлшня. Тому нами запропонована роз-робка оргашзацшного механiзму вдоскона-лення системи шдготовки кадрiв нащ-онально! промисловостi [8];
6) функцп обл1ку 7 контролю. Визначи-мо змiст шформаци, яку необхiдно зiбрати для облшу управлiння якiсною поведiнкою економiчних систем. У робот [9] запропоно-
вано лопчно-проективний метод обгрунтування системи показниюв оцiнювання потен-цiально-факторних ознак яюсних структур-но-динамiчних змiн вщповщно до концепцil «п'ять якорiв». Необхщно зiбрати данi Р -обсяг реалiзованоl промислово! продукцil, Ха - викиди шкщливих речовин в атмос-ферне повiтря вiд стацiонарних джерел за-бруднення, Е/ - показник електроефектив-
ност, 1п - швестицп в основний каттал, Zp штатних працiвникiв. У табл. 8 наведено ос- виплати зарплати пращвникам, Рг - чис- новн фоРмУли показникiв, шрмат:юват тий прибуток (збиток), 5 - показник серед- значення обчисленi за формулою (9). ньомюячно! номшально! зароб^но! плати
Таблиця 8. Сукупмсть розрахункових економ1чних показниюв яшсних структурно-динам1чних
змгн у промисловостг за потенцгально-факторними ознаками
Назва коефщента (показника) Формула Номер формули
Коефiцiент екологiчно! ефективносп Р Ее = — Za 10
Коефiцiент електроефективностi *=Р, 11
Коефiцiент iнвестицiйно! вiддачi Й II п |р 12
Коефiцiент зарплатно! вiддачi Кгр =Р 13
Коефiцiент прибутковост н £ 14
Агрегований показник (геометричний) комплексно! економiчно! ефективностi Аег = 3Е/ * • Кг • Кгр 15
Агрегований показник (алгебра!чний) комплексно! економiчно! ефективностi Аеа = (Е/' + Кг + Кр)/3 16
Агрегований показник уше! сукупностi потен-цiально-факторних ознак (геометричний) А = 41 Ее* • Ае • 5 * • Рг* г \ г г 17
Агрегований показник уше! сукупностi потенщально-факторних ознак (алгебра!чний) А = (Ее* + Ае + 5* + Рг )/4 а 4 а а ' 18
Отримаш за результатами експеримен-тально! перевiрки пропонованих оригшаль-них моделей параметри показниюв^ндикато-рiв згруповано автором. 1х аналiз та порiв-няльна характеристика (за нормованими зна-ченнями) дозволяють констатувати таке: найвигiднiшими з ушх площин, якi врахова-но в дослщженш (за рiвнями комплексно! ефективносп та забезпечення якiсно! пове-дiнки виробничо-економiчно! системи), тоб-то за ринковими, оргашзацшними, сощаль-ними, економiчними, екологiчними потен-цiально-факторними ознаками, е такi види економiчно! дiяльностi:
а) виробництво коксу та продукпв нафтоперероблення;
б) машинобудування;
надалi геометричний та алгебра!чний агрегованi показники засвщчують дещо вщ-мiннi результати:
в) харчова промисловють (за геомет-ричним);
г) металурпя та оброблення металу (за алгебра!чним).
Причина тако! рiзницi полягае в тому, що геометричним агрегованим показником визначаеться найкращим такий, що за всiма аспектами мае не найменшi показники. А ал-гебра!чним агрегованим показником найкра-щим буде той, у якому абсолютш величини показникiв потенцiалiв компенсують один одного.
На думку автора, доцшьним у дослщ-женнi е використання методу фрактальних графiв для абстрактного опису взаемоди внутрiшнiх та зовшшшх зв'язкiв мiж потен-щально-факторними ознаками якiсно! пове-дiнки виробничо-економiчних систем та !! структурно-динамiчних характеристик. Якщо отриманi результати подати у виглядi векторiв (якi е яюсним показником-орiенти-ром, що засвiдчуе у чотирьохмiрнiй площинi розвиненiсть i впливовють певного параметру, у цьому випадку можна графiчно офор-мити:
1) як нормоваш даш за вшма потен-цiально-факторними ознаками, так i межi вiдхилень фактичних показникiв вщ нормо-ваних даних у певний перюд часу;
2) вiдповiдним чином кшьюсш пара-метри агрегованого показника, що вщграва-тиме роль норми у виглядi вищезгаданого вектора (таю вектори називатимемо векторами потенщально-факторних ознак, а агрего-ваний показник - геометричною або алгеб-ра!чною нормою).
Вiдтак, вектори потенщально-фактор-них ознак (з геометричною чи з алгебра!чною
У пунктi 2 визначено необхщш обсяги iнвестицiй у наукоемш галузi: 167323,27 млн. грн. або 99226,90 млн. грн. для досягнення запланованого рiвня у 2020 або 2030 рр. Враховуючи концепцiю управлшня якiсною поведiнкою економiчноi системи держави в умовах ресурсних обмежень за рахунок И реструктуризацп («п'ять якорiв»), можемо оцiнити, куди найрацiональнiше вкладати ш-вестицп. Якщо розглядати машинобудування i харчову промисловiсть, одразу пом^но, що заробiтна плата працiвникiв цих галузей на низькому рiвнi, i при детальному розглядi агрегованого показника комплексно! еконо-мiчноi ефективностi машинобудування (який не е високим) занижений вш е саме завдяки низькш зарплатнiй вiддачi, тобто на гривню виплачено! заробiтноi плати обсяг виробле-но! продукцii е одним iз найнижчих з-помiж iнших галузей. Найвищий коефiцiент
економiчною складовою та !х норми) можна формалiзувати у виглядi математичного рь шення. Наприклад, формули (19) та (20) за-свщчують параметричнi змiни структурно-динамiчних характеристик: виробництва коксу та продуктiв нафтоперероблення. Вектори потенцiалiв з геометричною й алгеб-ра!чною економiчною складовою та !х норми машинобудування представлено формулами (21) та (22); харчово! промисловостi - (23) та (24); металургп та оброблення металу - (25) та (26).
(19)
(20)
(21) (22)
(23)
(24)
(25)
(26)
зарплатно! вiддачi - у виробнищга коксу та продуктiв нафтоперероблення. Напрошують-ся запитання, чому у менш ресурсоемних та високотехнологiчних галузях при невисоких зарплатах така низька вщдача. Необхщно серйозно проаналiзувати причини цього яви-ща та визначити заходи шдвищення агрего-ваних показникiв усiеi сукупност потенцi-ально-факторних ознак та абсолютних (не-нормованих) значень коефiцiентiв еколопч-но! ефективностi, електроефективностi, ш-вестицшно! вiддачi, зарплатно! вiддачi, при-бутковост та значення середньомiсячноi но-мшально! заробiтноi плати. Пiсля завершен-ня одного перюду управлiнськоi дiяльностi можна шдкорегувати запланованi та прогно-зоваш показники застосованих моделей, задач та функцш.
Висновки. Запропонованi в робот технологii управлiння якiсною поведiнкою
Виробництво коксу та продуктiв нафтоперероблення:
КаиЛя, =1 (0,102;0,732;0,794; 0,428)|| ж = 0,436;
I ^Д™ =1 (0,102;0,744;0,794;0,104)||„ = азя;
Машинобудування:
1КД» =1(0,608;0,292;0,329;0,439)| т = 0,471;
=1(0,608;0,391;0,329;0,121)| ш = 0,407;
Харчова промисловють:
=1(0,508;0,423;0,311;0,441)|а1г = а453;
1Ыи =1(0,508;0,502;0,311;0,125)| т = 0,386;
Метaлургiя та оброблення металу:
=1 (0,016;0,227;0,649;0,685)|а1г = 0,228;
=1 (0,016;0,334;0,649;0,50Сг = Ц433.
економiчних систем - це використання спе-цифiчних методiв i моделей щлеорiентова-ного управлiння складним процесом, що включае: 1) сiм особливих функцш, обгрун-тованих i розроблених i3 застосуванням оригiнальних економiко-математичних
модельних ршень; 2) органiзацiйний механiзм пiдготовки кадрiв для втизняно! промисловостi; 3) цiннiсно-орiентовану модель нарахування збиткiв на реалiзацiю природозахисних заходiв; 4) авторську концепщю управлiння якiсною поведiнкою економiчно! системи держави в умовах ресурсних обмежень за рахунок ll реструктуризаци та реiнжинiрингу виробничо-господарських процесiв (так називана авторська концепщя «п'ять якорiв», що попередньо була обгрунтована та запропонована автором статтi у науковiй робот [7]).
Л^ература
1. Данилишин Б.М. Тенденци вiдтворювальних процесiв в економщ Укра!ни: моногр. / В.1. Барканов, Б.М. Данилишин. - К.: РВПС Укра!ни НАН Укра!ни, 2002. - 203 с.
2. Алимов О.М. Укра!нська модель про-мислового зростання: теоретичнi засади створення та економiчний механiзм реалiза-ци / О.М. Алимов, В.В. Микитенко, В.М. €м-ченко // Фундаментальш орiентири науки: Зб. наук. пр. - К.: Видав. дiм «Академперю-дика», 2005. - С. 290-309.
3. Данилишин Б.М. Макросистемна еволющя укра!нсько! економши / Б.М. Данилишин, В.В. Микитенко: У 2 т. - Т. 2. - К.: РВПС Украши НАН Украши, ЗАТ «Шчлава», 2008. - 210 с.
4. Кузьменко Г.Г. Моделi управлшня поведшкою виробничо-економiчно! системи для забезпечення надшносп функщонування
/ В.В. Микитенко, Г.Г. Кузьменко // Економiчна кiбернетика: Мiжнародний нау-ковий журнал. - 2009. - №1-2 (55-56). -С. 43-53.
5. Кузьменко Г.Г. Структурно-шфор-мацшна складова штенсифшаци процесiв нарощення та ращонального використання стратегiчного потенцiалу економiки / Г.Г. Кузьменко // Економша: проблеми теори та практики: Зб. наук. пр. - Вип. 252: В 6 т. -Т. III. - Дшпропетровськ: ДНУ, 2009. -С. 571-579.
6. Микитенко В.В. Потенщал нацю-нально! промисловостi: цiлi та мехашзми ефективного розвитку / Ю.В. Юндзерський, В.В. Микитенко, М.М. Якубовський та ш.; за ред. канд. екон. наук Ю.В. Кшдзерського / НАН Украши; 1н-т екон. та прогнозув. - К., 2009. - 928 с.
7. Кузьменко Г.Г. Добiр оптимально! для Укра!ни моделi поведшки економiчно! системи / Г.Г. Кузьменко, Д.О. Микитенко // Розвиток продуктивних сил Укра!ни: вiд
B.1. Вернадського до сьогодення: Матерiали мiжнар. наук. конф., м. Ки!в, 20 бер. 2009 р.: У 3-х частинах. - К.: РВПС Укра!ни НАН Укра!ни, 2009. - Ч. 3. - С. 326-329.
8. Кузьменко Г.Г. Цiннiсно-орiентова-не моделювання управлшня забезпеченням та реалiзацiею природоохоронно! пол^ики в державi / В.В. Микитенко, Г.Г. Кузьменко // АгроСвгг: науковий журнал. - 2009. - №18. -
C. 2-10.
9. Кузьменко Г.Г. Розроблення оргаш-зацшного мехашзму вдосконалення системи пiдготовки кадрiв нацюнально! промисловос-тi / Г.Г. Кузьменко // Проблема ефективного використання та професшно-техшчно! шдготовки кадрiв промислового сектору економши Укра!ни: Зб. доп. мiжнар. наук.-практ. конф. 28-29 листоп. 2007 р. - К., 2008. - Т. 2. - С. 294-299.
