CC BY
114
Вестник Челябинского государстеенногоуниеерситета. 2015. № 12 (367). Экономика. Вып. 50. С. 141-150.
УДК 338 ББК У9(2Рос)
ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ МНОГОУКЛАДНОСТЬ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ В СВЕТЕ МИРОВЫХ ТЕНДЕНЦИЙ
Д. И. Батманов
ФГБОУВПО «Челябинский государстеенныйуниеерситет», Челябинск, Россия
Рассматривается роль и значение технологических укладов для структуры общественного производства и роста научно-технологического прогресса, представлена динамика изменения технологических укладов в период промышленного развития мировой экономики. Исследованы факторы, оказывающие влияние на уровень технологического уклада, обозначены проблемы на пути перехода на его высшие уровни. Исследована структура многоукладное™ российской экономики, выделены характерные признаки, обозначена многоукладность и низкий уровень инновационной активности. Предложены способы решения этих проблем, а также отмечена роль малого бизнеса в становлении высших уровней технологических укладов.
Ключевые слова: многоукладность, цикличность развития, технологический уклад, уровни научно-технического прогресса.
В разные эпохи человеческая цивилизация имела свою структуру многоукладное™. От периода к периоду в развитии производственных отношений и производственных сил происходит существенный научно-технический скачок. Благодаря этому формируется принципиально иная структура общественного производства и при этом возрастает роль так называемого человеческого фактора. Такая эволюция приводит к совершенствованию методов и форм управления производством, усилению значимости мирохозяйственных связей, а вследствие этих изменений нарастает процесс трансформации многоукладной экономики.
Целью данного исследования является определение факторов и проблем технологического развития экономики России. На технологическое развитие России влияние оказывают два общесистемных фактора: её геоэкономическое положение и продолжение монетаристского (денежного) курса реформ.
Геоэкономическое положение (территория, квалифицированная рабочая сила, относительно дешёвый труд, наличие полезных ископаемых) объясняет существование в России технологической многоукладности. Базисные нововведения, играющие роль ключевого фактора в структуре технологического уклада, возникают, как правило, в ходе фундаментальных исследований в академической и вузовской науке. Немало открытий, новых технических принципов зарождалось в России, доведённых впоследствии до практического использования за рубежом. Есть и у нас об-
надёживающие случаи прорыва в технике, благодаря поиску новых идей в научных изысканиях. Пример — развитие концепции гиперзвука на новых принципах энерговзаимодействия летательного аппарата с окружающей средой.
Благодаря развитию и эволюции научно-технического прогресса происходит вполне ожидаемый переход на следующий уровень многоукладности. Именно на фундаменте предыдущего технологического уклада формируется и развивается научно-технический прогресс. Происходит процесс замещения старых технологических укладов современными передовыми технологиями.
Главный вектор движения России к новым технологическим укладам — это рост 5-го и переход к 6-му технологическому укладу, и он реально может быть осуществлён, если формы этого движения будут соответствовать особенностям технологического и экономического развития страны [13]. Необходимо отметить, что цикличность технологического уклада, его продолжительность жизни насчитывает около ста лет. Цикличность экономики рассматривается многими учёными, первым из которых является Н. Д. Кондратьев. Учёный в своих трудах рассматривает длинные циклы конъюнктуры и полагает, что смена больших волн происходит каждые 48-55 лет и связана с технологическим прогрессом [2].
Согласно данной концепции при новой волне технологических нововведений происходит подъём экономики. Пока спрос превышает предложение, рынок растёт высокими темпами. Однако по мере насыщения рынка прибыль от участия
в производственном секторе падает. В итоге вложения направляются в финансовый сектор. Со временем прибыльность в финансовом секторе также падает и достигает уровня, который ниже прибыльности производственного сектора [3]. Инвестиции снова направляются в производственный сектор, тем самым стимулируя новую волну технологического развития, или развитие нового цикла.
Технологическая многоукладность оказывает огромное влияние на развитие всей экономики, существуя при этом в масштабах всего мирового хозяйства. Таким образом, формируется её новый тип, который меняет движение экономических субъектов внутри этой системы и стимулирует их, вырабатывая другую тактику и стратегию деятельности в современных реалиях.
Сегодня в выигрыше находятся страны, обладающие технологическим потенциалом, осуществляющие освоение новых видов товаров, относящиеся к современному технологическому укладу. Они активно участвуют в международном перераспределении сегментов и отраслей мирового рынка.
Современные реалии многоукладности мира активно привлекаются не только в экономической сфере, но и в политической и духовной. И даже история не осталась в стороне, что, безусловно, не может оставить без внимания учёных-историков, историков-марксистов, чья задача главным образом заключается в исследовании генезиса, происхождения и возникновения перемен, из ко-
торых и складывается процесс развития общества. Более детально периодизация технологических укладов представлена на рис. 1.
Первым понятие технико-экономической парадигмы употребил в своих трудах К. Фримен. Российские учёные, как правило, используют другой аналог данного понятия — «технологический уклад». В данной статье будет использоваться российский вариант термина. В литературе встречается много определений понятия «технологический уклад». Их можно объединить в четыре группы:
— передовая модель развития экономики, которая основывается на внедрении новых технологий [12];
— совокупность технологий и организационных принципов, характерных для определённого уровня развития производства [6];
— разделяемая обществом концепция, учитывающая технологический потенциал [И];
— образование, в рамках которого осуществляется воспроизводственный цикл [8].
На наш взгляд, технологический уклад — это передовая модель развития экономики, которая основывается на внедрении совокупности новых технологий и организационных принципов, характерных для определённого уровня развития производства, в рамках которой осуществляется воспроизводственный цикл.
Рассмотрим основные явления, которые сопровождают смену технологических укладов:
Конец фазы быстрого роста
1880V 1930И 1970V 2010Г 204<
Период широкого распространения
1790,Г 1847/' 1897Л 1943Г 1983Л 2018
Начало развития технологии
1770 1830 1880 1930 1970 2010
Индустриальная революция
Информационная революция
Рис. 1. Динамика смены технологическихукладов в период промышленногоразвития мировой экономики [14]
1) появление новых инструментов для повышения организационной эффективности на производстве [17];
2) становление новой совершенной модели управленческой и организационной структур компаний [9];
3) снижение потребности в использовании рабочей силы на единицу выпущенной продукции с перепрофилированием рабочей силы;
4) появление нового ключевого фактора технологических инноваций [15];
5) смена секторов, напрямую или косвенно связанных с ключевым фактором технологических инноваций, приводящих к инвестиционной активности [10];
6) изменения в структуре общественного потребления, ведущие к повышенному росту в секторах, имеющих отношение к ключевому фактору развития технологического уклада [18];
7) смена представлений об оптимальных объёмах выпуска, ведущих к перераспределению выпуска в больших и малых компаниях [16];
8) географическое смещение инвестиционных потоков [10];
9) появление новых областей концентрации наиболее успешных и влиятельных компаний, преобладавших в период доминирования предыдущего технологического уклада [7].
На сегодняшний день выделяют до семи техно-логическихукладов [10]:
В основе первого технологического уклада (1770-1830) лежит изобретение текстильных машин. Страной доминирования являлась Великобритания.
Второй технологический уклад (1830-1880) основывался на изобретении парового двигателя. Лидирующие позиции в данный период имела Великобритания.
Электродвигатель стал фактором появления третьего технологического уклада (1880-1930). Наиболее технологически развитыми странами в этот период были США, Великобритания и Германия.
Четвёртый технологический уклад (1930-1970) основывается на изобретении двигателя внутреннего сгорания и развитии нефтехимической индустрии. Страной, лидировавшей в данный период развития экономики, является США.
В основе пятого технологического уклада (с 1970 г.) лежит развитие информационных технологий и микроэлектронных компонент. В данный период США сохраняет позиции лидерства.
Шестой технологический уклад ещё не вступил в фазу доминирования, однако известно, что нанотехнологии, клеточные технологии и методы генной инженерии станут основной его развития.
По прогнозам, основой седьмого технологического уклада будут выступать когнитивные технологии. То есть разум человека будет рассматриваться как основной ресурс развития экономики.
Необходимо заметить, что, кроме технологического уклада, существуют другие виды укладов: экономический, социальный, семейный и т.д. Многоукладная экономика — характерная черта экономики в современном мире. Под укладом понимается определённый тип производственных отношений со специфической системой хозяйствования и организацией жизнедеятельности субъектов уклада. Сочетание этих элементов придаёт своеобразие в целом блоку социально-экономических отношений укладов и формирует их множественность в экономике. Выделяют следующие основные уклады современной экономики: во-первых, государственный уклад развивается на основе государственных предприятий и организаций, а также на основе государственных ресурсов (финансовых, земельных, минеральных; недвижимости). Доля государственного хозяйства различна (до 20-30%). При этом хозяйство и ресурсы позволяют государству выполнять регулирующие социальные и экономические функции. Во-вторых, муниципальный уклад основывается на предприятиях и организациях социальной, коммунальной сфер и муниципальных финансовых, земельных и других ресурсах, находящихся в муниципальной собственности [20]. В-третьих, уклад среднего и крупного предпринимательства, основанного на акционерной собственности, распространён в большинстве производственных и социально-инфраструктурных отраслей и сфер народного хозяйства. В рамках этого уклада развиваются также недавно возникшие производственные структуры, основанные на долевой собственности трудовых коллективов. В-четвёртых, мелко-предпринимательский уклад (малый бизнес) охватывает преимущественно сферы производства товаров потребления и соответствующих услуг (торговля, бытовое обслуживание, посредническая деятельность), он активно также развивается в сфере инноваций и научного обслуживания. Этот уклад основан на индивидуально-частной и мелкогрупповой (долевой) собственности. В-пятых, монопольно-олигархический уклад
включает в себя крупные народнохозяйственные комплексы. Охватывает такие отрасли, как электронная, информационная, энергетическая, нефтедобывающая и др. В-шестых, кооперативный уклад существует в таких формах кооперации, как потребительская, кредитная, а также в материально-технической сфере сельского хозяйства. В-седьмых, отметим получивший значительное развитие теневой уклад, суть которого — деятельность вне рамок закона. Его формы многообразны — это уход от налогов, коррупция, нелегальное производство (наркобизнес и продажа оружия). В-восьмых, семейный уклад, роль и значение которого возрастает вследствие повышения роли собственности на объекты непроизводственного и смешанного назначения, соединяя в нём потребительские и производственные функции.
Движущей силой большинства укладов является предпринимательство, которое составляет предпосылку и основу развития современной экономики как многоукладной. Роль регулятора деятельности и взаимодействия между укладами берёт на себя государство, которое системой законов защищает интересы любого уклада, независимо от форм собственности, организации производства и пр.
Назвав целое (общественно-экономический организм) многоукладным, мы обязываемся под этим углом зрения рассмотреть и его генезис. Но может возникнуть сомнение: имеем ли мы вообще право так определять целое? Наряду с господствующим способом производства в нём присутствуют обычно большие или меньшие остатки ранее господствовавших способов и зарождаются будущие. Социально-экономическая структура включает в себя и превращённые, вторичные, смешанные формы общественного производства (например, государственный капитализм), а также формы хозяйства и социальных связей, существующие внутри разных эпох, но во всех случаях сохраняющие общие черты, как, например, этап развития человеческой цивилизации непосредственно связан с её переходом к шестому технологическому укладу. Закономерностью данного этапа в мировом масштабе является глубокая, всесторонняя интеграция технологий и расширение технологического базиса. Однако в России этот процесс сталкивается с многочисленными трудностями. Среди обстоятельств, характеризующих технологическую ситуацию в Российской Федерации, можно выделить следу-
ющие: технологическая многоукладность, низкая скорость инновационного цикла; изменившаяся в связи с разрывом хозяйственных связей технико-ресурсная ситуация, конверсионные процессы на оборонных предприятиях и обострение международной конкуренции на ведущих направлениях деятельности. Исследования технологического уровня развития нашей страны показывают, что одной из главных проблем развития экономики становится именно многоукладность производства и технологическая неоднородность. По мнению М. Е. Коноваловой [19], искажение воспроизводственной структуры экономики и неоднородность системы обусловливают дисбаланс внутри регионов; стимулирование в большей степени сырьевой направленности экономики, а также усиление сырьевой ориентации экспорта; кроме того это влечёт несбалансированность рынка труда и неэффективное использование природных богатств страны как результата отсутствия технологий, позволяющих экономно их расходовать.
Кроме того, характерным признаком современной ситуации является недостаточное финансирование научных исследований, направленных на создание новых технологий, хотя и заметен рост влияния внебюджетных фондов. Научные исследования и инновации в России, согласно представленным данным, свидетельствуют о том, что объём выпускаемой инновационной продукции растёт, а её доля в общем объёме реального сектора в 2013 г. по сравнению с 2012 г. увеличилась. Появились организации, выполняющие исследования и разработки, связанные с нанотехнологиями, относящимися к шестому технологическому укладу.
В ходе становления новейшего технологического уклада формируются сравнительные преимущества, которые будут определять геополитическую конкуренцию середины XXI в. К числу основных факторов, формирующих в настоящее время национальные конкурентные преимущества, относятся образование и охрана здоровья населения, развитие науки, возможности информационной среды, обеспечение с помощью государственного управления условий для раскрытия созидательных творческих способностей каждой личности, чистота окружающей среды и высокое качество жизни, опережающее развитие ключевых производственно-технических систем нового технологического уклада. В российской экономике процесс технологическо-
го развития имеет заметное отставание в связи с рядом объективных причин, важнейшей из которых выступала смена типа хозяйствования. Трансформационные процессы замедлили переход Российской Федерации к новым технологическим укладам, поэтому ускорение технологического развития, внедрение пятого и шестого укладов являются важнейшими экономическими задачами на сегодняшний день. В работе рассмотрены основные параметры перехода России к инновационному пути развития.
Характеристики эволюционно-технологиче-ских процессов, укладов и составляющих на данном этапе развития экономики России формируют устойчивую позитивную тенденцию. Именно сейчас на этапе становления и развития Россия характерно отличается своеобразным состоянием экономики [10]. Первое — прибыльно функционирует уже сформированный и весьма внушительный по объёмам частный сектор, состоящий из предприятий различной отраслевой направленности (в основном добывающей, а также инфраструктурной). Второе — на сегодняшний день, к сожалению, в состоянии стагнации находится внушительный постсоветский сектор предприятий обрабатывающей промышленности. Третье — на весьма низком уровне основная экономическая функция государства по спецификации и защите прав и возможностей (гарантий) бизнеса в отношении собственности, выполнения контрактов, кроме того, государство активно размывает уже сложившиеся (правда, в основном неформальные) правила игры. Это ведёт к низкой инвестиционной активности, так как свободный капитал перетекает в те страны, где может быть гарантированно защищён и приумножен. Всё это на фоне интенсивного устаревания основных производственных фондов создаёт крайне нестабильную и малоконкурентную деловую среду. В таких условиях становится актуальной потребность в осуществлении взрывного наращивания инвестиционных вливаний, отраслевая направленность которых и определит условия, при которых будет происходить становление экономики, основанной на знаниях. Таким образом, среди большого количества вариантов развития экономики можно выделить как минимум два полярных:
— доминирующее развитие добывающих отраслей и инфраструктуры (обеспечивающих жизнедеятельность граждан за счёт части извлекаемой ренты);
— развитие наукоёмкого современного комплекса и обеспечение жизнедеятельности населения за счёт прибыли.
Безусловно, между этими полярными направлениями развития существует широкий спектр промежуточных направлений с рядом преимуществ и компромиссов. И вполне естественно, что реализация каждого из них по-своему скажется на перераспределении между существующими в экономическом пространстве России субъектами и группами участников этого пространства. На рынке произойдёт перераспределение сил и возможностей всех игроков. Вполне естественно, что будет сформирована своя конфигурация сторонников и противников той или иной системы. В этой ситуации выбор варианта будет определён ожиданиями и существующими силами сторон и участников процесса формирования экономической картины будущего России, на основании будущих и возможных выгод и убытков.
Каковы же будут последствия выбранного варианта для становления «экономики, основанной на знаниях»? К сожалению, это область, которая находится вне поля интересов участников самого процесса, а именно: экономические знания будут определять высшие уровни технологического уклада.
По мнению некоторых учёных, на сегодняшний день мировая экономика находится в середине пятого технологического уклада, другая точка зрения — на переходном этапе с пятого на шестой [10]. На наш взгляд, говорить о том, что мировая экономика находится на шестом этапе развития, рано, и доминирует, по-прежнему, пятый технологический уклад. Однако нанотехнологии уже разрабатываются учёными мира и в скором времени предприятия, занимающиеся данными разработками, могут начать доминировать на мировых рынках. Что же касается экономики России, то она до сих пор находится преимущественно на четвёртом технологическом укладе [1].
Вопрос заключается в том, стоит ли России проходить через весь пятый технологический уклад самостоятельно, что может составить около 40-50 лет, или же, позаимствовав технологии пятого технологического уклада у развитых стран, приступить к активной работе в сфере нанотех-нологий, которые представляют шестой технологический уклад. На наш взгляд, переход к разработке нанотехнологий может позволить России достичь лидерства во многих отраслях и поможет
сократить отставание. Барьеры для входа на рынок нанотехнологий пока сохраняются невысокими, и на данном этапе понадобится намного меньше инвестиций, чем через несколько лет.
Обратимся к Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 г., утверждённой распоряжением Правительства РФ от 8 декабря 2011 г. № 2227-р (Стратегия). Согласно Стратегии для России наиболее оптимальным является вариант развития с элементами лидерства в некоторых сегментах экономики, в которых имеются конкурентные преимущества, с реализацией догоняющего варианта в большинстве секторов экономики. Таким образом, вариант перехода России к шестому технологическому укладу без прохождения пятого, в целом, соответствует положениям Стратегии.
Для того чтобы определить основную причину отставания России от развитых и ряда развивающихся стран мира, обратимся к показателю удельного веса организаций, осуществлявших инновации, в общем числе организаций. Данный индикатор, по нашему мнению, наиболее точно отражает уровень инновационного развития страны. Значение показателя в 2014 г. в России составило 11,1%, в то время как в среднем по странам Европейского союза (ЕС) — 52,9 % (Германия — 79,3%, Люксембург — 68,1%, Финляндия — 63,8% и т.д.). На рис. 2 представлены значения данного показателя для России и стран ЕС.
На наш взгляд, данный показатель тесно связан с политикой государства по стимулированию инноваций. Следовательно, при формировании
стратегии инновационного развития Российской Федерации важно учитывать опыт инновационно развитых стран. Рассмотрим основные особенности развития некоторых из них.
Правительство Финляндии активно реализо-вывало инновационные проекты с участием механизмов государственно-частного партнёрства. В итоге сформировалась инновационная система страны, включающая в себя три важных элемента, оперирующих совместно: государство, предприятия и университеты [4].
Начало инновационной системы Швеции положили инвестиции в образование и науку в 19401950-е гг.; в первую очередь правительство страны было нацелено на подготовку инженеров. Государственная поддержка инноваций заключалась в предоставлении льготных режимов налогообложения, гибком трудовом законодательстве и обеспечении честной конкуренции. Кроме того, государство проводило политику государственных закупок, создавая спрос и стимулируя инновации [21].
В Германии в 1970-е гг. началось формирование первых венчурных фондов, большей частью поддерживавших малые и средние организации, а также началась реализация проектов при применении механизмов государственно-частного партнёрства. Данные меры привели к существенному росту экономики страны.
Финансирование университетов в Дании осуществляется большей частью из государственного бюджета. Важным элементом инновационной системы Дании являются ОТБ-институты
Рис. 2. Удельный вес организаций, осуществляющих инновации, в общем числе организаций, в 2014 г., % [22]
(Godkendt Teknologisk Service — утверждённый технологический поставщик услуг), которые осуществляют посредничество между государственным и частным секторами. Кроме GTR-институтов важную роль в инновационной системе страны также играют научные парки и инновационные инкубаторы.
В Швейцарии государство не осуществляет инвестиции в коммерциализацию инновационных проектов, однако в стране успешно оперируют технопарки, которые содействуют трансферу инновационных технологий.
Во Франции важную роль играет государственный механизм стимулирования патентиро-вания. Также с 2007-2008 гг. в стране действует система по предоставлению налоговых льгот для определённых инновационных проектов.
Правительство США в 1990-е гг. начало политику по инновационному продвижению страны, которая заключалась в демонополизации отраслей экономики (энергетики, транспорта, связи). Данная политика оказала содействие продвижению проектов малых инновационных компаний на рынок. Формирование независимых от государства технопарков и венчурных фондов также создало предпосылки для благоприятного развития инновационной системы. Приток существенного количества образованных иммигрантов в страну, в том числе из России и стран СНГ, является преимуществом страны и способствует генерированию инноваций [21].
Инновационный прорыв в Южной Корее произошёл благодаря приобретению зарубежных тех-
нологий. Создание венчурных фондов совместно с японскими партнёрами стало одним из ключевых факторов развития системы инноваций. Несмотря на то что Южная Корея до сих пор является страной, преимущественно заимствующей импортные технологии, правительство Южной Кореи активно поддерживает крупные инновационные компании. Кроме того, патентная система страны признана одной из самых эффективных в мире [21].
Стоит также обратить особое внимание на источники финансирования инновационных проектов. Структура финансирования инноваций в России и в ЕС приведены на рис. 3.
Анализ структур финансирования инноваций ЕС и России показывает, что государственный сектор, включая внебюджетные фонды, составляет 9,63 % от общей суммы финансирования инноваций в России и 12,22% в Евросоюзе. В то же время вложения частного сектора в инновации составляют 87,16% в России и 63,33% — в Евросоюзе. Сектор высшего образования является отдельной категорией финансирования инновационных проектов в Европейском союзе. Объяснение заключается в том, что европейские вузы являются преимущественно коммерческими. Следовательно, частный сектор финансирует большую часть инновационных проектов в России, в то время как наряду с частным сектором в Евросоюзе важную роль играют вузы [22]. На наш взгляд, сотрудничество предприятий, вузов и государства при инновационном развитии является оптимальным.
4
Европейский союз
1 — частный сектор, 63,33 %;2 — сектор высшего образования, 23,58 %;3 — государственный сектор, 12,22 %;4 — частный некоммерческий сектор, 0,87 %
4
Российская Федерация
1 — частный сектор, 87,16 %;2 — иностранные инвестиции, 3,21 %;3 — государственный сектор, 8,92 %; 4 — внебюджетные фонды, 0,71 %
Рис. 3. Структура финансирования инноваций в Европейском союзе и в России в 2014 г. [22]
Поддержка инновационной деятельности является одной из приоритетных задач правительств развитых стран мира, в том числе России.
Таким образом, в результате обозначенных проблем в решении вопросов перехода на высшие технологические уровни в качестве приоритетных задач государств должны стать:
— всемерная поддержка инновационной деятельности;
— переход на экономику, основанную на знаниях, которые будут определять высшие уровни технологического уклада;
— всемерное сотрудничество предприятий, вузов.
Кроме того, важным в решений вопросов научно-технического прогресса является переход на качественно новые параметры развития российской экономики, которые напрямую связаны с успешностью малого и среднего бизнеса. В этих формах и структурах предпринимательской активности могут наиболее полно раскрываться возможности личности как субъекта производства, реализовываться его экономические интересы и, в конечном счёте, удовлетворяются как общественные, так и личные потребности человека [5].
Список литературы
1. Акаев, A.A. Анализ и моделирование стратегических возможностей модернизации российской экономики / А. А. Акаев // Мир России. - 2012. - № 2. - С. 27-61.
2. Акаев, А. А. Экономические циклы и экономический рост / А. А. Акаев, С. Ю. Румянцева. - СПб., 2011.
3. Астапов, К. Инновации промышленных предприятий и экономический рост / К. Астапов // Экономист. - 2004. - № 6. - С. 25.
4. Балабанов, В. И. Нанотехнологии / В. И. Балабанов. - М. : Эксмо, 2009. - 256 с.
5. Бархатов, В. И. Природа и противоречия успешности малого и среднего бизнеса в современной экономике / В. И. Бархатов // Вестн. Челяб. гос. ун-та. - 2014. - № 21 (350). Экономика. Вып. 47.
6. Бекетов, Н. В. Современные тенденции развития науки и инновационной деятельности / Н. В. Бекетов II Проблемы соврем, экономики. - 2005. - № 3/4 (15/16).
7. Белая, Т. Р. Автоматизированная система документационного обеспечения управления: организация создания АС ДОУ / Н. В. Белая II Делопроизводство. - 2007. - № 3. - С. 40-47.
8. Ваганова, Е. В. Выявление системы показателей состояния и динамики экономики в рамках доминирующего технологического уклада / Е. В. Ваганова, В. И. Сырямкин, М. В. Сырямкин, Т. В. Якубовская II Проблемы учёта и финансов. - 2011. - № 4.
9. Власова, Л. Жизненный цикл на электронной ладони / Л. Власова II Экономика и жизнь. - 2007. -№ 1.
10. Глазьев, С. Ю. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования / С. Ю. Глазьев, Д. С. Львов, Г. Г. Фетисов. - М., 1992.
11. Глазьев, С. Ю. Стратегия опережающего развития России в условиях глобального кризиса / С. Ю. Глазьев. - М. : Экономика, 2010. - 255 с.
12. Глазьев, С. Ю. Стратегия опережающего развития российской экономики в условиях глобальных технологических сдвигов / С. Ю. Глазьев. - М. : НИР, 2007.
13. Глазьев, С. Ю. Современная теория длинных волн в развитии экономики / С. Ю. Глазьев II Экон. наука соврем. России. - 2012. - № 2 (57).
14. Глазьев, С. Ю. О стратегии развития экономики России / С. Ю. Глазьев, В. Л. Макаров II Экон. наука соврем. России. - 2011. - № 3.
15. Горин, Е. А. Информационные технологии и инновационное развитие промышленности / Е. А. Горин II Инновации. - № 7. - 2005.
16. Горин, Е. А. Факторы экономического роста и промышленность России / Е. А. Горин II Инновации. - 2005. - № 10.
17. Гретченко, А. А. Проблемы модернизации и перехода к инновационной экономике / А. А. Грет-ченко II Проблемы соврем, экономики. - 2011. - № 2 (38).
18. Гуриева, Л. К. Концепция технологических укладов / Л. К. Гуриева II Инновации. - 2004. - № 10.
19. Коновалова, М. Е. Технологическая многоукладность и её роль в структурной сбалансированности в экономике / М. Е. Коновалова II Проблемы соврем, экономики. - 2009. - № 1.
20. Кондратьев, Н. Д. Большие циклы конъюнктуры / Н. Д. Кондратьев // Вопросы конъюнктуры : сб. -М., 1925.-Т. 1.
21. Справка о международном опыте инновационного развития [Электронный ресурс] // Министерство экон. развития Российской Федерации : сайт. - 2011. - 20 с. - URL: http://www.economy.gov.ru/ minec/about/structure/depSvod/doc20110407_02
22. Российский статистический ежегодник - 2014 [Электронный ресурс]. - URL: http://www.gks.ru/ wps/wcm/connect/rosstat_main/-rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_1135087342078
Сведения об авторе
Батманов Данила Игоревич — аспирант кафедры экономики отраслей и рынков Челябинского государственного университета, Челябинск, Россия, bdi@csu.ru
Bulletin ofChelyabinsk State University.
2015. No. 12 (367). Economy. Issue 50. Pp. 141-150.
TECHNOLOGICAL MULTISTRUCTARALITY RUSSIAN ECONOMY IN THE LIGHT OF WORLD TRENDS
D. I. Batmanov
ChelyabiskState University, Chelyabisk, Russia, bdi@csu.ru
The subjects of the article are the role and significance of technological mode for public production pattern and academic and technological progress, shows the dynamics of changes of technological structures in the period of industrial development of the world economy. The factors affecting the level of technological order are indicated problems in the transition to the higher levels. The article describes the structure of the multiculturalism of the Russian economy, highlighted the characteristics of, design at en multistructural and low innovation activity. The paper suggests ways of solving these problems, and highlighted the role of small business in the development ofhigher levels of technological structures.
Keywords: multistructurality, development cyclically, technologicalpattern, technological levels.
References
1. Akaev A.A. Analiz I modelirovanie strategicheskih vozmozhnostey modernizatsii rossiyskoy ekonomiki [Analysis and modeling of strategic opportunities to modernize the Russian economy], Mir Rossii [Russian world], 2012, no. 2, pp. 27-61. (In Russ.)
2. Akayev A.A. Rumyantsev S.Y. Ekonomicheskie tsiklyi I ekonomicheskiy rost [Business cycles and economic growth], St. Petersburg, 2011. (In Russ.)
3. Astapov K. Innovatsii promyishlennyih predpriyatiy i ekonomicheskiy rost [Innovations industrial and economic growth], Ekonomist [The Economist], 2004, no. 6, pp. 25. (In Russ.)
4. Balabanov V.I. [Nanotechnology], Moscow, 2009. 256 p. (In Russ.)
5. Barhatov V.I. Priroda i protivorechiya uspeshnosti malogo I srednego biznesa v sovremennoy ekonomike [Nature and contradictions success of small and medium-sized businesses in today's economy], Vestnik Cheljabin-skogo gosudarstvennogo universiteta [Bulletin ofChelyabinsk State University], 2014, no. 21 (In Russ.)
6. Beketov N.V. Sovremennyie tendentsii razvitiya nauki i innovatsionnoy deyatelnosti [Modern trends in the development of science and innovations]. Problemyi sovremennoy ekonomiki [Problems of modern economy], 2005, no. 3/4 (15/16). (In Russ.)
7. White T.R. Avtomatizirovannaya sistema dokumentatsionnogo obespecheniya upravleniya: organizatsiya sozdaniya AS DOU [The automated system of document management: organization of creating the AU DOW] Deloproizvodstvo [Correspondence], 2007, no. 3, pp. 40-47. (In Russ.)
8. Vaganova E.V., Syryamkin V.I., Syryamkin M.V., Yakubovskaya T.V. Vyiyavlenie sistemy i pokazateley sostoyaniya i dinamiki ekonomiki v ramkah dominiruyuschego tehnologicheskogo uklada [Identification of indicator system and the dynamics of the economy as part of the dominant technological order], Problemyi ucheta Ifinansov [Problems of accounting and finance], 2011, no. 4. (In Russ.)
9. Vlasova L. Zhiznennyiy tsikl na elektronnoy ladoni [life cycle on an electronic palm], Ekonomika i zhizn [Economy and Life], 2007, no. 1. (In Russ.)
10. Glazyev S.Y., Lvov D.S., Fetisov G.G. Evolyutsiya tehniko-ekonomicheskih system [The evolution of technical and economic systems: possibilities and limits of centralized regulation], Moscow, 1992. (In Russ.)
11. Glazyev S.Y. Strategiya operezhayuschego razvitiya Rossii v usloviya hglobalnogo krizisa [Strategy of rapid development of Russia in the global crisis]. Moscow, 2010. 255 p. (In Russ.)
12. Glazyev S.Y. Strategiya operezhayuschego razvitiya rossiyskoye konomiki v usloviyah globalnyih tehno-logicheskih sdvigov [Strategy of rapid development of the Russian economy in the context of global technological shifts], Moscow, 2007. (In Russ.)
13. Glazyev S.Y., Sovremennaya teoriya dlinnyih voln v razviti iekonomiki [The modern theory of long waves in economic development]. Ekonomicheskaya nauka sovremennoy Rossii [Economics of Contemporary Russia], 2012, no. 2 (57). (In Russ.)
14. Glazyev S.Y., Makarov V.L. O strategii razvitiya ekonomiki Rossii [On the strategy of development of Russian economy], Ekonomicheskaya nauka sovremennoy Rossii [Economic science of modern Russia], 2011, no. 3 (In Russ.)
15. Gorin E.A. Informatsionnyie tehnologii i innovatsionnoe razvitie promyishlennosti [Information technology and innovation development industry], Innovatsii [Innovation], 2005, no. 7. (In Russ.)
16. Gorin E.A. Faktory iekonomicheskogo rosta I promyishlennost Rossii [Growth factors and Industry of Russia]. Innovatsii [Innovations], 2005, no. 10 (In Russ.)
17. Gretchenko A.A. Problemyi modernizatsii i perehoda k innovatsionnoy ekonomike [Problems of modernization and transition to an innovation economy], Problemyi sovremenno yekonomiki [Problems of modern economy], 2011, no. 2 (38). (In Russ.)
18. Guriev L.K. Kontseptsiya tehnologicheskih ukladov [The concept of technological structures]. Innovatsii [Innovations], 2004, no. 10. (In Russ.)
19. Konovalova M.E. Tehnologicheskaya mnogoukladnostie e rol v strukturnoy sbalansirovannosti v ekonomike [Technological multistructural and its role in the structural balance in the economy], Problemyi sovremennoy ekonomiki [Problems of Modern Economics], 2009, no. 1. (In Russ.)
20. Kondratiev N. D. Bolshie tsiklyi kon'yunkturyi [Long cycles of economy], Voprosyi kon'yunktury [Issues of economy], Moscow, 1925. Vol. 1. (In Russ.)
21. Summary on international background of innovative development. Site of Ministry of economic development of the Russian Federation. 2011. Available at: http://www.economy.gov.ru/minec/about/structure/depS-vod/doc20110407_02, accessed 30.04.2015 (In Russ.)
22. Russian statistical yearbook 2014. Available at: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/- ros-stat/ru/statistics/publications/catalog/doc_1135087342078 (In Russ.)
